Саратський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 ЛИСТОПАДА 2010 ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ РУДНЄВОЇ І С

ЗА УЧАСТЮ АДВОКАТА ОСОБА_2

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В СМТ САРАТА У ЗАЛІ СУДУ,

РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

ДО

САРАТСЬКОЇ ОСОБА_5 ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ НА 1/2 ЧАСТИНУ КВАРТИРИ,

СУД

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з даним позовом, вказуючи, що 15 квітня 2009 року помер батько позивача та дідусь по лінії батька позивачки ОСОБА_6, якому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1, вартістю 6.823 гривні.

Заповіту ОСОБА_6 не залишив. Спадкоємцями першої черги є син померлого позивач ОСОБА_3 та позивачка, на підставі ст. 1266 ЦК України, після смерті батька ОСОБА_7, який помер 19 листопада 2007 року.

Після смерті спадкодавця позивачі з*ясували, що у померлого відсутні правовстановлюючи документи на квартиру, у якій він постійно проживав.

При зверненні до ОСОБА_1 нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, позивачам відмовили і порадили звернутися з позовом до суду.

Позивачі вважаючи, що після смерті спадкодавця позивач ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, оскільки проживав і продовжує проживати у вказаній квартирі; позивачка не відмовлялась від спадщини, своєчасно подала заяву до ОСОБА_1 районної нотаріальної контори, тому просили суд визнати за ними право власності на спадкове майно померлого по 1/2 частини на квартиру.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, надавши пояснення, що після винесення рішення Саратського районного суду від 01 квітня 2009 року договір дарування квартири батьком ОСОБА_8 був визнаний недійсним і батько до смерті не встиг переоформити квартиру на себе, тобто виконати рішення суду, тому нотаріус відмовив йому та позивачці у оформленні спадщини у нотаріальній конторі. Він та позивачка не відмовлялись від прийняття спадщини, своєчасно подали заяви до нотаріальної контори, крім того, він після смерті батька продовжує проживати у вказаній квартирі.

Представник позивачки ОСОБА_2 Т О., діюча на підставі довіреності, також просила позов задовольнити, визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину квартири, яка належала її дідусю ОСОБА_6 тому, що вона не відмовлялася від прийняття спадщини і має на неї право на підставі ст. 1266 ЦК України.

Представник ОСОБА_1 селищної ради Саратського району Одеської області у судове засідання не з'явився, позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу у його відсутність, про що свідчить подана до суду заява.

Заслухавши позивача, представника позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового права по встановленню факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, тому необхідно керуватися ЦК України.

Згідно ст.ст. 1217, 1261, 1266, 1268, 1270 ЦК України в редакції 2004 року спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... Внуки ... спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім ..батькові... Спадкоємець... за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її... Спадкоємець, якій постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини... Часом відкриття спадщини є день смерті особи...

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 181226 - ОСОБА_6 помер 15 квітня 2009 року /а.с. 4/.

Як видно із копії технічного паспорту на житловий будинок приватного житлового фонду, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_6 був власником квартири АДРЕСА_2 /а.с.28 -31, 32/.

Згідно копії рішення Саратського районного суду Одеської області від 01.04.2009 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.07.2009 року, договір дарування вказаної квартири спадкодавцем ОСОБА_8 був визнаний недійсним /а.с. 33 - 34, 35/.

ОСОБА_6 до смерті не зміг переоформити вказану квартиру на себе, тому відмова нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину позивачам ґрунтується на законі.

Позивач є сином померлого, про що свідчить свідоцтво про народження /а.с. 5 /.

Відповідно до копій свідоцтва про народження, про шлюб, розірвання шлюбу, позивачка є онукою померлого і дочкою сина померлого ОСОБА_7, який помер 19.11.2007 року /а'с. 7,8.9.10,38/.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі не відмовлялися від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_6, своєчасно подали заяви до ОСОБА_1 районної нотаріальної контори; позивач фактично прийняв спадщину тому, що проживав і продовжує жити у вказаній квартирі; не заперечував проти визнання права власності у порядку спадкування на 1/2 частину квартири за позивачкою, дочкою брата; належним чином вони не оформили спадщину з поважних причин, тому суд вважає за необхідне визнати за ними право власності у порядку спадкування на спадкове майно по 1/2 частині квартири, яка належала спадкодавцю /а.с. 11, 19/.

Керуючись ст.ст. З-8, 10, 11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1261, 1266, 1268, 1269, 1270 ЦК України.

суд

В И Р І Ш И В

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ВИЗНАТИ ЗА МОЛЧАНОВИМ ОСОБА_9, БОНДАРЕНКО ОСОБА_10 ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ НА МАЙНО ОСОБА_6, ЯКИЙ ПОМЕР 15 КВІТНЯ 2009 РОКУ, ПО 1/2 ЧАСТИНІ КВАРТИРИ АДРЕСА_3, ВАРТІСТЮ 6.823 /ШІСТЬ ТИСЯЧ ВІСІМСОТ ДВАДЦЯТЬ ТРИ/ ГРИВНІ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ, ДЛЯ ОСІБ, ЯКІ НЕ БУЛИ ПРИСУТНІ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПІД ЧАС ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ, У ТОЙ ЖЕ СТРОК З МОМЕНТУ ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ, ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

Суддя Смірнова І.О.