АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Романюк М.М.,

при секретарі: Бецман І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 02 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК „Дніпрообленерго про визнання дій незаконними та скасування акту, за позовом ВАТ ЕК „Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 02 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго 8285,77 грн. на відшкодування збитків та вирішено питання про розподіл судових витрат по справі, а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позову та відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ ЕК „Дніпрообленерго.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду з наступних підстав.

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (далі ППЕЕН), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.На підставі акта електропостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, розмір яких розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами(цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Як правильно встановлено судом, 11.08.2007 р. між сторонами був укладений договір №2758211 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області по вул. Данила Нечая, 5/211 в м. Дніпропетровську, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязалася узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та обладнання внутрішньої електропроводки та нести відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж енергопостачальника і споживання електричної енергії без приладів обліку.(а.с.27-30).

Згідно акту №016936 від 01.12.2008 р. енергопостачальником при перевірці вказаного жилого приміщення ОСОБА_2 було встановлене підключення навантаження споживача поза електролічильником шляхом підключення «нульового» дроту схованої електропроводки для здійснення поза облікового споживання електричної енергії, внаслідок чого електрична енергія використовується, але розрахунковим засобом не враховується, тобто порушення п.48 ППЕЕН, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Зазначений акт був складений відповідно до вимог п.53 ППЕЕН, його зміст відповідає цим суттєвим вимогам, підписаний представниками енергопостачальника та ОСОБА_2, яка до нього ніяких своїх зауважень не вносила.(а.с.41).

На підставі вказаного акту жиле приміщення ОСОБА_2 01.12.2008 р. було відключене від енергопостачання, а після її звернення до суду енергопостачання було відновлено 16.04.2009 р.(а.с.92-93).

За розрахунком енергопостачальника розмір завданих йому цими порушеннями збитків за 3 роки склав 8285,77 грн. відповідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (а.с.21).

Порушень діючого законодавства та законних прав ОСОБА_2 як споживача електричної енергії зазначеними діями енергопостачальника в судовому засіданні не встановлено.

При таких обставинах, суд обґрунтовано на підставі ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.3,48,53 ППЕЕН стягнув з ОСОБА_2 на користь енергопостачальника зазначену суму збитків, а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про невідповідність викладених в акті обставин порушення нею п.48 ППЕЕН не ґрунтуються на матеріалах справи, спростовуються вищенаведеними доказами та фактично зводяться до переоцінки доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності згідно з вимогами ст.ст.57-64,212 ЦПК України. ОСОБА_3 того, підписавши спірний акт без будь-яких своїх зауважень, скаржниця фактично визнала викладені в ньому обставини.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 02 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: