overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2315/10
У Х В А Л А

06.05.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ ВТБ Банк 28 січня 2010 року звернувся в Київський районний суд м.Полтави з зазначеним позовом .

Ухвалою судді від 05 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-50 год.25 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4976/10
Провадження № 4976/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010

25 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖЕД-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ГЖЕД-6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ГЖЕД-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 липня 2010р. о 9 год.20 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа №2-12/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2010 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

04 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 02.09.2010 у приміщенні Снігурівського районного суду на 11:00.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-307/10 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«09» 04 2010р.________ м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від «19» 03 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «19» 04 2010 року на «8» год. «45» хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.І.Яворська

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-18/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 листопада 2010 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д. розглянувши позовну заяву до про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом до про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11:30 03 грудня 2010 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою смт. Недригайлів вул. Шевченка, буд. 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №2-491/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09.02.2010 року о 08:30 год. Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.02.2010р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати у позивача копію довідки про ідентифікаційний номер.

Витребувати у відповідача довідку про доходи та копію довідки про ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2-108/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду.

09 березня 2010 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Рябченка В.В. за участю секретаря Барабан Ю.С., прокурора Завезіона Є.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки цивільну справу за позовом прокурора Шишацького району в інтересах держави в особі ВАТ « Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шишацького району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ВАТ « Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, в позовній заяві вказав, що відповідачі, станом на 01.11.2009 року мали борг за використаний ними в побуті природний газ перед ВАТ « Полтавагаз» на суму 392 гривні 32 копійки.

В попередньому судовому засіданні прокурор та представник ВАТ « Полтавагаз» просили суд залишити позов без розгляду, так як відповідачі після предявлення позову, сплатили вказану суму боргу 22.02.2010 року, що підтверджується квитанцією Шишацького відділення ВАТ « Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч.І п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Шишацького району в інтересах держави в особі ВАТ « Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, - залишити без розгляду.

Стягнути з відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , солідарно,

на прибуток держави ЗО (тридцять) гривень в порядку відшкодування витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі пяти днів з дня її проголошення( отримання копії ухвали), до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження, та наступного подання апеляційної скарги на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий, суддя

ОСОБА_5

Шишацький районний суд Полтавської області

смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6, 38000, (05352) 9-15-87
Іллінецький районний суд Вінницької області
УХВАЛА

15 липня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю представника

Іллінецької міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іллінецької міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та право власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області 26 квітня 2010 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іллінецької міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та право власності на житловий будинок, було зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення по касаційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду від 27 липня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду від 18 вересня 2009 року .

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року було скасовано ухвалу Іллінецького районного суду 26 квітня 2010 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іллінецької міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та право власності на житловий будинок, до прийняття Верховним Судом України рішення по касаційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду від 27 липня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду від 18 вересня 2009 року .

Головуючим суддею Мотруком М.І. заявлений самовідвід від участі в розгляді справи з тих підстав, що скасування апеляційним судом Вінницької області постановленої під його головуванням ухвали по справі може викликати сумніви сторін в об'єктивності і неупередженості головуючого по справі.

Представник Іллінецької міської ради ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 у вирішенні вказаної заяви покладаються на розсуд суду. Позивач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення головуючим по справі самовідводу.

Суд вважає за необхідне задоволити заявлений з таких підстав самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23 - 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений головуючим по справі суддею Мотруком Миколою Івановичем самовідвід від участі в розгляді справи задоволити.

Справу передати голові Іллінецького районного суду для визначення іншого складу

суду по її розгляду.

Головуючий:
Справа № 2-н-2685/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 6098 грн. 62 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_4
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-16/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Хименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину ОСОБА_2 від 21.05.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3 особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину від 21.05.2008 р.

При проведенні судового засідання 30.03.2010р. заявник та третя особа просили суд залишити заяву без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення заявника та третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 208 -210 ЦПК України, на основі

ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину ОСОБА_2 від 21.05.2008 р. - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.М.Федченко
справа № 2-4620/10
УХВАЛА

04 серпня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.08.2007 року по 01.06.2010 року в сумі 626 грн. 29 коп.

Як вбачається з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

В даному випадку представником позивача в додатках до позовної заяви не надані докази відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.08.2007 року по 01.06.2010 року в сумі 626 грн. 29 коп.

або скасування даного наказу судом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.08.2007 року по 01.06.2010 року в сумі 626 грн. 29 коп. , повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
справа № 2-н-1124/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.04.2009 р. по 10.12.2010 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________20___р.
Термін предявлення до виконання до «_____»____________20___р.
Суддя
справа № 2-1195/10
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

за участі секретаря - Киричевської В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про право звернутися до суду повторно.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1т.207 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча -
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-1279/10 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2010 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 квітня 2010 року провадження по справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання 01.11.2010 року не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки у матеріалах справи.

На 29.11.2010 року позивачка повторно у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Т.С. Ганенко