overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4933/2010р. Головуючий у 1 - інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 10 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 вересня 2010 , року апеляційна скарга УПФУ в Куликівському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 03 вересня 2010 року була направлена апелянту для виконання 07 вересня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 08 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 03 вересня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському

районі на рішення Куликівського районного суду від 10 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій неправомірними вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2010 року Справа № 2н - 53/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3340/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 18 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни,

встановив:

Не погоджуючись з рішенням Талалаївського районного суду від 18 червня 2010 року, яким позов задоволено, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі була залишена без руху для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі строк до 30 липня 2010 року для усунення зазначеного недоліку.

Зазначена копія ухвали від 14 липня 2010 року була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі і отримана ним 20 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та

повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 18 червня 2010 року -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Рядок звітності ______2010 р.
Справа № 2-283
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП "Тепле", третя особа: МПТІЕ "Інвентаризатор" про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Тепле", третя особа: МПТІЕ "Інвентаризатор" про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 березня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-з-33/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

.ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою та з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором займу.

В заяві просять суд вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на

автомобіль марки АУДІ 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_3.

Суддя вважає, що невжиття заходів із забезпечення вимог з цієї заяви може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, а тому задовольняє її у повному обсязі та накладає арешт на автомобіль марки АУДІ 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_3.

.На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.151, п.1, п.7 ч.1, ч.3 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки АУДІ 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_3.

Копії ухвали направити до ВДВС Старобільського РУЮ для виконання; у Старобільську державну нотаріальну контору, приватним нотаріусам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, начальнику Старобільського МРЄВ, сторонам - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний срок з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Пелих

Начальнику

Відділу державної виконавчої служби

Старобільського РУЮ

ОСОБА_9

Копія: Державним нотаріусам Старобільського нотаріального округу

ОСОБА_10

ОСОБА_11,

Копія: приватному нотаріусу ОСОБА_4

Копія: приватному нотаріусу ОСОБА_5

Копія: приватному нотаріусу ОСОБА_6

Копія: приватному нотаріусу ОСОБА_7,

Копія: приватному нотаріусу ОСОБА_8,

Копія: Начальнику МРЕВ ОСОБА_12,

Копія: ОСОБА_13, вул.Шевченко, 79 с. Бутово,

Копія: ОСОБА_14 вул. Шеченко,79, с.Бутово.

Старобільський районний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали для виконання та відома.

Додаток: копія ухвали судді від 23.07.2010 р.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_15

Начальнику

Відділу державної виконавчої служби

Старобільського РУЮ

ОСОБА_9

Копія: Державним нотаріусам Старобільського нотаріального округу

ОСОБА_10

ОСОБА_11,

Копія: приватному нотаріусу ОСОБА_4

Копія: приватному нотаріусу ОСОБА_5

Копія: приватному нотаріусу ОСОБА_6

Копія: приватному нотаріусу ОСОБА_7,

Копія: приватному нотаріусу ОСОБА_8,

Копія: Начальнику МРЕВ ОСОБА_12,

Копія: ОСОБА_13, вул.Шевченко, 79 с. Бутово,

Копія: ОСОБА_14 вул. Шеченко,79, с.Бутово.

Старобільський районний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали для виконання та відома.

Додаток: копія ухвали судді від 23.07.2010 р.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_15
Справа № 2-о-31/10
УХВАЛА

12.06.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотанням заявника витребувані докази.

Керуючись ст..ст.11, 122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 10 хвилин 18 червня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4621/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Страшний ОМ.
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про зобов'язання нарахувати недоплачену державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 серпня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області 31 серпня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області 02 вересня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про зобов'язання нарахувати недоплачену державну соціальну допомогу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3222/10
Провадження № 3222/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2010

20 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 травня 2010 рок о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1913/10
У Х В А Л А

"06" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 РДА у м.Києві, третя особа: про про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 26.08.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-19/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського районного споживчого товариства про визнання неправомірною і скасування постанови про стягнення моральної шкоди; ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач звернулася до суду з позовом до Крижопільського районного споживчого товариства про визнання неправомірною і скасування постанови про стягнення моральної шкоди, а також до співвідповідача по справі ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому згідно з квитанціями № 420 від 24.02.2009 року та № 1826 від 27.02.2009 року позивачем сплачено у касу ВАТ СКБ «Дністер» відповідно 51 гривню та 200 гривень судового збору.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільського районного споживчого товариства про визнання неправомірною і скасування постанови про стягнення моральної шкоди; ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Крижопільського району Вінницької області повернути ОСОБА_1, сплачений нею за квитанціями № 420 від 24.02.2009 року та № 1826 від 27.02.2009 року судовий збір у розмірі 51 гривня та 200 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв*язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

12 липня 2010року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Тлавової Н.Д.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування частини майна,-

Встановив:

7.06.2010р. позивач звернувся до суду з данною позовною заявою, вказуючи на те, що рішенням Волноваського районного суду від 10.03.2010р. за відповідачем визнано право власності на автомобіль НОМЕР_1 за відповідачем. В зв'язку з тим, що вона є спадкоємицею першої черги за законом, в встановлений чинним законодавством строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сина вважає, що має право на частину спадкового майна, тобто автомобіля НОМЕР_2.

У попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Апеляційного суду Донецької області розглядається цивільна справа про визнання за відповідачем права власності на автомобіль НОМЕР_1.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши надані документи, з урахуванням даних про наявність Апеляційної скарги на рішення Волноваського районного суду від 10 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Рибинської сільської ради про визнання права власності, вважає, що даний позов неможливо розглянути до вирішення справи № 2-881, оскільки розгляд вищевказаної справи суттєво вплине на розгляд справи про витребування частини спадкоємного майна.

Керуючись п. 1 ч.4 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування частини майна,- зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Рибинської сільської ради про визнання права власності.

Заява про апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області може бути подане в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п*яти днів із дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
21.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«21» квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС Генічеського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

«29» березня 2010р. Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підляже прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника ВДВС Генічеського РУЮ на ухвалу Генічеського районного суду від «29» березня 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «5» травня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-1522

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-650/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про відшкодування матеріальної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-650/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 30 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2010 року (до початку судового засідання) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя: