Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-7995/2010
09 серпня 2010 р. Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Садчиков Д.В.
при секретарі Влащенко І.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в порядку заочного провадження в місті Добропіллі позовну заяву Державного підприємства "Добропіллявугілля" (в особі Відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв'язку") до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку», -
19 липня 2010 року ДП «Добропіллявугілля» (в особі ВП «Вузол виробничо-технологічного зв'язку") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку.
В обгрунтування заявлених вимог у позовній заяві вказавши, що на підставі договору № 46-92 від 01.03.2007 року, укладеного з відповідачем, останньому надавались послуги телефонного електрозв'язку (далі за текстом Договір).
Відповідно до п. п. 3.2.10, 4.2, 4.3, 4.5 зазначеного договору, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджені постановою КМУ від 09.08.2005р. №720), споживач повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані йому телекомунікаційні послуги.
Однак відповідач послуги електрозв'язку належним чином не оплачує, внаслідок чого має заборгованість, за період з 01.10.2008 року по 01.09.2009 року, у розмірі 270 грн. 64 коп., з яких фактично сплачено 23,35 грн.
12.10.2009 року відповідач подав заяву про відмову у подальшому користуванні телефонним номером 46-92 та зобов'язався погасити заборгованість протягом двох місяців.
Однак відповідач добровільно погашати заборгованість відмовляється, станом на 01.06.2010р. заборгованість за послуги телефонного електрозв'язку складає 247,29 грн.
У позовній заяві просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги телефонного електрозв'язку у зазначеному вище розмірі та витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 гривні та 120,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю, позовні вимоги підтримав за тих же підстав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи у відсутності відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторонами був укладений договір № 46-92 від 01.03.2007 року про надання послуг телефонного електрозв'язку (а.с.5, 6).
Складений позивачем розрахунок заборгованості перевірений і встановлено, що він відповідає вимогам законодавства і нормам укладеного між сторонами Договору (а.с.8).
Відповідно до п. п. 3.2.10, 4.2, 4.3, 4.5 зазначеного договору, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджені постановою КМУ від 09.08.2005р. №720), споживач повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані йому телекомунікаційні послуги.
Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу, в редакції 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону, актам планування, договору.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушила умови Договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги електрозв'язку.
Відповідно до ст.ст. 82, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 гривні та 120,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, ст. 526 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 82, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Державного підприємства "Добропіллявугілля" (в особі Відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв'язку») задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за надані послуги електрозв'язку станом на 01.06.2010 року, у сумі 247 (двісті сорок сім) гривень 29 копійок.
З неї же, стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривні та 120,00 (сто двадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію рішення направити відповідачу для відома.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької областіі шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або з дня отримання копії рішення для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Надруковано власноручно в народній кімнаті у одному примірнику.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Суддя Д.В. Садчиков