Красноградський районний суд Харківської області
Справа №2-489/10
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
21 квітня 2010 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Рибальченко І.Г.
при секретарі - Скачко І.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі Красноградського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-
ОСОБА_1. 13.03.2007 року звернувся до Красноградського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні і був зареєстрований як шукаючий роботу. З
року згідно поданої ним заяви, у якій було зазначено, що він не є суб'єктом підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, він отримав статус безробітного та йому була призначена допомога по безробіттю. Згідно наказу від 19.01.2008 року відповідач був знятий з обліку у звязку з працевлаштуванням. Повторно, 22.05.2009 року ОСОБА_1. звернувся до Красноградського РЦЗ за сприянням у працевлаштуванні і був зареєстрований як шукаючий роботу. З 29.05.2009 року згідно поданої ним заяви, у якій було зазначено, що він не є субєктом підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, він отримав статус безробітного та йому була призначена допомога по безробіттю . За періоди з 20.03.2007 року по 18.01.2008 р. та з 29.05.2009 р, по 11.12.2009 р. йому виплачувалась допомога по безробіттю в сумі 5118,73 гри., крім того пройшов навчання, вартість якого склала 164,79 грн.
Відповідач ОСОБА_1. при реєстрації у центрі зайнятості приховав дані про те, що він отримував від управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА грошове забезпечення прийомного батька, а тому не має права на статус безробітного та отримання допомоги по безробіттю. Таким чином він незаконно отримав допомогу по безробіттю та пройшов навчання, чим завдав Красноградському РЦЗ збитки на 5283.52 грн., які прокурор просить суд стягнути з відповідача.
Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимог и підтримав, просив винести рішення у попередньому судовому засіданні.
Представник Красноградського РЦЗ ОСОБА_2. надала до суду заяву, в якій позовні вимоги прокурора підтримала та просила винести рішення в попередньому судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи в ньому судовому засіданні.
Виходячи з наведеного. суд вважає рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд. за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, шо ОСОБА_1. в період з 20.03.2007 року по 19.01.2008 р. та з 29.05.2009 р. по 11.12.2009 р. був зареєстрований як шукаючий роботу в Красноградському районному центрі зайнятості, при поданні заяви ним була вказана неправдива інформація про те, що він не працює. Оскільки відповідач віднесений до категорії зайнятого населення, в зв'язку з тим . що він отримував від управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА грошове забезпечення прийомного батька, допомога по безробіттю в сумі 5283.52 грн. отримана безпідставно і підлягає поверненню на користь Красноградського РЦЗ.
В ч.1 ст.1166 ЦК України зазначено, що шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, сума виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов»язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин , ідо впливають на умови виплати їй забезпечення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 52,83 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного вище та керуючись Законом України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, ст. ст. 130. 174, 218 ЦПК України, -
Позов прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі Красноградського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 291 ЦПК України.

Суддя