overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1572/10
попереднього судового засідання
19 квітня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Курах Л.В.
при секретарі Золтан В.М.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд
При підготовці справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:
-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-визначено факти, які слід встановити для вирішення спору;
-зясовано, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Васильовича про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2010 року на 13 годину 00 хвилин у
приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
26 березня 2010 року № 2-н-205/2010
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ Янголь Є.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1743/10р.
УХВАЛА

22 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ЖуравськогоВ.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача, в якій просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за газопостачання.

Під час попереднього розгляду справи представник позивача звернулася до суду з заявою про відмову від позову, в якій просить закрити провадження в справі, оскільки заборгованість була погашена, та слухати справу у свою відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про відмову від позову, вважає, що провадження по справі необхідно закрити, так як відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.89, 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, -закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок № 0004 Банк УДК в Київській області, МФО 821018, Код 23570059, КБК грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2010 року м.Тлумач Справа № 2н-57/2010
Провадження № -
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши заяву «Дирекція теплопостачання» Тлумацького району про стягнення 1690 грн. 14 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, із ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 ( двадцять пять ) грн. 50 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 15.11.2010
Справа № 2н-1078/10
Провадження № 2н-1078/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянула заяву КП «ВРЕЖО № 13», який розташований в м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 4597,57 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя:
Дата видачі судового наказу стягувачу____________________________
Дата набрання судовий наказом законної сили______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання___________________
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №: 2-847-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Черповодівської сільської ради про встановлення строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з вказаним позовом посилаючись на те, що 25 грудня 2003 року померла її матір ОСОБА_2, після її смерті залишилося належне її майно у вигляді земельної ділянки площею 3,43га, в адміністративних межах Черповодівської сільської ради.

Оскільки, позивач вчасно не звернулась до нотаріальної контори, тому пропустила строк для прийняття спадщини, що й стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача позов ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Від Черповодівської сільської Ради Уманського району Черкаської області надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника, позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Суд вважає, що позовні вимоги підтверджуються: копією

свідоцтва про укладення шлюбу, дорученням, копією державного акту, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження, копією паспорта і тому підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.1258, 1268, 1269, 1269, 1270, 1272 ЦК

України, ст.ст.Ю, 11, 15, 57, 60, 208, 212-215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном на два місяці, після вступу рішення в законну силу, для прийняття спадщини та подачі відповідних документів до нотаріальних органів, щодо спадкового майна після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2003 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий: В.Г. Михайленко
Справа № 2-234 Рядок звітності _______47_______2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неї, як на дружину, яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неї, як на дружину, яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трирічного віку.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2770/10
Провадження № 2770/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010

15 квітня 2010 року суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Калька О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація №5» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №5» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.С.Калько
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6355/10
У Х В А Л А

19.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13-50 год. 16.11.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-936/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко C.A.. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської філії Акціонерного банку "Укргазбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості га звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк"" в особі Полтавської філії Акціонерного банку «Укргазбанк» звернувся з позовом до коротеньких ОСОБА_1 стягнення заборгованості га звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором № 782 к-ф від 22 вересня 2008 року, посилаючись на те , що 22 вересня 2008 року між ВАТ АК «Укргазбанк» та фізичною особою ОСОБА_2Ю, був укладений кредитний договір за № 782-К-Ф про надання кредиту в сумі 80000, 00 гривень на строк з 22 вересня 2008 року по 21 вересня 2011 року. В зв'язку з тим. що відповідач неналежним чином виконує боргове забов`язання, утворилася заборгованість у сумі 104265,01 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК. України.

Керуючись ст.ст. її. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської філії Акціонерного банку "Укргазбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості га звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 березня 2010 року.

Направити сторонам у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2010 року письмові заперечення проти позову і а посилання на докази, якими, вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-371
УХВАЛА

21 квітня 2010 року м. Снятии

Снятинського районний суд Іванно-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Собко В.М.,

секретаря - Петричка Т.С.,

представника прокуратури - Книгиницька 3.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Прокурора Снятинського району в інтересах Снятинської районної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву без спеціального дозволу в сумі 2674,06 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява написана позивачем добровільно, вважає, що її слід задоволити, залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Снятинського району в інтересах Снятинської районної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву без спеціального дозволу в сумі 2674,06 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинськоий районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко
Справа 2- н-871/10 ряд.стат.звіту №1 код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянув заяву кредитної спілки Сяйво Карпат до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Духновича,33 Мукачівського оайону про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 96, 103-106 ЦПК України, ст.ст. 536, 625 ЦК України,
Надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3414/10
У Х В А Л А

12.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 Анатолійовичапро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 30 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-1258/10
У Х В А Л А

"16" листопада 2010 р. суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1 С, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2010 на 09-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.С. Миргород
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3458/2010
УХВАЛА

01 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 серпня 2010 року апеляційна скарга УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2010 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення та було надано п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 06 серпня 2010 року була направлена УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова 17 серпня 2010 року рекомендованим листом, який воно отримало 18 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії-вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2-8142/10
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості, який подано без додержання вимог щодо форми і змісту, а тому ухвалою від 06.09.2010 року даний позов було залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

До теперішнього часу позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків, а саме не надав копій всіх документів що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2