Справа №2-1012/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Івінської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до УПСЗН, де просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплатити їй допомогу по догляду за дитиною - дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку згідно з вимогами ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в його первісній редакції в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6-ти років, встановленого Законом, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням суми отриманої нею допомоги за цей період.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що є матір'ю малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй було призначено виплату щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку. При визначенні розміру допомоги у 2007 році відповідач керувався положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», згідно якого розмір допомоги встановлювався як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 грн. Відповідно до постанови КМУ розмір допомоги було встановлено на рівні 130 грн., на місяць. Позивач вважає, що відповідач неправомірно здійснював нарахування та виплату їй державної допомоги, посилаючись при цьому на ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно якої така допомога повинна надаватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який передбачено Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», а також на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 та від 22.05.2008 р. №10-рп/2008. тому відповідач повинен зробити перерахунок виплат, які він здійснив з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною, і сплатити на її користь різницю між фактично сплаченої сумою та сумою, яка підлягала сплаті згідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» до внесення до неї змін.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, надала письмові заперечення проти позову (ар.с. 10-1 І), де зазначено, що відповідач не погоджується з вимогами позивача, оскільки виплата допомоги, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» провадиться за рахунок коштів державного бюджету, рішення Конституційного Суду України не може виконуватись органами праці та соціального захисту населення, так як не було внесено відповідних змін Верховною Радою України до Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та не було збільшено видатки на виплату державної допомоги. Проведення виплат у підвищених розмірах відповідно до рішення Конституційного Суду України можливо тільки у разі внесення змін до відповідних законів та збільшення видатків на виплату державної допомоги. Крім того, призначення цього виду допомоги проводиться відповідно до програмного забезпечення «А80К.ІЗ КОМ», яке розроблене та введене в дію Міністерством праці та соціальної політики України 01.04.2007 р. Масовий перерахунок допомоги по догляду за дитиною до трьох років застрахованим особам проводиться відповідно до програмного забезпечення та контролюється і координується також Міністерством праці та соціальної політики України. На підставі цього відповідач вважає нарахування і виплату допомоги такими, то відповідають діючому законодавству, та просить в задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, на відшкодуванні понесених нею судових витрат за рахунок відповідача не наполягала.

Представник відповідача позов не визнала, підтвердила правову позицію УПСЗН. викладену у запереченнях проти позову, суду також пояснила, що позивач ОСОБА_1 перебувала на обліку в УПСЗІІ як застрахована особа в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та з 02.05.2007 р. їй було призначено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суми якої нараховувались і виплачувались по 14.09.2008 р. у відповідності до чинного законодавства, виплату допомоги .позивачу було припинено у зв'язку з її виходом на роботу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.5). довідку УПСЗН від (4.07.2010 р. .№60 про перебування на обліку та отримання позивачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (ар.с.6), суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 10,1 І ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи, а заперечення відповідача проти позову суд знаходить необґрунтованими з наступних підстав.

Так, письмовими матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що позивач є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, після народження дочки знаходилась у відпустці по її догляду до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з чим перебувала на обліку в УІІСЗН та з 02.05.2007 р. по 14.09.2008р. їй було призначено виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно довідки від 14.07.2010 р.. виданої відповідачем, позивач у 2007 році отримала державну допомогу по догляду за дитиною в наступних розмірах: за травень - 124,87 грн., з червня по липень - по 129,03 грн. щомісячно, за серпень - 132,64 гри., за вересень - 134,45 гри., за жовтень - 136,13 грн., за листопад - 140.05 грн., за грудень - 144,10 грн., усього - 1070.30 грн.

Відповідно до ст.ст.42,43 Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалась застрахованій особі у розмірі, не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку мала застрахована особа, яка фактично здійснювала догляд за дитиною. Допомога надавалась на кожну дитину незалежно від кількості народжених, усиновлених, взятих під опіку дітей у сім'ї, по догляду за якими надавалась допомога. Крім того, ст.44 Закону передбачала, що допомога надавалась щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більше як по день досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2007 р. №32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. у справі №6рп/2007 положення абзацу 3 ч.2 ст.56, пунктів 7,14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Згідно з ч.2 ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України», якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. При цьому у ст. /ч зазначеного Закону передбачено, що Конституційний Суд України може вказати на : преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Відповідно до пунктів 3,5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Оскільки зупинення дії ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими народженням та похованням» визнано таким, що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення абзацу 3 ч.2 ст.56, п.14 ст.71 Закону України .«Про Державний бюджет України на 2007 рік», суд вважає неправомірними дії УПСЗН щодо виплати з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум встановлений законом. В даному випадку, відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», це розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до б років, який становив з І квітня 2007 р. - 463грн., з 1 жовтня 2007 р. - 470грн.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає законними та обґрунтованими. Керуючись ст.ст. 10,1 1,60,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.43 Закону України «Про 1 загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 р. №2240- III, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. у справі №6рп/2007, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 недоплачену за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року державну допомогу по догляду за дитиною - "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі, /визначеному відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовлене народженням та похованням», що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за виключенням сум, що вже нею отримані.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної "скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.Б. БОЛОНІНА