Справа №22-ц-4634 Суддя-доповідач - Гагін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м.Суми

колегія судд ів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Гагіна М.В.

суддів: Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22 лютого 2009 року близько 12 год. 30 хв. у м.Суми на перехресті вул.Горького та вул.Набережна р.Стрілки сталося ДТП, у результаті чого ГАЗ 33021, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а позивач середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 листопада 2009 року водія ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину за ст.286 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання строком на два роки. Цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди не заявлявся.

Внаслідок винних дій ОСОБА_1, які призвели до ушкодження здоровя позивача та пошкодження автомобіля у розмірі 4282 грн. та 350 грн. вартості за проведення експертизи, вартість пошкодженого одягу і взуття, яке не придатне для подальшого використання у розмірі 5280 грн. Через заподіяні тілесні ушкодження позивач вимушений був перебувати на лікарняному з 03 лютого по 24 березня 2009 року та придбав медичні препарати на лікування у розмірі 268 грн.

При проведенні досудового і судового слідства по кримінальній справі були надані послуги адвокатом на суму 4200 грн.

Також йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у спричиненні тілесних ушкоджень від яких він тривалий час відчував фізичний біль у нозі, був позбавлений можливості вільно переміщатися, його рідні у звязку з цим вимушені були надавати йому додаткову допомогу від чого він відчував незручність.

Просив стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 14383 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 5869 грн. 45 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., всього 6868 грн. 45 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1М на користь держави судовий збір у розмірі 67 грн. 19 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду в частині стягнення правової допомоги.

При цьому зазначає, що розмір правової допомоги у розмірі 4200 грн. є значно завищеним.

Вказує, що адвокат брав участь у судових засіданнях по кримінальній справі лише 3 години, а тому сума відшкодування за юридичні послуги не може перевищувати 450 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 лютого 2009 року близько 12 год. 30 хв. у м.Суми на перехресті вул.Горького та вул.Набережна р.Стрілки сталося ДТП, у результаті чого ГАЗ 33021, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд переднім лівим колесом свого автомобіля на ногу ОСОБА_2, який перебуваючи у безпосередній близькості біля автомобіля впав, таким чином наїхавши на гомілку, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 листопада 2009 року водія ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину за ст.286 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання строком на два роки. Цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди не заявлявся (а.с.30-34).

Доданими до цивільного позову документами підтверджується майнова шкода у сумі 5869 грн. 45 коп., яка складається з витрат на медичне лікування, придбання куртки, джинсів та чоботів, а також витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 4200 грн., згідно договору з адвокатом ОСОБА_3 (а.с.17-24, 37).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 позивачу завдана майнова та моральна шкода, розмір якої підтверджено належними доказами, що у відповідності до положень ст.ст.1166, 1167, ч.2 ст.1187 ЦК України є підставою для відшкодування ОСОБА_2 5869 грн. 45 коп. майнової шкоди та 1000 грн. моральної.

Проте, повністю погодитись з висновками суду щодо стягнення 4200 грн. вартості наданих ОСОБА_2 послуг з правової допомоги адвокатом під час провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ст.286 ч.1 КК України не можливо, оскільки суд дійшов цих висновків неповно зясувавши обставини справи й помилкового застосування норм матеріального і процесуального права, що у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду у цій частині позову із закриттям провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи (а.с.22-24) між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір щодо надання останньому правової допомоги у справі по обвинуваченню ОСОБА_1

В той же час, відповідно до положень ст.ст.93, 335, 409 КК України питання щодо відшкодування потерпілому судових витрат та оплати праці адвоката під час досудового та судового слідства у кримінальній справі, вирішується у порядку кримінального, а не цивільного судочинства.

Оскільки витрати, понесені особою у звязку з реалізацією своїх процесуальних прав під час розгляду іншої судової справи процесуальними законами віднесено до судових витрат, відшкодування яких здійснюється за правилами відповідного процесуального закону, то такі витрати не можна визначати збитками чи шкодою у розумінні положень ЦК України і вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 вересня 2010 року у даній справі у частині стягнення 4200 грн. вартості послуг адвоката скасувати та провадження у справі у цій частині позову закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: