РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Рівненської області в складі: головуючого - Буцяка З.І.,

суддів: Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Сеньків Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в

м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-комунального підприємства ..Сонячне" на рішення Рівненського міського суду від 03 листопада 2010 року в цивільній справі за позовом Білошицької -ОСОБА_1 до

Житлово-комунального підприємства „Сонячне" про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням зобов'язань за договором, -

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 03 листопада 2010 року задоволено позов Білошицької -ОСОБА_1 до ЖКП „Сонячне" про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням зобов'язань за договором.

З ЖКП „Сонячне" на користь позивача стягнено 1973 грн. відшкодування матеріальної, 1000 грн. відшкодування моральної шкоди, 120 грн. судових витрат у справі, а на користь держави - 51 грн. і 700 грн. витрат за надані юридичні послуги.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на

порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив апеляційний суд

рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити у справі нове рішення про відмову

у задоволенні позову. Свої доводи обґрунтовував тим, що позивачем було перевищено

передбачену межу проектного електронавантаження у 2-2, 5 рази, що і стало ймовірною

причиною виходу з ладу деяких побутових електроприладів. Посилаючись на

відсутність вини ЖКП „Сонячне", апелянт вказував на неправомірне відшкодування на користь позивача матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи.

Судом установлено, що 21 грудня 2008 року у будинку № 24 по вул. Вербовій в м. Рівне на лівому стояку електромережі сталася аварія. Викликана позивачем аварійна служба ПП «Житловик-ВВ» на певний час усунула причину аварії. Дана обставина підтверджена наявною у матеріалах справи розпискою цієї служби від 21 грудня 2008 року (а.с. 12).

Типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного між сторонами 14 серпня 2007 року, передбачено, що відповідач зобов»язаний утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вжчвати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством.

Згідно з рекомендаціями працівників аварійної служби та відповідно до п. 14.3 вказаного договору 22 грудня 2008 року Білошицька -ОСОБА_1 звернулася до ЖКП «Сонячне» з вимогою провести ремонт внутрішньобудинкової електромережі, незадовільний стан якої призводив до самовільних підвищень напруги та вжити заходів до ліквідації аварійних ситуацій. Проте останнім жодних дій з цього приводу вчинено не було.

В ніч з 23 на 24 грудня 2008 року у будинку № 24 по вул. Вербовій в м. Рівне вдруге сталася аварія, причину якої знову усували працівники аварійної служби. Внаслідок цієї аварії через підвищення напруги у квартирі позивача вийшла з ладу належна їй оргтехніка.

Згідно з висновками спеціалістів ТОВ «Реноме-смарт» від 30 грудня 2008 року вихід з ладу системного блока Р4 3.2 СНг та ноутбука Сазрег 8050 відбувся через підвищення вхідної напруги живлення.

Загальний розмір понесених позивачкою збитків згідно з вказаними актами та наданими нею квитанціями, зважаючи на межі заявлених нею позовних вимог, становить 1973 грн.(а. с. 22-25).

Доводи апелянта про те, що причиною виходу з ладу деяких побутових електроприладів стало перевищення позивачем передбаченої межі проектного електронавантаження, не заслуговують на увагу, оскільки носять характер припущення і нічим не підтверджені. Відповідно до наявного в матеріалах справи акту обстеження технічного стану поповерхових електрощитів житлового будинку № 24 по вул. Вербовій в м. Рівне від 24 грудня 2008 року комісією було обстежено 10 квартир та виявлено перевищення проектного перенавантаження. Однак в даному акті не зазначено жодного номера кватири, в тому числі і квартири позивача, в яких було виявлено таке перевантаження.

Помимо того, після звернення 25 червня 2009 року позивача до Управління у справах захисту прав споживачів для надання допомоги у вирішенні даного питання відповідальні працівники ЖКП „Сонячне" за порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та укладеного сторонами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 14 серпня 2007 року були притягнуті до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 неправомірними діями відповідача, суд виходив із того, що такими діями позивачу завдана моральна шкода, яка відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню.

Проте, погодитися з такими висновками не можна, оскільки місцевим судом, розглядаючи справу, не було враховано, що між сторонами перш за все виникли договірні відносини і сторони мають діяти відповідно до обов'язкових для сторін умов договору. Як убачається з матеріалів справи та умов Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 14 серпня 2007 року право на відшкодування моральної шкоди не передбачено.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відшкодування моральної шкоди з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317 ЦПК

України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства „Сонячне" задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від 03 листопада 2010 року в частині стягнення на користь Білошицької -ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 грн. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті рішення Рівненського міського суду від 03 листопада 2010 року залишити без змін, а подану апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий

Судді: