Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.

при секретарі Біляковій Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юрївка цивільну справу № 2-18/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тими обставинами, що 29 вересня 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований в Варварівській сільській раді Юр"ївського району Дніпропетровськоїобласті, актовий запис №13, від якого у них народились діти: 22 лютого 2002 року донька ОСОБА_3, 9 серпня 2003 року син ОСОБА_4, 19 січня 2006 року син ОСОБА_5.

Також, позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів та неможливості знайти взаємопорозуміння.

Разом з тим, позивач зазначила, що півтора року разом з відповідачем не проживає, спільного господарства з відповідачем не веде.

В зв"язку з цими обставинами, позивач в заяві зазначила, що подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і тому просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований в Варварівській сільській раді Юр"ївського району Дніпропетровської області, актовий запис №13 та всі судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та в обґрунтування своїх вимог навела доводи,аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві.

Окрім того, ОСОБА_1 показала, що відповідач проживає в місті Дніпропетровську іншою сімю, не бажає повертатись до неї та проживати в селі та не надає коштів на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та подав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність із-за зайнятості на роботі, зазначивши про визнання вимог позивача.

Суд заслухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

З паспорта громадянки України серії АН за № 300375, свідоцтва про одруження серії І-КИ за № 218293 встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, 29 вересня 2001 року, було укладено шлюб, який зареєстровано в Варварівській сільській радіЮр"ївського району Дніпропетровської області, актовий запис №13.

З свідоцтв про народження серії І-КИ з № 149855, серії І-КИ з № 218131, серії І-КИ з №057573 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, являються батьками малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З пояснень позивача, суд встановив, що ОСОБА_2 всупереч ст.55 Сімейного Кодексу України не утверджує в сімї повагу до дружини, не піклується про побудову сімейних відносин між членами сімї на почуттях любові, поваги та дружби, не піклується про матеріальне забезпечення сімї та не несе відповідальності за свою поведінку перед дружиною та іншими членами сімї.

Також, суд вважає, що подальше проживання однією сімєю неможливе, тому що суперечить інтересам позивача по справі.

Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання.

Згідно ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення.Разом з тим, суд на підставі ст.88 п.3 ЦПК України вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Оплата позивачем судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення підтверджується квитанціями.

Згідно ст.5, п.5,п.б Декрету Кабінету Міністрів від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» державне мито справляється при реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду.

Враховуючи матеріальне становище подружжя, суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу з відповідача слід стягнути судовий збір. На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 10,11,27,31,88,212,214-215, ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2001 року в Варварівській сільській раді Юр"ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу, після вступу рішення в законну силу, стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять ) гривень та судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис: ОСОБА_6

Копія вірна: суддя: В.О. Ковальчук