Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-7245/2010р. Головуючий 1 інстанції: Кавун Т.В.
Категорія 41 Доповідач: Вербицький В.С.
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської в складі:

Головуючого судді - Вербицького В.С.

Суддів - Єгорової С.М., Франко В.А.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд» (далі ДП «Дирекція») на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, мотивуючи тим, що відповідач з 1989 року проживає у кімнаті № 308-а у відомчому гуртожитку ДП «Дирекція». Станом на 01.09.2009р. утворилась заборгованість по сплаті комунальних послуг у сумі 1604,19 грн., яку вона добровільно не сплачує, на звернення та попередження про погашення заборгованості не реагує. Просили виселити ОСОБА_2 з гуртожитку ДП «Дирекція» та стягнути з неї судові витрати.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП «Дирекція» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що жилий будинок по вул. Шевченка, 1А в м. Мала Виска є відомчим гуртожитком, в якому відповідач прописана та займає кімнату № 308 з 22.12.1989 року.

Станом на 01.09.2009 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті за комунальні послуги та користування жилою площею у сумі 1604,19 грн.

Згідно з наданою довідкою № 152 від 23.04.2010 року, виданої начальником Кіровоградського ОКП «КООБТІ» за ОСОБА_2 не зареєстровано ні земельної ділянки, ні власного домоволодіння.

Відповідно до статей 66, 67,68 ЖК України квартирна плата та комунальні послуги сплачуються особами, на яких відкрито особливий рахунок по тарифам і встановленим нормам.

Відповідач прописаний, проживає у гуртожитку та зобов'язаний сплачувати квартирну плату та комунальні послуги, однак сплачує їх частково, у зв'язку з чим утворилася заборгованість (рах. 8567).

Як вбачається з довідки, виданої відділом освіти, ОСОБА_2 працює медсестрою в Маловисківській ЗОШ № 3 та за січень, лютий, березень отримала заробітну плату в сумі 10308,83 грн.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на можливість виселення в зв'язку з несплатою комунальних послуг, оскільки п. 18 постанови Ради міністрів Української РСОР від 03.06.1986 року "Про затвердження Примірного положення про гуртожиток" також не передбачено виселення мешканців гуртожитку в зв'язку з несплатою за комунальні послуги.

Доводи апелянта про те, що відповідача потрібно виселити, оскільки вона не являється працівником ДП «Дирекція» і не є членом сім'ї одного з працівників підприємства судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки згідно ст.132 ЖК України, Примірним положенням про гуртожитки, відповідно до яких інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожиток в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 починаючи з червня 2009 року щомісячно вносить плату за надані комунальні послуги, не порушує правил внутрішнього трудового розпорядку гуртожитка, не самовільно зайняла жилу площу, тобто жодних доказів учинення відповідачем вказаних житлових порушень немає.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновку суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст.303,307, 308, 314, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд» відхилити, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді