Апеляційний суд Кіровоградської області
Категорія 5 Доповідач - Фомічов С.Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бубличенко В.П.

суддів Сукач Т.О.

Фомічова С.Є.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки у спільній власності і встановлення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 вересня 2010 року і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та її син, ОСОБА_3, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки у спільній власності і встановлення порядку користування квартирою.

В обґрунтування своїх вимог зазначали, що вони є співвласниками 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2. Власником іншої 1/2 частини квартири є відповідачка. Квартира складається з трьох окремих кімнат: перша кімната шющею14,9 кв.м., друга кімната-14,5 кв.м., третя кімната -9,7 кв.м, також є кухня, коридор, туалет, ванна кімната, вбудована шафа. Загальна площа квартири - 64,0 кв.м. Всі житлові кімнати відокремлені. Між ними та відповідачкою виникають постійні суперечки щодо користування даною квартирою. Відповідачка чинить їм перешкоди в користуванні житлом, замінила у вхідних дверях у квартиру замок, ключ від якого їм не дала, не пускає їх у квартиру.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили суд виділити їм в натурі частки в квартирі, а саме: ОСОБА_3 в користування кімнату площею 14,5 кв.м., ОСОБА_2 кімнату площею 9,7 кв.м., ОСОБА_4 кімнату площею 14,9 кв.м, нежитлові приміщення квартири визначити місцями загального користування, заборонити ОСОБА_4 чинити перешкоди у користуванні квартирою, зобов'язати її передати ключ від вхідних дверей в квартиру.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від З вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були задоволені частково/Встановлено порядок користування співвласниками квартирою АДРЕСА_2, за яким суд виділив в користування ОСОБА_2 кімнату площею 9.7 кв.м, коридор, кухню, туалет, ванну кімнату, вбудовану шафу, балкон залишив в загальному користуванні співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового рішення про задоволення їх позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою.

На думку позивачів, суд першої інстанції не звернув уваги на фактичні обставини справи, а саме на те, що спірна квартира складається з трьох кімнат, відповідачка не проживає в цій квартирі. Виділивши в користування ОСОБА_2 найменшу кімнату, суд фактично зобов'язав обох позивачів проживати в ній.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, яка володіє ? частиною, а також ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які володіють іншою ? частиною. Квартира має площу 64,0 кв.м. і складається з трьох окремих житлових кімнат : перша кімната площею14,9 кв.м., друга кімната-14,5 кв.м., третя кімната-9, 7 кв.м, також є кухня, коридор, туалет, ванна кімната, вбудована шафа та балкон. Всі житлові кімнати відокремлені.

Згідно з паспортними даними позивачі зареєстровані в зазначеній квартирі. Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. В спірній квартирі вона ніколи не проживала.

Суд обгрунтовано відмовив у задоволенні вимог про виділ належної позивачам частки квартири в натурі відповідно до положень ст.364 ЦК України, оскільки виділ є технічно неможливим. Правильним є рішення суду і в частині відмови у позові про усунення перешкод у користуванні квартирою в зв'язку з тим, що позивачі не довели, що відповідачка перешкоджає їм користуватися спірною квартирою.

Проте, не можна визнати обґрунтованим рішення суду в частині вирішення позову про встановлення порядку користування квартирою, оскільки суд, виділивши у користування кімнату лише одному з позивачів, фактично не вирішив спір. В зв'язку з цим рішення суду в частині вирішення позову про встановлення порядку користування квартирою підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.І ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та використання тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити частково. Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 за яким виділити в користування ОСОБА_2 - кімнату площею 9,7 кв.м., ОСОБА_3 - кімнату площею 14,5 кв.м. з балконом, ОСОБА_4 - кімнату площею 14,9 кв.м. і вбудовану шафу, залишивши в загальному користуванні коридор, ванну кімнату, кухню и туалет.

Керуючись ст. ст.209, 303, 307, 308, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

2

-

«

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від вересня 2010 року в частині вирішення позову про встановлення порядку користуванн квартирою скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково, встановити порядо: користування квартирою АДРЕСА_2 за яким виділити в користування ОСОБА_2 кімнат площею 9,7 кв.м., ОСОБА_3 - кімнату площею 14,5 кв.м. балконом, ОСОБА_4 - кімнату 14,9 кв.м. і вбудовану шафу; залишити в загальному користуванні коридор, ванну кімнату, кухню, туалет.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованогс суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів.

Головуюча :

Судді: