КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-287/2010
Провадження № 287
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Шелестіній О.А.

За участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автоколектив «Нива» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення посилаючись на те, що рішенням відповідача № 5 від 15.11.2008 року його виключено з членів кооперативу,як такого , що не побудував гараж на протязі двох років та дві земельних ділянки - №№ 2-39,2-40. які буди виділені йому під будівництво передані іншим особам. З даним рішенням не погоджується, оскільки ним з об»єктивних причин не було розпочато будівництво гаражів, а саме у квартирі позивача сталася пожежа , а тому до літа 2005 року він змушений був призупинити розпочате в 2000 році будівництво гаражу. У 2005 році він викопав повторно котлован, прибрав все сміття, поклав бетонну основу під фундаментні блоки, проте сусідами був засипаний котлован сміттям , тому у 2006 р. позивач повторно відкопав свої блоки, обложив підвал фундаментними блоками . У квітні 2007 р. у позивача були викрадені документи, що перешкодило проведенню подальшого будівництва . Проте позивачем на протязі всього часу платив внески до автогаражного кооперативу, надав матеріальну допомогу у різних питаннях.

06.03.2010 р. позивачем надано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо повернення місця № 2-39 , оскільки відповідачем було повернуто позивачу .

Ухвалою суду від 06.03.2010 р. позовна заява в цій частині залишена без розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , пославшись на викладені в позовній заяві обставини та пояснив, що з заявою на адресу авто кооперативу про продовження строків будівництва гаражів в зв»язку з об»єктивними причинами, а саме пожежею в квартирі, де мешкав та викраденням документів не звертався . Просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнавав та пояснив, що позивач на протязі двох років на виділених йому ділянках не побудував гаражі , на цих ділянках утворилось сміттєзвалище, все це створювало перешкоди іншим власникам у користуванні своїми гаражами , викликало нарікання та скарги, а тому були вилучені місця № 2-39 та № 2-40, згодом місце № 2-39 повернуто позивачу. На місці № 2 -40 іншою особою побудований гараж . Просив відмовити у задоволенні позову, оскільки прийняте рішення відповідає вимогам уставу.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги не підтримала та пояснила, що рішенням автоколективу їй було виділено місце № 2-40 для будівництва гаражу. На даному місці була яма з сміттям , ніяких будівельних робіт не було. Нею за особисті кошти був побудований гараж. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно членського квитка № 2-40 від 13 квітня 2004 року та членського квитка № 2-41 від 16 липня 1999 року позивач є членом авто колективу «Нива».

Згідно виписки з рішення № 5 загальних зборів від 15 листопада 2008 року , виключено із членів кооперативу ,як боржників та не побудувавши гараж на протязі 2-х років громадян ,які займають ділянки №№ 2-39,2-40,3-40.

Відповідно до виписки з протоколу № 8 загальних зборів Автоколективу «Нива» від 18 травня 2009 року місце № 2-39 віддано позивачу по справі, ОСОБА_3 залишено під забудову місце № 2- 40.

На час розгляду справи в суді позивачу було повернуто місце № 2-39 для будівництва гаражу, що підтверджується випискою з протоколу № 8 загальних зборів від 18 травня 2009 року , а тому позивач на час розгляду справи є членом даного кооперативу, отже позовні вимоги щодо поновлення його як члена авто колективу «Нива» не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 12 Закону України « Про кооперацію» основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу.

Згідно статуту обслуговуючого кооперативу «Автоколектив Нива» ,який діяв на час винесення рішення № 5 від 15 листопада 2008 року , а саме п. 3.13 член організації зобов»язаний виконувати вимоги установчих документів організації , рішення її статутних органів.

П. 3.8 даного статуту визначено, що член організації може бути виключений із членів організації за рішенням загальних зборів членів Організації у разі порушення цього Статуту та рішень Загальних зборів членів Організації.

Відповідно до уставу гаражного кооперативу «Нива» ,який зареєстрований 01.02.1991 року , а саме п.1 ст. 13 , член автоколлективу може бути виключений із автоколектива в разі не освоєння земельної ділянки на протязі двох років.

Про вказані обставини позивач був попереджений, про що свідчить запис у його членських білетах №№ 2-40, 2-41 , де зазначено, що позивач зобов»язаний закінчити будівництво гаражу на протязі двох років, починаючи з 20 серпня 2006 року.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач не звертався до авто гаражного кооперативу з заявою про продовження строків будівництва гаражу.

За таких підстав , позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його винесення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна