КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-909/2010 р.
28.04.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,
представника позивача - Пастушенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Корабельного відділення №8310 ВАТ «Ощадбанку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В листопаді 2009 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Корабельного відділення №8310 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 381,92 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 жовтня 2007 року між філією Корабельного відділення №8310 ВАТ «Ощадбанку» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №278, згідно якого останній був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 14 000,00 грн. строком на 36 місяців, тобто до 25 жовтня 2010 року з відсотковою ставкою 25% річних. У свою чергу відповідач повинна була здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів.
В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, 26 жовтня 2007 року були укладені договори поруки №278 та №278/1, між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Корабельного відділення №8310 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є поручителями за зобов`язаннями ОСОБА_4 .
В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у відповідача ОСОБА_4 станом на 11 листопада 2009 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 381,92 грн.
В зв`язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просила в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №278 строком на 36 місяців, згідно якого відповідачу ОСОБА_4 був наданий кредит на в розмірі 15 381,92 грн. зі сплатою 25 відсотків річних. В забезпечення виконання зобов`язань по вищевказаному кредитному договору, 26 жовтня 2007 року між сторонами були укладені договори поруки № 278 та №278/1. Взяті на себе зобов`язання відповідач - ОСОБА_1 виконала не належним чином, в зв`язку з чим станом на 11 листопада 2009 року у неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 15 381,92 грн., з яких: 10 882,87 грн. - сума основного боргу, З 508,31 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 85 грн. - заборгованість по супроводжуючим платежам, 905,74 грн. - пеня.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 25 % річних від суми боргу та пеню, що передбачені умовами договору.
Відповідно до п.5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також обов`язок про відшкодування держмита в розмірі 153,82 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215,224-226,255 ЦПК України суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Корабельного відділення №8310 ВАТ «Ощадбанку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курган, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Якутськ Саха - Якутія Росія, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курган, на користь філії Корабельного відділення №8310 ВАТ «Ощадбанку» (р/р НОМЕР_1 , МФО 386070, код 04774945) заборгованість за кредитним договором №278 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 15 381,92 грн., держмито в розмірі 153,82 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього 15 655(п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 74 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Безпрозванний