overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-593/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

30 липня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

Встановив:

29 липня 2010 року представник позивача звернувся до суду з вищенаведеним позов. В заяві зазначив, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків, передбачених кредитним договором. Просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом, відсотки, пеню та судові витрати.

Представник позивача в цілях забезпечення позову просить обмежити відповідачам право виїзду за межі України, а також накласти арешт на все виявлене майно і кошти.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадлсення у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту і призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року на 09.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд залишає без задоволення заяву позивача про забезпечення позову, оскільки для обмеження права виїзду необхідні спеціальні умови які б в сукупності свідчили про ймовірність виїзду відповідачів за межі України. Щодо накладення арешту на майно, то в цьому немає підстав, через наявність іпотечного договору, який передбачає заборону на відчуження будинку.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати представника позивача в попереднє судове засідання надати для огляду оригінали всіх документів доданих на підтвердження позову.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-187/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"30" квітня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Яргорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «21» травня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010р. справа №2-3646/10

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просить відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст.129 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 05.03.2010р. о 12.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.122, ст.129 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-3646/10, та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 05.03.2010р. о 12.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г.М. Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-50/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_ 02»__03__ 2010 року о «_09_»год. «__00_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 02.03.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-179/10
Провадження №2-н-179/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
«Золоті ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водовідведення, в розмірі 624 гривні 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О. М. Марченко
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3992/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токарєвій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі.
Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 24 серпня 2007 року у Жовтневому відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб та здійснено актовий запис № 704.
Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Як встановлено у судовому засіданні малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину.
У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 180,184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2010 року до виповнення дитині повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.
Справа № 2-889/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 23.11.2010 року на 10-20 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

5 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дитям війни,

в с т а н о в и в :

Рішенням Менського районного суду від 10 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області була залишена без руху та надано п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гри.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області отримало 15 вересня 20І0 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повергається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи па вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л її в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Суддя Н.С. Хромець
Справа №: 2-о-112/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" травня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

ОСОБА_1. звернулась в суд з заявою і просить встановити що орденська книжка серії Е № 185937 видана 20 квітня 1966 року на ім. я ОСОБА_2 про нагородження її орденом Знак пошани дійсно належить їй..Мотивує тим що в даному посвідченні її по батькові зазначено як Василівна , в інших правовстановлюючих документах зазначено також як Вакулівна , в зв язку з чим Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі відмовило їй в призначенні надбавки до пенсії.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно їй для отримання надбавки до пенсії .

Представник заявника ОСОБА_3 за дорученням підтримала вимоги заяви.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі не заперечує проти задоволення вимоги заявника , направив в суд лист з проханням розглядати справу без його участі.

. Дослідивши матеріали справи,заслухавши представника заявника. ,покази свідків , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено що орденська книжка серії Е № 185937 видана 20 квітня 1966 року на ім. я ОСОБА_2 про нагородження орденом Знак пошани дійсно належить ОСОБА_1 що підтверджується доказами , а саме

Показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те що вони давно знають заявницю , працювали разом в колгоспі , а також те що вона дійсно була нагороджена орденом Знак пошани і їм достовірно відомо що дана орденська книжка дійсно належить ОСОБА_1.

Керуючись ст..ст. 256-259 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

.

Встановити факт, що орденська книжка серії Е № 185937 видана 20 квітня 1966 року на ім. я ОСОБА_2 про нагородження орденом Знак пошани дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 2-577/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чигирина справу за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 12.01.2005 року померла його мати ОСОБА_2.

Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Рацівської сільської ради.

Посилаючись на те, що він, як спадкоємець майна померлої, згідно ст.1261 ЦК України, пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що з 10 років проживав окремо від матері і лише у вересні 2010 року дізнався про наявність у неї земельної ділянки, що є поважною причиною, прохав визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері в один місяць, пояснивши, що вчасно не звернувся, так як не знав про наявність у власності матері земельної ділянки, оскільки з нею не проживав, дізнавшись про це лише у вересні цього року під час прибирання в будинку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи у відсутності представника та про визнання позову.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з свідоцтва про смерть № 129043, 12.01.2005 року померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач у встановлений законом строк не прийняв.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем померлого спадкодавця, відповідно до свідоцтва про народження №358205, але пропустив строк для прийняття спадщини через те, що тривалий час не проживав з матір'ю і не знав про перебування у її власності земельної ділянки, суд вважає можливим визнати причини пропуску ним строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.8,ст.10,.60, 212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 12.01.2005 року, в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Борівський районний суд Харківської області
справа 2-125/2010р.
У Х В А Л А

18.03 .2010р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі 2-125/2010р. за позовом ОСОБА_2 до Підлиманської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 25.03.2010 р. о 9 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до 22.03.2010р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя В.М. Федченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2414/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 9039 грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заяза відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 9039 грн. 99 коп.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2010 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати з судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони об гру нто вуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-489/2010року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2010 р.

Суддя Борівського районного судуХарківської області В.М. Федченко розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської ОДА, управління праці та соціального захисту населення Борівської РДА про визнання відмови протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами

свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської ОДА, управління праці та соціального захисту населення Борівської РДА про визнання відмови протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2010 року на 9-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.Про часі місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя В.М. Федченко