Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-45/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді: Левка Т.Ю., при секретарі: Роман К.С., за участі позивача представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_6І.) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 06.06.2008 року помер рідний брат позивачки - ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на будинок № З по вул. Вародія (Нахімова), 34 в смт. Королево Виноградівського району, який належав йому на праві особистої власності, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Так' як останні роки вона постійно проживала разом зі своїм братом, вела за ним догляд, позаяк він важко хворів і завжди потребував стороннього догляду, то вважала, що має право успадкувати належний йому будинок. Однак при зверненні до Виноградівської нотаріальної контори, де їй було надано письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, також дізналась про те, що на майно померлого також претендують його рідні внуки - ОСОБА_4 та ОСОБА_8, за правом представлення, гак як їх батько ОСОБА_9 (син ОСОБА_7) помер до відкриття спадщини 12.01.2002 року. Правонаступник ОСОБА_6 також вважає, що відповідачі, які є рідними внуками померлого жодним чином не допомагали ОСОБА_7, який через вік та хворобу перебував у безпорадному стані і завжди потребував стороннього догляду, тобто ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, а отже мають бути усунуті від права на спадкування.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити, поскільки наявні всі підстави для усунення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від права на спадкування.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила в такому відмовити, зазначивши, що не знайшли свого підтвердження ті обставини, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ухилялися від надання допомога спадкодавцеві ОСОБА_7, і той знаходився у безпорадному стані.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами, суд приходить до наступного.

Норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин Цивільний Кодекс України.

Так , у судовому засіданні встановлено, що 06.06.2008 року помер рідний брат позивачки - ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок № 34 по вул. Вародія (Нахімова), 34 в смт. Королево Виноградівського району, який належав йому на праві особистої власності, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.19). Так як останні час ОСОБА_3 проживала разом зі своїм братом, вела за ним догляд, то вважала, що має право успадкувати належний йому будинок. Однак при зверненні до Виноградівської нотаріальної контори, їй було надано письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, також їй стало відомо, що на майно померлого окрім неї претендують його рідні внуки - ОСОБА_4 та ОСОБА_8, за правом представлення, так як їх батько ОСОБА_9 (син ОСОБА_7) помер до відкриття спадщини 12.01.2002 року.

Із змісту ст.1266 ЦК України слідує, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Батько відповідачів - ОСОБА_9, помер року, тобто вони, як рідні онуки померлого за правом представлення мають право спадкувати в першу чергу.

Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, а у відповідності до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Дійсно встановлено, що згідно до виписки з медичної карти, заключення ЛКК ОСОБА_2 ГІФ. вже більше 10 років хворів на цукровий діабет, II типу, був інсулінопотребуючим. Як видно з довідки виконкому Королівської селищної Ради ОСОБА_7 до дня своєї смерті проживав без реєстрації у сестри ОСОБА_3 в смт.Королево по вул.Нахімова, і вела за ним догляд , а в подальшому поховала його, що підтверджується довідкою виконкому.

Також встановлено, що внуки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дійсно не допомагали ОСОБА_7, але суд до тверджень, що відповідачі саме ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_7 відноситься критично. Так, достовірно встановлено, що на день смерті ОСОБА_7 відповідачі були неповнолітніми і були сиротами, а також знаходились за межами України - в Російській Федерації. їх батько - ОСОБА_9 помер 12.01.2002 року, а мати - ОСОБА_10 померла 04.12.2007 року. На день смерті діда відповідачу ОСОБА_4 виповнилося 17 років, а відповідачу ОСОБА_8 -12 років. Згідно Постанови за № 1088 голови Колпашевського району від 21.12.2007 року громадянку ОСОБА_11 призначено їхнім опікуном та піклувальником (а.с.47). В Російській Федерації діти знаходились до липня 2008 року. В подальшому опікуном та піклувальником відповідачів було призначено їхню тітку ОСОБА_12, яка проживає в м.Івано-Франківськ.

Суд також не може погодитись з твердженнями, що ОСОБА_7 останні роки проживав виключно в смт.Королево Виноградівського району. Так встановлено, що постійним місцем його проживання була адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Простора, 15/1, де він є власником 45/100 частин будинку, також встановлено, що ОСОБА_7 в м.Івано- Франківську отримував пенсію, ліки (а.с.51,56).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.05.2008 року правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обовязки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що спадкодавець ОСОБА_7 знаходився у безпорадному стані і він не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Про це свідчить, те що ОСОБА_7 самостійно приїжджав з м.Івано-Франківська до смт.Королево, Виноградівського району, самостійно пересувався вулицями селища. Дану обставину підтвердили і свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14

З огляду зазначеного, і виходячи із вимог ст.60 ЦПК України, суд знаходить позов безпідставним, і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,14, 60, 209, 210, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задовленні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування - відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

ГоловуючийОСОБА_15