Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2749/10
провадження № 2-2749/10
13 грудня 2010 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря Боровок Т.П., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
Позивач - ПКП Тепломережі звернувся до суду з вказаним позовом і просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що, що відповідач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ? мікрорайонАДРЕСА_1, є власником квартири і абонентом ПКП Тепломережі. Отримавши послуги з опалення та гарячого водопостачання відповідач їх не оплатила, у звязку з чим станом на 01 травня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 1526 грн. 21 коп. Споживач неодноразово попереджалася про необхідність оплати наданих послуг, однак до теперішнього часу їх не оплатила.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.
Відповідач, належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.
Так, з поквартирної картки(а.с.3) вбачається, що відповідач зареєстрована у квартирі за наведеною адресою. Відповідач є власником зазначеної квартири та абонентом ПКП Тепломережі (особовий рахунок № 1040038), яке надає населенню послуги з опалення, а до травня 2000 року надавало послуги ще й з гарячого водопостачання.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі зобовязані своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.
Позивач свої обовязки виконує належним чином, проте відповідачем плата за теплопостачання тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 1526 грн. 21 коп., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.2). У добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатила, до теплопостачальної організації з заявою про реструктуризацію заборгованості не звернулася.
Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, оскільки позивач під час подання позову до суду був звільнений від його сплати, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, оплату яких за заявою позивача було відстрочено судом до ухвалення судового рішення.
На підставі зазначеного, ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3