overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3181/10
код суду 0707
про відкриття провадження у справі
03 вересня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., оглянувши позовну заяву КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення збитків .
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦГІК України.
Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Докази, подані з порушенням ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. ! 19-120, 122. 127-131,293-294 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Попереднє судове засідання призначити на 16.09.2010 року на 08 годину 40 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого. 1 ЗА/19 з участю сторін.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви..
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

13 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області (далі УПФ) на рішення Косівського районного суду від 14 червня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року апеляційну скаргу УПФ було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 13 серпня 2010 року, оскільки відповідач належним чином не оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав, що підтверджується відповідним повідомленням, однак, до визначеного в ухвалі строку не виправив зазначених недоліків.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу УПФ такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області на рішення Косівського районного суду від 14 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Є. Меленко

________________________________________________________________________

Справа №22-ц-3911/2010 р. Головуючий І інстанції Цалин Б.М.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №: 2-н-1230/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Комбудсервіс-Л-1» про видачу судового наказу
з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату на
суму 579 грн. 60 коп. станом на 01.10.2010 р.
на підставі п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004
р., ст. ст. 509, 526 ЦК України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК У країни,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь приватного підприємства «Комбудсервіс-Л-1» розташованого пр. Леніна
заборгованість за квартирну плату в сумі 579 (пятсот сімдесят девять) грн. 60 коп.
2. Стягнути в дольовому порядку з боржників на користь приватного підприємства
«Комбудсервіс-Л» 15(п'ятнадцять)грн. з кожного за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи р/р НОМЕР_1 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль МФО
3. Стягнути в дольовому порядку з боржників на користь держави судовий збір:
одержувач: Олександрійське УДК, код - 24146085, МФО 823016 призначення
платежу: судовий збір)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у строки
встановлені чинним законодавством,
Суддя:.
Згідно зі статтею 105 цивільнобоїроцесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-8/10
Провадження № 2-о/8/2010
У Х В А Л А

іменем України

06.07.2010 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в порядку підготовки справи до судового розгляду,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2010 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просив суд встановити факт що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матірю заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки даний факт заявникові потрібен для оформлення та отримання спадщини.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення питання;

3)клопотань осіб, які будуть брати участь у справі, щодо витребування доказів та

виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,

перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо

збирання доказів до суду не надійшло;

4) необхідності проведення огляду на місці, огляду письмових і речових доказів

суддею не встановлено;

5) визначено час та місце судового розгляду зал судових засідань

Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 06.07.2010 року до 10

години 20 хвилин за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, смт.

Верхній Рогачик, вул. Леніна, 60, про що повідомити заявника, заінтересовану особу,

свідків та інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає закінченою підготовку справи за

заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підготовленою до судового розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2010 року до 10 години 20 хвилин в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Леніна, 60.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб,

свідків та інших учасників процесу.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-3582/10
код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу, -

встановив:

04 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

Васильовича про повернення суми боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов''язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 жовтня 2010 року на 13 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою:м.Мукачево, вул.Л. Толстого, 13 А/19 з участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п''яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2010 року 2-н-365
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз», в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5775,16 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611 Цивільно-процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, адреса вул. Калініна, 9 м. Охтирка Сумської області, паспорт серії МВ 348284 від 01.03.2007, на користь ПАТ «Сумигаз», в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, адреса м. Охтирка вул. Жовтнева, 26 заборгованість у сумі 3703,94 грн. (пять тисяч сімсот сімдесят пять гривень 16 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1, адреса вул. Калініна, 9 м. Охтирка Сумської області, на користь ПАТ «Сумигаз», в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, адреса м. Охтирка вул. Жовтнева, 26, судові витрати в сумі 55,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ковальова О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________20____ року.
Суддя ___________ ____________________________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк предявлення судового наказу до виконання__________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2010 року

Дніпропетровської області в складі: П»ятихатський районний суд

головуючого- судді Борцової А.А.,

при секретарі- Плахотній Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П»ятихатський РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа П»ятихатський РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, щовтратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання, призначене на 29.10.2010 р. на 13.15 год. сторони не з»явилися. позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі , розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- П»ятихатський РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання її копії сторонами може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Головуючий суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3389/10
У Х В А Л А

"14" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.09.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

28.12.2009 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Наливка Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Славутич» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, третя особа - державне підприємство, Центр державного земельного кадастру, Дніпропетровська регіональна філія, Томаківський відділ ДРФ Центру ДЗК, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа за позовом ТОВ «Славутич».

Позивач в судове засідання не з'явився 10.12.2009 року та 28.12.2009 року, будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності, або про поважність причин його відсутності до суду не надходили.

Відповідно до СТ..207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого без поважних причин, або повторно не повідомившего про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п.З ч.і ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Славутич» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, третя особа - державне підприємство, Центр державного земельного кадастру, Дніпропетровська регіональна філія, Томаківський відділ ДРФ Центру ДЗК.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
7 липня 2010 року. Справа № 2-н-327/10.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши заяву кредитної спілки «Ліга» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошової суми,
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк зобов»язується надати грошові кошти, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно за ст. 526 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. За таких обставин позика в сумі 5087 гривень 81 копійки, підлягає стягненню на користь заявника.
Керуючись ч.1 ст. 1049 , ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-96, 103-105 ЦПК України,
Інші відомості стосовно боржника,які можуть сприяти примусовому виконанню рішення суду невідомі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Собина
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
06 липня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.
при секретарі Бридня О.Л.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
26.05.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.05.2010 рік виникла заборгованість у сумі 4068,58 грн. яку вони добровільно не сплачують, тому просить стягнути її на користь позивача примусово.
У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися і повідомлень про причини неявки від них не надійшло.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212- 215, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа 4068,58 грн. заборгованості.
Стягнути з них же користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-н-18/2010
У Х В А Л А

19 лютого 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок з належними відсотками з Кредитної спілки «Лубно» в м. Лубни,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок з належними відсотками з Кредитної спілки «Лубно» в м. Лубни.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу.

Дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Відсутні підтвердження відповідачем про наявну заборгованість по кредиту та відсоткам перед позивачем.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Оскільки дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 98 ЦПК України, відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк до 03 березня 2010 року, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок з належними відсотками з Кредитної спілки «Лубно» в м. Лубни залишити без руху.

Надати заявнику строк до 03 березня 2010 рок, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Альошина
Справа № 2-с-93/10
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу в справі за заявою ПРБП «Рембуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року за заявою ПРБП «Рембуд» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2233,85 грн., судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки ними не було укладено договору на обслуговування з стягувачем.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 13.08.2010 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою ПРБП «Рембуд» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2233,85 грн., судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь