overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н 1038/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А 17 листопада 2010 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі: головуючого Мавроді Р.Ф. при секретарі Ганжа Т.А. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Слухання справи було призначене на 17.11.2010 р., але позивач надав до суду заяву, у якій просить залишити заяву без розгляду. Відповідно до ст. 207 ЦК України. суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦК України, суд У Х В А Л И В: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення. Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі. Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-516/10
№ рядка статзвіту ________
про відкриття провадження в цивільній справі
12.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу РАЦС по м.Первомайську про встановлення факту батьківства,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ддо відділу РАЦС по м.Первомайську про встановлення факту батьківства
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу РАЦС по м.Первомайську про встановлення факту батьківства.
Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2010 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в попереднє судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3456/10
Провадження № 3456/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2010р. ВАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 6.05.2010 року на 16 год. 30 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
У Х В А Л А

20.08.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., при секретарі Юрчишиній Г.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського райсуду на 31.08.2010 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_3ий
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

03 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ВАТ „Кредит промбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2009 року відкрите провадження у справі за позовом ВАТ „Кредит промбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу судді місцевого суду відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, у якій відповідач просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження у справі та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил предметної підсудності. На думку апелянта, порушення правил підсудності полягає у тому що суддя не мав підстав для відкриття провадження у справі, оскільки даний позов підлягає розгляду у господарському суді, оскільки відповідач є фізичною особою -підприємцем.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду зважаючи на наступне.

Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений ст. 293 ЦПК України. Згідно з п.5 ч.і названої норми процесуального закону ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності. Правила підсудності встановлені ст.ст. 107-117 ЦПК України. Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі, апелянт посилається на те, що позов не підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції, а його розгляд є компетенцією господарського суду і не посилається на жодну норму процесуального закону, яка регулює саме підсудність справ. Отже, апелянт фактично оскаржує вирішення суддею питання про компетенцію суду, але можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі у цій частині ст. 293 ЦПК України не передбачена. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про

судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

У зв'язку з наведеним вище апеляційну скаргу належить повернути апелянтові, як це передбачено ч.З ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.З ст. 297, ст. 293 ЦПК України, ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ВАТ „Кредит промбанк" повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Суддя Н.С. Хромець
Справа № 2-26/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"26" січня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу та до судового розгляду на «12» лютого 2010 р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 2-н-188/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації з ЗАТ „Енерговугілля",
відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст., ст.96, 102, 103, ч.І п.2 ст. 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з товариства з ЗАТ „Енерговугілля", яке
Димитрово, АДРЕСА_1 - 3466(три тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 72 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 15 (п'ятнадцять) грн. 45 коп. компенсації, а всього - 3482 (три тисячі чотириста вісімдесят два) грн?" 17 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
3. Стягнути з боржника ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років, згр^дно^. 1 п.1 ст. 21 Закону України "Про виконавче проваджу
Суддя: Куковенков С. В)
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має^право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-553/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву ВАТ Івано-Франківськгаз в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 1294,53 грн. заборгованості за використаний природній газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625, 815 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 99, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, Договору від 07.05.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судові витрати, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ М.Я.Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4539/10
Провадження № 4539/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010

„ 30 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого суддя Калько" О.С., при секретарі Войтенко Є.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення №11 філії ВАТ КБ «Надра»Полтавське РУ, ВАТ КБ «Надра» про розірвання договору .видачу депозитного видачу та відсотків по ньому,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Полтавське РУ, В А Г КБ «Надра» про розірвання догбвору ,видачу депозитного вкладу та відсотків по ньому.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення № 11 філії ВАН КБ "Надра»Полтавське РУ, ВАТ КБ «Надра» про розірвання договору ,видачу депозитного вкладу та відсотків по ньому призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 15 липня 2010 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 2-н-2671/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6133 грн. 08 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Справа № 2-н-211/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Комунальне підприємство' «Виробниче-технологічне підприємство «Вода» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання.

Заява про видачу судовою наказу подана з додержанням вимог ст. .ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95,100 ЦГІК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробниче- технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А. М.
Справа № 2-946/2010
УХВАЛА

08 вересня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Самбірського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Самбірське ВУВКГ подала до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про відмову від позову з тих підстав, що відповідачі оплатили заборгованість у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Самбірського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в зв'язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-52/10
УХВАЛА

14.09.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого: Мельничук О.В.

при секретарі: Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ цивільну одразу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії ЗАТ Акціонерна страхова компанія «ІНГС Україна» про стягнення страхового відшкодування пені та моральної шкоди, -

1СТАІОВІ1:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Миколаївської філії Закритого акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ШГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди.

В судове засідання 25.08.2010 з. та 14.09.2010р. позивачка ке зявилася, про причини неявки до суду, не повідомила, а також не надала заяву про слухання справи у її відсутність, хоча про час та місце слухання справи її було повідомлено належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, факсом надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а в задоволення позову просить відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява еро розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, не порушує її права та не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛ

Позовну заяву ОСОБА_1 Михайліни до до Миколаївської філії ЗАТ Акціонерна страхова компанія «ІНГС Україна» про стягнення страхового відшкодування пені та моральної шкоди залишитибез розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
справа № 2-4623/10
УХВАЛА

04 серпня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.10.2008 року по 01.07.2010 року в сумі 489 грн. 97 коп.

Як вбачається з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

В даному випадку представником позивача в додатках до позовної заяви не надані докази відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.10.2008 року по 01.07.2010 року в сумі 489 грн. 97 коп. або скасування даного наказу судом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.10.2008 року по 01.07.2010 року в сумі 489 грн. 97 коп., повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик