overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-841
У Х В А Л А

19 травня 2010 р. м. Охтирка

Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.,

з участю прокурора КЛИМЕНКО В.А.,

представника позивача ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Охтирського міжрайпрокурора в інтересах

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

21.04.2010 року до суду звернувся прокурор з даним позовом в інтересах позивача.

В попередньому судовому засіданні 19.05.2010 року прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки набрала законної сили постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2009 року, якою позовні вимоги по спору між тими ж сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав вирішені без зазначення кінцевого строку стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги позивачеві, як дитині війни.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку, що відповідно до приписів ст.. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Охтирського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни закрити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3315/10
Провадження № 3315/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010

22 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 травня 2010 рок о 14 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 5363 / 2010 Головуючий І інстанції-Савельєва О.В.
Доповідач - Кодрул М.А.
УХВАЛА

08 вересня 2010 року Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка Кіровоградської області звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2010 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 31 серпня 2010 року (про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2018/2-381/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2010 р.

Суддя Київський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Банк фінанси та кредит" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київський районний суд м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Банк фінанси та кредит" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборгованності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Київський районний суд м.Харкова ( , , ) на 27.04.2010 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 26 серпня 2010 року на 12 год. 50 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа №2-186/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 р м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславського районного дорожньо-будівельного управління про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бериславського районного дорожньо-будівельного управління про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславського районного дорожньо-будівельного управління про відшкодування шкоди. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2010 року о 08.30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-о-30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 року. м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Байдівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Байдівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового засідання на 01 квітня 2010 року на 10 годину 30 хвилин та викликати сторони, свідків.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.04.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зайцев Л.М

ОСОБА_1

вул. Погоріла, 27, с. Байдівка

Старобільський район

Голові Байдівської сільської ради

с. Байдівка Старобільського району

Старобільський районний суд Луганської області надсилає на вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Байдівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів для відома та виконання.

Додаток: - ухвала про відкриття провадження у справі;

- копія заяви з копіями доданих до неї документів для

заінтересованої особи.

Суддя Старобільського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3307/10
Провадження № 3307/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2010

07 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає, позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго необхідно звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.04. 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2 - 416 / 10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

29 липня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини оголосити в даному судовому засіданні.

Виходячи із випдевикладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Територальної громади в особі Рудьківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, 14 січня 2005 року право власності на нерухоме майно, а саме на 14 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області по вулиці Першотравнева, 44, по закону, після смерті її батька, ОСОБА_6,

Визнати за ОСОБА_4 в інтереах малолітньої дочки ОСОБА_7, 20 липня 1998 року право власності на нерухоме майно, а саме на 14 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області по вулиці Першотравнева, 44, по закону, після смерті її батька. ОСОБА_6.

В позові третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 , про визнання за нею права власності на спадіцину за законом на частину житлового будинку № 44 по вул.Першотравнева, 44, Бобровіицького району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_6, померлого 19 травня 2009 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якшо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якшо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сішн після закінчення цього строку.

Суддя

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний^суд Чернігівської області.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-831/2010 р.
У Х В А Л А

12 березня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02 березня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачка повинна була додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 березня 2010 року, які позивачкою не виконані.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, сую

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-110/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

5 лютого 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білашівської сільської ради Острозького району про визнання прав забудовника на житловий будинок та зобовязання видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Білашівської сільської ради Острозького району з вимогою визнати за нею право забудовника на житловий будинок з надвірними будівлями у звязку із вступом у спадщину та з вимогою зобовязати відповідача видати їй свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

З предявленого позову вбачається, що одна з вимог позивачки є вимогою майнового характеру, оскільки наслідком видачі позивачці свідоцтва про право власності на нерухоме майно є виникнення у неї права власності на житловий будинок, а відтак заявлена вимога має майновий характер.

Таким чином, позивачкою в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, розмір якого становить 1 % від ціни позову, яка у справах з вимогами майнового характеру визначається вартістю такого майна. Окрім викладеного, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачкою не додано до позовної заяви доказів оплати в повному розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір якого у справах позовного провадження з вимогою майнового характеру становить 120 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білашівської сільської ради Острозького району про визнання прав забудовника на житловий будинок та зобовязання видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 лютого 2010р.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків до зазначеного терміну позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Справа №2-4003/10р.
Номер стат. Звіту - 46
Код суду - 0707
І М " Я М У К Р А Ї Н И
21 грудня 20 10 року
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого Слюсарчук В.М.
при секретарі Соколовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2006 року в Мукачівському міеьквідділі РАЦС, запис №99.
Вказує на те. що відповідач зловживає спиртним, влаштовує сварки, бє її, шлюб уснує формально.
Відповідач в судове засідання повторно не зявся. причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.02.2006 року в качівському міськвідділі РА ЦС. запис №99. Однак спільне життя не склалося, відповідач живав спиртним, шлюб існує формально.
За таких обставин позов слід задоволити.
Витрати покласти па відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦГ1К України, ст.112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2006 року Мукачівським міськвідділом РАЦС, запис №99 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. мита, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.М.Слюсарчук