Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2307/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.12.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої - Сотської С.О.,

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (надалі банк) до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9 545, 91 грн. за кредитним договором № 111Б-4О від 15.09.2008 року та стягнення судових витрат по справі.

Позивач зазначав, що 15 вересня 2008 р. банк (кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник) уклали кредитний договір № 111Б-4О, за яким банк надав останній кредит в розмірі 6 000 грн. строком до 14.09.2011 року зі сплатою 24% річних.

За умовами цього договору позичальник мав щомісячними платежами відповідно до графіку, погашати заборгованість перед банком шляхом внесення щомісячно готівки в сумі не менше чергового платежу.

Внаслідок неналежного виконання позичальником цих зобовязань, станом на 07.10.2010р. виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 9 545 грн. 91 коп. з них:

-5 241 грн. 80 коп. заборгованість по тілу кредиту;

-2 074 грн. 94 коп. заборгованість по сплаті відсотків;

-1 200 грн. заборгованість по сплаті комісій;

-1029 грн. 17 коп. заборгованість по сплаті штрафних санкцій.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду клопотання з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, заяви про слухання справи в її відсутність не надала, була належним чином повідомлена про що свідчить наявність розписок про вручення судових повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позивач не заперечує про заочний розгляд справи

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11Б-4О, за яким банк зобовязався надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 6 000 грн. строком до 14.09.2011 року, а остання, в свою чергу, зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним.

Проте, позичальниця не виконує належним чином взяті зобовязання за кредитними договором. В звязку з цим станом на 07.10.2010р. виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 9 545 грн. 91 коп. з них:

-5 241 грн. 80 коп. заборгованість по тілу кредиту;

-2 074 грн. 94 коп. заборгованість по сплаті відсотків;

-1 200 грн. заборгованість по сплаті комісій;

-1029 грн. 17 коп. заборгованість по сплаті штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Отже, відповідачкою порушено зобовязання, щодо погашення позичкової заборгованості, а тому відповідно до ст. 1050 ЦК України є підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що несплата своєчасно позичальником кредиту є істотним порушенням умов договору.

Оцінюючи надані докази позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, з відповідача підлягає стягненню по кредитному договору № 111Б-4О прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 9 545 грн. 91 коп. з них:

-5 241 грн. 80 коп. заборгованість по тілу кредиту;

-2 074 грн. 94 коп. заборгованість по сплаті відсотків;

-1 200 грн. заборгованість по сплаті комісій;

-1029 грн. 17 коп. заборгованість по сплаті штрафних санкцій.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (т/р 0 в ГУ НБУ м. Київ, МФО 380537, ) заборгованість по кредитному договору № 111Б-4О від 15.09.2008 р.: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 9 545 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (т/р 0 в ГУ НБУ м. Київ, МФО 380537, ) 95 грн. 46 коп. судового збору та 120 грн. 00коп. витрат на ІТЗ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: