Справа № 22ц-804/2010 Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна ОСОБА_1
Доповідач - Лазоренко М.І.
УХВАЛА

22 березня 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: БОЙКО О.В.

суддів: РЕДЬКИ А.Г., ЛАЗОРЕНКА М.І.

при секретарі: Пільгуй Н.В.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та відповідача

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, -

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2005 року між сторонами затверджено мирову угоду.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду подана ОСОБА_2, особою яка не брала участі у справі, 01 березня 2010 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Проте, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.і ст. 294 ЦПК України, для подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо в грудні 2009 року від відповідача ОСОБА_4, а тому вважає, що строк на її апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта та відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.і ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції мають сторони, інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2004 року ОСОБА_10 та ОСОБА_6 звернулись до суду з наведеним позовом до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9.

17.02.2005 року позивачка ОСОБА_6 померла (а.с. 88).

Оскаржуваною ухвалою Ніжинського міськрайонного суду затверджено мирову угоду між позивачкою ОСОБА_5 та відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, згідно з якою позивачі відмовляються від претензій на інше майно, яке залишилось, як спадкове майно після смерті ОСОБА_13. Позивачка ОСОБА_10 зобов'язується доглядати до смерті ОСОБА_9, а відповідачі визнають за нею право власності 1А частину будинку №30 по вул. 3. Космодем"янської в м. Ніжині. Спадкоємці ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не будуть претендувати на частину спадщини у вигляді 1А частини спірного домоволодіння, яке вони згодні передати у власність позивачці ОСОБА_5.

ОСОБА_2, який є сином померлої ОСОБА_6, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи, що -строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише в грудні 2009 року від відповідача ОСОБА_4.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додав свідоцтво про народження та довідку виконкому Деснянської селищної ради Козелецького району від 28.12.2009 року про місце його проживання на час відкриття спадщини. Інших документів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 суду не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надав суду жодного доказу поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 18 квітня 2005 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: