overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-6300/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ЖКП «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовною заявою звернулось ЖКП «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 23.04.2010 року, на позивача було покладено обовязок сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув цей недолік, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Мельник
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1952/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2010 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26.05.2007 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 166.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 03.09.2010 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2018/2-445/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2010 р.

Суддя Київський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київський районний суд м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Київський районний суд м.Харкова ( , , ) на 30.04.2010 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1140/2010р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити 06 травня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві (третьої особи) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 травня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-481/2010
провадження № Б/Н 218
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Ящук Т.І.

при секретарі Козлюк Л.І.

з участю представника позивача Ковальського В.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_3 особисто та як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

Позивач Національний університет оборони України звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_3 особисто та як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши відповідача та представника позивача , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню , оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України передбачено , що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 31 , п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Національного університету оборони України до ОСОБА_3 особисто та як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали , а у разі оскарження ухвали особою, яка не була присутня при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Драбівський районний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області
головуючого - Задорожнього В.П..
при секретарі - Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Позивач з 2 лютого 1980 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З її пояснень, сімейні стосунки не склались, мали місце суперечки та сварки, внаслідок чого вона змушена була виїхати з смт.Драбів в інше місце проживання.
За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить Інтересам позивача, відповідача, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180,181,182 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю. Шлюб зареєстрований 2 лютого 1980 року, актовий запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів № 8 Червонослобідського органу ЗАГС Черкаського району Черкаської області, -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.
Копію рішення надіслати рекомендованим листом із повідомленням відповідачу протягом п"яти днів з дня оголошення даного рішення.
Письмова заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2010 року Справа № 2-н-126/10
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1145 грн. 74 коп. та 55 грн. 50 коп. - суми сплачених судових витрат, -
На підставі : ст. ст. 526 , 615 , 625 ЦК України , керуючись ; ст. ст. 95-97 , 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 м. П»ятихатки Дніпропетровської області.
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. МИТОШОП
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . (стаття 105 ЦПК України).
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-952/2010р.
У Х В А Л А

24 березня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

Попереднє судове засідання призначити 07 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-336/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі - Врадій Г'.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування спільним майном та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача в судовому засіданні подала суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 про визнання порядку користування спільним майном та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_3 про визнання порядку користування спільним майном та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування спільним майном та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області сторонами на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ :
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір

підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав

для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній

справі не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 15-30 год. 10 листопада

2010 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду,

розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 10 листопада 2010 року пропонується подати до

суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази,

якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

смт. Романів

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі

відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Кравчук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1257/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2М про стягнення аліментів на утримання доньки Ольги ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку із продовженням нею навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , і до закінчення навчання, але до досягнення повнолітньою донькою 23-х років.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-8036-10 р.
Головуючий у суді 1-й інстанції: ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської

області ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2010 року позов - задоволено частково.

На дане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 1 вересня 2010 року - залишена без руху з тих підстав, що скаржник не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., передбачені ст. 81 ЦПК України.

Разом з тим, скаржнику було запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду оригінал або належно завірену копію квитанції про здійснення даного платежу.

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 3 вересня 2010 року вбачається, що управління отримало дану ухвалу суду 8 вересня 2010 року.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі апеляційного суду від 1 вересня 2010 року до цього часу залишилися невиконаними, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути на адресу скаржника в порядку ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2010 року - вважати неподаною та повернути її на адресу скаржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-26/10
У Х В А Л А

10.02.2010 суддя Золочівського районного суду Львівської області Б.А.Постигач розглянувши заяву КС "Довіра"про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу. Справу призначити до розгляду на 15:00 год. 10.02.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.А.Постигач
Справа № 2-2897/10
Провадження № 2-2897/10
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 20.01.2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 19. В звязку з тим, що після тривалих шлюбних стосунків між сторонами склались складні суперечки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач негативно ставиться до позивачки, не поважає її інтереси, що суперечить її принципам та негативно впливає на виховання дитини, позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-632-2010
УХВАЛА про повернення позовної заяви

02 березня 2010 року м. Слов'янськ

Я, суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ВАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ВАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

18 січня 2010 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна місити в собі викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, представником ВАТ «Донбасенерго» не надано такого документу.

Термін виправлення недоліків зазначений до 01 березня 2010 року.

У зв'язку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ВАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.