overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3105/10
Провадження № 2-3105/10
У Х В А Л А

20.04.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконного підвищення процентної ставки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконного підвищення процентної ставки.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконного підвищення процентної ставки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.05.2010 року о 11 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-293/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до іинкаренко ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 ро стягнення боргу та судових витрат.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2010 року на 10.30 год. в иміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання представника позивача та відповідачку, ідіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонувати відповідачці на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та илання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом дачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд шіаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне. Заява про еляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, з В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-з-6/2010 рік
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 лютого 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву кредитної спілки «Агро-кредит» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Агро-кредит» звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що у провадженні Старобільського району знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Агро-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В заяві просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, з оголошенням заборони на його відчуження, а саме: на будинок № 148, який знаходиться за адресою: вул. Кірова м. Старобільськ Луганської області.

Суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення вимог з цієї заяви може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У звязку з цим, суд вважає необхідним для забезпечення вимог заявника, наклавши арешт на майно ОСОБА_2, з оголошенням заборони на його відчуження, а саме: на будинок № 148, який знаходиться за адресою: вул. Кірова м. Старобільськ Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.151-153 ЦПК Украины,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву і прийняти заходи забеспечення позову та накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме: на будинок № 148, який знаходиться за адресою: вул. Кірова м. Старобільськ Луганської області.

Заборонити відчуження будинку № 148, який знаходиться за адресою: вул. Кірова м. Старобільськ Луганської області.

Копію ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, державному нотаріусу Старобільського нотаріального округу, приватному нотаріусу ОСОБА_4, приватному нотаріусу ОСОБА_5, приватним нотаріусам ОСОБА_6, ОСОБА_7, начальнику Старобільського РБТІ для виконання, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.О. Озеров
Справа №2н-1060/10
Код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В.Г., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал місце знаходження якого: м.Мукачево, пл. Миру, 7, до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу,-
Стягувач Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівводоканал звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 57 коп. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3451/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 12 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про залишення без розгляду апеляційної скарги

01 листопада 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3

на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пріор» про стягнення орендної плати та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Встановила

04 жовтня 2010р. Голопристанський районний суд Херсонської області у даній справі ухвалив рішення, яке представник позивача оскаржив в апеляційному порядку.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею запишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду у даній справі проголошене 04 жовтня 2010р.

Апеляційна скарга подана 18 жовтня 2010р., з пропуском встановленого законом строку, останнім днем перебігу якого є 15 жовтня 2010р.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушене, і не зазначено таке прохання в апеляційній скарзі, що є підставою для залишення її без розгляду, однак не позбавляє права подати відповідну заяву.

Керуючись ст.294 ЦПК України

Ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.В.Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пріор» про стягнення орендної плати та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у зазначеній справі ухвалив рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2, діюча від імені ОСОБА_3, 18 жовтня 2010 року подала до суду апеляційну скаргу на рішення з пропуском процесуального строку. 25 листопада 2010 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи на те, що апеляційна скарга була направлена на адресу суду рекомендованим листом з повідомленням 14 жовтня 2010 року, що підтверджується поштовою квитанцією від 14 жовтня 2010 року та повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто апеляційна скарга була направлена поштою в останній день закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була направлена на адресу суду представником позивача ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням 14 жовтня 2010 року, що підтверджується поштовою квитанцією від 14 жовтня 2010 року та повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22ц-4588/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Войтех O.I.
УХВАЛА

09 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію відповідно до Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області 30 серпня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області 01 вересня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію відповідно до Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування" - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 2-5143/10
УХВАЛА

28 липня 2010 року

місто Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Л.О. Іванісової

За участю секретаря Л.В. Клименко

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігрів холодної води,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача до суду подано позов про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи сповіщений вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що представив письмову заяву.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши докази по справі вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьсяпротягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О. Іванісова
Справа № 2 4553/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання заповіту частково недійсним, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 5 грудня 2009 року помер її батько ОСОБА_3. Подавши заяву про прийняття спадщини, їй стало відомо, що померлий заповів все своє майно ОСОБА_2. Вважає, що заповіт повинен бути визнаний недійсним, оскільки померлий ОСОБА_2 на час написання заповіту хворів і не міг в повній мірі керувати своїми діями.

5 жовтня 2010 року на адресу суду надійшла заява з котрої вбачається, що позивачка відмовляється від заявлених в позові позовних вимог, про наслідки , передбачені законодавством йому відомо.

Надана до суду заява представника позивача не протиречить закону та не порушує чиїхось інтересів.

У відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України Суд своєю ухвалою припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову, та ця відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним припинити, в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2с-2/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2010 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області - Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 грудня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.09 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшла заява ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №014/0853/82/111214 від 06.06.2007 року в розмірі 3324.28 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 25.50 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн..

21.12.09 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0853/82/111214 від 06.06.2007 року в розмірі 3324.28 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 25.50 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн..

11.01.10 року у встановлений термін ОСОБА_1 подав заяву про скасування наказу, що свідчить про наявність спору.

Відповідно до ст. 106 ч.І ЦПК України суд розглядає заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

На підставі викладеного, судовий наказ від 21.12.09 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.12.09 року, виданий Народицьким районним судом на підставі заяви ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 їх користь суму заборгованості за кредитним договором №014 0853 82/111214 від 06.06.2007 року в розмірі 3324,28 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 25.50 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн..

Роз'яснити заявнику, що заявлені їм вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-374
10 грудня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ТОВ «Луганськвода» в сосбі ВП Старобільське управління, яке знаходиться за адресою: вул. Воздухофлотська, б. 52 «б», с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: кв. Ватутіна, б. 56АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.11, 95, п.2 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1 ст. 357 ЦПК України,
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Озеров
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2010 року Справа № 2н-920-2010
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3646,53 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,50 грн. (двадцять
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Гапонов
Ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказ та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.