Справа №22-ц-1507/10 Суддя-доповідач - Дубровна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2010 року про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Глухівського міськрайонного суду від 17 березня 2008 року по цивільній справі № 2-1/08 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глухівської міської ради, виконавчого комітету Глухівської міської ради, третя особа-Ніколаєнко ОСОБА_5, про визнання незаконними рішень Глухівської міської ради, виконавчого комітету Глухівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Глухівського міськрайонного суду від 17 березня 2008 року по цивільній справі №21/08 за ново виявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Глухівського міськрайонного суду як незаконну та направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду- залишенню без змін.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення суду, ОСОБА_1 вважав нововиявленими обставинами фальшивість рішення Глухівської міської ради 26 сесії четвертого скликання від 28 квітня 2005 року, оскільки останнє не приймалось Глухівською міською радою.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з досліджених матеріалів архівної цивільної справи №2-1/08 та наданих архівним відділом Глухівської міськради документів - рішення Глухівської міськради від 28 квітня 2005 року, яке приймалось, ніким не скасовувалось, вважав помилковими доводи ОСОБА_1 щодо фальшивості зазначеного рішення.

Висновок суду відповідає зібраним у справі доказам та матеріалам справи, не спростовується доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи судом рішення Глухівської міськради від 28 квітня 2005 року існувало та було предметом дослідження у судовому засіданні.

Його фальшивість не доведена апелянтом, оскільки рішення дійсно приймалось, воно існує, підтвердженням чому є його копія, що долучена до матеріалів справи.

В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність ухвали місцевого суду.

У відповідності до ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності до ст. 312 ЦПК України розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення із цього часу може бути оскаржена у касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -