АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4131/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Романюк М.М.,

при секретарі: Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, зацікавлені особи: Державне казначейство України, Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, Військовий суд Дніпропетровського гарнізону, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року відмолено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, зацікавлені особи: Державне казначейство України, Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, Військовий суд Дніпропетровського гарнізону.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за вказаною заявою ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя виходив з того, що вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, оскільки заявник звертається до суду з заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, однак з поданої заяви вбачається спір, з вирішенням якого заявнику необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження.

З таким висновком погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з такою заявою на підставі Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», яким відшкодування такої шкоди передбачено за зверненням громадянина до суду, а вирішення таких питань шляхом подачі позовної заяви, з чого виходив судді відмовляючи у відкритті провадження у справі, цим Законом чи іншим законодавством не передбачено.

Крім того, дійшовши фактично до висновку про необхідність подачі в даному разі позовної заяви суддя повинен був керуватися вимогами ст.121 ЦПК України, згідно з якоюсуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків…

Між тим, зазначені обставини та норми закону суддя залишив без уваги і безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі, порушивши при цьому процесуальний порядок для вирішення такого питання та помилково пославшись на те, що вказана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Тому вказану ухвалу, як постановлену з порушенням норм процесуального права, слід скасувати з передачею питання на новий розгляд на підставі п.3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: