Справа №2-414-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Кормана О. В.

при секретарі: Приходченко Н.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» з позовною заявою до ОСОБА_4. у якій зазначено, що 19 липня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Четвертого Уманського відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та громадянином ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №354411/9425/0263-7, згідно якого ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» відкрив на ім'я ОСОБА_4 картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку та відкрив відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за цим договором становить 10000 грн. Кредитна лінія відкрита строком на 24 місяці по 18 липня 2009 року. Пунктом 2.4 Договору відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 0,1% річних. В разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу (день нарахування відсотків по карткових рахунках) по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 34,8% (становить 34,9%) річних. Після погашення заборгованості відсоткова ставка нараховується в розмірі 0,1%. Відповідно п.5 кредитного договору Відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати 1/10 від залишку заборгованості до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідачем допускалось порушення п.5 Договору, що призвело до утворення заборгованості. Пунктом 2.10, 2.11 договору передбачено, іцо в разі несплати в строк планового платежу, Кредитор має право зупинити активні операції за рахунком до повної сплати заборгованості. Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення з проханням погасити суму заборгованості, однак результати відсутні. Загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_4 становить 8903 грн. 45 коп., з яких 4531 грн. 81 копійка - заборгованість по кредиту, 4371 грн. 64 коп. - нарахована пеня. Просить розірвати кредитний договір №354411/9425/0263- 07 від 19 липня 2007 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та громадянкою ОСОБА_4, стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору договір №354411/9425/0263-07 від 19 липня 2007 року в сумі 8903 грн. 45 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь ЧОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» суму сплаченого державного мита в розмірі 89 грн. З копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє згідно довіреності серії ВМО №192377 від 9 листопада 2009 року №5993, у судовому засіданні зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 4995 грн. 35 коп., з яких: сума боргу по кредиту - 4531 грн. 81 коп., сума пені п: кредиту - 463 грн. 54 коп., а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ЧОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» суму сплаченого державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Інші позовні вимоги залишити без змін.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1, який діє згідно ордеру, позовь: вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Через свого представника - адвоката ОСОБА_1 повідомила, що просить справу слухати у її відсутність, так як вона не взмозі прийти із-за сімейних обставин.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що 19.07.2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 аваль», в особі в.о. начальника Четвертого Уманського відділення ЧОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності №б/н від 17.04.2007 р. та в особі головного економіста Четвертого Уманського відділення ЧОД ВАТ «ОСОБА_2 аваль» ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №б/н від 27.06.2007р. та громадянкою ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №354411/9425/0263-7. Пунктом 1.2. вказаного кредитного договору передбачено, що кредитор відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів, а в п.1.3. вказано, що розмір кредитної лінії (ліміт кредитування) за цим договором становить 10000,00 грн.

В п.2.4 Кредитного договору №354411/9425/0263-7 від 19.07.2007р. зазначено, що відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 0,1% річних. В разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу (день нарахування відсотків по карткових рахунках) по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа після погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 34,8% (становить 34,9%) річних. Після погашення заборгованості відсоткова ставка нараховується в розмірі 0,1% річних. Розділом 3 кредитного договору передбачено, що договір набуває чинності із дати його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань або закриття карткового рахунку. Кредитна лінія відкривається на строк 24 місяці з 19.07.2007р. по 18.07.2009р.

Згідно повідомлення, яке було направлене ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про прострочку платежу за кредитом від 16.01.2009р. на адресу ОСОБА_4, відповідачка була повідомлена про утворення заборгованості перед банком станом на 15.01.2009р.. а також їй був наданий строк для ліквідації вказаної заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості по позичальнику за кредитним договором №354411/9425/0263-7 від 19.07.2007р. станом на 08.09.2009 року заборгованість становить по кредиту - 4531,81 грн., пеня - 4371,64 грн., а загальна заборгованість складає - 8903,45грн. Згідно заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути пеню в сумі 463 грн. 54 копійки, суму боргу в розмірі 4531 грн. 81 коп. Таким чином загальна заборгованість згідно позовних вимог становить 4995 грн. 35 копійок.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 536 ЦК України визначає, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Стаття 631 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Згідно статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позов сул за наявності для того законних підставі ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення. ^ л присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 213, 215. 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 629, 631, 651 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати кредитний договір №354411/9425/0263-7 від 19.07.2007 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та громадянкою ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №354411/9425/0263-7 від 19.07.2007 року в сумі 4995 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ЧОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» суму сплаченого державного мита в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ЧОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» сплачені кошти за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий О.В. Корман