Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-470/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2010 р. Хортицький районний суд
в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
секретаря Твердохліб О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У судове засідання позивач не звився, надав адвокату ОСОБА_4 повноваження представляти його інтереси у суді.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.04.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 194880 гривень, а ОСОБА_2 зобовязався в строк до 08.08.2009 року повернути ці кошти, у сумі 194880 гривень.
Крім того, 08.05.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно умов якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6500 гривень, а ОСОБА_2 зобовязався повернути ОСОБА_1 цю грошову суму в строк до 27.05.2009 року.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зі свого боку ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договорами від 08.04.2009 року, 08.05.2009 року та 28.08.2009 року виконав в повному обсязі, але відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договорів жодного зобовязання не виконав, грошові кошти не повернув та право власності на автомобіль Lexus RX 350, держномер АР 5588 ВЕ не передав.
Згідно довідки ВАТ КБ «Південком Банк» від 23.12.2009 року № 121/09 курс НБУ станом на 11.11.2009 року складає 7,99 гривень за 1 долар США. Тобто, згідно діючого офіційного курсу 30 000,00 доларів США дорівнює 239700,00 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.
Відповідно до боргових зобовязань, взятих на себе ОСОБА_2 08.04.2009 року, сума боргу у розмірі 194880 гривень мала бути повернутою у строк до 08.08.2009 року. Прострочення виконання цих зобовязань з 09.08.2009 року по день подання позовної заяви 11.11.2009 року включно склала 95 днів. 3% річних від простроченої суми складають 1521,67 гривень (194880,00 грн х 3% : 365 днів х 95 днів). Індекс інфляції у вересні 2009 року склав 100,8%, а у жовтні 2009 року 100,9%. Таким чином, втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного повернення боргу у розмірі 194880 гривень склали у вересні 2009 року 1559,04 гривень (194880,00 грн х 100,8% - 194880,00 грн), а у жовтні 2009 року 1753,92 гривень (194880,00 грн х 100,9% - 194880,00 грн).
Відповідно до боргових зобовязань, взятих на себе відповідачем 08.05.2009 року, сума боргу у розмірі 6500 гривень мала бути повернутою у строк до 27.05.2009 року. Прострочення виконання цих зобовязань з 28.05.2009 року по день подання позовної заяви 11.11.2009 року включно склала 168 днів. Також, цією угодою передбачалося, що у разі несвоєчасного повернення боргу відповідач має сплатити пеню у розмірі 3% від простроченої суми за кожен день такого прострочення. На момент подачі позову, тобто на 11.11.2009 року пеня за прострочення виконання боргового зобовязання склала 32 760 гривень (6 500,00 грн х 3% х 168 днів).
Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме стягнення суми боргу у сумі 482 053,41 гривень (441 080,00 + 1521,67 + 1559,04 + 1753,92 +1221,48 + 2157,30 +32 760,00), із них основний борг 441 080,00 грн, 3% річних у розмірі 2 743,15 грн (1521,67 + 1221,48), втрати від інфляції у розмірі 5 470,26 грн (1559,04 + 1753,92 + 2157,30), пеня у розмірі 32 760,00 грн.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1049 ч.1, 1050 ч.1 ЦК України, суд
Копію позову надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: