Апеляційний суд Чернігівської області
21 травня 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого: Ішутко В.М.
Суддів: Смаглюк Р.І., Зінченко С.П.
При секретарі: Зіньковець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород - Сіверського районного суду від 31 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород - Сіверському районі про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати суми пенсії,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Новгород - Сіверського районного суду від 31 березня 2010 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Новгород - Сіверському районі про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати суми пенсії, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що вирновок судді про те, що заявлені позивачем вимоги є ідентичними з вимогами, які вже розглянуті 26.10.2009 року Новгород - Сіверським районним судом, є помилковим, оскільки в зазначеній справі вирішувався спір про право на пенсію за віком в порядку ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вимоги, з якими вона звернулась до суду після вирішення вказаної справи, стосуються дій управління Пенсійного фонду України в Новгород - Сіверському районі, які полягають у призначенні пенсії на підставі постанови суду від 26.10.2009 року з часу виникнення права на пенсію, як це передбачено ст. 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а не з часу набрання законної сили зазначеним судовим рішенням, тобто за період з 10.03.2009 року по 05.11.2009 року.
Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2.4.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новгород - Сіверському районі нарахувати і виплатити їй пенсію відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 10.03.2009 року по 05.11.2009 року, посилаючись на те, що відповідач за постановою Новгород - Сіверського районного суду від 26.10.2009 року, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новгород - Сіверському районі призначити ОСОБА_1 пенсію зі знижкою пенсійного віку в порядку ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", призначив їй пенсію не з часу виникнення права на пенсію - 10.03.2009 року, а з дати набрання постановою законної сили, що не відповідає ст. 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка встановлює дату призначення пенсії, і ніяк не пов"язує визначення дати, з якої має виплачуватись пенсія, з набранням чинності з будь - яким судовим рішенням.
Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги, з якими звернулась ОСОБА_1 вже були предметом розгляду судом, про що 26.10.2009 року Новгород - Сіверським районним судом винесено судове рішення, яке набрало законної сили, а також 05.02.2010 року судом було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по аналогічному позову в адміністративній справі, і зазначена ухвала набрала законної сили.
Проаналізувавши підстави відмови судом у відкритті провадження у справі та обговоривши доводи ОСОБА_1, апеляційний суд погоджується з висновком суду, оскільки він відповідає нормам процесуального закону та матеріалам даної позовної заяви, з якої дійсно вбачається, що має місце спір між тими самими сторонами, позовні вимоги стосуються того самого предмета спору та підстав, з приводу яких одна із сторін повторно звернулась до суду, що згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали судді, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Новгород - Сіверського районного суду від 31 березня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді