overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-705/2010р.
УХВАЛА

про направлення судового доручення

08 жовтня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві позивач зазначила, що 08 грудня 2001 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Новенській селищній раді Кіровського району міста Кіровограда.. Від подружнього проживання народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сімейні сварки. На даний час відповідач проживає окремо від сім»ї. Просила суд шлюб розірвати з причин втрати до відповідача почуття любові та поваги.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами Миколаївської області, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України,

Ухвалив:

Доручити Кіровоградському районному суду, Кіровоградської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з таки питань:

- чи згоден з вимогами позивача щодо розірвання шлюбу;

- чи згоден на розгляд справи в Снігурівському районному суді в його відсутність;

- уточнити думку відповідача щодо надання строку для примирення та щодо розподілу судових витрат ?

Предявити ОСОБА_2 для ознайомлення копію позовної заяви та додані документи.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Провадження по даній цивільній справи призупинити до отримання протоколу судового засідання.

СУДДЯ
Справа № 2-3803/10
код суду 0707
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області собі в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КП «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про накладення іешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: домоволодіння №7 по л.Калініна с.Страбичово Мукачівського району, мотивуючи тим, що в щальшому можуть бути ускладнення виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, слід прийти до переконання, що заява про абезпечення позову підставна і відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

З метою забезпечення позову, а також враховуючи, що права позивача южуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, зазначена ище заява підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення решту на домоволодіння №7 по вул.Калініна с.Страбичево Мукачівського іайону.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2: домоволодіння №7 по вул.Калініна с.Страбичево Мукачівського району.

Заборонити Мукачівському районному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Мукачівській районній державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії відносно вказаного будинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н 2832/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
28 травня 2010 року Справа №2-н-308/10
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.
розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
суму заборгованості по кредиту.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Я.Клименко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-677/10
УХВАЛА

01.07.2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Захарчук В. В.,

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.06.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2010 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 2-589/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «Ві Ей ОСОБА_1») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «Ві Ей ОСОБА_1») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв.26 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-1484/10
У Х В А Л А

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє

судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного

товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості,

встановив:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового

розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи

- встановлено особу представника позивача.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного

товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 07 травня 2010

року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по

вул.Л.Толстого, 13 А в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Г оловуючий ОСОБА_3
Справа № 2-776/10 р.
Ухвала

про відкриття провадження

08 листопада 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Встановив:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позов. В заяві вказав на те, що у відповідача придбав насос, який після ремонту є несправним для використання. Просив суд стягнути з відповідачки суму вартості насосу, суму завданої моральної шкоди та судові витрати.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2010 року на 09.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2010 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-н-927/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
заборгованості за теплопостачання в сумі 4802 грн. 96 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя В.Г. Костенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скачування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2010 р. Справа № 2-н-17/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву ВАТ Укртелекому в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Снятин) про стягнення боргу в сумі 219 грн. 47 коп. за договором про надання послуг електрозвязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1
м. Снятин. вул. Кулачинська № З Снятинського району Івано-Франківської області
219 грн. 47 коп.Гдвісті девятнадцять грн. 47 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього: 55 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до року.
Суддя _______________________________ Боднарук М.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1328/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2010р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-о-110
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви не поданою

14 вересня 2010 р. м. Охтирка

Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши заяву

ОСОБА_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання особи безвісти відсутньою,

в с т а н о в и в:

30.08.2010 р. позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою від 02.09.2010 р. заява залишена без руху на підставі ст. ст. 119, 247-248 ЦПК України у звязку із, тим що не зазначені обставини, які підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, позивачеві був наданий строк на усунення недоліків поданої до суду заяви.

07.09.2010 р. до суду надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, але до 13.09.2010 недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не були усунуті.

Зважаючи на викладене вбачаються передбачені ст. 121 ч. 2 ЦПК України підстави для визнання заяви неподаною і повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісти відсутньою визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2033/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3460/10
У Х В А Л А

14.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 30 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-1213/10
У Х В А Л А

26 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан P.M.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ВАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.07.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи був повідомлений згідно закону, про причини неявки не повідомив.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом ВАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя .
Справа №2-1487/10
УХВАЛА

24 березня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах

Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал

Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам,

встановленим ст.ст. 119, ЦПК України, а саме: позивачем не додано копій

свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки ЄДРПОУ, та не в

повній мірі сплачено державне мито.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши

позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху,

про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 6

квітня 2010 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк,

позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-378/2010 рік
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Снігурівському районі про захист соціальних прав та визнання протиправною бездітності щодо забезпечення проведення виплат «Дітям війни» та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Снігурівському районі про захист соціальних прав та визнання протиправною бездітності щодо забезпечення проведення виплат «Дітям війни» та зобовязання вчинити певні дії і призначити до розгляду на 18 травня 2010 року на 08-10 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2864/10
Провадження № 2-2864/10
У Х В А Л А

04.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву Прокуратури м. Полтави до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратури м. Полтави до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 20.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш