overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-242/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15-00 год. 09.03.2010 року в

приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин вул. Радянська, 17. '

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача. Запропонувати відповідачу до 09.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справи №2Н-346-10
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2010 року м.Красний Лиман
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: вул.Куйбишева,
№ 2-А,. с.Діброва, м.Красний Лиман, Донецької області, на користь ВАТ "Донецькобленерго",
00131127,Філії Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", заборгованість за
електроенергію суму 96,82 (дев*яносто шість грн. 82 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго",
(1127) судові витрати, сплачені заявником при подачі заяви до суду у вигляді витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн. 00 коп.) гривень.
а Донецькій області, міський бюджет м.Красний Лиман, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686673 - судовий
збір у сумі 25.50 (двадцять п*ять грн. 50 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Каліщук
Справа № 2-9416/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату- щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-246/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеолгія» «Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеолгія» «Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15-00 год. 04.03 2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача

Запропонувати відповідачу до 04.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-50/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" вересня 2010 р.суддя Золочівського районного суду Львівської області Лсвик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, Г.І., ОСОБА_2, ОСОБА_3В, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 юдимирівни, з участю органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав. -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.стЛ19-120 ЦПК України, підлягає в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.стЛ 1.122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Золочівського району

еької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 Л,І., ОСОБА_2. ОСОБА_2,

ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 12 жовтня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачам та органу опіки та піклування Золочівської районної

аміністрацІЇ Львівської області копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 1.10.2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати прокурора, відповідачів, представника органу опіки та

піклування Золочівської районноїадміністрації Львівської області.

В судове засідання

викликати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Капітул) С.Г., ОСОБА_11

шия викликати неповнолітнього КозаляТ.1.

Копію ухвали направити прокурору, відповідачам та органу опіки та піклування

Золочівської район їжавної адміністрації Львівської області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встанов. ієні законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-162/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Євросеть ВСК» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Євросеть ВСК Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якій зазначає, що відповідач отримав позику за договором від 21.06.2007р. обовязків не виконує за договором має заборгованість в розмірі 50 653,86 грн.

Вказує, що зазначеними діями відповідача порушені його законні права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Євросеть ВСК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2010 року на 10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 вересня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги "дітям війни" ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги "дітям війни" призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2010 року о 14.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-2011/10

15 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Житомирського регіонального управління» ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Житомирського регіонального управління» ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначити до попереднього судового засідання на 25 жовтня 2010 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 2-1517/10.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 грудня 2010 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі - Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 20 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2010 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-821/10
У Х В А Л А

"28" липня 2010 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.08.2010 на 09-05 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 2-1522/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.10.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04.10.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

30 серпня 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду вище вказаний позов було залишено без руху.

Проте в позові позивач так і не зазначив повне найменування відповідача.

Оскільки зазначений недолік не усунуто у встановлений строк, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5- ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя П.В. Зарютін
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-6113 Головуючий у І інстанції: А. В. Панфілова
УХВАЛА

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Спірідонова Л. С, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до апеляційного суду Кіровоградської області було подано апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» задоволений.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2010 року була залишена без руху для усунення недоліків.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду із роз'ясненнями щодо наслідків її невиконання відповідач отримав 13 серпня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2010 року вважати недоданою та повернути заявнику.

Справу направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 700/2099/15-ц
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Лисянського районного суду Черкаської області в склад: головуючої-судці ОСОБА_1

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягненні аліментів.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання позивачки, також просить їхній шлюб не розривати.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить законові і не порушує чиїх- небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвані шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали , а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа № 2-993/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" квітня 2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона знаходилася в фактично-шлюбних відносинах з відповідачем по справі з 2007 року. Від даного шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час сторони проживають окремо понад вісім місяців. Донька проживає разом з позивачкою, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення донькою повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала призначити справу до основного слухання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчив заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суд прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної справи та знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9 на 14 квітня 2010 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова