overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігвської області Хромець Н.С. розглянувши матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України в м. Ніжині на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині про визнання протиправною бездіяльності та зобов^зання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в м. Ніжині була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту строку до 13 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Копія ухвали від 30 липня 2010 року була направлена апелянту для виконання 02 серпня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 03 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 30 липня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.С. Хромець
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5447/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.08.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-40 год. 09.09.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2010 року Номер справи №2-н-20/10
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг відповідно ДО ст.ст.95-99 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.61,67,68 Житлового кодексу України
Суддя М.Б. Болоніна
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-1016/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області В складі головуючого судді Гуцола В.І .

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

На підставі ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.09.2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, банк одержувача УДК у Вінницькій області, код ЗКПО 26286152, МФО 802015, р/р 0080 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-552/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«30» липня 2010р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судці - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В СТА НОВИВ:

Ухвалою судді від «13» липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «06» серпня 2010 року на «10» год. «30» хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 2-н-615/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1
відповідно до ст. 509, 526, 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.З ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України
на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» розташованого вул.
заборгованість за теплопостачання в сумі 1 478 (одну тисячу чотириста сімдесят
вісім) грн. 35 коп., яка виникла станом на 01.08.2010 року
3. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго»
30(тридцять)грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
МФО 323806, призначення платежу: за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у судах" по м. Олександрія)
4. Судовий наказ після набрання сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бутупредявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя
Згідно зі статі его 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів/ідня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4882/10
Провадження № 4882/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010

1 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДП "Укрінтеравтосервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІДП "Укрінтеравтосервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання 30.08.2010р., 1.10.2010р. не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Згідно ч.1 п 3 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДП "Укрінтеравтосервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів.

Суддя О.С. Калько
Справа №2-453/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 17.09.2010 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Справа № 2-379/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

22 квітня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

Встановив:

21 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позов. В заяві зазначив, що як поручитель по кредитному договору виконав обовязок по сплаті суми боргу. Просив стягнути з відповідача сплачену ним суму боргу та судові витрати.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу і призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2010 року на 11.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа № 2-378/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що із відповідачкою вони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2005 року в Відділенні реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №149.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають.

В звязку із неприязними відносинами, які склалися між сторонами, їх сімя розпалася. Сторони проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують.

Просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідачка проти вимог позивача не заперечувала та пояснила, що вони не проживають разом, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача який просив шлюб розірвати, так як сторони між собою відносини не підтримують проживають окремо та ведуть окремі бюджети, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:

ст. ст. 10, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК України,

ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 14 жовтня 2005 року, в Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №149 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-286/2010
Провадження по справі б/н
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Майстренко Л.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 02.11.1991 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як чоловік вживає спиртні напої, застосовує до неї та до дітей фізичну силу. Вона неодноразово зверталась до міліції та голови сільської ради з приводу неправомірної поведінки відповідача.

На прохання змінити спосіб життя чоловік не реагує, тому подальше збереження сімї позивачка вважає не можливим.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, в даний час з відповідачем не проживає.

Відповідач позовні вимоги визнав, суду показав, що дійсно їх сімейне життя не склалось. Між ними часто виникають сварки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно. Позивачка і відповідач проживають окремо. Вони втратили почуття поваги друг до друга.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.

Дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання залишити з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 02 листопада 1991 року Липниківською сільською радою Лугинського району Житомирської області актовий запис №28 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання залишити з позивачкою.

Стягнути з ОСОБА_2 8.50 грн. судового збору в дохід держави.

Витрати повязані з розірванням шлюбу в розмірі 17.0 грн. покласти на ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Лугинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-943/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" вересня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Самборі справу за позовом Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Самбірського ВУВКГ просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в його користь 1339 грн. 59 коп., що становить заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що дана заборгованість виникла станом на 01.06.2010 року.

Добровільно оплатити її відповідачка відмовилась.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідачки 1339 грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, згідна на сплату заборгованості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Самбірське ВУВКГ надає відповідачці послуги з водопостачання та водовідведення.

Станом на 01.06.2010 року за відповідачкою рахується заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1339 грн. 59 коп.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять девять) грн. 59 коп. та 30 грн. витрат понесених на інформаційно технічне забезпечення, на розрахунковий рахунок 5384 ЗГРУ КБ «Приватбанк» м. Львів, МФО 325321, .

Стягнути з ОСОБА_1 51 (пятдесят одну) гривню судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-239/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

31 березня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської РДА про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.04.2010 року о 09.40 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа №2а-309/09 11.05.2010
Провадження №22ц-4466/10
Справа №22-ц/4466/10
У х в а л а

11 травня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Казанківському районі Миколаївської області на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Казанківському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Казанківському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 червня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-625/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

18 серпня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

16 серпня 2010 року позивач звернулася до суду з вищенаведеним позов. В заяві зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб в 2005 році, від подружнього життя народився син. Просила суд розірвати шлюб, через постійні сварки.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2010 року на 08.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 2-30/11
провадження № 2/2302/1103/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, яке набуте під час шлюбу, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, яке набуте під час шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2010р. о 14год. 00хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4