КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5960/10
Провадження № 2-5960/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2010 Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судці Куліша Ю.В., за участю секретаря - Чайки М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і є дійсним та визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і є дійсним та визнання права власності на домоволодіння. Свою заяву мотивував тим, що 26 серпня 1999 року уклав договір купівлі-продажу житлового будинку № 38 по вул.. Опитній в м. Полтаві, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказане дмоволодіння належало відповідачам на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.04.1989 року другою Полтавською нотаріальною конторою. Договір купівлі-продажу було укладено через Українську універсальну біржу за № НМФ-5. Згідно вказаного договору він придбав у відповідачів домоволодіння № 38 по вул.. Опитній в м. Полтаві, яке складається з: АІ - житловий цегляний будинок площею 31.1 кв.м, аі - погріб, Е - туалет, №1 - огорожа, розташоване на земельній ділянці площею 380 кв.м. Угода була зареєстрована на біржі з дотриманням всіх вимог діючого на той момент законодавства, без нотаріального посвідчення. Відсутність нотаріального посвідчення створює перешкоди в розпорядженні власністю, тому змушений звернутися до суду. Просить визнати договір № НМФ-50 купівлі-продажу житлового будинку № 38 по вул.. Опитній в м. Полтаві, укладений між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Українській універсальній біржі 26 серпня 1999 року, таким, що відбувся. Визнати за ним право власності на вказане домоволодіння.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що гр.. ОСОБА_4 по вул.. Опитна, 38 в м. Полтаві, не проживає, агр.. ОСОБА_2 померла.

Представник третьої особи Української універсальної біржі ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного позову та пояснила, що 26 серпня 1999 року на біржі за № НМФ-50 був зареєстрований договір купівлі-продажу між іншими сторонами та стосовно іншого нерухомого майна.

Крім того, 03.12.2010 року на адресу суду надійшла заява гр.. ОСОБА_6, яка пояснила, що являється далекою родичкою та сусідкою гр.. ОСОБА_3 по домоволодінню № 38 по вул.. Опитній в м. Полтаві. Остання з 1988 року проживає в Казахстані та не приїжджає до України, лише телефонує та компенсує витрати на земельний податок. Також пояснила, що гр.. ОСОБА_2 04.11.1994 року померла, а отже не могла в 1999 році укладати ніякого договору купівлі-продажу.

Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, приходить висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ( ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження своїх заявлених позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і є дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 27, 57-60, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і є дійсним та визнання права власності на домоволодіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш