overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1884/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А..

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними був зареєстрований 11.01.2008 р. відділом РАЦСу по м. Первомайську Первомайського МРУЮ в Миколаївській області, актовий запис № 2.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення її позову без розгляду. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"21" травня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, 07.01.2003 року.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 21.05.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 червня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-3047/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МВ ДВС

Мукачівського МРУЮ про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного

суду із позовною заявою до ОСОБА_2, МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про

визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії

позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду

по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про

всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не

доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності та

звільнення майна з-під арешту,-

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2010 року - 09 год. 00 хв. за участю

сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а»/44.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням

доказів, що підтверджують його заперечення та пред»явити зустрічний позов до початку розгляду

справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності

протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3717/10
Провадження № 3717/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010

20 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 червня 2010р. о 10 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

№ 22ц-6136

07 грудня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача: Пащенко Л.В.

суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І..

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2010 року о 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5138/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 серпня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого суддя Яковенко Н.Л., при секретарі Залєвській Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.07. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 8-40 год. 11.08.2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (провулок Хорольський, 6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.08.2010
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-495/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Біковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила , що 30.01.209 року померла її сестра ОСОБА_2 Вона є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців на спадкове майно , що залишилося після смерті сестри, немає. Спадкове майно складається з житлового будинку № 4 розташованого по вул. Панфілова в м. Первомайську Миколаївської області на території Первомайської міської Ради.

Після смерті сестри вона не зверталася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини в 6-ти місячний строк, поскільки в неї була важко хвора мати, яка потребувала стороннього догляду. Вважає, що строк нею пропущено з поважної причини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк , для подання заяви про прийняття спадщини строком на 3 місяці.

Передставник відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області позов визнав.

Суд заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємницею після смерті її сестри ОСОБА_3 яка померла 30.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Інших спадкоємців немає. В установлений законом строк ( 6 місяців ) вона не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, хворіла мати, яка потребувала стороннього догляду, та померла після смерті сестри.

Із довідок І та ІІ нотаріальних контор від 23.02.2010 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

За таких обставин , суд вважає можливим визначити їй додатковий строк, терміном на три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 10,60,213 215 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк терміном на три місяці до 12.06.2010 року , для подання нею заяви про прийняття спадщини , що залишилася після смерті її сестри ОСОБА_2, який помер 05.06.1975 р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області протягом 1 місяця через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, з моменту проголошення , всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-444/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

25.08.2010р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ГІАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона подана з пор/ шенням правил підсудності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ІЩК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача ОСОБА_1, 01001, м.Біла ІДєрква, вул.Логінова, буд. 37-А. кв.10. тобто справа не підлягає розгляду Ружинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що справа не підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109. 115, 121 ІДПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до С лободянюка ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором j повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду [[Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яги днів з дня її [проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, [апеляційна скарга подається протягом п»яги днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
справа №2-490/10р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05. 08 .2010р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі №2-490/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про впорядкування стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою 63801 ,Харківська обл., с.м.т. Борова вул. Миру, 11 на 16.08.2010р. о 9-00 год.

2. В судове засідання виклипкати сторони.

3. Зобов"язати відповідача надати до суду 12.08.2010р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 2- н - 226/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Доманівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

30 липня 2010р. Суддя Доманівського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитої спілки «Світовид» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалою судді Доманівського районного суду від 15 липня 2010р. заяву залишено без руху, як не відповідаючу вимогам ст.119 ЦПК України та наданий термін для виправлення недоліків.

У вказаний в ухвалі термін недоліки заяви не виправлені, тому заява підлягає поверненню заявику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Кредитої спілки «Світовид» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявикові.

Розяснити заявникові право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-151/11
У х в а л а

"10" грудня 2010 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада про визнання права власності на житловий будинок з з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

26.11.2010 року до Роздільнянський районний суд Одеської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

-визнати за ним право власності на житловий будинок №23 з господарчими спорудами, розташований по вул.. Орджонікідзе в м. Роздільна Одеської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 13 квітня 2010 року.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в матеріалах справи відсутній технічний паспорт на будинок №23 з господарчими спорудами, розташований по вул.. Орджонікідзе в м. Роздільна Одеської області станом на 2010 рік, що не дає можливості встановити наявність будинку на момент звернення з позовом до суду, та дійсну ціну позову і відповідно встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті в розмірі згідно з Постановою Кабінету Міністрів від 21 грудня 2005 року № 1258.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4134/2010
Провадження № 4134
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано.

Позовні вимоги підтримані повністю.

Визначене коло осіб, які будуть приймати участь у справі.

Встановлено якими доказами сторони будуть обгрунтовуватись позовні вимоги та заперечення на позов.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 15.07.2010 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1203/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

21 травня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат

Призначити судове засідання на 25 червня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-360/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 травня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна