Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-342/ 2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4А-, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, яке перебуває в заставі,

встановив:

3.06.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3Л , просить

постановити рішення про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль «Ford»,

2004 року випуску, модель: Тгаnsit, тип ТЗ: легковий автомобіль,

№ кузова/шасі: WF0UXXTTPU4Y61918, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № ZHH0AE00045188 від 20.02.2008 року, шляхом продажу зазначеного предмета застави з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом, із зняттям автомобіля з обліку в ДАІ, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що 20.02.2008 року ОСОБА_3Л . отримав в ПАТ КБ "Приватбанк" кредит в сумі 17046, 39 доларів США, з платою за користування ним 10, 56 % річних на суму залишку, строком на п'ять років. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між ОСОБА_5Л та банком укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля «Ford», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідач не виконує умови кредитного договору, не повертає кредит і не сплачує проценти за користування кредитом, станом на 22.04.2010 року мав борг по кредитному договору в сумі 22 394, 10 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить звернути стягнення на зазначений в позовній заяві предмет застави, оскільки Позичальником порушено графік погашення кредиту.

ОСОБА_3 позов не визнав Він пояснив, що ще в березні місяці 2009 року за вимогою позивача передав автомобіль його представнику для реалізації. Після передачі автомобіля банку, він приводив одного покупця на нього, однак представники позивача відмовилися показати автомобіль цьому покупцю. Він не заперечує проти продажу автомобіля, з дня вилучення транспортного засобу представники позивача не зверталися до нього з будь-якими пропозиціями щодо продажу автомобіля.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню

Суд встановив, що 20.02.2008 року відповідно до кредитно - заставного договору

№ ZHH0AE00045188 ОСОБА_3Л . отримав у ПАТ КБ "Приватбанк" кредит в сумі 17046, 39

доларів США, з платою за користування ним 10,56% річних на суму залишку, строком на

п'ять років. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем

та ОСОБА_6Л .С. було укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля

«Ford», 2004 року випуску, модель: Тгаnsit, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: WF0UXXTTPU4Y61918, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3Л . на праві приватної власності. Вартість предмета застави 141400 гривень. Станом на день підписання договору розмір забезпечених вимог становив 23194, 8 доларів США (п.п. 17.10, 17.11 Договору)

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін та копією кредитно - заставного договору № ZHH0AE00045188 від 20.02.2008 року.

Також встановлено, що ОСОБА_3Л не виконує умови кредитного договору, прострочив платежі по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом. Зазначена обставина підтверджується поясненнями представника позивача і відповідача, розрахунком боргу.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 кредитно - заставного договору № ZHH0AE00045188, застава забезпечує всі вимоги банку щодо виконання позичальником всіх його грошових зобов'язань за цим договором у такому розмірі, у такій валюті у такий строк і у такому порядку, як встановлено у цьому договорі із змінами і доповненнями до нього, внесеними протягом строку дії договору. Застава забезпечує забезпечені вимоги у розмірі повної вартості незалежно від того, якою така вартість може бути в будь-який час протягом строку дії Договору. Забезпечені вимоги становлять розмір, визначений у статті Договору.

Пунктом 12.1 Договору передбачено, що для цілей договору подією дефолту вважається будь-яка із подій, в т.ч. затримання сплати позичальником частини наданого кредиту, та /або процентів щонайменше на один місяць.

Наслідки настання події дефолту передбачені пунктом 12.2 Договору. Зокрема встановлено, що Банк надає Позичальнику письмове повідомлення про настання події дефолту та реєструє у державному реєстрі відомості про звернення стягнення на Предмет Застави. У повідомленні про дефолт, окрім інформації, зазначення якої вимагається законодавством, Банк ставить вимогу про повернення наданої суми кредиту та інших грошових зобов'язань. Позичальник зобов'язаний усунути подію дефолту або передати предмет застави у володіння Банку за актом приймання передачі, за адресою, що вказана в статті договору протягом ЗО днів з моменту реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет заставну Державному Реєстрі.

Відповідно до пункту 13.1 Договору, після настання події дефолту, та спливу строку для добровільного погашення забезпечених вимог, Предмет Застави може бути використаний для для задоволення з його вартості всіх забезпечених вимог у їх максимальному розмірі, що визначається на дату фактичного задоволення вимог.

Згідно з актом прийому передачі автомобіля, 10.03.2009 року ОСОБА_3Л передав автомобіль, який знаходиться в заставі, представнику Банку, і доручив останньому передати його на реалізацію по ринковій ціні і направити виручені від продажу кошти на погашення заборгованості по кредиту./а.с.43/

Пунктом 13.3.3 Договору встановлено, у відповідності до статті 237 Цивільного Кодексу

України, під час звернення стягнення на предмет застави у позасудовому порядку, шляхом

його продажу або або набуття на нього Банком права влісності, Позичальник уповноважує

Банк( в особі його уповноважених осіб) на власний розсуд, від імені позичальника

здійснювати будь-які дії, необхідні для відчуження, зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації

Предмета Застави, у тому числі:

-укладати договір купівлі продажу Предмета Застави на умовах, визначених банком на

власний розсуд;

-оформляти право власності Банку, на Предмет Застави;

-бути представником позичальника в усіх органах влади і управління;

-підписувати та подавати будь-які заяви і документи, оплачувати податки, збори і всі

необхідні платежі, отримувати транзитні номери документи і грошові кошти за проданий V

жабутий у власність Предмет Застави, проводити техогляд, отримувати оригінал/дубміжат

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, видавати довіреність, здійснювати всі

необхідні дії пов'язані із зняттям з обліку, реєстрацією в органах Державтоінспекції Предмета Застави.

Будь-яких доказів про те, що відповідач перешкоджав або перешкоджає виконанню позивачем цього пункту договору, представником позивача не надано суду і вони відсутні.

Приймаючи до уваги, що 10.03.2009 року ОСОБА_3Л передав позивачу автомобіль

«Ford», 2004 року випуску, модель: Тгаnsit, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: WF0UXXTTPU4Y61918, реєстраційний номер НОМЕР_1, надав позивачу повноваження щодо розпорядження автомобілем, до даного часу не оспорив і не скасував їх, і згідно з його поясненням не має наміру це робити, у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не було підстав звертатися в суд з даним позовом, оскільки відсутній спор.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», та Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , суд

рішив:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в позові до ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно, яке перебуває в заставі, за безпідставністю позовних вимог.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя