overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-396/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"22" жовтня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою в якій просить винести рішення яким стягувати з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 22.10.2010 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 жовтня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2054
Провадження № - р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2010 р. року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ючого - Сітарчука О.І.

при с е к р е т арі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони зареєстрували 18 березня 1989 року Котовським міським відділом ЗАГС Одеської області, актовий запис №91.

Від спільного шлюбу в них неповнолітніх дітей не мас.

Стверджувала, що сімейно шлюбні - стосунки з відповідачем остаточно припинені із-за різниці в характерах та поглядах на життя, що призвело до зруйнування сім`ї. Всі спроби сторін зберегти сім`ю, бажаного не дали, в кожного в теперішній час окремі сім`ї, тому просить суд шлюб розірвати, залишивши й прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач до суду не з`явився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином, за згодою позивачки та на підставі ст. 225 ЦПК України, суд розглядає справу заочно.

Вислухавши позивачку, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.

Керуючись ст.ст. 10. 60, 88, 130, 212-215, 235 п.8 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18 березня 1989 року Котовським міським відділом ЗАГС Одеської області, актовий запис №91, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 за її вибором прізвище « ОСОБА_1 ».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстре актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення суду може бути переглянуто в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Суддя -
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4155/10
У Х В А Л А

"22" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_1 ворота" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 30.11.2010 о 12:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-539/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів,

встановив:

Самбірський міжрайонний прокурор в інтересах Державної податкової інспекції подав в суд заяву до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів.

Заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів.

Попереднє судове засідання призначити на 19. 04. 2010 року на 10 годину 45 хвилин у залі суду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 12.04.2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №2-136/10 16.04.2010
Провадження №22ц-1116/10
Справа № 22-ц-1116/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «11» травня 2010 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2957/2010 Головуючий у 1 інстанції
УХВАЛА

24 червня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 квітня 2010 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 квітня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п"яти днів, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ОСОБА_2 подана 17 травня 2010 року, апеляційна скарга подана 20 травня 2010 року.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржив ухвалу судді з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки строк на подачу заяви про апеляційне оскарження закінчився 05 травня 2010 року.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду М.Чернігова від ЗО квітня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3303/10
У Х В А Л А

26.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год.01.06.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-705/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

30 вересня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

28 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позов. В заяві просила суд розірвати шлюб, посилаючись на фактичне існування шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Т ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2010 року на 08.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"09" червня 2010 р. Справа2-459/2010

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2010 року за вхід.№4364 ОСОБА_1 подав до Ямпільського районного суду Вінницької області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 червня 2010 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить суд провадження по справі за його позовом про розірвання шлюбу закрити.

Провадження по даній справі відкрито ще не було.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому суд має підстави для повернення ОСОБА_1 поданої ним позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4854/2010
УХВАЛ А

09 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шорському районі Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шорському районі Чернігівської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Шорського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року, яким позов задоволено частково, управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шорському районі Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок пенсії повернути до Щорського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Cуддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3518/10
Провадження № 3518/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010

06 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

КП «ЖЕО №6» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №6» до ОСОБА_1. про стягнення богу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 червня 2010 рок о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа 2-1689/10
Код суду - 0707
УХВАЛ А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської- області Ку-рах

Л.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борта

Елемира Андрійовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до Борта

Елемира Андрійовича про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-

120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-131 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Борта

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 27 квітня 2010 року о 10

годині 40 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою:

м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 23 квітня 2010 року подати письмові

заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦІІК Україніи, вони

зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог,

встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що

докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної

заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиш ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3314/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. 04 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-284/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Виваля Б.А.,

при секретарі Шалак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на зміну матеріального становища відповідача.

Позивач ОСОБА_1 вдруге в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про причини не явки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не на дійшла заява про розгляду справи за його відсутності.

Оскільки, позивач, повторно не зявилась в судове засідання, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, то дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду в звязку з тим що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Виваль Б.А.
Справа № 2-840/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, доньок Катерини - ІНФОРМАЦІЯ_2, Оксани - ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дітей.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей і призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2010 року в приміщенні Снігурівського районного суду на 09-00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2- 347 / 2010 р.
УХВАЛА

29 березня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Встановив;

Позивач ОСОБА_1звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду, справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, с у д , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області з наступного дня після проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області

Суддя