overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 39 в м. Кіровограді, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією N K13/U/6 від 30.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк

отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК22О5ООО0:

- судового збору згідно з квитанцією N K13/U/5 від 30.08.2010 р. у сумі 08 грн. 50

коп.. р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО

823016. код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-222/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року. Савранський районний суд Одеської області

в складі, головуючого - судді Лепехи В.А .

при секретаріБершадській ОА., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

З 27 вересня 2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний його батьком. На даний час шлюб розірвано, сторони проживають окремо.

Позивачка просить стягнути на її користь аліменти з відповідача на своє утримання в розмірі Ул заробітку зі всіх видів заробітку і доходів відповідача, оскільки в даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ніде не працює, а відповідач допомоги на утримання позивачки в добровільному порядку не надає.

Відповідач позов визнав повністю, пояснивши при цьому, що він не надавав матеріальної допомоги дружині у зв'язку з тим, що сам знаходиться в скрутному майновому стані, згоден платити аліменти за рішенням суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: відповідач позов визнав, розуміє, що відповідно до закону він має матеріально забезпечувати свою дружину, яка в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дитина народилася від шлюбу в якому сторони перебували з 27 вересня 2008 року Позивачка не має самостійних засобів для свого утримання, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, доходи позивачки не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідач є працездатним, має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання колишньої дружини, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі % заробітку (доходу), до досягнення дитиною ОСОБА_3, 22 червня 2008 року, трирічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ста ми 75. 77, 80, 82, 84 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60,213,215,218 ЦПК України.-

вирішив:

1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі % заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 22 червня 2012 року. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 3 червня 2010 року.

2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі 51 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

4.В частині стягнення .аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за?ви про апеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.

Суддя Лепеха В.А.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-389/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

До початку попереднього судового засідання ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Відповідно до ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 130, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом пяти

днів з дня проголошення ухвали до Сколівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя Гуменна Н.М
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
головуючого судді Поліщук В.В.
при секретарі Хмельовському О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень на місяць й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю та просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Пояснень чи заперечень на позов суду не надав.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.
Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. З, 182 ч. 2, 184 СК України,
ст.ст. 88, 213-215, 224, 228, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень на місяць й стягувати щомісячно починаючи з 19.11.2010 року до
повноліття дитини, тобто до 19.12.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський

районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

апеляційної скарги.

Райсуддя

ОСОБА_4.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

сел. Підволочиськ

30 листопада 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі зареєстрований в даному будинку, однак біля девяти років за даною адресою не зявляється, участі в обслуговуванні квартири не приймає, комунальних послуг не сплачує, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 10-00 годин 14 грудня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-829/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 ноября 2010 року м.Смігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) і виділення її в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Позовну заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) і виділення її в натурі і призначити судове засідання на 10 грудня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня. 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.04.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши пілготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 29.04.2010 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

02 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської областіЧерненко В.В. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», СП «Суботці» про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2010 року позов задоволено частково.

На дане рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга, однак справа не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині повинно бути зазначено розподіл судових витрат.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи передбачені ст. 81 ЦПК України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку оплати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» № 1258 від 21 грудня 2005 р. розмір витрат по даній категорії справи становить 37 грн.

Разом з тим, постановляючи рішення, суд в порушення вимог ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України не вирішив питання стосовно судових витрат в частині стягнення з відповідача витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», СП «Суботці» про усунення перешкод у користуванні майном - повернути до Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з підстав, зазначених в даній ухвалі суду в місячний строк з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №2-401/2010
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 вересня 2010 року судця Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у справі o11 годині 30 хвилин 09 вересня 2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) ОСОБА_2 у строк до 08 вересня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-141/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2010 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "8 Березня" , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та права власності на придбане майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "8 Березня", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та права власності на придбане майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 17.09.2010 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-5907
Головуючий у І інстанції: Регеша В. О.
УХВАЛА

07 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ звернулося до

апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення

Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2010 року,

яким задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України

в м. Світловодськ про зобовязання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи.

У звязку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської

області від 29 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення

недоліків до 31 серпня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення

поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із розясненнями щодо

наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 09 серпня 2010 року, однак у

встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про

залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга

вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області підпис ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

4 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 9.03.2010 року о 10-30 год. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду