overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6036/10
Провадження № 6036/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Постановою КМУ від 21.12.2005 р. № 1258 ( в редакції постанови від 05.08.2009р.) встановлено розміри витрат інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, із справ майнового характеру, сума витрат становить 120 грн.

Із доданих до позову матеріалів, не вбачається причин для несплати витрат інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 вересня 2010р.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 29 вересня 2010 року та розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Шаповал
Справа № 2-129/10
У Х В А Л А

03.03.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі - судді Ушакова Н.Є. при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ЗАТ «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЗАТ «Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2010 року о 10.00 год., у приміщенні Васильківського районного суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3625/10
Провадження № 3625/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010

20 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргуі , -

ВСТАНОВИВ

КП «ЖЕО №6» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргуі .

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 червня 2010 рок о 09 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3633/10
Провадження № 3633/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010

20 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

КП «ЖЕО №5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2010 рок о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
УХВАЛА

18 червня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст. 107- 110, 118-120 ЦПК України по позовній заяві аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , справа № 2-322, -

УСТАНОВИВ:

До Пятихатського районного суду Дніпропет ровської області надійшла позовна заява аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107 - 110 , 118 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-322 за позовною заявою аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. -19.07.2010 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.07.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 2-700/10
РІШЕННЯ

іменем україни

18 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шияна В.М.

при секретарі - Терновій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. В основній та додаткових позовних заявах просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги центрального опалення та постачання гарячої води станом на 01.01.2010 року в сумі 3665 грн. 68 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пославшись на викладені в первісній та додаткових позовних заявах обставини. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання, що станом на 01.01.2010 року утворилася в сумі 3665 грн. 68 коп. та судові витрати, понесені позивачем при подачі заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги, не заперечу-вала щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач за адресою: АДРЕСА_1 отримав від позивача послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак надані йому послуги оплатив не в повному обсязі.

Має заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем станом на 01.01.2010 року в сумі 3665 грн. 68 коп.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3665 грн. 68 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 51 грн. державного мита (судового збору) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 3746 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлений, на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» суму в розмірі 3746 грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.Шиян
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28»січня 2010р. смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши

позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки стягнення орендної плати та пені.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що позовна заява, в основному відповідає вимогам ЦГ1К України і в теперішній час провадження у справі можна відкрити, а наявні недоліки можливо усунути під час слухання справи, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на «10» лютого 2010р. на 10 год. 30 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_1, представника ТОВ «Дністер-Агро».

Направити відповідачу копію позовної заяви та пропонується подати відповідачем в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Суддя Є.О. Грубіян
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3465/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.04.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 Васильовичапро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.30 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 07 квітня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-748/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Самбірської міської ради про зобовязання не чинити перешкоди у реєстрації місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у реєстрації місця проживання малолітньої дитини

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Самбірської міської ради про зобовязання не чинити перешкоди у реєстрації місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 12.15 год. на 03.06.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-124/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до виконкому Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що після смерті його прабабусі ОСОБА_4, яка померла 26.04.2009 року, відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. І. Франка, 8 в с. Нарцизівка Червоноармійського району. Коли він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини прабабусі, йому в цьому було відмовлено, так як свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок не видавалось і право власності встановлюється в судовому порядку. Оскільки він як спадкоємець за законом має право власності на спадкове майно, тому просить суд визнати за ним право власності на даний будинок з надвірними спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 29 березня 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 28 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші-ц його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя П.О.Кулик
справа № 2-321/10
провадження № -
УХВАЛА

26 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як «Дитині війни», -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Городищенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як «Дитині війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як «Дитині війни».

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2010 року на 09 год. 00 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.05.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-629/2010
РІШЕННЯ

І МЕНЕ М УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2004 року Довбишською селищною радою Баранівського району, Житомирської області, актовий запис за №4. Від сумісного проживання мають двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

05 листопада 2010 року ОСОБА_1. пред'явив позов до ОСОБА_2, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Дітей залишити відповідачці. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що з відповідачкою вони не проживають разом, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та ведення спільного господарства тривалий час. Примирення між ними не відбудеться. Позивач проживає з іншою жінкою, а відповідачка проживає з іншим чоловіком.

В судове засідання позивач не з'явився. Письмовою заявою повідомив суд, щоб справа розглядалася без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Письмовою заявою повідомила суд, щоб справа розглядалася без її участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Суд приймає визнання позову відповідачем і задовольняє позов, оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і тому приймає рішення в цей день.

Згідно свідоцтва про обруження, виданого 08.05.2004 року., в цей день зареєстрований шлюб Довбиською селищною радою, Баранівського району, Житомитррської області, актовий запис за № 4, між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінено на "Максимчук".

Суд переконався, що сім'я розпалася, примирення не відбудеться. Сторони створили нові сім'ї. Спір про дітей відсутній. Розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130,174,212, 213, 215, ЦПК України, на підставі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 травня 2004 року Довбишською селищною радою Баранівського району, Житомирської області, актовий запис за №4 між громадянами України ОСОБА_1, ЗО вересня ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття залишити матері- Максимчук ОСОБА_7.

На підставі ст. 115 ч.2 СК України, копію рішення направити у відділ реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомиорської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі і не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк з часу отримання копії цього рішення.

Cуддя:
Справа № 2-359/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 квітня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д..,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави - в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави - в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України призначити до розгляду на 21 травня 2010року на 10.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-1375/10 Справа № 2-1375/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності на майно, придбане в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист права власності на майно, придбане в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Позивачі, представники позивачів ОСОБА_1-ОСОБА_4 , ОСОБА_2- ОСОБА_5 на 04.10.2010 року в судове засідання не з′явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином і своєчасно.

На 10.11.2010 року позивачі, представники позивачів повторно у судове засідання не з′явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили , заяви про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зодов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з?явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі, представники позивачів повторно не з′явились до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності на майно, придбане в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз′яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6