overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-53/10
УХВАЛА

12 січня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся з позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач - Державний бюджет Острозького району, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО - 833017, ЗКПО - 22588330, р/р 0273, призначення платежу: код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду).

В порушення вищезазначеного, позивач подав до суду платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для Державного бюджету м. Острог, хоча боржник знаходяться в АДРЕСА_1. Таким чином, позивач не подав до суду документ, який підтверджує належну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на відповідний рахунок.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ч.5 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121ч. 1 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом залишити без руху.

Надати Відкритому акціонерному товариству комерційний банк Надра строк для усунення недоліків до 22 січня 2010 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду Ф.Л. Гуц
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-107/10
УХВАЛА

18 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та судового збору, сплачених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою по справі № 2-107/10 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зверталися до Острозького районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звязку з тим, що остання не підсудна Острозькому районному суду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір, які було сплачено при зверненні до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України передбачена можливість повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у випадку повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява про відшкодування моральної шкоди повернута ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та керуючись ст. 83 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150 грн. судового збору, які було сплачено ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу направити в Управління Державного казначейства в Острозькому районі для виконання.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Київський районний суд м. Полтави
13 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Турченко Т.В.
при секретарі - Перепелиці Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛЮГ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «ЛЮГ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Суд заслухавши учасників судового засідання приходить до висновку, що по справі в якості співвідповідача необхідно залучити страхову компанію «Інга» та виключити зі складу відповідачів ОСОБА_3 філію УСК «Дженерал-Грант» .
З врахуванням викладеного, керуючись 33 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості співвідповідача об»єднання співвласників страхову компанію «Інга» до участі справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛЮГ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Виключити зі складу відповідачів ОСОБА_3 філію УСК «Дженерал-Грант» Копію ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-641/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08.06.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа:Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа:Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16.06.2010 о 08-10 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3579 /2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Деркач О.Г.
Доповідач - Заболотний В.М.
УХВАЛА

28 липня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду від 1 липня 2010 року про відмову у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про надання відстрочки виконання судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду від 1 липня 2010 року було відмовлено у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про надання відстрочки виконання судового рішення .

На вказану ухвалу Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради подана апеляційна скарга, в якій вони просять скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення по задоволення їх заяви.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного суду та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвал суду про відмову в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання судового рішення законодавством не передбачено і такі скарги не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

В ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 липня 2010 року вірно зазначено , що ухвала оскарженню не підлягає .

За таких обставин апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на ухвалу суду від 1 липня 2010 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛ И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 липня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання судового рішення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4966/10
Провадження № 4966/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 31.08.2010р. о 9 год. 15 хв..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа №2-8688/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

-при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Питання про розподіл сумісного майна буде вирішено в іншому процесі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що фактичні шлюбні відношення на теперішній час припинені. На теперішній час примирення неможливо, оскільки вони ніяких відношень не підтримують. Фактичні шлюбні відношення припинені та до теперішнього часу ніхто не вживав заходів к збереженню сім'ї та примиренню.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього є заява в котрій він просить справу розглянути за його відсутності та на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву в котрій просить справу розглянути за її відсутністю не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить к висновку, що в сім'ї дійсно склались ненормальні відношення, оскільки подружжя між собою ніяких відношень не підтримують, мешкають окремо. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї, а

відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу .

За таких обставин суд вважає, що причини спонукавші сторони наполягати на розірвані шлюбу є обосновані, подальше суспільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 1991 року Випасненською сільською радою Б- Днестровського району Одеської області, актовий запис № 52 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТАРАН(до шлюбу Корженко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться через Краматорській міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня оголошення

Рішення постановлене та підписано в

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2010 року Справа № 2-н-335/2010
Провадження 2-н-335/2010
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко розглянувши заву ТОВ „Брок - Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника судові витрати у розмірі 25,50 грн. в прибуток держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5058/10
Провадження № 5058/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2010 р. о 09.45 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-1728/10
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1728/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Провести попереднє судове засідання об 11 годині 15 грудня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя .
Справа № 2-о-306/10
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В. розглянув по справі № 20-306/10 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести судовий розгляд О 14 ГОД. 00 ХВ. 20 грудня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи УПФУ в Сарненському районі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4996/10
Провадження № 4996/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 31.08.2010р. о 9 год. 30 хв..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-0-100/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Оляницька сільська рада про встановлення факту, що маю юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

06.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просила встановити факт, що померлий 13.10.2008 року ОСОБА_2 є її, ОСОБА_1, чоловіком, посилаючись на те, що після смерті чоловіка залишилось спадкове майно у виді житлового будинку з господарськими спорудами в с. Оляниця по вул. Чапаева, 19 та земельних ділянок, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину у державній нотаріальній конторі вона не може через розбіжність її імені у свідоцтві про шлюб з її покійним чоловіком та в паспорті.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак, надала суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала повністю, просила слухати справу в її відсутність (а.с.19).

Представник сільської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення вимог заяви (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 13.10.2008 року (а.с.6) дійсно 13.11.1949 року зареєстрували шлюб в Оляницькій сільській раді, актовий запис № 10 (а.с.5); довідка Оляницької сільської ради від 01.12.2010 року видана про те, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, з яким вони проживали спільно з 1949 року (а.с.7).

Спірні правовідносини регулюються :

-ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановленні факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дружиною померлого 13.10.2008 року ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-516/10 р.
01 грудня 2010 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 433 грн. 44коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 611, 651 ЦК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.