КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-819/2010
Провадження № 2-819/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю:представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № 214940-сгеd від 18.03.2008 року ОСОБА_3 отримав строковий кредит у розмірі 22000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПриватБанком згідно договору договору № 57365-сaгd від 27.03.2007р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2010р. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно з моменту отримання кредиту здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у відповідності до графіка. Свої зобов`язання відповідач ОСОБА_3 за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 29.07.2009р. має заборгованість в сумі 11922,10 грн., з них: 10819,53 грн,- сума заборгованості за кредитом, 296,76 грн.-сума заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, 250,00 грн.-сума штрафу (фіксована частина), 555,81 грн.-штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № БН від 18.03.2008р., відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_3 . Посилаючись на наведене, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку 11922,10 грн., держмито у сумі 119,22 грн., та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 9710 гривень та 119,22 грн. держмита та 120 грн. ІТЗ.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, заяв від нього до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з кредитного договору № 214940-сгеd від 18.03.2008 року ОСОБА_3 отримав строковий кредит у розмірі 22000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПриватБанком згідно договору договору № 57365-сaгd від 27.03.2007р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2010р. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно з моменту отримання кредиту здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у відповідності до графіка . Свої зобов`язання відповідач ОСОБА_3 за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 29.07.2009р. мав заборгованість в сумі 11922,10 грн , з яких: 10819,53 грн.- сума заборгованості за кредитом, 296,76 грн.-сума заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, 250,00 грн.-сума штрафу (фіксована частина), 555,81 грн.-штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № БН від 18.03.2008р., відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст.624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

За змістом ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з добровільним частковим погашенням відповідачами кредитної заборгованості, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково в розмірі 9710 гривень та в частині стягнення судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , заборгованість за кредитним договором № 214940-сгеd від 18.03.2008р. в сумі 9710 гривень та судові витрати: 119,22 гривень судового збору та 120,0 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи, а разом 9949,22 грн.(дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 22 копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: В.Г.Циганок