overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1885/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Деркач Н.М.

при секретарі Хуторній Ж.І.

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2010 р. позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання .

До початку розгляду справи, у судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з погашенням боргу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує інтереси третіх осіб, у зв`язку з чим суд приймає заявлене клопотання та залишає справу без розгляду.

На підставі ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. М. Деркач
Справа №2-263/2010р.
УХВАЛА

24 березня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Радчснко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Костянтиновича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИ В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29 березня 2010 року о 08-50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа№2-О-50/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2010 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису у книзі реєстрації актів цивільного стану, зацікавлена особа-Приколотнянська селищна Рада,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення неправильності запису у книзі реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 05.11.2010 р. заява ОСОБА_1 залишена без руху із наданням строку до 16.11.2010 р. для усунення недоліків, але до цього часу вони не усунені.

В звязку із чим заяву ОСОБА_1 слід вважажати неподаною та їй повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису у книзі реєстрації актів цивільного стану вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 2-Н-608/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржниками платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом в період з січня 2009 року по липень 2010 року, у них утворилась заборгованість у розмірі 881 гривень 43 копійок
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. '
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88,96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530г 541, 543 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

20 вересня 2010 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до статті 1 Закону України №2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни і з 1 січня 2006 року повинен отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, відповідач у 2007-2009 роках таку допомогу їй не виплачував.

Також позивач, обґрунтовуючи в заяві свої позовні вимоги, просила суд:

- визнати протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області щодо відмови виплачуваним їй як дитині війни щомісячну державну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком,

- зобовязати УПФУ в Юр"ївському районі зробити доплату до її пенсії з 01 січня 2007 року по 30 серпня 2010 року, по день розгляду справи з урахуванням виплачених сум, згідно з положенням Закону №2195 від 18 жовтня 2004 року «Про соціальний захист дітей війни».

За змістом статті 18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, виплат та пільг дітям війни, відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом доУправління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про виплату підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис: ОСОБА_2

Копія вірна: суддя: В.О. Ковальчук
Справа №2-1138/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності, просила визначити розмір частки кожного з співвласників квартири №1 у житловому будинку №41 по вул. Спартака в м. Пирятині, Полтавської області, що належить їй, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ярмоленко (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 01.11.2010 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача. Третіх осіб.

Запропонувати відповідачу до 01.11.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1переднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду ухвали по суті.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа №2-420/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 25.08.2010 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1075/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

30 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління ПФУ в Харківській області про відновлення права на надбавку до пенсії за 2008-2009р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Куп»янського міськрайонного суду Харківської області із зазначеним вище позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна даному суду, тому слід позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду, за територіальністю обслуговування, а саме до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки, виходячи з вимог ст.. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління ПФУ в Харківській області про відновлення права на надбавку до пенсії за 2008-2009р. повернути позивачеві для подання для належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 2-н-36/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2010 року с.м.т. Тарутине
Відповідно до п.п. 28, 29 договору про надання послуг з газопостачання від 21.05.2008 року, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦКУкраїни,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Арцизького Управління Газового Господарства державне мито в розмірі 51,00 гривень, судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень та послуги банку в розмірі 6.00 грн.
Копію судового наказу направити боржникові.
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя: Ю.І. Кравець
Справа № 2-926/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2010 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву територіальної горомади м. Вознесенськав особі Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2010 року було надано строк до 02.04.2010 року усунути недоліки згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України.

Однак, до теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2010 р. не усунено.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву територіальної горомади м. Вознесенськав особі Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
справа № 2-н-874/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 сергія Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.06.2008 р. по 10.11.2010 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
справа № 2-1929/10
УХВАЛА

15 квітня 2010 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.І.. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановила:

19 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила продовжити термін стягнення аліментів на дочку до закінчення нею навчання в вищому навчальному закладі.

Дана заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п.п. 2, З, 5. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява не містить: поштового індексу відповідача; змісту позовних вимог; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою судді від 29 березня 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не . сунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
СПРАВА № 2-341/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2010 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-341/10

за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 30.06.2010 року о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобовязати відповідачів надати до 29.06.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г.Зеленькова
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1353/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ______ __________________ 2010р.
Дата видачи _______ ________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2010р. справа №2-4264/10

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст.129 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь справі на 30.04.2010р. о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район, с.Покотилівка. вул.Калініна, 18.

Керуючись ч.3, ч 4 ст.122, ст.129 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-4264/10, та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.04.2010р. о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с.Покотилівка. вул.Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя - Г.М. Савченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26».11.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-430/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на «03».12.2010 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Леніна,98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «03».12.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: