overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1033/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-987
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого -судді: Калиновського М.М.

при секретарі: Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення та-стягнення коштів.

06.08.2010 року по даній справі відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

Для встановлення всіх дійсних обставин справи участь представника позивачки у розгляді справи визнана обов'язковою. Однак, представник позивачки повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що участь представника позивача у справі визнана обов'язковою, представник позивачки в судове засідання повторно не з'являється, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1п. З ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М.Калиновський
Справа № 2-1436/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по

кредитному договору,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з

позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,

копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК

України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 20 квітня 2010 року за участю

представника позивача та відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за адресою

м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Представнику відповідача до 20 квітня 2010 року пропонується надати письмові

заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК

України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з

поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2468/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С.А. ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

В липні позивач звернувся до суду з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 20.08.10 року.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 20 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2566/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 серпня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання зявились позивачка, не зявився відповідач, не повідомивши суду причини своєї неявки.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 вересня 2010 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-210/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судового засідання Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" пред'явив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 10798, 72 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 27 листопада 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/8071/82/125595, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 15 000 гривень із сплатою за його користування 24 % річних, кінцевий строк погашення кредиту - 27 листопада 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_3 27 листопада 2007 року був укладений договір поруки № 014/8071/82/125595 , згідно п.2.2 якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, відповідати у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені (неустойки).

В порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2не сплачує банку кредит та відсотки за користування ним у встановлений в договорі строк. На попередження банку про необхідність погашення кредиту згідно графіку не реагує.

Станом на 01 березня 2010 року загальна сума боргу становить 10 798 гривень 72 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явилась , подала до суду заяву, згідно якої вони просить провадження у справі закрити, оскільки борг та нанесені судові витрати відповідачами повністю сплачені для банку. Вона відмовляється від позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились і не повідомили про причину своєї неявки, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вказана відмова представника позивача ОСОБА_4 не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому судом приймається .

Справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.89 ч. 1, 205ч. 1 п. З, ч. 2 ст. 206, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, всього в сумі 10 798 гривень 72 коп.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-334/2010
У Х В А Л А

5 липня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області в складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до замкової ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину договору купівлі-продажу дійсним та про визнанння права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до замкової ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину договору купівлі-продажу дійсним та про визнанння права власності на земельну ділянку.

Від відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Бершадської міської ради про скасування державного акта на право приватної власності на землю. Розгляд справи по суті стосовно визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. М.Кривоноса, 22, в м. Бершадь укладеним та визнання права власності на вище вказану земельну ділянку за позивачкою ОСОБА_1 є неможливим до вирішення справи по скасуванню державного акту на землю.

Розглянувши заяву відповідача суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки в силу ч.ч.3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини.

Згідно з п. 4 ч1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання правочину договору купівлі-продажу дійсним та про визнанння права власності на земельну ділянку зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Бершадської міської ради про скасування державного акта на право приватної власності на землю, яка знаходиться в провадженні Бершадського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2051/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 20.11.2004 року у відділі РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 349.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2010 року на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві до 13.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2613/10
Провадження № 2-2613/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Куліш Ю.В., при секретарі - Іванченко О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ІДПК України, -

У X В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.06.2010 року о 10 год. 55 хв. Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3342/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.04.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-50 год.05.05. 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Розівський районний суд Запорізької області
справа №2-9/2010 p.
УХВАЛА

16.02.2010р. смт. Розівка

Місцевий Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі: Пригінської О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був викликаний до суду в установленому законом порядку та знав про день, час і місце слухання справи.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області на 10.03.2010 року об 09-30 годин.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2А-6388/10/1111
УХВАЛА

09 листопада 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.10.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишено без руху та надано строк до 08.11.2010 року для усунення недоліків.

До теперішнього часу заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, а саме: не вказав поштову адресу, номер засобу звязку позивача.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний
Справа № 2-1446/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" грудня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, відповідачка зневажала позивача, тривалий час знаходилась за межами України, з листопада 2007 року сторони не підтримують подружніх відносин і проживають окремо, шлюб існує формально.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

ОСОБА_1 перебуває у повторному шлюбі із ОСОБА_2 з 14 січня 1997 року, їх шлюб зареєстрований в Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя дітей немає.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин з 2007 року. Між сторонами склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між подружжям неможливе.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, показаннями свідка, свідоцтвом про одруження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 224 226 ЦПК України та ст. ст. 110 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 1997 року (актовий запис № 1) в Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.

Суддя