overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-791/10
УХВАЛА

02.12.2010 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України,

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10 годин 20 хвилин 16 грудня 2010 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Арбузинка, вул.. Шевченка, 204.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2- 8426/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає у Луганській обл.., Маяковський район, с.Бондарівка, пр. Радянський,33.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст..110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст.. 121 п.3.ЦПК України позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач проживає не у м. Краматорську, дітей малолітніх або неповнолітніх у подружжя немає. З матеріалів справи не вбачається, що позивачка за станом здоровя чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, враховуючи також те, що позивачка не надала суду договору про домовленість подружжя про розгляд справи у м. Краматорську, суд вважає, що позов повинен бути повернений позивачці у звязку з непідсудністю справи Краматорському міському суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у звязку з непідсудністю справи Краматорському міському суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-301/10
Провадження № 2н-301/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2010 року Справа № 2н 301/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Квартирно- експлуатаційного відділу м. Полтава
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено) заборгованість по заробітній платі в розмірі 559 грн. 11 коп. (п"ятьсот пятдесят девять гривень одинадцять коп.).
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.термін дії предявлення до виконання три роки
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право з разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________„________2010 року.
Судовий наказ видано стягувану ________________2010 року.
Суддя О.С. Калько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Асієнда» про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2010р. Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Асієнда» на ухвалу Іванівського райсуду від 19 лютого 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 травня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи №22-1026/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-1516/10 Справа № 2-1516/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди у сумі 36 426,41 грн., посилаючись на те, що їй заподіяно моральної шкоди незаконними діями відповідача, який нараховував та виплачував їй пенсію у розмірі меншому, ніж передбачено діючим законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 12 лютого 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
26.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«26» лютого 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

«26» листопада 2009 р. Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК порядку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду від «26» листопада 2009 р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «15» березня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-603

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

14 січня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по зменшення розміру частки у спадщині, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харквської області в складі: головуючого судді ХОЛОДНОЇ В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 25 жовтня 2008 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки немає взаємоповаги та розуміння один до одного. Сімя існує лише формально.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але до його початку надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судовим розглядом з'ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2008 року ( а.с. 4).

Із матеріалів справи вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, що призвело до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між Мороз (дошлюбне прізвище Глушак) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 148, розірвати.

Витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
У Х В А Л А

15.09.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у встановлених законом розмірах у відповідності до вимог чЛ ст.50, ч.4 ст.54, ч.З ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 березня 2001 року по 31 грудня 2003 року та з 08 квітня 2010 року без кінцево дати перерахунку пенсії. Також, просив здійснити йому підвищення до пенсії у встановлених законом розмірах у відповідності до вимог ч.4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виходячи виключно із розрахунку мінімальної пенсії за віком за період з 01.03.2001 року по 31.12.2003 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.10 року визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 2 частини і статті 15 ЦІІК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ,

повязаних із соціальними виплатами» від 8.02.10 року № Ї691-УІ.

Відповідно до п. 1 ч.І ст 205 ЦГ1К України, суд закриває провадження у справі, якщо

вона не підлягає розгляду в порядку цивьи ного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.І ст. 205 ЦГ1К України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії закрити.

Розяснити заявнику право да звернення до Батах.'Омського районного суду Харківської області з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Зобов'язати управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплаченої до Державного бюджету України суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення позгляду справи 37,00 грн. квитанція б/н від 09.07.10 року/,

Ухвала може бути оскаржен в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-7234/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСББ «Галицьке-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовною заявою звернулось ОСББ «Галицьке-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 26 травня 2010 року, на позивача було покладено обов'язок до 25 червня 2010 року сплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув цей недолік, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСББ «Галицьке-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2010 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, який було укладено 07.10.2006 р. у відділі РАЦС Ставищенського районного управління юстиції Київської області за актовим записом №82.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2010 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3117/10
Провадження № 3117/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2010

01 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2В про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає, позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго необхідно звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2В про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.04. 2010 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
код суду 233 Номер справи 2-н-1471/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С.., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя О.С. Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя