overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-319/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області під час провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

07 квітня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів.

Проведено огляд письмових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 26 травня 2010 року на 12-30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1996/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.10.2010 року в розмірі 13928 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Сітало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-293/10Головуючий у 1-й інстанції Кузевич
Провадження № 22-ц-2429/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ТзОВ "Бучачагрохлібпром" на ухвалу Бучацького районного суду від 11 серпня 2010 року по справі за скаргою ТзОВ "Бучачагрохлібпром" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бучацького районного суду від 11 серпня 2010 року вирішено по суті скаргу ТзОВ "Бучачагрохлібпром" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України "апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання".

20.08.2010 року ТзОВ "Бучачагрохлібпром" подало апеляційну скаргу на ухвалу Бучацького районного суду від 11 серпня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи представник ТзОВ "Бучачагрохлібпром" брав участь у судовому засіданні та пропустив встановлений строк для апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. З ст. 294 ЦПК України, "апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала."

Оскільки ТзОВ "Бучачагрохлібпром" з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не зверталося, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" на ухвалу Бучацького районного суду від 11 серпня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-о-68/2010 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_25»__10__ 2010 року о «_14_»год. «__30_»хв..

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 25.10.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2-н-199/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши заяву комунального підприємства „ Олександрія - водоканал
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення
з ОСОБА_1 відповідно до ст., ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст., ст. 96,99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.
-2174(дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 65 коп. за послуги з водопостачання та водовідведення та ЗО (тридцять) грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляд справи, а всього 2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 65 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки
встановлеї і чинник законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2010 року

Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, КП ДОР "Криворізьке БП" про встановлення факту володіння спадкодавцем жилим будинком на праві приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Вказана заява є підсудною Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України в редакції 2004 року та керуючись ст. 122 ЦПК України в редакції 2004 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, КП ДОР "Криворізьке БТІ" про встановлення факту володіння спадкодавцем жилим будинком на праві приватної власності.

Призначити справу до судового розгляду " 24 » червня 2010

року на 13 -30 годин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 21 "

червня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того заінтересованій особі надіслати копію заяви та копії всіх документів щодаються до неї.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
УХВАЛА № 2-459/10

15 квітня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі судді Гуцола В.І. розглянувши в місті Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про тлумачення свідоцтва № 3255 на право власності на житло,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління прані та соціального захисту населення звернувся в суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про тлумачення свідоцтва № 3255 на право власності на житло. До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 121 п.1 ч.3, 209,210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про тлумачення свідоцтва № 3255 на право власності на житло повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2429/10
№ рядка статзвіту ________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 23 років.

22.11.2010 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Представнику позивача розяснені та зрозумілі права згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-282/10
У Х В А Л А

23.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2009 року провадження в зазначеній справі відкрито. Згідно ухвали суду від 30 липня 2009 року справу призначено до судового розгляду.

15 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 07 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-294/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
'25 серпня 2010 року справа №2-Н-294/10
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 544,70 грн. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01.01.2009 року по 01.08.2010 року та судових витрат відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України та ст.ст. З, 95-99 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-39/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Глушка І.В., за участю секретаря Магдаль Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні усім спадковим майном, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні усім спадковим майном.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заву, відповідно до якої просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні усім спадковим майном - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні усім спадковим майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її оголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 8518/10 р.
Головуючий по 1-й інстанції: Шиян В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави

на постанову Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, та апелянту було надано строк до 20 серпня 2010 року, для усунення недоліків скарги.

Апелянт станом на 07 вересня 2010 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2010 року, не усунув.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 05.08.2010 рку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави на постанову Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно
Справа № 2-21/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"12" січня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Коропецької селищної ради в якій просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на земельну ділянку.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 12.01.2010 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 січня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2010 року Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Гураль І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони примирились.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа №: 2-3629/10
"21" вересня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 1.11.03 року Олександрійським міськвідділом РАЦС за № 502 мотивуючи тим, що протягом останнього часу шлюбні відносини між ними фактично припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги. Хоча проживають в одній квартирі, однак окремо, спільного господарства не ведуть. Фактично сімя розпалася.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Судовим слідством установлено: сторони в шлюбі з 1.11.03 року, протягом останнього часу шлюбні відносини між ними фактично припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги. Фактично сімя розпалася.
Згідно ст. 112 СК України, за життя подружжя шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позивачем доведено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: моральним та майновим інтересам. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.
Витрати по справі необхідно покласти на позивача.
На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 1.11.03 року Олександрійським міськвідділом РАЦС за № 502 розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
З оригіналом згідно : Суддя Квітка О.М.
Рішення набрало законної сили з 4 жовтня 2010 року і підлягає виконанню.

Суддя