overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2010 року Справа № 2н- 885/ 2010
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Комісаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину ЗО хвилин 01 червня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 01 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року Справа №2-о/0624/5/2011

Суддя Черняхівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 246, 247 ЩІК України та підсудна суду.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2010 року в кабінеті №1 Черняхівського районного суду, розташованого за адресою: вул.Червоноармійська1, смт.Черняхів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2 -64/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка "Альянс Україна" звернулася з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явився представник кредитної спілки "Альянс Україна".

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки призначити до судового розгляду на 10 годину 35 хвилин 24 лютого 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-296/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Дніпроенерго" про надання іншого жилого приміщення ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ "Дніпроенерго" про надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Дніпроенерго" про надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Терновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2009 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення з метою збереження родини.

Враховуючи те, що суд повинен вжити всіх заходів для збереження родини, клопотання відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.176 ЦПК ,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення терміном на 1 місяць.

Справу призначити до розгляду на 23.02.2010р. о 9 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Шиян
Матеріал № 2-359/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2010 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.09.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позивачем, в позовній заяві, зазначено відповідача ОСОБА_1, 19100, АДРЕСА_1. Згідно повідомлення ССГІРФО Монастирищенського РВ ГУ МВС України в Черкаській області за № 3192 від 10.09.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою с. Антоніна від 23.12.2002 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою с. Шабастівка від 24.05.2008 року, в звязку з чим суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,4,119,121,122, 208-210, 293 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 2-1550/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" червня 2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року, зобовязати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2009 роки.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, оскільки в силу похилого віку та стану здоровя зявитися в судове засідання не має можливості, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за їх відсутності та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вивчив заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суд прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 130, 209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9, на 15 червня 2010 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
справа № 2-2570/10
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використаний природний газ ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використаний природний газ та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 12 травня 2010 року 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 12 травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2010 року Городоцький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: Малахової - Онуфер А.М.

при секретарі: Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 грудня 2010 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 у якій вона просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 Ч.1 ст, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денни1 строк з дня його отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-4/2010
Номер справи 2н-4 / 2010 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком » в особі Центра електрозвязку №5 Чернівецької філії ВАТ „ Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №11 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
Відповідно до ст.526, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 30 ( тридцять ) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2О,
Судовий наказ набрав чинності „ „____________2010 року.
Строк предьявлення наказу до виконання „ „____________2010 року .
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-309/2010 рік
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі - Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південенерго» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південенерго» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки і призначити до розгляду на 07 травня 2010 року на 10-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін, зробити запит до ТОВ «Південенерго» за клопотанням представника позивача.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5929/10
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2015 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

03.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-814/2010
Провадження № 814
УХВАЛА

18.03.2010 року суддя Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної срілки „Офіцерська Кредитна спілка про стягненя внеску та процентів за користування ним,-

ВСТАНОВИВ :

22 сфчня 2010 року Київським районним судом м. Полтави постановлено рішення по вказаній цивільній справі. В абзаці пятому резолютивної частини рішення невірно вказано боржника, а саме: „Кредитна спілка „Спілка пенсіонерів України замість вірного „Кредитна спілка „Офіцерська Кредитна спілка.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 , 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці пятому резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної срілки „Офіцерська Кредитна спілка про стягненя внеску та процентів за користування ним, вкзавши вірно найменування боржника, а саме: Кредитна спілка „Офіцерська Кредитна спілка замість невірного „Кредитна спілка „Спілка пенсіонерів України.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна
Справа №2-703/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Степанівни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2010 року - 08 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13 „А.

Відповідачу до 09 лютого 2010 року можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи №2-509/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "09" 12. 2010 р. о 9 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 98 м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до "09"12. 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.В.Бурлака