Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5676/2010 Головуючий у 1 інстанції - Чугуєвська Т.П. Доповідач - Демченко Л.М,
Категорія - цивільна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: КВАЧА М.О.,
суддів: ДЕМЧЕНКО Л.М., ЛАЗОРЕНКА М.1.,
при секретарі: Костюк Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій по поданню на звільнення з військової служби як забезпеченого житлом, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2009 року, якою відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій по поданню на звільнення з військової служби як забезпеченого житлом, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2009 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновок суду про те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є помилковими, оскільки на протязі майже двох років суди, як першої так і апеляційної інстанції визначилися, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і що подана ним аналогічна позовна заява у 2007 році розглядається судом загальної юрисдикції як адміністративним судом.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З позовної заяви ОСОБА_1 , вбачається, що останній звернувся до суду із цивільним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними їх дій по поданню на звільнення з військової служби.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян па публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються звільнення з військової служби, яка відноситься до публічної служби, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону, доводи апеляційної скарги не дають законних підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛ И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: