Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Стефанів Н.С.

суддів Меленко О.Є., Проскурніцького П.І.

секретаря Довжинської Н.Б.

з участю апелянта ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 22 січня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богородчанського районного суду від 22 січня 2010 року задоволено частково позов Львівського державного університету безпеки життєдіяльності.

Визнано недостовірною інформацію ОСОБА_1 про наявність у діях приймальної комісії Львівського державного університету безпеки життєдіяльності порушень при оцінюванні результатів рівня фізичної підготовки вступників у 2009 році, проявів корупції, висловлену на розширеному засіданні приймальної комісії 03 серпня 2009 року, що порочить ділову репутацію навчального закладу. В решті позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, мотивувавши свої вимоги тим, що судом неповно та не всебічно зясовано обставини справи, неправильно оцінено докази, порушено правила територіальної підсудності, оскільки він зареєстрований і працює в місті Івано-Франківську. Судом безпідставно не взято до уваги показання ОСОБА_3, не враховано подані письмові докази та не прийнята зустрічна позовна заява. Просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

_______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-568/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.

Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах захисту гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», передбачено, що відповідно до статей 94, 277 ЦК, фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем було доведено факт поширення недостовірної інформації відповідачем щодо неправомірних дій приймальної комісії, а також те, що внаслідок цього було порушено особисті немайнові права юридичної особи, і така інформація порочить ділову репутацію навчального закладу.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції неповно та не всебічно зясував обставини справи, неправильно оцінив докази не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції було взято уваги пояснення свідків, що підтверджують факт звинувачення членів комісії у фальсифікації результатів оцінювального рівня фізичної підготовки та корумпованості, письмові докази (а.с. 6-8, 10-11).

Таким чином, частково задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Доводи апелянта стосовно недотримання правил підсудності спростовуються наступним.

Згідно ст.. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що супровідний лист про направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі направлявся відповідачу за адресою: вул. 550-річчя Богородчан, 6, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701 (а.с. 16).

Відповідач не оскаржував ухвалу про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності протягом всього розгляду справи. Крім того, в скаргах як місце проживання вказував смт. Богородчани.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що справа судом першої інстанції розглянута повно і обєктивно, а рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Богородчанського районного суду від 22 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили

Головуюча Н.С. Стефанів

Судді О.Є. Меленко

ОСОБА_5