Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 215/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комсомольської міської ради /треті особи з боку відповідача: Комсомольська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації/ про визначення належності майна попередньому власнику та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Комсомольської міської ради, в якому просять встановити факт належності на праві приватної власності померлому ОСОБА_3 гаража № 113, в гаражному товаристві № 1, розташованого по вул. Строни, 15, в м. Комсомольську Полтавської області, та визнати за кожним з них право власності на ? частину зазначеного гаражу відповідно: за ОСОБА_1 як співвласниці відповідно до положень ст.ст. 60,70 СК України, за ОСОБА_2, як спадкоємця в порядку ст.1261 ЦК України. Спадщину після померлого не можуть прийняти через відсутність правовстанавлюючих документів.

В судовому засіданні позивачі наполягали на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву, в якій позов визнав повністю, проти задоволення вимог позивачів не заперечує.

Представники третіх осіб Комсомольської державної нотаріальної контори та Кременчуцького МБТІ в судове засідання не зявились. Направили до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників, не заперечують проти задоволення вимог позивачів.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши надані на обґрунтування позову докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24 січня 2003 р. помер ОСОБА_3 (а.с. 6), з яким позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 27.07.1968 року. (а.с. 9) і який був батьком ОСОБА_2 (а.с. 10).

Як вбачається з наданого позивачами ордеру № 377 від 13.06.1983 р., гараж № 113 в блоці № 4 гаражного товариства № 1 по вул. Строни, 15 належить ОСОБА_3 на правах приватної власності. ( а.с. 7).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимог позивачів щодо встановлення факту належності майна померлому, суд виходить з наступного:

Факт належності померлому ОСОБА_3 гаражу № 113 в блоці № 4 гаражного товариства № 1, розташованому за адресою: по вул. Строни, 15-А, в м. Комсомольську Полтавської області підтверджений по справі показаннями позивачів, а також письмовими доказами ордером № 377 від 13.06.1983 року (а.с. 7), технічним паспортом на зазначений гараж, виготовленим 27.01.2010 року (а.с. 20). Державна реєстрація права власності на згаданий гараж за життя померлого проведена не була.

Відповідно до положень ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. До створення майна особа вважається власником матеріалів, обладнання тошо, які були використані в процесі цього будівництва. З огляду на вищенаведене, правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно, відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, в Комсомольській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа на майно померлого ОСОБА_3, спадкоємцями за законом якого є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_4

За правилами ст. 60 СК України, майно, нажите подружжям в період шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Частки співвласників у праві спільної сумісної власності визнаються рівними

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З зазначених підстав вимога ОСОБА_1 щодо визначення належної їй 1/2 частки у спільній сумісній власності подружжя підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості вимог позивача ОСОБА_4 суд наголошує про наступне:

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно з правилами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування позачергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Приймаючи до уваги, що інших спадкоємців за законом немає, дружина померлого ОСОБА_1 на спадщину, що відкрилась після смерті чоловіка не претендує, вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за ним права власності на ? частину спадкового майна підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 1261 ЦК України, ст.60 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 24 січня 2003 року та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності - по ? частині кожному будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва гаража № 113, розташованого в гаражному блоці № 4 Гаражного товариства № 1, по вул. Строни, 15-а, в м. Комсомольську Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на спадщину ? частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва гаража № 113 в блоці № 4 Гаражного товариства № 1, розташованого по вул. Строни, 15-а в м. Комсомольську Полтавської області..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь