Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №22- 276 2010року Категорія 44 Головуючий у І-ій інстанції - ОСОБА_1
Доповідач Полежай В.Д.
Ухвала

09 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів - Чорнобривець О.С, ОСОБА_2

при секретарі - Донець А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області від 17 листопада 2009 року.

Заслухавши доповідача, представників сторін за дорученнями, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Смолінська селищна рада Маловисківського району у червні 2009 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивач зазначав, що 02 лютого 1976 року ОСОБА_4 була виділена двокімнатна квартира АДРЕСА_1 площею 26,63 кв.м.

Станом на 15.03.2009р. на даній житловій площі зареєстровані відповідачі, які з 2000 року у квартирі, яка є комунальною власністю територіальної громади, не проживають без поважних причин.

Посилаючись на ці підстави, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2009 року провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

Рішенням суду від 17 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4Ф відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, оскільки в судовому засіданні було доведено, що відповідачка вибула на постійне проживання без реєстрації в с. Злинка, про що свідчить довідка Злинської сільської ради.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.10 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.85р.(із змінами) «Про деякі питання, що виникають в процесі застосування судами Житлового Кодексу України» у справах про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 є наймачем квартири АДРЕСА_2, яка є комунальною власністю територіальної громади, управління якою здійснює Смолінська селищна рада.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку, що позивачем не було доведено відсутність відповідачки без поважних причин понад шість місяців у спірній квартирі.

З актів від 11.03.2009р. та 28.09.2009р вбачається, що ОСОБА_4 хоча постійно і не проживає у спірній квартирі, але щомісячно буває в ній, у тому числі і з метою отримання пенсії за місцем реєстрації, що підтвердили І допитані по справі свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідачка вибула на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, а саме до с. Злинка Маловисківського району не може бути взято до уваги, оскільки позивачем в суді першої інстанції не змінювалися підстави визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі ст.71 на ст. 107 ЖК України.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Смолінської селищної ради відхилити, а рішення місцевого суду Маловисківського району від 17 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді

2