АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Деревянка О.Г.

суддів - Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.

при секретарі - Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк

«ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Дніпропетровської філії

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним, стягнення коштів:

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2010 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2009 року, якою вжиті заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, шляхом здійснення опису та арешту майна боржника, а саме автомобіль «ОСОБА_3 Б 170», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, VIN WDD2452321J221403, до розгляду спору по суті.

В апеляційній скарзі ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» просить ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2009 року з метою забезпечення позову ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» вжиті заходи забезпечення позову, шляхом здійснення опису та арешту майна боржника, а саме автомобілю «ОСОБА_3 Б 170», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, VIN WDD2452321J221403, що належить ОСОБА_2 до розгляду спору по суті, (а.с.28)

Ухвалою цього ж суду від 19 жовтня 2010 року скасовано ухвалу від 29 грудня 2009 року, та накладено арешт на автомобіль марки «ОСОБА_3 Б 170» державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, VIN WDD2452321J221403, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2 та передано їй даний транспортний засіб на зберігання, до розгляду спору по суті, (а.с.127)

Відповідно до вимог ч.І ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити зміну одного способу забезпечення позову іншим. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції порушено порядок для вирішення цього питання, оскільки позивачу про справі повідомлення про слухання справи не направлялась, нема таких даних і в матеріалах справи. Згода позивача на зміну способу забезпечення позову не отримувалась.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 209,208,154, 312, 315 ЦПК України колегія суддів :

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Дніпропетровської філії задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді