Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-95/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Майструка ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

18 січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3А, просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 23000 гривень, збитки заподіяні у зв'язку з інфляцією в сумі 667 гривень та витрати, понесені по справі в сумі 356 гривень 67 копійок, а всього стягнути 24023 гривні 67 копійок. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 6 жовтня 2009 року позичив для ОСОБА_3А кошти в сумі 23 000 гривень з умовою, що той поверне їх до 31.12.2009 року з врахуванням індексу інфляції. Про отримання грошей і умови позики ОСОБА_3 склав розписку. Незважаючи на те, що строк на який надавалася позика закінчився, відповідач не повернув борг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги повністю, просить суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_3А на його користь боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 23667 гривень, а також стягнути понесені по справи витрати в сумі 356 гривень 67 копійок. Він пояснив, що відповідач, обіцяв повернути кошти до 31 грудня 2009 року, однак не виконав обіцянки, добровільно не повертає борг.

Відповідач ОСОБА_3А визнав позов повністю і пояснив, що дійсно в 6 жовтня 2009 року позичив у ОСОБА_2 23 000 гривень, мав намір повернути борг з врахуванням індексу інфляції до 31.12.2009 року. Не повернув борг позивачу, так як не має грошей.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 6 жовтня 2007 року ОСОБА_2 позичив для ОСОБА_3А 23 000 гривень, ОСОБА_3А зобов'язався повернути кошти до 31 грудня 2009 року з врахуванням індексу інфляції..

Зазначена обставина підтверджується розпискою, даною ОСОБА_3А , яка останнім не оспорюється /а.с6/

Відповідно до частини 2 статті 625, частини 1 статті 1050 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний ' сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком, з яким погодився ОСОБА_3А, загальний індекс інфляції за період з жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року становив 102, 9 %, що відповідає 667 гривням.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також стягує з ОСОБА_3А на користь ОСОБА_2 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень та сплачений позивачем судовий збір в сумі 236 гривень 67 копійок.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України , суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м. Баранівка, 2-й перевулок Польовий, 9 Житомирської області, на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 6 жовтня 2009 року в сумі 23667 гривень та витрати, понесені по справі в сумі 356 гривень 67 копійок, а всього стягнути 24023 /двадцять чотири тисячі двадцять три / гривні 67 копійок.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :