АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9782/10 Головуючий у 1-й інстанції Новака Ю..Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа : Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про виключення майна з акту опису й арешту майна та про скасування арешту на майно

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 липня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа : Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про виключення майна з акту опису й арешту майна та про скасування арешту на майно зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист справ споживачів.

З ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати її.

Апелянт посилається на те, що її ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на рішення по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 лютого 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Зважаючи на те, що по даних справах сторонами є ті самі учасники, рішення по справі Верховного Суду буде мати значення для розгляду цивільної справи про виключення майна з акту опису й арешту майна та про скасування арешту на майно.

Також рішення Верховного Суду є обовязковим для суду Апеляційної інстанції при вирішенні питання по суті.

Тому, суддя на підставі всього вищевказаного, вірно дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 липня 2010 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1