overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

09 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування, купівлі-продажу квартири, поновлення права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-467/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І .А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ва ОСОБА_3, треті особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, житлово-будівельний кооператив Темп про зміну договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, житлово-будівельний кооператив Темп про зміну договору найму жилого приміщення , -

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ва ОСОБА_3, треті особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, житлово-будівельний кооператив Темп про зміну договору найму жилого приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2010 року на 10.30 год. ві приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА Іменем України

16 серпня 2010 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Дацюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі- Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лук»яненко ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 та Лук»яненко ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду до ОСОБА_2 ОСОБА_4»яненко ОСОБА_3 про визнання права влсності.

В судовому засіданні під час розгляд усправи представник позивача ОСОБА_5Ю, заявив клопотання про забезпечення доказів по справі. Просить зобов»язати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вулиці Олександра Олеся, 38 в місті Володимирі-Волинському Волинської області. Оплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи, з»ясувавши думку відповідача та його представника , суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, матеріалів справи, даний об»єкт нерухомого майна належав ОСОБА_6, який помер 08 квітня 2009 року і при житті провів самочинну реконструкцію будинковолодіння. Копією рішення Володимир-Волинського міського суду від 16.06.2009 року стверджується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з 15 вересня 1994 року по 08 квітня 2009 року проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лук»яненко ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 та Лук»яненко ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовити технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Олександра Олеся ,38 у м. Володимирі-Волинському Волинської області, які є доказами по справі, після оплати нею вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-778/2010р.
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити 03 березня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 березня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2010 року ПАТ «Індустріально-експортний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа №2-49/2010
Провадження №Б/Н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1099, з підстав припинення подружніх стосунків через брак порозуміння між ними, що призводило до постійних сімейних конфліктів та напруги в сім»ї, а тому просив задовольнити позов.

Позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки із висловленими причинами неможливості проживання однією сім'єю, оскільки вони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає, що за таких умов шлюб може бути розірвано.

Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-МИ № 015711, актовий запис № 1099 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 30 липня 2006 року.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1099, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 /Терещук/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок та ОСОБА_2 ОСОБА_3 8 гривень 50 копійок судового збору в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський район шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням після цього пpoтягoм 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-428/2010 р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2010 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк I.I. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява відповідає вгшогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається, і підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 11,119,120,121,122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, прийняти її до провадження суду та призначити до попереднього розгляду на 11 травня 2010 року на 10 годин 00 хвилин в залі № 4 Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 травня 2010 року подати свої письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зазначений термін відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом п яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернігівської області/через Бобровицькийрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа №2-807/2010р.
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 жовтня 2010 р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі: головуючого судді -Рябішин А.О. , при секретарі - Двірник Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 8,50 грн., в звязку з тим, що ухвала Полтавського районного суду від 06.09.2010 р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - набрала законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Отже підлягає поверненню сума сплаченого судового збору .

Як вбачається з квитанцій № 57 від 23.02.2010 р. ОСОБА_1 було сплачено державне мито в сумі 8,50 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито, п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, 209, 210, 293 ЦПК, суд - ,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зобовязати фінансовий орган - Державне казначейство Полтавського району повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8,50грн.( вісім грн. 50 коп.) за квитанцією № 57 від 23.02.2010 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні - протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №2-3516/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Дочірного підприємства «Стар» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року позивач ОСОБА_2 підприємство «Стар» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дочірного підприємства «Стар» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат.

Попереднє судове засідання призначити на 11 жовтня 2010 року - 08 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а»/40.

Відповідачу до 08 жовтня 2010 року можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

28 квітня 2010 року м. Полтава

Судця Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 45 хв. 21 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачи у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-459/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 вересня 2010 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: судді Василевича О.В., при секретарі Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №1 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

встановив:

Ухвалою Острозького районного суду від 02.08.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представ позивача не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а відтак спір між сторонами не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №1 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги на 21 вересня 2010р. на 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Скадовського районного споживчого товариства,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Скадовського райспоживчого товариства на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 22 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №2-170/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 січня 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі - Павлович Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.01.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для судового розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2010 року о 08.00 год., у примі щепні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М.О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1г. до ОСОБА_2 про визнання угоди не дійсною,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2010р. Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького райсуду від 17 лютого 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 липня2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи №22-3431/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя:
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-190
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву прокурора Старобільського району в інтересах ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, кв. Пархоменко-6/6, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Старобільської геологорозвідувальної експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», яка знаходиться за адресою: вул. Геологічна, буд.№1, м. Старобільськ, Луганської області.
Керуючись ст.ст.11, 95, п.2 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 635 грн. 71 коп. - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику - Старобільській геологорозвідувальній експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», яка знаходиться за адресою: вул. Геологічна, буд.№1, м. Старобільськ, Луганської області - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувача, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Озеров В.О.