Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1175/10

10 серпня 2010 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді СамсінаМ.Л. при секретар: Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кам`янка-Бузького відділення Ощадного банку № 6327 до Пад:-:- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну у у: в договору відновлюваної кредитної лінії № 2203-2742 від 19.08.2008 р. щодо строку його виконання, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 та стягнення кредитної за борте ван :сті в розмірі 7604, 71 грн.,

встановив:

позивач ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Кам`янка-Бузького відділення Ощадного банку >е 6327 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про зміну умов договору відновлюваної кредитної лінії № 2203-2~-2 від 19.08.2008 р. щодо строку його виконання, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 та стягнення кредитної заборгованості, мотитвуючи позов тим, що 19.08.2008 року між філією Кам`янка-Бузьким ВОБ № 6327 та ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 було укладено договір

відновлюваної кредитної лінії № 2203-2742 про видачу кредиту у розмірі 18 900 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) грн. на придбання енергозберігаючих товарів, терміном на 24 місяці під 26% річних, з останньою датою погашення кредиту - 19 серпня 2010 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору, як в забезпечення його повернення. ОСОБА_4 бу ло представлено банку поруку 2-ох фізичних осіб та підписано договора поруки ОСОБА_2 , що проживає: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Жовтанці та ОСОБА_3 , що проживає: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Жовтанці.

Після отримання кредиту позичальник неодноразово порушував умови кредитного договору по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотках згідно умов кредитного договору. Внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 7604, 71 гривень. Банком на адресу відповідачів 10.03.2010 р. за № 241 надсилались повідомлення про погашення кредитної заборгованості, однак відповідачі заборгованість не ліквідували.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав та просив су д винести рішення, яким змінити умови кредитного договору № 2203-2742 від 19.08.2008 р. щодо строку його виконання, а саме, визначити строк виконання кредитного договору № 2203-2742 від 19.08.2008 року моментом винесення рішення суду про зміну умов договору. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь філії Кам`янка-Бузького відділення № 6327 ВАТ «Державний Ощадний банк України» суму простроченої заборгованості по кредиту, що становить 7604 (сім тисяч шістсот чотири), 71 гривень. Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь філії Кам`янка-Бузьке відділення Ощадбанку № 6327 судові витрати: 76 (сімдесят шість) грн. 05 коп. державного мита та 120 грн. судових витрат на забезпечення розгляду справи.

Відповідачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належно були повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 28/07, 132А249, не попередили суд про причину' неявки.

Суд. заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підтягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч,4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якш<> зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявнил у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивач проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов до вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала на укладенні договору. У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюється відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч.І ст. 653 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2008 року між філією Кам`янка-Бузьким ВОБ .V 6327 та ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 2203-2742 про видачу кредиту у розмірі 18 900 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) грн. на придбання енергозберігаючих товарів, терміном на 2- місяці під 26% річних, з останньою датою погашення кредиту - 19 серпня 2010 року,/а.с.7-8/

Для забезпечення виконання умов кредитного договору, як в забезпечення його повернення. ОСОБА_4 було представлено банку поруку 2-ох фізичних осіб та підписано договора поруки ОСОБА_2 , що проживає: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Жовтанці тг ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_2 -Бузький район, с. Жовтанці. /а.с. 9-10/

Як вбачається з матеріалів справи, філією Кам`янка-Бузьким відділенням Ощадбанку № 632" згідно вищезазначеного кредитного договору відповідачу було видано готівкою суму 18 900 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) грн. та згідно умов договору відновлюваної кредитної ліній позичальник зобов`язаний точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит В С/МІ 18 900 грн. та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та належним чинош виконувати взяті на себе інші зобв`язання за цим договором. У випадку неналежного виконань* взятих на себе зобов`язань на першу вимогу банку, в порядку передбаченого договором, достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та на умовах передбачених цим договором, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки, що сталися внаслідок чс виконання, або неналежного виконання умов цього договору, повернути недоотримані доходи, котоі могли бути отримані, якби зобов`язана сторона виконала свої зобов`язання належним чином.

Однак, після отримання кредиту ОСОБА_4 неодноразово порушував умови кредитного договору, з запізненням здійснював платежі по кредиту та відсотках, неодноразово не здійснював місячних платежів, порушуючи умови кредитного договору.

Згідно матеріалів справи позивачем неодноразово було здійснено нагадування щодо оплати кредиту, вимога щодо погашення простроченого боргу по кредиту та відсотках, однак ОСОБА_4 .. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порушували умови договору та не здійснювали платежі вчасно і в строки як це передбачено договором.

Керуючись ст. 16, 526, 530, 536, 541, 553, 554, 625, 651 ЦК України, ст.ст. 19-20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Змінити умови кредитного договору № 2203-2742 від 19.08.2008 року щодо строку його виконання, а саме, визначити строк виконання кредитного договору № 2203-2742 від 19.08.2008 рску моментом винесення рішення суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь філії Кам`янка-Бузького відділення № 6327 ВАТ «Державний Ощадни» банк України» суму простроченої заборгованості по кредиту, що становить 7604 (сім тисяч шістсот чотири), 71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь філії Кам`янка-Бузьке

відділення Ощадбанку № 6327 судові витрати: 76 (сімдесят шість) грн. 05 коп. державного мита та

120 грн. судових витрат на забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Кам`янка-Бузьким районним судом, за письмовою

заявою відповідача.

Рішення набрало законної сили 01 вересня 2010 року, оригінал рішення знаходиться в справі

№2-1175 /10 р.