overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2083/10
У Х В А Л А

13.09.2010 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянула заявуНерубальщук ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання дійсним договору міни, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.201О року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання дійсним договору міни, визнання права власності на квартиру № 83 в будинку № 37-а. повул Шовковичній в м. Первомайську Миколаївської області.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_4 надав заяву про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа:Приватний нотаріусПервомайського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі- продажу недійсним та визнання дійсним договору міни, визнання права власності на квартиру.

Згідно п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, позовна заява, повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про повернення вказаного позову, постільки це відповідає вимогам п.1 ч.З ст.121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч.З ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання дійсним договору міни, визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2508/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1394 2010 Головуюча у 1-й інстанції - Кавун Т.В.
УХВАЛА

07 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_2 розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу

сертифікату на право на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою прокурора

Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі

Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на

рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від

23 грудня 2009 року і

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу сертифікату на право на земельну частку (пай).

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - задоволений.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, прокурором Маловисківського району Кіровоградської області було подано апеляційну скаргу.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від прокурора Маловисківського району Кіровоградської області надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року.

Відповідно до вимог ч.2, ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч.3, ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню прокурору Маловисківського району Кіровоградської області.

Керуючись ч.2, ч.3, ст.300 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року повернути прокурору.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"20" січня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Завадівської сільської ради, КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», Управління держкомзему у Монастириському районі та ВАТ «Ощадбанк» м.Монастириська про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Завадівської сільської ради, КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», Управління держкомзему у Монастириському районі та ВАТ «Ощадбанк» м.Монастириська в якій просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 19.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Завадівської сільської ради, КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», Управління держкомзему у Монастириському районі та ВАТ «Ощадбанк» м.Монастириська про визнання права на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 лютого 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2520/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

В липні позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення не має, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідачу надати заперечення до 13.08.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-174/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

05 травня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області у

складі головуючого - судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Левун С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.04.2010 року справу прийнято до провадження. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні районного суду на 17.05.2010 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

1.Зобовїязати представника відповідача надати заперечення на позовну заяву.

Суддя Н.Г.Зеленькова
№ 2-28-10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької

складі: головуючого судді - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист юсті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви позивач просить справу провадженням закрити в зв'язку з відмовою

від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист юсті фізичної особи провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Нетішинського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши питання шодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 28 грудня 2009 року в справі за позовом приватного підприємства фірми "Гессем до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача управління Пенсійного Фонду в Радивилівському районі Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нгтаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радивилівського районного суду від 28 грудня 2009 року позов ПП фірми „Гессем" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача управління Пенсійного Фонду в Радивилівському районі Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування задоволено.

ПП фірмі „Гесем поновлено пропущений строк звернення до суду.

Визнано недійсним договір дарування укладений між ПП фірмою „Гесем та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Радивилівського нотаріального округу ОСОБА_3 30.06.2004 року та зареєстрований в реєстрі за № 1508. Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовлено за безпідставністю.

На вказане рішення ОСОБА_7 подав 05.01.2010 року заяву про апеляційне оскарження, а

26 січня 2010 року - апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.І ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_7 не подавав, пе просить його поновити і в апеляційній скарзі, причин поважності його пропуску не зазначає.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду і роз'яснити апелянту право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 28 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_8
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6072/10
У Х В А Л А

29.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко НЛ.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15 вересня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вказана позовна заява ухвалою від 16 вересня 2010 року залишена без руху у зв'язку з

невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки поданої до суду заяви виправлені не були, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Подана до суду 27 вересня 2010 року заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-1419/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" грудня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Чайковській Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В предявив позов до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24.09.1977 року у Самбірському міському відділі РАЦС за актовим записом № 250, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, частими спорами та сварками. Тривалий час вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, проживають окремо. Примирення неможливе, так як втратив до відповідачки почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити.

Від подружнього життя у них двоє дітей, які на даний час повнолітні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.1977 року у Самбірському міському відділі РАЦС за актовим записом № 250 (свідоцтво про одруження І-СГ № 386515 від 24.09.1977 року).

Від подружнього життя у них двоє дітей, які на даний час повнолітні.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, частими спорами та сварками. Тривалий час вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, проживають окремо.

Примирення неможливе, так як втратив до відповідачки почуття поваги та любові.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Спору відносно спільного майна немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 109 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.1977 року у Самбірському міському відділі РАЦС за актовим записом № 250 (свідоцтво про одруження І-СГ № 386515 від 24.09.1977 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 22- 3636-2010р. Головуючий у 1-й інстанції- Гонтаренко Т.М.
УХВАЛА

23 червня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсій - задоволено частково.

На постанову суду Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 розд. II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» апеляційні скарги на постанови судів подаються не до адміністративних судів, а до загальних апеляційних судів та розглядаються за правилами ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова, яка оскаржується, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлена 24 лютого 2010 року, заява про апеляційне оскарження постанови не подавалась, а апеляційна скарга подана 19 березня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року не подало і таке прохання не зазначило в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду, вони мають право звернутись повторно.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа 2- н-835/10 ряд.стат.звіту №1 код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянув заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло, м.Мукачево, вул. Добролюбова, 11 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу стягнення заборгованості,
Керуючись ст.96, 103-105 ЦГЖ України, ст.ст. 525,526, 612,625, 1048- 1050 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду П.П.Щербан
Справа №2-156
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка подала заяву в якій просить закрити провадження у справі, оскільки вона з відповідачем помирились.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд, приходить до висновку, що в зв`язку з тим, що позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом тому суд, вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційне скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6059/10
У Х В А Л А

15.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-50 год. 05.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко