Справа № 2-2678/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Харченко Ю.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ „Нафтопроммаш

про стягнення з/плати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди, -

установив:

20.09.2010 р. позивач звернувся з позовом у суд до відповідача про стягнення боргу по з/пласті, у сумі 7733 грн. 75 коп., середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди у сумі 2500 грн.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

За заявою позивача позовні вимоги у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ухвалою суду були залишені без розгляду.

Представник відповідача визнала вимоги в частині необхідності сплати на користь позивача заборгованості по заробітній плат. В іншій частині позовні вимоги не визнала та подала до суду письмові заперечення які повністю підтримала в судовому засіданні. Прохала врахувати матеріальний стан самого підприємства, яке на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Суд уважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Установлено, що ОСОБА_1 починаючи з 23.02.1976 р. по 2.04.2010 р. працював на різних посадах у ВАТ „Нафтопроммаш. На підставі наказу № 708-К він був звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП України. У звязку із скороченням. Заборгованість по заробітній платі з урахуванням не виплаченої допомоги по безробіттю становить 7733 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, установлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Згідно зі ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться в разі, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звуків, і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У судовому засіданні встановлено наявність факту порушення з боку підприємства законного права працівника на своєчасне отримання заробітної плати. Суд також погоджується із правом позивача на стягнення на його користь заробітної плати. При визначенні розміру заборгованості суд приймає до уваги надану відповідачем довідку, з якою згоден сам колишній працівник ОСОБА_1

Суд уважає доведеним факт наявності в позивача моральних страждань із приводу не виплати йому належних сум заробітної плати. Разом із тим, суд дійшов до висновку про те, що заявлений позивачем розмір відшкодування заподіяної моральної шкоди є завищений. При цьому суд також ураховує матеріальне становище самого підприємства, наявність заборгованості по виплаті заробітної плати перед іншими працівниками. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 700 грн.

На підставі викладеного, ст. 94, 115, 116, 2371 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 84, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш на користь ОСОБА_1 7733 (сім тисяч сімсот тридцять три) гривні 75 копійок заборгованості по заробітній платі та 700 (сімсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати, у межах 1 місячного заробітку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Сидоренко Р.В.