Справа №22-ц-550/10 Суддя-доповідач - Лузан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 01 лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама», ОСОБА_1, ОСОБА_3

про захист честі, гідності, і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 01.02.2010 р. позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену про ОСОБА_2 у газеті «Панорама» за № 37 від 10-17 вересня 2008 року на аркуші № Al8 у статті журналістки ОСОБА_1, під назвою «Неравный бой», з підстрочним заголовком «Чиновник после избиения жены продолжает управлять районом», а саме «Одни говорят, что жена ОСОБА_4 «застукала» его с другой женщиной, а другие уверяют что с мужчиной»; «В этот день муж тоже меня избил (23 июля)», «ОСОБА_2 и раньше занимался рукоприкладством», «Мои деньги сделают все, я куплю все. У меня власть»; «(ездил за ними на служебном авто, пребывая в отпуске)»; «В последние несколько лет он вел своеобразный образ жизни».

Зобов'язано ТОВ «Панорама» у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили у цій справі надрукувати у газеті «Панорама» спростування статті під назвою «Неравный бой» та розмістити резолютивну частину рішення суду у цій справі, на сторінці Al8 у тому ж місці і тим же шрифтом, що і стаття під назвою «Неравный бой».

Зобов'язано ТОВ «Панорама» у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили у цій справі надрукувати у газеті «Панорама» відповідь ОСОБА_2 на статтю під назвою «Неравный бой».

Стягнуто з ТОВ «Панорама» на користь ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні позову у іншій частині ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені або невірно застосовані норми матеріального права .

В апеляційній скарзі ТОВ «Панорама» ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, та що судом були порушені або невірно застосовані норми процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ «Панорама» підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був заявлений позов про захист честі, гідності, і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди до відповідачів : газети «Панорама», ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3.

Вбачається, що до ТОВ «Панорама» позов у справі не заявлявся і названа юридична особа до участі у справі не залучалась. У звязку з цим колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ТОВ «Панорама» про порушення процесуальних прав цього товариства, так як постановленим у справі рішенням суду на це товариство був покладений ряд обовязків вчинити певні дії та з нього стягнута відповідна сума.

Крім того, заслуговують на увагу і доводи представника ОСОБА_3 щодо порушення судом першої інстанції процесуальних прав ОСОБА_3.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_3 зазначена як третя особа і до неї позовні вимоги не предявлялись. В останньому судовому засіданні ОСОБА_3 участі не приймала, а приймав участь тільки її представник. В цьому судовому засіданні суд задовольнив заявлене клопотання і залучив ОСОБА_3 до часті у справі в якості відповідача. В той же день справа була розглянута по суті з ухваленням рішення, зокрема, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

При таких обставинах колегія суддів вважає переконливими доводи представника ОСОБА_3 про порушення процесуальних прав ОСОБА_3, так як вона не була повідомлена судом про зміну її процесуального становища, і у звязку з цим була позбавлена можливості надати суду свої заперечення відносно заявленого позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

З наведених підстав рішення суду підлягає скасуванню з надісланням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У звязку з допущеними судом порушеннями норм процесуального права, які стали підставою скасування рішення і надіслання справи на новий розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів позбавлена можливості переглянути обґрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_1, тому з цих підстав її апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, п.5 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311 ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2010 року у даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -