overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

2 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шиян В.М.

при секретарі - Терновій Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, вваажає подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливими.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 27 вересня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного проживання між сторонами почали виникати сварки, що призвели до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згоден, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2003 року Полтавським міським відділом РАГС Полтавського обласного УЮ, актовий запис № 1480, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (рудько) ОСОБА_4 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1988/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.12.2005 року по 31.10.2010 року в розмірі 13945 грн. 88 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Сітало
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1513/10
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

19.07.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3, який народився 24 січня 2006 року в с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області і його батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому підлягаючими задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, що народився 12 жовтня 1983 року в с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, який народився 24 січня 2006 року в с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, починаючи з 21.06.2010 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2-4343/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.09.2010 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холод Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

09.07.2010 р. судом було винесено ухвалу про залишення справи без руху та надання позивачу строків на усунення недоліків.

01.09.2010 р., строки, надані судом сплинули. Недоліки усунуто не було, внаслідок чого, суд не вбачає можливості прийняття справи до розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимог, вказаних в ухвалі суду про залишення справи без руху, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 207, 209ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про зобовязання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.С. Холод
Справа 2-665/2010 Номер рядка статистичного звіту56
код суду 0707
УХВАЛА

28 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОТП Банк до приватного

нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Олександрівни, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус

Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування

нотаріальних дій приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального

округу ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010 року АТ ОТП Банк звернулося до суду з позовною заявою до

приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Олександрівни, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус

Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування

нотаріальних дій приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального

округу ОСОБА_1

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 січня 2010 року дана

позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України була залишена без руху. Позивачу

було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 січня 2010 року.

Відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позивач належним чином не

усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, тому

позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОТП Банк до приватного нотаріуса

Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Беца

ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського

нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування нотаріальних дій

приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

вважати неподаною та повернути позивачу

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути

подано протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №2-267/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 червня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Миргород В.С.
за участю: секретаря Павлович Л.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , суд -
Відповідно до ст.. 625, 1046-1050 ЦК України
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основний борг в сумі 8484-25 грн., суму 230-45 грн. - індекс інфляції за час прострочення, суму 73-22 грн. три відсотки річних від простроченої суми, всього 8787-92 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір -87-88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн., витрати на правову допомогу 500-00 грн.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду. Рішення суду набирає, законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справа.
Суддя В.С. Миргород
Справа № 2-н-528/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2010 року м. Запоріжжя
Згідно вимогам ст. 115 КЗпП та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки , встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, ОСОБА_1 заробітна плата нараховувалась, але не була виплачена у звязку з відсутністю коштів у боржника. Згідно довідки, виданої ТОВ „Запорізька механізована колона №14 загальна сума нарахованої, але невиплаченої заробітної плати складає 3673,78 грн.
Керуючись ст. ст. З, 4, 96. 98. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законноі/одли видати стягувачу.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статуті 105 ЦЙК України у разі ненадходження заяви віл боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-54/10
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Навроцького А. П.,

при секретарі Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олія-Транс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач відмовився від позову і просить закрити провадження в справі, про що подав суду письмову заяву.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству, не порушує чиїх - небудь прав та інтересів і це є правом позивача.

Керуючись ст.ст.11,174, 205 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Олія-Транс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання такої заяви.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 02.04.2010 року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1158/10,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теплівської сільської ради про визнання права власності.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Теплівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 16.11.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 16.11.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07. 2010 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання позивачка надіслала заяву про залишення позову без

розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5297/10
Провадження № 5297
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 1852,44 грн.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку з погашенням заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку з сплатою заборгованості відповідачем.

Позивачу розяснено наслідки закриття провадження відповідно до ст.206 ЦПК У країни

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-632/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«27» серпня 2010 р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А НОВИВ:

Ухвалою судді від «20» серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «15» вересня 2010 року на «9» год. «00» хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5077/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.08.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при секретарі Залєвській Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-40 год. 13 вересня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

Справа № 2-468/10

06.05.2010 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого у справі судді - Сіренко Ю.Ю. за участю секретаря - Кравцової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківміськгаз в особі Куп'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Харківміськгаз" в особі Купянської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В ході судового розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207. ст. 210 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Харківміськгаз в особі Купянської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко