Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2- 586/ 2010 р.
РІШЕННЯ Іменем України

22 жовтня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області з гїладі:

головуючого-судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 виробничого кооперативу „40 років Перемоги" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного зслодіння та стягнення доходу, отриманого внаслідок незаконного заволодіння чужим майном.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 виробничий кооператив „ 40 років Перемоги, далі ГЗК „ 40 років Перемоги „ звернувся до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна з ч>исого незаконного володіння та стягнення доходу, отриманого внаслідок незаконного заволодіння чужим майном мотивуючи тим, що на складі СВК „ 40 років Перемоги зберігався цукор, одержаний від переробки цукрвих буряків урожаю 2006 року .

На прикинці грудня 2007 року на складі проводилася ревізія з одночасною передачею матеріальних цінностей , які знаходилися під звітом у ОСОБА_12 літ матеріальну відповідальність ОСОБА_13. В резултаті цієї ревізії ОСОБА_13на зберігання було передано 16 600 кг цукру на загальну вартість 37 000 грн. (отже, балансова вартість 1 кг цукру складала 2,23 грн. без ПДВ ). Даний факт дідтверджується даними бухгалтерського обліку СВК „ 40 років Перемоги , а саме записом за грудень 2007 року у книзі обліку по рахунку № 27 „ Продукція сільськогосподарського призначення.

06 травня 2009 року він, голова СВК „ 40 років Перемоги ОСОБА_1 дізнався, що колишні члени СВК „ 40 років Перемоги , а саме відповідачі по справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 відвантажили 90 мішків цукру на автомобіль, за кермом якого знаходився водій СФГ „ Вікторія, фактична адреса якого вул. Шкільна,2, с. Пустотине Носівського району , ОСОБА_15, та відправили у склад, який належить СФГ „ Вікторія і розташований у с. Пустотине . Він негайно звернувся з заявою в Бобровицький РВ УМВС. 16 травня 2009 року він отримав від начальника Бобровицького РВ УМВС ОСОБА_16 лист із повідомленням про відмову в порушенні кримінальної справи 26 травня 2009 року лист від прокурора Бобровицькогор району Савченка В.В. за № 146/08 у якому він повідомляв, що дійсно перевіркою проведеною

ДІМ Бобровицького РВ УМВС встановлено факт перевезення засновниками СВК „ 40

років Перемоги ОСОБА_4,ОСОБА_17, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_14

ОСОБА_10 зі складу СВК „ 40 років Перемоги 95 мішків цукру. Прицьому як видно із листа прокурора Бобровицького району було складено акт, у якому причиною гггевезення вказано, що голова правління ОСОБА_1 без дозволу збирався реалізувати г-хор.

Дії відповідачів по справі ОСОБА_4,ОСОБА_17, ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_18 та ОСОБА_10М.є протиправними та незаконними з наступних пістав.

По-перше, відповідно ч. 2 ст. 12 Статуту СВК „ 40 років Перемоги, голова ггоперативу самостійно приймає рішення щодо розпорядження майном кооперативу, їзстючаючі фінансові засоби, у межах , встновлених загальними зборами, а відповідно ч. З гг. 10 вищевказаного Статуту, таким обмеженням є 100 розмірів паю коопертиву= 1000 ггн. 100 = 100000 грн. Так як балансова вартість 95 мішкісцукру по 50 кг кожен становила 95 на 50 на 2,23 ) + ПДВ 20 % = 12 711 грн, то нічийного дозволу для реалізації цукру голова СВК „ 40 років Перемоги не потребував.

По-друге Статутом СВК „ 40 років Перемоги не передбачене право всіх членів іооперативу на свій розсуд розпоряджатися майном кооперативу.

І по -третє, у даний час в Бобровицькому районному суді знаходяться справи за -озовами ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_14 ОСОБА_19 та 01.06.2010 року зшесена ухвала за позовом ОСОБА_4 до СВК „ 40 років Перемоги. Обєднує ці хозови той факт, що всі позивачі стверджують, що з 31 грудня 2007 року вони не є членами кооперативу. Отже станом на 06 травня 2009 року не мали до майна кооперативу жодного відношення.

Тому він вважає, що відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_7,ОСОБА_20,ОСОБА_14,та ОСОБА_10 заволоділи власністю СВК „ 40 років Перемоги протиправно.

У відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

У разі порушення цього права власник має право на підставі ст.ст. 387 Цивільного кодексу України витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без ві дповідної правової підстави заволоділа ним.

Всі відповідачі працювали раніше в СВК „ 40 років Перемоги на керівних посадах; при цьому ОСОБА_4 П,К. головою кооперативу, ОСОБА_7завідуючим складом, ОСОБА_14 помічником завідуючого ферми( в її обовязки входило складання звітності та відпуск живності населенню та організаціям ), ОСОБА_10 ветфельдшером ,

ОСОБА_8 обліковцем тракторного парку, а раніше головним зоотехніком. Всім їм приходилося працювати з матеріальними цінностями. Тому вони є недобросовісними набувачами і відповідно до ч. 1 ст. 390 ЦК України повинні передати СВК „ 40 років Перемоги веі доходи, які отримали або могли отримати за вееь чає незаконного володіння майном СВК „ 40 років Перемоги.

Середня реалізаційна ціна на цукор за травень 2009 року складала 4 грн.за 1 кг. Тобто релізувавши 95 мішкі цукру у травні 2009 року відповідачі по справі могли отримати таку суму доходу ; ( 95 мішків по 50 кг X 4.00 грн. - 12 711 рн. Балансова вартість цих 95 мішків цукру) = 6289 грн.

Тому просять суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_21 95 мішків цукру, а всього 4 750 кг.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_21 6 289 грн. доходу, який вони могли отримати за час незаконного володіння майном СВК „ 40 років Перемоги.

Як видно із заяви про внесення змін до предмету позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення доходу , отриманого внаслідок незаконного володіння чужим майном позивач СВК „ 40 років Перемоги „ / а., с. 81 - /82 / просить внести зміни до предмету позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення доходу, отриманого внаслідок незаконного заволодіння чужим майном, позовну заяву СВК „ 40 років Перемоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення доходу, отриманого внаслідок незаконного заволодіння чужим майном викласти в такій редакції : „ Позовна заява про відшкодування збитків, завданих внаслідок незаконного заволодіння чужим майном. / а. с. 85 - 86 /. В якій позивач просить зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_21 відшкодувати СВК „ 40 років Перемоги збитки в сумі 19 000 грн, завдані незаконним заволодінням майном СВК „ 40 років „Перемоги .

В судовому засіданні представники позивача: ОСОБА_22 та ОСОБА_2позов підтримали та просять його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10 та їх представник Фенюк М С. позовні вимоги не визнали і просять в позові відмовити, оскільки вони дійсно цукор перевезли зі складу СВК „ 40 років Перемоги на склад ФГ „ Вікторія, оскільки голова кооперативу ОСОБА_1 почав розпоряджатися майно СВК „ 40 років Перемоги „ на свій розсуд. З каси кудись невідомо зникли 1 500 000 грн., а також другі матеріальні цінності, які належать членам кооперативу. В даний час прокуратурою Козелецького району порушена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 за його незаконні дії. Тому вони вважають, що повернуть цукор або гроші СВК „ 40 років Перемоги, так як закінчиться розслідування справи у відношенні ОСОБА_1

Як видно із матеріалів № 345 Бобровицького РВ УМВС про відмову в порутпенні кримінальної справи (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 червня 2010 року в порушенні кримінальної справи пор заяві ОСОБА_24 по факт вчинення викрадання цукру 4 500 кг СВК „ 40 років Перенмоги відносно ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10 відмовлено за відсутністю в їх діях склад злочинів предбачених ст. ст. 185, 186 КК України.

З даної постанови також випливає те, що на зборах засновників СВК „ 40 років Перемоги 06.03.2010 року і це також підтверджується зборами засновників, що знаходиться в матералах даної цивільної справи було прийнято рішення про реорганізацію СВК „ 40 років „Перемоги та приєднання його до СФГ „ Вікторія. Однак через протидію голови правління СВК „ 40 років Перемоги ОСОБА_1 вповній мірі виконати рішення засновників СВК „ 40 років Перемоги не предоставилось можливим. ОСОБА_1 сфальсифікував протокол зборів засновників від 25.06.2008 року про відновлення діяльності СВК „ 40 років Перемоги ОСОБА_4 та інші засновники з метою виконання указаного рішення від 06.03 2010 року, збереженя цукру реорганізованого СВК „ 40 років Перемоги у травні 2009 року перевезли 4 500 кг цукру пайовиків СВК „ 40 років Перемоги зі складу Веприцького відділення СВГ „ Вікторія до Пустотовського відділення Носівського району СФГ „ Вікторія . Дані дії були вчинені з метою збереження цукру від розкрадання та роздачі його в оренду земельних паїв, в 2007 року пайовикам колишнього СВК „40 років Перемоги . Крім того в ході ревізії, яку проводило КРУ Бобровицького району в 2009 році було виявлено нестачу коштів на рахунку СВК „40 років Перемоги на суму понад 1 500 000 грн. У розкраданні він підозрює ОСОБА_1 і йому не довіряє.

Аналогічні пояснення надали також справі ОСОБА_4,ОСОБА_17,

ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_10

Згідно протоколу № З загальних зборів СВК „ 40 років „ Перемоги від 06.03.2008 року було прийнято рішення реорганізувати СВК „ 40 років Перемоги шляхом приєдання до СФГ „ Вікторія с. Козацьке та визнати правонаступником СФГ „ Вікторія приєднатись до нього. Таким чином СВК „ 40 років „ Перемоги. припинило свою

діяльність.

Таке свідчення дала свідок ОСОБА_25 . Крім цього вона пояснила, що до ге: додому влітку-восени 2008 року, точної дати вона не памятає приїздив ОСОБА_26 і попросив підписати протокол зборів засновників СВК „ 40 років Перемоги про відновлення діяльності СВК „ 40 років Перемоги . Вона особисто на хорах не була присутня, чи відбувалися дані збори не знає, жодних рішень вона не ггиймала,однак підписала протокол про відновлення діяльності СВК „ 40 років Перемоги *на прохання ОСОБА_1 Вона це зробила тому, що він обіцяв розрахуватись за майно,

?ле вона має як засновник.

При таких підставах в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 було зілмовлено за відсутностю в діях ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10 відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочинів лередбачених ст. ст. 185, 186 КК України, тому в позові необхідно відмовити, як шкода діями відповідачів не заподіяна, а їхні дії були направлені на збереження майна пайовиків.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 213 - 215 ЦПК України ., на, дідставі ст. ст 357, 390 ЦК України, суд ^

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_6 виробничого кооперативу „40 років Перемоги до ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення доходу, отриманого внаслідок незаконного заволодіння чужим майном та про відшкодування збитків, завданих внаслідок незаконного заволодіння чужим майном -в і д м о в и ти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сшш після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд Чернігівської області

Суддя