Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-600/09
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судці Кляшторного В.С.,

при секретарі Керопян В.Ф.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії «Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по вказаній справі, яке було винесено 20.01.2009 р.

Як зазначає в заяві відповідач, суд виніс рішення не врахувавши її заперечення проти позову з посиланням на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Повістки про виклик до суду не отримувала, не могла з»явитись в судове засідання або повідомити про причини неявки, оскільки під час укладання кредитної угоди мешкала за адресою - м. Запоріжжя, вул..Невська/Чапаєва, 12/59, а починаючи з 24.01.2008 р. вона стала проживати за адресою ОСОБА_5, вул.Шевченко, 306 а. Про винесене судом 20.01.2009 р. рішення вона дізналась після звернення до юридичного відділу ЗФ ТОВ «Укрпромбанк», а копію заочного рішення отримала - 29 липня 2010 року, тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення нею не пропущено. ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення від 20.01.2009 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з»явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи, не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви представник відповідача пояснив, що ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні, оскільки належним чином не повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, а суд при винесенні рішення не врахував докази, якими відповідач бажала обґрунтувати свої заперечення.

Таке твердження відповідача ОСОБА_2 та її представника не відповідають матеріалам справи. Так, в матеріалах цивільної справи наявна розписка ОСОБА_2 про отримання судової повістки в засідання, яке відбулося 25.11.2008 р. (а.с.59), про причини неявки відповідач суд не повідомила. Про час та місце судового засідання, яке відбулося 20.01.2009 р., відповідач повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 а в м. Запоріжжя та шляхом оголошення в газеті «Запорізька правда» (а.с.67, 75). Поінформованість осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду є однією з суттєвих гарантій реалізації ними права на особисту участь у процесі. З цією метою законодавець передбачив різні форми повідомлення особи про час і місце судового розгляду та способи доставки. Зокрема ч.5 ст.74 ЦПК України передбачено, що фізичним особам судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заочне рішення було прийнято на підставі наявних в матеріалах справи доказів. В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не вказала жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, які на її думку не врахував суд, при винесенні рішення. Таким чином, суд виходить з того, що доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не представлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається. Ч. 2 ст.232 ЦПК України передбачено, що відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 . Сергіївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії «Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кляшторний