overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-о-232/2010р.
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області У складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Янчуку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту належності права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради з заявою про встановлення факту належності права власності на майно стверджуючи, що 07.10.2005 року купив у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.10.2005 року, реєстровий № 2698. Однак в даному договорі не вказано площі підвалу, до вищевказаної квартири, а тому він звернувся в суд з заявою в які просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що згідно договору купівлі-продажу від 07.10.2005 року, реєстровий № 2698 він набув право власності на підвал площею 2,3 кв.м. в будинку №13 по вул.Миколаєнка в м.Бершадь.

Із матеріалів даної заяви вбачається спір про право, оскільки визнання права власності на майно не являється юридичним фактом.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту належності права власності на майно залишити без розгляду.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту належності права власності на майно, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бернадський районний суд шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Борівський районний суд Харківської області
справа 2-148/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04 .2010р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі 2-148/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 14.04.2010 р. о 9 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до 11.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя В.М. Федченко
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.44
Справа № 2-277
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про припинення права на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка проживає в Російській Федерації, а тому в даній справі необхідно застосувати положення Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про припинення права на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 25 квітня 2011 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві, через Головне управління юстиції у Кіровоградської області, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 2-7981/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актів громадянського стану, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актів громадянського стану.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Частина 2 ст.110 ЦПК України, на яку посилається позивач, стосується позовів про розірвання шлюбу, які можуть пред»являтися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є неповнолітні або малолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач звернулась до суду з позовом про виключення запису про батьківство з актів громадянського стану та зазначила, що відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, с.Зелене, тобто справа за місцем проживання відповідача не підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда, Кіровоградської області.

З цих підстав заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актів громадянського стану, так як справа не підсудна цьому суду.

Роз'яснити позивачу, що з даними вимогами вона може звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу протягом 5 днів із дня проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Чернігівської області
У х в а л а

08 листопада 20 10 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В.. розглянувши в порядку ст. 297 ЦІІК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 Євгеновпча до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни.

в с т а н о в и в :

Нe погоджуючись з рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року, яким позов задоволено, управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року N 1691 -VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦІІК України, Рішенням Конституційного Суду України №І9-рп/2010 від 09 вересня 2010 року.

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 Євгеновпча до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни, повернути до Срібняського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня

проголошення.

Суддя Горобець Т.В.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №2-н-391/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2010 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, керуючись ст.ст. 526,625,629 ЦК України, ст.ст. 3,4,95-99 ЦПК України,
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6405/2010
УХВАЛА

11 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Редька А.Г., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі на рішення Борзнянського районного суду від 03 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум,

встановив :

На рішення Борзнянського районного суду від 03 вересня 2010 року, управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі подало апеляційну скаргу, яка разом зi справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних iз соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, i зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. '

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом 3і справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 в1д 09 вересня 2010 року, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі на рішення Борзнянського районного суду від 03 вересня 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 1вана Федосійовича до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум повернути до Борзнянського районного суду для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 2-н-917/10
Провадження №2-н-917/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
20.12.1968р.н.. на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.М.Марченко
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-554/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

25 серпня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.09.2010 року о 14.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
справа № 2-4868/10
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Берізка», третя особа ВАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні електроенергіє, зобовязання підключити садовий будинок ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства «Берізка», третя особа ВАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні електроенергіє для забезпечення електропостачання від лінії електропередач садового будинку на території СТ «Берізка», зобовязати СТ «Берізка» підключити садовий будинок на території СТ «Берізка» зобовязання підключити садовий будинок на території СТ «Берізка» (територія Бобрицької сільської ради Броварського району київської області) до лінії електропередач.

30 серпня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 09 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві необхідно уточнити зміст позовних вимог; а також зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування наведену в змісті позовної заяви, зокрема в змісті позовної заяви позивач вказує, що йому відповідачем завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 500 грн., але позовні вимоги в цій частині відсутні, також необхідно уточнити адресу (місце розташування) садового будинку до якого необхідно підключити електропостачання, що знаходиться в СТ «Берізка» або номер земельної ділянки на якій розташований вказаний будинок.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Берізка», третя особа ВАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні електроенергіє, зобовязання підключити садовий будинок - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-193/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 березня 2010 року

Судця Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 До

ВАТ « Ружинський райагрохім «. Про визнання права на пільгову пенсію.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- відсутні докази по справі, що підтверджують обставини.

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

- не пітверджує сплату судового збору в сумі 8,50 гр., які потрібно сплатити на р/р

№ 0551, Банк УДК в Житомирській області МФО 811039, код 22062421 код платежу 22090100

- не пітверджує сплату з інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які потрібно сплотити на р/р № 0550, Банк ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЗКПО 22062421, одержувач Ружинський районний суд Житомирської області, призначення платежу - за інформаційно - технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України судця

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства « Ружинський райагрохім « про визнання права на пільгову пенсію, залишити без руху. Надати позивачці строк до 02 квітня 2010р. для виправлення недоліків, що в іншому випадку позовна заява буде вважатисяь неподаною та буде повернута позивачу.

С суддя ОСОБА_2
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про повернення позову

29 вересня 2010 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2

Ухвалою суду від 13 вересня 2010 року позов був залишений без руху, позивачу був наданий строк до 28 вересня 2010 року для виправлення недоліків в позові, а також розяснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків, позов відповідно до вимог ст.121 ч,2 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з моменту її винесення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ОСОБА_3
Справа № 2-287/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 червня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Н.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1Ф,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за адмшктративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії

На підставі викладеного та, керуючись Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік», ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі щодо відмови ОСОБА_3 в перерахуванні пенсії по інвалідності відповідно до ст., ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 року по

31.12.2009 року з врахуванням виплачених сум.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Чигиринському

районі на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи в розмірі тридцяти семи гривень.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка

може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Г оловуюча