Справа № 2-1162/10
Провадження № 2-1162/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з подальшим уточненням до відповідача ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні сина ОСОБА_4 Андрія-Олега Тарасовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення графіку побачень з дитиною: кожен вільний від роботи четвер з 17.00 год. до 20.00 год. та кожну вільну від роботи суботу з 11.00 год. до 20.00 год.

В обґрунтування позовних вимог позивач в судовому засіданні надав пояснення про те, що 07.04.10р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 По домовленості між батьками дитина проживає з матір»ю в с. Квітневе Жидачівського району Львівської області. Позивач як батько надає для сина необхідні кошти, продукти харчування. Спочатку відповідач не заперечувала щодо побачень його з сином. Однак, на даний час ОСОБА_4 чинить перешкоди у спілкуванні з сином, не дозволяє з ним гуляти, забирати дитину до себе у вільний від роботи час. У звязку з чим позивач звертався до органу опіки та піклування з питанням визначення графіку побачень з сином. Але і після цього відповідач заперечує його право проводити час з дитиною у визначені дні, вчиняє скандали, мотивуючи це тим, що син не хоче бачитися з батьком, хоча це не відповідає дійсності. Враховуючи, що він як батько має законне право брати участь у вихованні сина, висновок органу опіки та піклування, який було надано після спілкування спеціалістами з обома сторонами, просить суд встановити графік побачень з дитиною такий як було визначено на засіданні опікунської ради Личаківської адміністрації, також погоджується і з графіком, який рекомендовано у Висновку опікунської ради за місцем проживання матері. Зазначив, що кожен вільний від роботи четвер та субота це і є кожний другий четвер та субота місяця згідно робочого графіку. Крім цього, позивач у своєму розпорядженні має автомобіль і завжди вчасно буде відвозити дитину до місця проживання матері.

Відповідач в судове засідання 13.05.2010 року не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Суд приймає до уваги пояснення відповідача дані в попередніх засіданнях про те, що вона заперечує проти позовних вимог, мотивуючи тим, що між сторонами склалися неприязні відносини, внаслідок чого їх шлюб було розірвано. Визнала право батька на побачення з сином, перешкод у здійсненні його прав вона не чинить, однак дитина не хоче бачитися з батьком, оскільки він не сприяє належному розвитку дитини, не піклується про його здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток. На даний час син проживає з нею в с. Квітневе Жидачівського району Львівської області, дошкільний заклад не відвідує. Батько приїздить до дитини та періодично надає кошти на її утримання та продукти харчування. Просила в позові відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позивач як батько дитини має право на його виховання. Однак, відповідач не чинить перешкод для побачень його з сином, тому відсутній спір та підстави для встановлення графіку побачень з малолітнім. Просив в позові відмовити.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивач ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради з заявою про визначення днів побачень з малолітнім сином ОСОБА_1 Андрієм-Олегом, ІНФОРМАЦІЯ_2 Розглянувши його звернення на засіданні опікунської ради 14.08.2008 року було вирішено встановити наступний графік побачень з дитиною: кожний вільний від роботи четвер з 17.00 год. до 20.00 год. та кожну вільну від роботи суботу з 11.00 год. до 20.00 год. Крім цього, 26.01.2010р. було складено акт обстеження житлово-побутових умов позивача та встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_1: м. Львів-Винники, вул. Лермонтова, 12 створені належні житлово-побутові умови для проживання дитини. Як пояснив ОСОБА_1, мати малолітнього чинить йому перешкоди у побаченнях з сином та вільному спілкуванні. Також підтримала висновок служби в справах дітей Жидачівської районної адміністрації, який був наданий за територіальністю за місцем проживання дитини. Враховуючи інтереси дитини, обовязковість участі у вихованні її як батька так і матері, для гармонійного розвитку хлопчика слід забезпечити максимальний контакт сина з батьком, тому просить позов задоволити. При цьому вважає, що навіть визначені кілька днів для побачень з дитиною повною мірою не можуть забезпечити належну участь у вихованні дитини батьком.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 03.12.2001 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_4 ОСОБА_5 Тарасович, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвами про одруження та про народження (а.с.3-4).

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2010 року (а.с.46) шлюб між сторонами розірвано. Судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 більше двох років проживають окремо.

Як вбачається з матеріалів справи та визнано учасниками процесу малолітній ОСОБА_6-О.Т. проживає з матір»ю за адресою: с. Квітневе Жидачівського району Львівської області. Позивач по справі батько дитини проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (особняк).

У відповідності до ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкуванню з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Як встановлено судом за зверненням ОСОБА_1 батька дитини на засіданні опікунської ради Личаківської районної адміністрації 14.08.2008 року було прийнято рішення про встановлення графіку побачень батька з сином: кожний вільний від роботи четвер з 17.00 год. до 20.00 год. та кожну вільну від роботи суботу з 11.00 год. до 20.00 год.

Згідно висновку органу опіки та піклування Жидачівської районної адміністрації № 482 від 15.03.2010 року запропоновано ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_6-О.Т., ІНФОРМАЦІЯ_4, наступним: періодичні побачення з дитиною (кожен другий четвер з 11.00 до 20.00 год. та кожну другу суботу з 11.00 год. до 18.00 год. з правом забирання сина до себе додому та обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Як пояснив в засіданні позивач його звернення до суду було зумовлено тим, що мати дитини чинить перешкоди у спілкуванні з сином, не дозволяє з ним гуляти, забирати дитину до себе у вільний від роботи час. Відтак, у нього очевидно були на це підстави, оскільки в протилежному випадку у ОСОБА_1 не було б необхідності предявляти позов. Дані обставини підтверджені поясненнями відповідача, яка заперечила проти позову про визначення днів побачень з малолітнім. При цьому відповідач не навела жодних доказів, що дитина відмовляється бачитися з батьком та судом не встановлено будь-яких фактів на підтвердження того, що спілкування позивача з сином перешкоджало б його нормальному розвитку.

Натомість, СК України встановлено обовязок батька брати участь у вихованні дитини та закріплено його право на спілкування з сином, яке в основному полягає у періодичних чи систематичних побаченнях з дитиною, в тому числі з правом забирати сина до себе за місцем проживання.

Як встановлено судом відповідач періодично приїздив до дитини, надавав матеріальну допомогу, однак не мав можливості періодично забирати сина до себе додому, спілкуватися з ним наодинці, чого не заперечила в засіданні відповідач. Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 вжив усіх заходів для добровільного вирішення спору, а тому має і юридичне і моральне право на судовий захист.

При цьому суд приймає до уваги висновок опікунської ради щодо визначених днів побачень, такі обєктивно зумовлені характером роботи позивача, кожен другий четвер та кожна друга субота місяця є вільною від його роботи, цього не заперечила ОСОБА_4 Разом з тим, суд прийшов до висновку про встановлення інших годин побачень у вказані дні, а саме з 11.00 год. до 17.00 год. виходячи з наступного.

Так, малолітній ОСОБА_6-О.Т. проживає з матір»ю в с.Квітневе Жидачівського району, дошкільний заклад не відвідує. Тому враховуючи, що дні побачень є вихідними від роботи позивача, зважаючи на час добирання позивача з м. Львів до районного центру, наявність у користуванні ОСОБА_1 автомобіля (а.с.44-45), цілком доцільно визначити побачення з 11.00 год. до 19.00 год. з правом позивача забирати сина до себе додому, де створені належні житлово-побутові умови для його проживання (а.с.26).

З врахуванням наведеного, виходячи насамперед з інтересів малолітнього, його потребу у спілкуванні з батьком, для гармонійного розвитку хлопчика, суд прийшов до переконливого висновку про необхідність визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6-О.Т., ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом періодичних побачень з дитиною, кожен другий четвер - вільний від роботи з 11.00 год. до 19.00 год. та кожну другу суботу вільну від роботи з 11.00 год. до 19.00 год. з правом забирати сина до себе додому.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 157-159 Сімейного Кодексу України, Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27.02.91р., чинною для України з 27.09.91р., Європейською конвенцією про здійснення прав дітей, ратифікованою 03.08.06р., чинною для України з 01.04.07р., суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_1 Андрія-Олега Тарасовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення графіку побачень дитини з батьком: кожен другий четвер - вільний від роботи з 11.00 год. до 19.00 год. та кожну другу суботу вільну від роботи з 11.00 год. до 19.00 год.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя С.І.Леньо