АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2120- 201 Ороку Головуючий у 1 -й інстанції ОСОБА_1
категорія ОСОБА_2 Франко
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З червня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду І Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С А , суддів : Франко В.А., Суржик М.М. при секретарі Липі А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради м. Кіровограда на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 року за адміністративним за позовом: ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради м. Кіровограда про про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2009р. ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом яким просила визнати неправомірними дії відповідача у не здійсненні перерахунку та виплаті їй допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку та стягнути з відповідача 5473, 50 грн. заборгованості по державні допомозі по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. протиправною.

Зобов'язано відповідача призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоотриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. згідно ч.І ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час її виплати з урахуванням розміру фактично уже виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати спірну постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка 6.08.2005року народила сина ОСОБА_5 є застрахованою особою та знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік „ було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрі]? України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним.

Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 -з 09.07.2007 року.

Так, відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду з пропущеним строком позовної давності. У своїх позовних вимогах належні причини пропущеного строку необгрунтувала. Судом пропущений строк не був поновлений відповідно до ст..ст.99,100 КАС України

Відповідно до ст.ЮО Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

В апеляційній скарзі, відповідачем зазначено, що позивачем порушено строк, встановлений ст. 99 КАС України, тому відповідач наполягає на застосуванні ст. 100 КАС України, а саме відмовити в задоволені позову, в зв'язку з тим, що пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст..301, 303,307, 309,313,314, 316 ЦПК України колегія суддів:

ВИРІШИЛА:

-Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради м. Кіровограда задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 року -скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради м. Кіровограда про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною - відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді