overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1277/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2010 року звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства 29.09.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 було визнано неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Таким чином судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за N 19-рп/2010, ст. 15 ЦПК України та керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.2 ст.83 ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Тлумацькому районі повернути ОСОБА_1 сплачені нею в Тлумацькому відділенні БВ №10008/049 філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 336503 - 37 (Тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 7900421 від 11.09.2010 року (на рахунок Державний бюджет р/р 0451).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3103/10
Провадження № 3103/10
У Х В А Л А

31 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.03. 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20.04. 2010 року на 13 год. 10 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа№2- 182
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 182 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на будинок.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, заява оплачена державним митом. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-182 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на будинок.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 23 червня 2010 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя : Т.М. Раєвич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5145/2010
Провадження № 5145
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії,суд.-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлю« //вал/ про залишення заяви без розгляду, якщо позивач потав заву про залишення позову без розгляду, отже су д не вправі відмовити позивачеві в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд.

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного у правління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії залишите без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа №: 2-н-1199/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Комбудсервіс-Л» про видачу судового наказу про стягнення з
з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 548 грн. 24 коп. станом на 01.10.2010 р.
на підставі п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., ст. ст. 509, 526 ЦК України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,-
заборгованість за квартирну плату в сумі 548 (пятсот сорок вісім) грн. 24 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
справа № 2-2932/10
УХВАЛА

03 вересня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страховий дім «Європейський дім» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

встановила:

07 травня 2010 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Страховий дім «Європейський дім» подав до суду позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 1 635,80 грн.

В судовому засіданні 03 вересня 2010 року від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страховий дім «Європейський дім» до ОСОБА_1 простягнення витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

Повернути ЗАТСД «Європейський світ»51,00 грн. державного мита, сплаченого по платіжному дорученню № 1496 від 14 квітня 2010 року на р/р 0005 одержувача Броварське ВДК в УДК Київської області, м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-534/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14.05.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07.06.2010 о 09-30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-354/2010
РІШЕННЯ

І МЕНЕ М УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 2 вересня 2003 року Смолдирівською сільською радою Баранівського району, Житомирської області, актовий запис за №1. Від сумісного проживання мають дітей; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

14 червня 2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Дітей залишити для відповідачки. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього-позивача.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що з відповідачкою не зійшлися характерами, тому на початку 2010 року він залишив сім'ю і виїхав до батьків у Білоруську Республіку, де створив нову сім'ю. Вважає, що сім'я із відповідачкою розпалася. Примирення між ними не відбудеться.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і пояснив, що примирення не відбудеться, з другою жінкою у нього є спільна дитина.

Відповідач ОСОБА_2В позов визнала і пояснила, що з січня 2010 року вона із позивачем не підтримує сімейно-шлюбних стосунків, оскільки він залишив сім'ю. Вона також створила нову сім'ю і має малолітню дитину, батьком якої не є позивач. Просить суд розірвати їхній шлюб і задовольнити позовні вимоги позивача.

Суд приймає визнання позову відповідачем і задовольняє позов ОСОБА_1, оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і тому приймає рішення за згодою сторін в цей день. Суд переконався, що сім'я розпалася, примирення не відбудеться. Розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 88, 130,174,212, 213, 215, ЦПК України, на підставі ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 2 вересня 2003 року виконавчим комітетом Смолдирівської сільської ради Баранівського району, Житомирської області, актовий запис за №1між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Дітей; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття залишити матері-Юзепчук ОСОБА_5.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 17 грн.. ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через

Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-911 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого -судді: Собко В.М.

при секретарі: Плахіна М.З..

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовзм до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів

19.07.2010 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попереднє судове засідання, участь у справі сторін визнана обов'язковою. Однак, сторони повторно в судове засідання не з'явилися без поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко
Справа № 2-598/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" квітня 2010 р. м.Самбір

Самбірського міськрайонного суду

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самбірської міської ради, ОСОБА_3, Головного управління держкомзему у Львівській області про визнання частково недійсним правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самбірської міської ради, ОСОБА_3, Головного управління держкомзему у Львівській області про визнання частково недійсним правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2010 року на 12.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-535/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. на 15 квітня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

20 травня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді -Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2. яка померла 15 жовтня 1980 року в селі Мойсівка Драбівського району Черкаської області, терміном в один місяць, як пропущений із поважних причин.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просить суд справу за його позовом залишити без розгляду.

Суд. вислухавши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В відповідності з п.5 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 130 ; п. 5 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

у хвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційною суду Черкаської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий :
Немирівський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
16.06.2010 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: Безрученка А.М.
при секретарі: Андрущак Л.П.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в сумі 8 623 грн., -
08.09.2009 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено трудовий договір, який зареєстровано в Немирівському районному центрі зайнятості. Відповідно договора відповідач ОСОБА_3 виконував функції водія.
14.09.2009 року, близько 14 год. 10 хв. на складі готової продукції № 3 ДП УГК «Немірофф» по вулиці Леніна, 224 під час виїзду зі складу автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 були пошкоджені ворота, вартість ремонтно-відновлюваних робіт склала 8 623 грн.
Станом на 16.06.2010 р. позивач ОСОБА_2, як власник джерела підвищеної небезпеки заплатив ДП УГК «Немірофф» 7000 грн. в рахунок погашення шкоди та звернувся до суду про стягнення 8 623 грн з відповідача ОСОБА_3, винного в заподіянні шкоди.
В судовому засіданні сторони надали суду проект мирової угоди, відповідно якої відповідач ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 7 000 грн., по 1750 грн. щомісячно, починаючи з 16.06.2010 р. по 16.10.2010 року і перераховує на поштову адресу ОСОБА_2 м. Немирів, вул. 25 р. Жовтня, 5 Вінницької області. Від стягнення решти коштів та судових витрат позивач ОСОБА_2 відмовляється.
З наслідками передбаченими ст. 206 ЦПК України сторони ознайомлені.
Просять затвердити мирову угоду, справу провадженням закрити.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушує прав сторін, умови мирової угоди слід затвердити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п 4, 2006 ЦПК України, суд
Мирову угоду укладену між представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 і ОСОБА_3, відповідно якої ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 7 000 грн., по 1750 грн. щомісячно, починаючи з 16.06.2010 р. по 16.10.2010 року, до повного розрахунку. Від стягнення решти коштів та судових витрат з ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8 відмовляється затвердити.
Справу за позовом ОСОБА_2 до чуб ОСОБА_9 про стягнення шкоди в сумі 8 623 грн. провадженням закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий.