Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В позивній заяві позивач вказує, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, шлюб зареєстрований 4 вересня 2005 року, Рівненським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис - № 1281, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в позивній заяві просить шлюб розірвати, дитину залишити на його вихованні. У судовому засіданні ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги просить суд шлюб розірвати, дитину залишити на вихованні мами.

Відповідач позов визнала повність.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 4 вересня 2005 року, зареєстрованим Рівненським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис - № 1281.

Від спільного подружнього життя у позивача з відповідачем є дитина - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною звернення до суду є те, що між позивачем і відповідачем впродовж останнього часу виникали непорозуміння, різні погляди на життя та побут, на даний час припини підтримувати шлюбні стосунки.

Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. Також позивач зазначив, що на протязі шести місяців проживає на іншій квартирі, спільне господарство з відповідачем не веде, примирення та подальше спільне життя подружжя є неможливими.

Судом встановлено, що будь яких кроків на примирення за час перебування даної цивільної справи у судді ні позивачем ні відповідачем зроблено не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Спираючись на ч.З ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст.ст.104, 105,1 10 СК України керуючись ст.ст. 10.11.209.212.214,215.75, 202, 203 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 вересня 2005 року. Рівненським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис - № 1281 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу державне мито в сумі сімнадцять гривень.

ОСОБА_2 від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу звільнити.

У разі проживання батьків окремо малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, апеляційним судом Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун.