overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2010 р. Справа № 2-н-26/2010
Судця Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву Кредитної спілки « Перлина» про стягнення боргу в сумі
7 292 грн. 56 коп. з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з: ОСОБА_1,
жительки с. Хутір - Будилів , Снятинського районну Івано-Франківської області
на користь - Кредитної спілки «Перлина» м. Снятин, вул. Шевченка, 70
7 292 грн. 56 коп. ( сім тисячі шістсот девяносто сім грн. 75 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 36 грн. 46 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 66 грн. 46 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 17.04.2010 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 17.04.2013 року.
Суддя _______________________________ Потятинник Ю.Р.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
справа № 2-н-819/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинки за період з 01.01.2010 р. по 01.10.2010 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набирає законної сили «____»__________20___року
Строк предявлення до виконання до «____»__________20___року
Суддя
Справа № 2-3604/10
У Х В А Л А

16 лютого 2010р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кулиничівської селищної ради про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Кулиничівської селищної ради про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кулиничівської селищної ради про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2010 року об 11-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-155/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ф/г "Наталка" в особі голови ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 15.04.2010 року на 09.20 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5853/10
У Х В А Л А

13.12.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Слепченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс», Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс», Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 13 грудня 2010 року за заявою позивача позовна заява залишена без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення суми сплаченого державного мита.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Сплачена заявником сума підлягає поверненню, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачені на рахунок № 0002 за квитанцією № 12/12 від 23 вересня 2010 року (10:09:12) державне мито в розмірі 300 грн.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-1302010 рік
22 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в суладі головуючого судді- Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 тричі в судові засідання не з'явилися і не подали до суду жодних заперечень проти позову. Про час і місце розгляду справи відповідачі повідомлялися судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та заявами поданими ними до суду.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 321 Цивільного Кодексу Ураїни, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 5-599/209, яка оглянута в судовому засіданні, власником автомобіля ВАЗ 2107, 1998 року випуску, кузов № ХТА 210700КО476249, номерний знак 6414ВВ є ОСОБА_3 (тимчасовий реєстраційний талон серії ВАА№259 218 виданий Новоград-Волинським МРЕВ Житомирської області) /а .с. 26/
Згідно з довіреністю, посвідченою державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори 4 березня 2009 року, ОСОБА_3 довірив керування зазначеним вище належним йому автомобілем ОСОБА_4 і ОСОБА_5В строком до 4 липня 2009 року.
Згідно з поясненням позивача, які не спростовані в судовому засіданні будь-якими доказами, відповідачі, незважаючи на те, що строк довіреності закінчився, не повернули йому автомобіль, порушують його права на володіння, користування і розпорядження транспортним засобом.
Відповідно до статті 387 Цивільного Кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Приймаючи до уваги, що строк дії довіреності виданої ОСОБА_3 для ОСОБА_4 і ОСОБА_5 закінчився, відповідачі незаконно утримують транспортний засіб, а тому автомобіль та документи на нього підляга.ть витребуванню в примусовому порядку.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі статей 321, 387 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на користь ОСОБА_3 витрати, понесені по справі, в сумі 110 /сто десять/ гривень, з кожного.
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подано скаргу про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-873 2010р.
УХВАЛА

25 листопада 2010р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючий- суддя Потятинник Ю.Р.

секретар Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно не з'явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила.

Суд, беручи до уваги, що позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-966/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексійвочиа, третя особа: Служба у справах дітей Первомайеької райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексійвочиа, третя особа: Служба у справах дітей Первомайеької райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2010 року на 15.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони, третю особу. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-125/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі ^

13 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування служби у справах неповнолітніх Первомайської міської ради Миколаївської області, Служба у справах неповнолітніх Первомайської міської ради Миколаївської області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із. заявою про усиновлення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

і

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування служби у справах неповнолітніх Первомайської міської ради Миколаївської області, Служба у справах неповнолітніх Первомайської міської ради Миколаївської області, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2010 року на 13.00 годин в приміщенні

суду.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб, прокурора.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3340/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.04.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-50 год.05.05. 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5876/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.10.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Слепченко Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26 серпня 2010 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності.

Ухвалою від 26 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні представником територіальної громади заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на ї х права та обовязки.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь в розгляді справи, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню Управління житлово-комунального господарства.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13-30 год. 21 жовтня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-2750/10
Ряд.стат.звіту №47
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавста.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 16 вересня 2010 року за участю позивача та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13.

Відповідачу до 16 вересня 2010 року надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-148/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"02" квітня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 16 квітня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6871/10
Провадження №
УХВАЛА

06.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської

районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження поданій справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122. 33 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до

Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 грудня 2010 року на 9 год. 10 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у

справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-547/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2010 року предявив позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 17 622 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 30.05.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 31.05.2010 року на 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2351/10
У Х В А Л А

23.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 207 року провадження в зазначеній справі відкрито.

15 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10-20 год. 06 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко