Трускавецький міський суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Індустріально- експортний банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1683256.87 грн. заборгованості за кредитним договором від 09.04.2008 року № 49/08-юкі,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Індустріально - експортний банк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1683256.87 грн. заборгованості за кредитним договором від 09.04.2008 року № 49/08-юкі, посилаючись на те, що між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 09.04.2008 року було укладено кредитний договір № 49/08-юкі, відповідно до якого фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 200000.00 доларів США, який він зобов'язаний був своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним, однак свої зобов'язання стосовно своєчасного і в повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків він належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 27.04.2010 року заборгував Акціонерному товариству «Індустріально - експортний банк» суму, яка в гривневому еквіваленті становить 1683256.87 грн. Крім того, між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк» та ОСОБА_2 09.04.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 як майновий поручитель прийняла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за зобов'язаннями фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за договором кредиту від 09.04.2008 року № 49/08-юкі.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі під час судового розгляду справи позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 09.04.2008 року було укладено кредитний договір № 49/08-юкі, відповідно до якого фізичній особіЯ підприємцю ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 200000.00 доларів СІЛА, який він зобов'язувався своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування кредитом^ шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіку розрахунків.

Кошти на погашення кредиту та відсотків за договором про надання кредиту від 09.04.2008 року № 49/08-юкі фізична особа - підприємець ОСОБА_1 своєчасно не вносив І що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, нарахування процентів та пені.

Станом на 27.04.2010 року заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1М, перед Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк» за договором кредит^ від 09.04.2008 року № 49/08-юкі становить 1683256.87грн., з яких: 1373636.25 грн.! строкова заборгованість за кредитом, 132202.34 грн. прострочена заборгованість Щ кредитом, 158488.18 грн. прострочена заборгованість за процентами, 18930.10 грн. пеня.І

Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пере! кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до частини 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу»! процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк» та ОСОБА_2 09.04.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 як майновий поручитель прийняла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за зобов'язаннями фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зі договором кредиту від 09.04.2008 року № 49/08-юкі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1МІ та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1683256.87 грн. заборгованості за кредитним договором є підставним та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 541, 543, 549-552 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 10, 1 її 208-209, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ: І

Позовну заяву Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1683256.87 грн. заборгованості за кредитним договором від 09.04.2008 року №49/08-юкі задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Індустріально - експортний банк» заборгованість за] кредитним договором від 09.04.2008 року № 49/08-юкі, що виникла станом на 27.04.2010 року, в розмірі 1683256.87 грн.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в| користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» 1700.00 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.І.Рибачук