overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-5776/10
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати право власності на житлову кімнату площею 12, 1 кв. м. з спільним користуванням службовим приміщенням в квартирі № 84 по вул. Постишева, в будинку № 1/3 в м. Бровари після смерті ОСОБА_2, зобов'язати видати свідоцтво про право власності на вказане приміщення.

30 жовтня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 10 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування наведену в змісті позовної заяви. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Тому звернення до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування може мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право; в змісті позовної заяви не зазначені норми матеріального права, які передбачають визнання за спадкоємцями права власності на квартиру, яка має статус службової, також не зазначена ціна позову, щодо вимог майнового характеру, та необґрунтована сплата лише 51 грн. судового збору.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6675/2010 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Категорія -цивільна Доповідач - Шевченко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого - судді Шевченка В.М.,

суддів - Бобрової І.О., Скрипки А.А.,

при секретарі - Костюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 червня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу

СУДДІ.

Оскаржуваною ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 червня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме з недотриманням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова.

Даний висновок судді відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, змістом позовних вимог позивача є визнання недійсним договору іпотеки від 10.06.2008 року (а.с.8), предметом іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до території Деснянського району.

Таким чином, крім того що сторони проживають в Деснянському районі м. Чернігова, так і предмет нерухомості з приводу якого виник спір також знаходиться в зазначеному районі.

За таких обставин виходячи з предмету спору, саме до компетенції Деснянського районного суду м.Чернігова належить його вирішення.

Виходячи з наведеного, суддя ухвалою від 17 червня 2010 року правильно відкрив провадження у справі на підставі позовної заяви ОСОБА_3

Таким чином, ухвала судді суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, оскільки вона грунтується на матеріалах справи та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду М.Чернігова від 17 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

04 червня 2010 року

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Бершадська розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2010 року по сп] позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного това] «УкрСиббанк» в особі Гусятинського відділення №109 про визнання недійсним креді договору та договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про апеляційне оскарження та апеляці скаргою на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09. відповідно 16.04.10 та 05.05.10.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.05.10 зобов'язано апелянта у стрс 02.06.10 усунути недоліки скарги, а саме - витрати з інформаційно-технічного забезпе1 розгляду справи в розмірі 37,00 грн.

Копію ухвали апелянт отримав 27.05.10, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 471335.

Проте, стороною спору у встановлений строк даної вимоги не виконано.

Тому, суд вважає, що апеляційну скаргу слід рахувати неподаною та повер стороні.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинсы районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2010 року по справі за позо ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббан особі Гусятинського відділення №109 про визнання недійсним кредитного договору договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскарж безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох міся шляхом подання касаційної скарги.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-693/2010 рік УХВАЛА
21 травня 2010 року Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" про забезпечення доказів,-
Заявник звернувся в суд з заявою про забезпечення доказів, в якій вказав, що звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитку та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.
Позивачу необхідно надати суду анкетні дані відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Враховуючи той факт, що відомості, які просить витребувати позивач надаються лише за запитом суду, тому суд вважає за можливе заяву про витребування доказів задовольнити шляхом витребування вищевказаних відомостей з Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, -
Заяву ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області:
1. Анкетні дані (дата та місце народження) на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5999/10
У Х В А Л А

09.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-40 год. 21.09.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Дата документу 01.04.2010
Справа № 2-1550/10
Провадження № 2-1550/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 17.09.1993 року по 27.05.2003 року.

Від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3, 15.021994 р.н. і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких є відповідач, про що є запис в свідоцтві про народження дітей. Діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 800 грн. на кожну дитину щомісячно у зв'язку з тим, що останній ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей, постійного доходу не має.

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлявся, заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця проживання позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Відповідач на користь інших осіб аліменти не виплачує, його стан здоров'я і матеріальне положення дозволяє проводити оплату аліментів на користь позивачки на утримання дітей.

При визначенні відповідно до ст.182 СК України розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, суд виходитиме з того, що цей розмір не перевищуватиме 50% заробітної плати, що підлягає до виплати працівникові, і буде більше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кімн.№ 89, не працює на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.01.2010 року і до повноліття дитини.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Лисенко Л. І.
справа № 2-3869/10
У Х В А Л А

06 вересня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 22 липня 2010 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

30 серпня 2010 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ст.1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Петришин
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

30 грудня 2010 року Добропільський міськрайонний суд

Донецької області в складі:

головуючого- судці ОСОБА_1

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 поділ і визнання права власності між спадкоємцями,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду 7 грудня 2010 року з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності між спадкоємцями і поділ майна, що залишилось після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 24 квітня 2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надала письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залише ння позову без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Тому сплачена сума судового збору по справі 175,83 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. ст. 83, 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 поділ і визнання права власності між спадкоємцями залишити без розгляду.

Управлінню Державного казначейства у м.Добропілля ГУ Державного казначейства України в Донецькій області повернути ОСОБА_4 175,83 грн. сплаченої суми судового збору відповідно до квитанції №87 від 18 жовтня 2010 року в Філії Красно-армійського відділення №2863/2863 Ощадбанку Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів у зазначеному порядку.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2- н - 210/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-197/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 До

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на навчання дитини в твердій грошовій сумі 150 грн.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини в твердій грошовій сумі 150 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2010 року на 14 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 2-414/10
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

25 жовтня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом відкритого аціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с та н о в и в :

Позивач Відкрите аціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк ВіЕйБі Банк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31250,46 грн.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 09.11.2010 року.

Керуючись ст.ст. 33,130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом відкритого аціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 8 год. 30 хв. 09.11.2010 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 706/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-3535-10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Пєнти І.В., при секретарі - Гук Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка, на утримання якої відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом зі своєю матірю, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями позивача, довідкою Ізяславської міської ради.

На підставі викладеного, та враховуючи матеріальне становище дитини та відповідача, наявність у відповідача постійного доходу, суд рахує за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в частці від доходу відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 212, 213, 214, 215, 226-228, 367 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ТОВ «Агентство безпеки «КУБ» м. Києва (м. Київ, вул. Турівська, 24а, к. 7), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Ізяслава, вул. Матросова, 21, Хмельницької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 вересня 2010 року, та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: