overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про

визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,

тпії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК

України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Лукачівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 14 травня 2010 року за участю

озивача та представника відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Представнику відповідача до 14 травня 2010 року пропонується надати письмові

аперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані

одати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

юідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК

країни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з

оважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

:тановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6105/2010
про повернення апеляційної скарги
15 листопада 2010 року
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерноготовариства „Акціонерний банк „Синтез" про стягнення боргу,
Не погоджуючись з даним ршенням, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Синтез" звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду від 05 листопада 2010 року апеляційна скарга ПАТ „Акціонерний банк „Синтез" була залишена без руху, апелянту було надано п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в pозмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 241 грн.41 коп..
Копія вказаної ухвали була направлена ПАТ „Акціонерний банк „Синтез" i отримана уповноваженою особою АБ „Синтез" 08 листопада 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручения поштового відправлення.
Проте, ПАТ „Акціонерний банк „Синтез" до вказаного строку вимоги ухвали не виконав, не сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмір 120 грн. та судовий збір в сумі 241 грн. 41 коп.
Згідно ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною i повертається ocoбi, яка її подала. Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ПАТ „Акціонерний банк „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2010 року по cправі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення i може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
УХВАЛА

05 липня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

16 березня 2010 року ухвалою суду провадження у справі зупинене в звязку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст.204 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, судця -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок злочину.

Судове засідання призначити на 13:00 годин 31 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 2-467/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. на 16.04.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5505/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

встановив:

На рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року, яким позовні вимоги задоволено, 13.09.2010 року управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно з положениями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни повернути до Срібнянського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-653/10
УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2010 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківської райдержадміністрації , Вищетарасівської сільської ради Томаківського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Томаківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Томаківської райдержадміністрації , Вищетарасівської сільської ради Томаківського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Томаківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі, в звязку з відмовою від даного позову.

Відповідач представник Томаківської райдержадміністрації проти закриття справи не заперечував.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, вважає за потрібне дану справу провадженням закрити, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківської райдержадміністрації , Вищетарасівської сільської ради Томаківського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Томаківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом - провадженням закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Д.М.Скрипченко
№ 2-793-10
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення ОСОБА_2 та моє вселення в частину будинку, що належить на праві власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду заяву, згідно якої просить позов до ОСОБА_2 про примусове виселення ОСОБА_2 та моє вселення в частину будинку, що належить на праві власності, залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення ОСОБА_2 та моє вселення в частину будинку, що належить на праві власності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 08 листопада 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спофл а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. І

Копію зазначеної ухвали надіслати сторон їм по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відпаї ідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"14" січня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Устя-Зеленської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Устя-Зеленської сільської ради в якій просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 14.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Устя-Зеленської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 січня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-626/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" травня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2010 року на 12.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-759/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2010 р. на 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-168/10
У Х В А Л А

20 січня 2010 рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - суддіЯнцовоїО.А. при секретарі - Врадій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОКП Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2087 грн. 82 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача по справі, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не зявилася в судове засідання. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомила і не надала заяви про розгляд справи у її відсутність.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає за можливе позовну заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2087 грн. 82 коп., - залишити без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2087 грн. 82 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку,

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області сторонами на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 2-1315/10/0408
Провадження №б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забеспечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забеспечення доказів та просить суд :

Витребувати з Жовтневого відділу держвавної виконавчої службі Криворізького міського управління юстиції копію нотариального припису приватного ноиаріуса Криворізького міського нотаріального лкругу, зареєстрованного в реєстрі за № 7745 про звернення стягнення на автомобіль « Део Ланос»;

- ВитребуватиуВідкритого акціонерного товариства «СВЕДБАНК» Криворізьке відділення АТ «Сведбанк» (публічне), підтвердження про відправку ОСОБА_3 листа від 23.09.2008 року , а саме надати копію поштової квитанції.

У відповідності з вимогами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Будь-які докази, які б підтверджували необхідність застосування заходу забезпечення позову, заявником не надані, до того ж суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК), тому суд вважає що заява задоволенню не підлягає та у відповідності з ч.8 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя:ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3133/10
У Х В А Л А

"06" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.09.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-472/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" травня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 26 березня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами неврегульований.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачці надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2010 року на 9 годину 30 хвилин у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кравців В.І.