overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-148/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря Шахрай Н.П.,

відповідача ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 де ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

04 квітня 2010 року Ружинським районним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було винесено заочне рішення.

09 вересня 2010р. відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути винесене заочне рішення, оскільки повістку про виклик в судове засідання він не отримував , так як в цей час перебував за кордоном і тому не був присутнім в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно відповідач не отримував поштового повідомлення про виклик до суду в зв"язку з тим, що в період з вересня 2009 року по вересень 2010року перебував за кордоном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в залі судових засідань Ружинського районного суду ¦дтомирської області на 08.10.10р. на 10 год. 00хв.

В судове засідання запросити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

С суддя ОСОБА_4
Справа № 2-906/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 29.11.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-о-1/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2010 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю на протязі більше пяти років,

ВСТановив:

13 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю на протязі більше пяти років.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю на протязі більше пяти років і призначити судове засідання на 23.12.2010 у приміщенні Снігурівського районного суду на 09:20.

Направити третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-275/10 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" березня 2010 р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В СТА НОВИВ:

Ухвалою судді від « 05 » березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «31» березня 2010 року на «10 » год. «00» хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 2-251/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«11» березня 2010 р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

В СТА НОВИВ:

Ухвалою судді від «01 » березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «30» 2010 року на «09» год. «00» хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2470/10
про відкриття провадження в цивільній справі
12 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 13/100 частини присадибної земельної ділянки, ціна позову 3278 грн. 00 кой., -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на 13/100 частини присадибної земельної ділянки.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ет.ст. 118-120 ЦПК України.
Крім того, предметом спору в наданому позові є земельна ділянка. що розташована в м. Первомайську Миколаївської по вул. Набережна, 13, тому до участі справі слід залучити Управління Держкомзему в м. Первомайську Миколаївської області, в якості третьої особи.
Керуючись ч,4 ст. 122 ЦПК України, суддя. -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 13/100 частини присадибної земельної ділянки, ціна позову 3278 грн. 00 коп.
Залучити до участі в наданій справі в якості третьої особи Управління Держкомзему в м. Первомайську Миколаївської області.
Призначити попереднє судове засідання на ЗО листопада 2010 року на 15.00 годин в приміщенні суду.
Викликати на попереднє судове засідання сторони, третю особу. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати їм до дня судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 2-н-22/10
Провадження № -
Андрушівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши заяву прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі ПАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. З, 95, 96, 98, 99, 103 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 99, 103, 509, 526, 629, 901, 903 ч.І ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, м. Андрушівка, вул. Шостого З'їзду, 4 Андрушівського району, на користь ПАТ «Житомиргаз» м. Андрушівка, вул. Лисенко, 12 - 2005, 90 (дві тисячі пять) гривень 90 копійок заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для предявледня до виконання.
Суддя:ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-449/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року

Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

2 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про І стягнення аліментів. У прийнятті позовної заяви в провадження суду повинно бути ; відмовлено з таких підстав.

Як убачається зі змісту позовної заяви у ній поставлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 30% прожиткового 1 мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України в редакції Закону України від 07.07.2010 року, який набрав чинності з 3 серпня 2010 року категорія справ у яких заявлено вимогу про присудження аліментів в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов»язана із з встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб, підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

За змістом ч.З ст.118 ЦГІК України (в редакції вищевказаного закону) позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

3 доданих до позовної заяви доказів не вбачається необхідності залучення до справи інших зацікавлених осіб та відсутні відомості про відмову судом у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування.

Одночасно суд роз»яснює позивачці ОСОБА_2 її право на звернення до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про присудження з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. 96, 118, 122 ЦГІК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4! н ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відмовити.

г-

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської шюласті через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі І кщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга юдається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-87/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2010 року справа № 2-н-87/10
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Український мобільний зв'язок до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 134,02 грн. по договору Про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет № 4523570 з УМЗ від 28.11.2008 року та судових витрат відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 610 ЦК України та ст.ст. З, 95, 96, 98 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження зави від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-622/2010 рік
У Х В А Л А

02 квітня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за місцем проживання позивача.

З наданих до позовної заяви додатків, а саме: довідки про склад сімї випливає, що місце проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких підстав вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області а підсудна відповідному районному суду м. Севастополь і повинна бути повернута позивачеві, як і передбачено п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про її апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1046/10
УХВАЛА

05.05.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 розподіл спільного майна подружжя, вказуючи, що під час шлюбу вони придбали два гаража №50 та №199 у автогаражному кооперативі «Автомобіліст» вартістю 16 000 грн. та інше майно. В позовній заяві позивач просить виділити йому гараж №199, стягнути з відповідачки в якості грошової компенсації за придбане майно :800 грн., а також стягнути з відповідачки частку одержаних доходів від підприємницької діяльності в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою від 19.04.2010р. вказана позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк до 29.04.2010р. для усунення недоліків. Однак до .вказаного строку позивач належним чином недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст..ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-329/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

18 червня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Левун С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.06.2010 року провадження у справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні районного суду на 07.07.2010 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

1.Повторити виклик відповідача.

Суддя Н.Г.Зеленькова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2506/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30 "19 грн. 29 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30 719 грн. 29 коп.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та ^пропонувати йому до судового засідання подати письмові пояснення проти позову та п: сипання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010р. справа №2-5463/10

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М.. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 до вимог ч.3, ч,4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно 129 ЦПУ України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 16.08.2010р. о 12.50 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.122, ст.129 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-5463/10, та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 16.08.2010р. о 12.50 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Справа №: 2-н-18/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" січня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В.,
розглянувши заяву прокурора м. Олександрії в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ВАТ Олександрійська фірма „Віра -Сервіс",
відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.,ст.96, 102,
103,ч.1 п.2 ст. 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з товариства з ВАТ Олександрійська фірма „Віра -
область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 53/162 - 4214(чотири тисячі двісті чотирнадцять)грн. 59 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.
3.Стягнути з боржника ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (Одержувач: Олександрійське УДК,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження'.
Суддя : Куковенков С.В.
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).