overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-736/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" лютого 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2001 року позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

27.01.2004 року в зазначеній квартирі з метою проживання був зареєстрований ОСОБА_3, але після реєстрації відповідач в квартирі не зявлявся, не приймав участі в оплаті комунальних послуг, в благоустрої квартири.

Позивачка просить суд визнати відповідача особою, яка втратила право користування квартирою № 1 будинку № 17 по вул. Артема в м. Олександрії Кіровоградської області, так як відповідач більше 6 місяців не проживає за вказаною адресою, не приймає участі у сплаті комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, судовим розпорядником складений акт про відсутність відповідача за місцем реєстрації. За згодою позивачки суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 226 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що позовна вимога підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає в квартирі з 2004 року, що підтверджується актом ПП Приват-житло від 11.01.2010 року, що дає суду підстави відповідно до ст. 72 ЖК визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 157 ЖК, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, який втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 1 будинку № 17 по вул. Артема м. Олександрії Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3208/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.04.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-50 год.05.05. 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року Цивільна справа № 2н-992/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 6312 грн. 02 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-64-2010 р

04 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1995 року, від даного шлюбу в них народилось троє дітей, а саме: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 /д.п. Андрушків/ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області 01 червня 1995 року, актовий запис № 34.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2-о-1/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, в якій зазначає, що його мати ОСОБА_3 внаслідок перенесення двох інсультів не може рухатися, не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними. Тому потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Визнання ОСОБА_3 недієздатною необхідне для одержання її пенсії та вчинення інших дій від імені хворої. У звязку з цим просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу, встановити над нею опіку і призначити його опікуном.

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Заінтересованій особі в термін до 08 липня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ДП Запорізьке спеціалізоване управління - 1 ВАТ Дніпродомноремонт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним послугам,

встановив:

Позивач .звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним послугам.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, ст.120 ЦПК України, вона була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП Запорізьке спеціалізоване управління-1 ВАТ Дніпродомноремонт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним послугам-вважати не поданою.

Документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний термін апеляційної скарги на ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя .

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 2-н-67/2010
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2010 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву прокурора Пологівського району в інтересах ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу для стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1740,72грн. з комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, місце знаходження: м.Пологи Запорізької області, вул.Суворова, 7,
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа№2-О-15/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2010 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа-управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася із заявою про встановлення родинних відносин із померлою 23.03.2010 р. ОСОБА_2.

Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.121, а тому він повинен звернутись до відповідного райнного суду м. Харкова.

В звязку із викладеним зазнаечну заявуслід повернути ОСОБА_1.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа-управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської обл. повернути заявнику розяснивши йому, що для її розгляду по суті йому слід звернутися до відповідного районного суду м. Харкова за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали ззаяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Малюкін
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-545/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-515/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

02 вересня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.09.2010 року о 14.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 2-н-915/10
Провадження №2-н-915/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на витрати по сплаті дегжавного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення г: зтляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити г: тжнику.
Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його ^ касування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.М.Марченко
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-50/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2010 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В.________
розглянувши заяву: ________ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ________
про:________стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2474 грн. 63 коп.
________відповідно до ст.ст. 202, 526, 629 ЦК України________
________Керуючись ст.ст. 102-103 ЩІК України________
1. Стягнути з________ОСОБА_1______
жит. АДРЕСА_1на користь:________ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ________
________Рахунок №2603273 у обласній дирекції банку «Аваль», код банку 336462________
________код СДРПОУ 25066566________
________2474 грн. ( дві тисячі чотириста сімдесят чотири ) грн. 63 коп.________
2.Стягнути з боржника на користь держбюджету 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу________
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ ________Сабадах Б.В.________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розглядуі виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-33/11
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2010 р. позивачка, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Моторно-транспортне страхове бюро.

Відповідач ОСОБА_2 підримав клопотання свого представника.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення вище зазначеного клопотання, суд вважає що клопотання представника відповідача ОСОБА_3, підлягає задоволенню, тобто вважає за необхідне залучити до справи у якості співвідповідача Моторно-транспортне страхове бюро.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3

Залучити Моторно-транспортне страхове бюро, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4