overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-399/2010р.
УХВАЛА

Попереднього судового розгляду

18 травня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

провівши попереднє судове засідання залі суду в місті Бобровиця відповідно до вимог СТ.130 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини..

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження не вбачається і підлягає розгляду в суді.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 157 ЦПК України, суд,

УХВАЛ ИВ;

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.призначити на 16 годину 27 травня 2010 року.

В зазначений термін відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі : позивача, відповідача.

Суддя
20 жовтня 2010 року м. Пятихатки
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Забродіна О. А., розглянувши заяву Пятихатської міської комунально житлово-.експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів, -
До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області звернулась Пятихатська міська комунально житлово-експлуатаційна контора № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 228 грн. заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів.
Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.
Керуючись ст..100 ч.7 ЦПК України, суддя. -
Відкрити наказне провадження за заявою П»ятихатської міської комунально житлово- експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів.
Справу призначити до розгляду на 22 жовтня 2010 року на 08 год. 30 хвл.
Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2- 198 / 2010 р.
УХВАЛА

25 лютого 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого-судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися до Бобровицького районного суду з позовом про визнання права власностиі на нерухоме майно.

До початку розгляду справи позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, с у д , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна екарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області з наступного дня після проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області

Суддя
Справа № 2-1061/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного державного управління охорони і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Головне державне управління охорони і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного державного управління охорони і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2010 року о 08.40 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

10 листопада 2010 року суддя Опеляйнаго суду Чарнівхської області Ішутко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Борзнянсъкому районі на рішення Борзнянського районного суду віж 31 серпня 2010 року у cправі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському райош про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної допомоги як дитині війни,

встановив;

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі на рішення Борзнянського районного суду від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної допомоги як дитині війни.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК. Відповідно до норм ЦПК подано i апеляційну скаргу. Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними положения Закону України „Про внесения змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомості справ, пов'язаних з соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI. Неконституційним визнаний пункт 2 частини 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції зазначеного вище Закону № 1691-VL

Таким чином, розгляд справ з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання сощальних виплат не е компетенщею апеляційного суду загальної юрисдикції з часу ухвалення рішення Конституційного суду, тобто з 9 вересня 2010 року.

Враховуючи наведене вище, справу з апеляційною скаргою, відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, належить повернути до міцевого суду для направления до компетентного апеляціного суду.

Керуючись Р1шенням Конституц1йного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, п.4 ч.З ст. 121, ч.З ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському райош про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної допомоги як дитині війни за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борзнянсъкому районі на рішення Борзнянського районного суду від 31 серпня 2010 року повернути Борзнянському районному суду для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спещал1зованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Носова Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 квітня 2007 року із відповідачкою, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння. Вони не спілкуються, не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки припинені з липня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу без його участі. Відповідачка надала заяву про визнання позову.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі із 20 квітня 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні стосунки. Подружжя втратило почуття любові, поваги, взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище «Цехмистро».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 квітня&nbsp;2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 185, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Цехмистро».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС Балаклійського РУЮ.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4521/2010
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2010 року у справі за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Бобровицької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і виключення його з державного реєстру, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2010 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення та було надано п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 21 серпня 2010 року була направлена ОСОБА_1 26 серпня 2010 року рекомендованим листом, який вона отримала 29 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦП К України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2010 року у справі за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Бобровицької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і виключення його з державного реєстру - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа №2-318/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 березня 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Кириленко М.О. при секретарі - Павлович Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13 до ТОВ "М і Дюма" про розірвання договору оренди суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для судового розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ГОВ "М і Дюма" про розірвання договору оренди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2010 року о 08.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М.О. Кириленко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-о-68/2010 р.
УХВАЛА

11 серпня 2010 року м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С.В.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки прийняла спадщину після померлого, 01.10.2008 року, батька ОСОБА_2, до складу якої входить житловий будинок по вул. Леніна 135, нині вул. Незалежності, № 163, в м.Бобровиця, але одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі виявилось неможливим , оскільки в свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначене ОСОБА_2, а в свідоцтві про право власності на будівлю Лубінєц.

Просить встановити факт про те, що ОСОБА_1, є дочкою, ОСОБА_2, який помер 01.10.2008 року.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку встановленого ст.ст. 256- 258 ЦПК України. А тому, достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити в судове засідання по справі на 31 серпня 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі № 2 Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Запропонувати з/особі у строк до 31 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів особам, які беруть участь по справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь по справі.

Суддя
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-з-61/2010 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі: Карпенко В.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Старобільського районного суду Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння.

17 серпня 2010 року до суду від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про забезпечення доказів в якій вона просить суд вжити заходи щодо забезпечення доказів, а саме: витребувати із Старобільської державної нотаріальної контори головного управління юстиції у Луганській області, відомості, чи звертались спадкоємці за прийняттям спадщини ОСОБА_2, померлої 2 липня 1998 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, відповідно до вимог ч.2 ст.135 ПК України її присутність при розгляді питання про забезпечення доказів не є обовязковою.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, оскільки у заявителя є складнощі в поданні зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати із Старобільської державної нотаріальної контори головного управління юстиції у Луганській області, відомості, чи звертались спадкоємці за прийняттям спадщини ОСОБА_2, померлої 2 липня 1998 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.О. Озеров
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-20/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 березня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 3, 4 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-20/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попередній розгляд справи на 23 березня 2010 року о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

Надіслати заявнику копію ухвали, заінтересованій особі - копію ухвали та заяви.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-261/10
УХВАЛА

19 серпня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О.С.

cекретаря судового засідання Ковалів A.B.

участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

28 липня 2010 року позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітноьої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір 500,00 грн. щомісяця.

З врахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і з метою повного та всебічного розгляду справи встановлення рішення, суд приходить до висновку про необхідність вручити відповідачу коп ію позовної заяви та допитати його по суті пред'явленого позову за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області провести наступні процесуальні дії:

1.Вручити відповідачу - ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3,

Тячівського району, Закарпатської області копію позовної заяви .

2.Допитати відповідача по суті пред'явленого до нього позову та вияснити:

-чи визнає він позовні вимоги, якщо не визнає чи визнає частково, то навести обгрунтування,

-чи працевлаштований та пред'явити довідку про його доходи,

-його стан здоров'я,

-чи має він на утриманні інших осіб, яких зобов'язаний утримувати,

-чи бажає бути присутнім на розгляді даної справи, який відбудеться 15 жовтня 2010 року о 10.00 годині у судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду Івано- ранківської області.

Суддя Головенко О.С.

c
Справа №2-н-182-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2010 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайленко В.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в м.Умані по зав.Кам'яний, 4 кв.74 Черкаської
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в м.Умані по зав.Кам'яний, 4 кв.74 Черкаської
області на користь міського бюджету - державного мита в сумі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копіями заяви та доданих до неї документів та роз'яснити його право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя: В.Г. Михайленко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 2-н-156/11
У Х В А Л А

11 січня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ВАТ «Харківгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна