overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5851/2010
Провадження № 5851
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді Васильєвої JI.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд,-
Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилалась на те, що вона 6 серпня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який був юридично оформлений в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУІО. актовий запис № 689. Спільних дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося із-за несумісності характерів та втрати почуття поваги і любові. У серпні 2004 року вона пішла із сім»ї, вони не підтримують сімейні та подружні стосунки, проживають окремо. Вважає, що їхня сім»я розпалась, па примирення не згодна
У судове засідання позивач не заявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони 6 серпня 2004 року зареєстрували шлюб в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ. актовий запис № 689.
Спільних дітей не мають.
Сторони припинили сімейні та подружні стосунки в серпні 2006 року, однією сім»єю не проживають.
При таких обставинах, коли сімя фактично розпалась і існує формально, шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. 104. 105. 110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,60, 209, 212. 213-215, 224, 225 ЦПК України суд.-
Шлюб зареєстрований 6 серпня 2004 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУІО, актовий запис № 689. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 2-217/2010р.
УХВАЛА

про направлення судового доручення

12 березня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Яворської Н.І., при секретарі Себестьянській І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві позивач зазначила, що в червні 2008 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Іванівській сільській раді Богуславського району, Київської області, про що зроблено запис №06.

Від подружнього життя мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сімейні сварки, в результаті чого втрачено до відповідача почуття любові та поваги. Просила суд розірвати шлюб без надання строку для примирення.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами Миколаївської області, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України,

Ухвалив:

Доручити Богуславському районному суду, Київської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з таки питань:

-чи згоден з вимогами позивача щодо розірвання шлюбу;

-чи згоден на розгляд справи в Снігурівському районному суді в його відсутність; -уточнити думку відповідача щодо надання строку для примирення ?

Предявити ОСОБА_2 для ознайомлення копію позовної заяви та додані документи.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду. Провадження по даній цивільній справи призупинити до отримання протоколу судового засідання Богуславського районного суду, Київської області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4976/10
Провадження № 4976/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ГЖЕД-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

21.06. 2010 р ГЖЕД-6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖЕД-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25.08. 2010 року на 16 год. 30 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 2-6936/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 25 листопада 1995 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2010 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 16.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна
Борівський районний суд Харківської області
справа 2-151/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04 .2010р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі 2-151/2010р. за позовом ОСОБА_2 до Піско-Радьківської сільської ради,3 особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 21.04.2010 р. о 9 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до 19.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя В.М. Федченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02».03.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-104/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на «12».03.2010 р. о 8 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «12».03.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2 - 211 /10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Киредон Ганни Михайлівни до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 45 хвилин 11 березня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 11 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

11 лютого 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15.03.2010 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шия
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-269/10р.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2010 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколаєвни, ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, Чугуївське МБТІ про визнання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом недійсним, перерозподіл спадкових часток, скасування державної реєстрації права власності на ? частину квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

16.03.2010 року та 29.03.2010 року у судове засідання позивач не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколаєвни, ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, Чугуївське МБТІ про визнання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом недійсним, перерозподіл спадкових часток, скасування державної реєстрації права власності на ? частину квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Т.С. Ганенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 січня 2010 року смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М.;, розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

заява, подана до суду від імені юридичної особи, не відповідає вимогам діловодства: не містить ні штампу, ні печатки;

Окрім того, відповідно до вимог ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із змінами та доповненнями, внесеними Декретом Кабінету Міністрів України від 30 квітня 1993 року №43-93, Законами України від 16 травня 2007року №1026-V, де чітко зазначено, що судовий збір (державне мито) сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування. Враховуючи зазначене, судовий збір необхідно сплачувати до місцевого бюджету Доманівської селищної ради - р/рЗЗІ 5 в ГУДКУ в Миколаївській області, а не на рахунок Царедарівської сільської ради Доманівського району.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ "ПриватБанк" про необхідність виправлення зазначенні недоліків в термін до 29 січня 2010 року і роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-562/10
код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан

П.П., розглянувши позовну заяву ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони

зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.І цієї

статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з

поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ

ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 19 січня 2010 року на 08 год. 25

хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.

ОСОБА_4 13а, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2010 року письмові

заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя П.П.Щербан
Справа № 2-н-1517/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржником платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом в період з січня 2009 року по вересень 2010 року, у нього утворилась заборгованість у розмірі 2 606 гривень 95 копійок
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ' ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 (ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-5255/10 р.
УХВАЛА

Про закриття провадження по справі

8 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП .

До початку судового засідання позивач подав заяву з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Виходячи з наведеного, керуючись п.5ч.1ст. 207 ЦПК України.

У X ВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвати заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун