Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

14 вересня 2010 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Хромець Н.С., суддів - Горобець Т.В., Острянського В.І. при секретарі -Вареник О.М., з участю - позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ніжинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року, ОСОБА_3 вказує, що вона не була залучена до розгляду даної справи, проте ухвалене по справі судове рішення зачіпає її законні права як спадкоємиці.

Заява про апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на оскарження подані до суду 29 червня 2010 року, апеляційна скарга подана в суд першої інстанції 07 липня 2010 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст.295 ЦПК України.

14 липня 2010 року апелянт ОСОБА_3 подала на адресу апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги відповідно до ст.ЗОО ЦПК України.

Апеляційне провадження по справі не відкрито, розгляд справи у апеляційному суді не розпочинався.

1

Відповідно до вимог 4.2,3 ст.300 ЦПК України особа, що подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Суддя, який готував призначення скарги до розгляду в апеляційному суді постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по даній справі не відкрито, розгляд справи у апеляційному суді не розпочинався. Враховуючи, що питання про поновлення строку призначено до розгляду колегіальним складом суду, апеляційний суд вважає за необхідне питання про відкликання апеляційної скарги вирішити колегіально без вирішення питання про поновлення строку оскарження.

Згідно з п.2 ч.і, п.2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись, ст. 83, ч.ч.2, 3 ст.300 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ніжинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання права власності на спадкове майно повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_3 кошти, сплачені нею при зверненні до суду апеляційної інстанції на оплату витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., які було перераховано згідно квитанції № 39/48 від 01.07.2010 року Ніжинського відділення № 204 Ощадбанку за такими реквізитами: р/р 0005, отримувач - Державний бюджет м. Ніжина код отримувача 22820749, банк одержувача : ГУДКУ у Чернігівській області, МФО: 853592., а також кошти сплачені нею як судовий збір в сумі 268 грн. згідно квитанції № 38/46 від 01.07.2010 року Ніжинського відділення № 204 Ощадбанку за такими реквізитами : р/р 005 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач -місцевий бюджет м.Ніжина, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді