Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну ну за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Білозерська міська гро встановлення факту прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_2 в жовтні 2010 року звернулась в суд з цією заявою про встановлення факту прийняття спадщини у вигляді квартири за адресою в м. Білозерське , вул.. Ватутіна 22-2. яка залишилась після батька ОСОБА_3, померлого 2 вересня 1998 року.

далих Н.Л. зазначила і в підтримання своєї заяви в судовому засіданні 25 да 2010 року пояснила , що квартира за вказаною адресою належить на праві і її батькам, які проживали в ній сумісно. Після смерті 1 липня 1995 року мамиі, ької ОСОБА_4, в квартирі залишився тільки батько, який оформив на дану у 14 серпня 1995 року заповіт на її користь.

она прийняла спадщину після смерті батька , оскільки фактично вступила в одіння і управління майном. Забрала з даної квартири всі меблі, речі звичайної ашньої обстановки та вжитку . Постійно навідувалась в квартиру , бо сама проживає в ііі місцевості, слідкує за станом житла . Вважає, що відповідно до ст.. 549 ЦК УРСР її відчать про прийняття спадщини, хоча вона до нотаріуса з заявою не зверталась. Дакож заявник зазначила, що ійших спадкоємців немає.

Представник заінтересованої особи Білозерської міської ради при розгляді справи ловом/ засіданні присутнім не був. До суду від виконавчого комітету Білозерської кої ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Заперечень І гро і н задоволення заяви не висунуто.

Вислухавши заявника та її представника ОСОБА_1 , допитав свідків

ку Л.І. і ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ення заяви.

^Відповідно до сі.. сі.. 234. 256 І (ПК України суд в порядку окремого провадження ,іяда< справи про під івердження наявності або відсутності юридичних фактів, що тЩначення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення Ірбистих нсмайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи с/ шості неоспорюваних прав. В судовому порядку , крім перелічених в законі, можуть ?Ви встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або ЙИ|пинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено по, о порядку їх встановлення.

іобставинами справи встановлено, що згідно дублікату свідоцтва про право спості на житло, виданого органом приватизації 2 березня 1995 року , ОСОБА_1 ініщ Ларіоновичу і ОСОБА_6 на праві спільної власності належить Ўupa в м. Білозерське, вул.. Ватутіна 22-2.

Щ записів про реєстрацію осіб в побудинковій книзі на житло за зазначеною есою. подружжя ОСОБА_6, які згідно свідоцтва про одруження від 7 липня 1959 у перебували в зареєстрованому шлюбі з 7 липня 1959 року, сумісно проживали в ій квартирі.

ОСОБА_7І померла 1 липня 1995 року, про що свідчить копія свідоцтва про і .виданого 1 липня 1995 року виконкомом Білозерської міської ради. ОСОБА_3 помер 2 вересня 1998 року , про що свідчить копія свідоцтва смерть, виданого 2 вересня 1998 року виконкомом Білозерської міської ради.

Відповідно до копії заповіту . посвідченого 14 серпня 1995 року секретарем ійому Білозерської міської ради. ОСОБА_3 заповів квартиру в м.

ьке по вул.. Ватутіна 22-2 своїй дочці ОСОБА_8. прізвище якої після я шлюбу згідно свідоцтву ОСОБА_2 Триймаючи до уваги, що спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась 2 1998 року, тобто до набрання чинності ЦК України 2004 року , то застосовується нодавство . чинне на той час , зокрема відповідні правила Цивільного кодексу пінської PCP , щодо прийняття спадщини. На це прямо зазначено в п. 1 постанови № ід ЗОтрпвня 2008 року Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у авах про1 спадкування».

правила щодо прийняття спадщини за цим кодексом визначені ст.. 549 ЦК УРСР дно яким визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично пив в управління або володіння спадковим майном. ""Як встановлено з пояснень позивача, вона фактично прийняла спадщину після батька , володіє майном . доглядає житло в зазначеній квартирі, зберігає на нього тановлюючі і інші документи, які були представлені суду, опитані свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_5 підтвердили, що одразу після ня батька 40 день смерті заявниця забрала з квартири батьків все майно , приїжджала . відвідувала квартиру, аким чином, дослідивши обставини, перевіривши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 свідчать про прийняття нею спадщини.

скільки законодавством визначено порядок прийняття спадщини в цілому, то ймає рішення з цього питання , не виділяючи вид спадкового майна , оформлення компетенцією нотаріуса.

Ша підставі ст.. 549 ЦК УРСР 1963 року, керуючись ст.. ст. 57, 60, 209 ЦПК апіи . суд

В и р і ш и в :

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, 1965 року джеиня. спадщини, яка залишилась після батька ОСОБА_3 , померлого 2 вересня 1998 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через |данний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.