overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-14/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Малому Р.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

Заявниця вказала, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою, яка померла 1 грудня 2009 року в с. Байбузівка Савранського району Одеської області. Після смерті сестри залишилася спадщина, яку вона не може прийняти через брак документів, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище вказане як ..Черний", а в свідоцтві про народження сестри прізвище зазначено як „ Чорна".

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини підтверджують: анкетні дані заявниці, зазначені у копій паспорта (а. с. 4), свідоцтві про одруження (а. с. 5), свідоцтві про народження (а. с. 9), свідоцтві про смерть ОСОБА_2 (а. с. 7), свідоцтві про народження ОСОБА_2 (а. с. 8).

Крім того факт родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_2 Гаврилівною підтверджують свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили суду, що ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_1, про що їм відомо, як сусідам померлої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 213, 215. 256-259 ЦПК України,-

вирішив:

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 1 грудня 2009 року в с. Байбузівка Савранського району Одеської області є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д. Трачова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1035/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання пункту кредитного договору та повідомлення банку недійсними, зобовязання вчинити певні дії та розірвання кредитного договору,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-482/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15 жовтня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) Насіневе ф/г "Руслан" до ОСОБА_1 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) Насіневе ф/г "Руслан" до ОСОБА_1 про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11.00 годині на 22.10.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_1 у строк до 22.10.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-545/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

8 вересня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду на 23.09.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2н-55/2010
Михайлівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Михайлівської філії ЗОКС «Довіра» з вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов кредитного договору за № 726 від 26 травня 2009 року та договору поруки за № 726 від 26 травня 2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
керуючись ст.ст.525, 526, 629, 554 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103-105 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Михайлівського районного суду О.Г. Мовчан
Судовий наказ набрав чинності «16» листопада 2010 року.
Термін предявлення документу до виконання до «22» жовтня 2013 року.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району Миколаївської області, смт.Доманівка, вул. Радянської Армії, 13 до боржника ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення - 276.68грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 30.00грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 25.50 грн. на користь держави відповідно вимог ст.ст. З, 95,96, 97,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 25.50 грн.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-18/2010 року
УХВАЛА

08 червня 2010 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам щодо форму і змісту, які передбачені ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України. Правил підсудності не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2010 року у приміщенні Демидівського районного суду за адресою: смт.Демидівка, Рівненської області, вулиця Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, згідно заяви.

Суддя
справа № 2-262/10
У Х В А Л А

26 січня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою від 01 жовня 2009 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

В судовому засіданні 26 січня 2010 року позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Петришин
Справа №: 2-н-24/10
Провадження № -
Андрушівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 року
Керуючись ст.ст. З, 95, 96, 98, 99, 103 ЦПК, ст..ст. 115, 116 КзпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 47 грн. 60 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:ОСОБА_2
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-1303/2010р.
УХВАЛА

28 вересня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Таргоній В.О.

при секретарі - Деркач І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом комунального підприємства „Костопількомунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП „Костопількомунсервіс звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та нечистот рідинного походження в розмірі 571 грн 77 коп.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що між сторонами 17.01.2008 року було укладено договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів та нечистот рідинного походження. За вказаним договором відповідач зобовязався щомісячно проводити оплату наданих послуг. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконав, станом на 01.08.2010 року за ним рахується заборгованість за надані послуги в розмірі 571 грн 77 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду, оскільки, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства „Костопількомунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-426/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

відповідачів : ОСОБА_3, ОСОБА_4

представники відповідача ОСОБА_5 сільської ради Монастирищенського району: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок загальною площею 95,9 кв. м, з надвірними будівлями: погріб під частиною будівлі під літерою Г, сараї під літерами Б, В, Г, літня кухня під літерою Д, гараж під літерою Е, хвіртка № 1, огорожа № 2, ворота № 3, колодязь питний № 4, який розташований по вул. Вдовиченка, 37 в с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області в порядку спадкування по смерті ОСОБА_6, який помер 02.01.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 124328, виданого ОСОБА_5 сільською радою Монастирищенського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 2-139/10 р.
УХВАЛА

18 січня 2010 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малого приватного підприємства «Надія» про виділ майнового паю в натурі,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява не містить імені відповідачів всіх співвласників майна «Двірець», їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; змісту позовних вимог; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою Ізяславського райсуду Хмельницької області від 16 грудня 2009 року заява була залишена без руху, позивачам надано строк для виправлення виявлених недоліків до 16 січня 2010 року та розяснено наслідки невиконання розпорядження суду у встановлений строк.

Позивачі у вказаний строк виявлені недоліки не виправили.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малого приватного підприємства «Надія» про виділ майнового паю в натурі вважати неподаною і повернути заяву позивачам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
номер справи 2-Н-130
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2010 року смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Н.Г.Зеленькова
розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання в сумі 1 140,52 грн.
Відповідно до ст. 509,526, 527 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. судового збору.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30,00 коп.
4. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Н.Г.Зеленькова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-2851/10
Провадження №2-н-2851/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 5214 грн. 46 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_1М
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________