overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1825/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО грудня 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_2. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржником платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом на 17.11.2010 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 3 409 гривень 26 копійок
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили-видати стягувачу.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15.03.2010 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 2-172/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2010 р.

Суддя Бершадського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 миколаївни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2М звернулася в суд в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 в якому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), до закінчення нею навчання.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 миколаївни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду 04.01.2011 на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-359/10
У Х В А Л А

08.04.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сіянко В. М.,

за участю секретаря Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.03.2010 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.04.2010 року на 08-20 год.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 2-4851/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Роднікова

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2008 року, про що Комунарським відділом РАГС Запорізького управління юстиції, зроблено актовий запис № 165.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось, так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились у червні 2010 року.

Сумісне господарство сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились у червні 2010 року, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

Позивач бажає залишити прізвище «Тредко» отримане при укладенні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, 235 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 22.03.2008 року, Комунарським відділом РАГС Запорізького управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «Тредко», яке отримане при укладенні шлюбу 22.03.2008 року, про що Комунарським відділом РАГС Запорізького управління юстиції зроблено актовий запис № 165.

Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.С. Холод
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5834/10
У Х В А Л А

20.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої полтавської державної нотаріальної контори ,Полтавського міського реєстраційного відділу Полтавського міського реєстраційного відділу Полтавської філії ДП УДЗК» про встановлення розміру ідеальних часток на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-30 год. 30.09.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-н-2820/10
Провадження №2-н-2820/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М.,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6649 грн 41коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на : лформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та тюданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у

24 вересня 2010 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Енатик Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Еоловного управління в Запорізькій області про визнання дій суб*єкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, по перерахунку та стягнення недотриманої суми пенсії.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб*єкта владних повноважень незаконними та зобов*язання вчинити певні дії, по перерахунку та стягнення недотриманої суми пенсії.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, ст.120 ЦПК України, вона була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті у повному обсязі.

Враховуючи вигцевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Еоловного управління в Запорізькій області про визнання дій суб*єкта владних повноважень незаконними та зобов*язання вчинити певні дії, по перерахунку та стягнення недотриманої суми пенсії-вважати не поданою.

Документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний термін апеляційної скарги ца ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Г.Є.Гнатик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4053/10
Провадження № 4053/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання «Полтаваоблагробуд» про визначення ідеальних часток квартири

В С Т А Н О В И В :

17.05.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до обєднання «Полтаваоблагробуд» про визначення ідеальних часток квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання «Полтаваоблагробуд» про визначення ідеальних часток квартири.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 7.06. 2010 року на 13 год. 40 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5947/10
У Х В А Л А

06.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-40 год. 20 вересня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., при секретарі Самборській Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових зобов»язань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових зобов»язань.

Під час розгляду справи відповідач заявила клопотання про залучення до справи спеціаліста, який має спеціальні знання ОСОБА_3, для складання висновку про наявність чи відсутність нестачі товароматеріальних цінностей у магазині «Кошик», який належить позивачу.

Відповідно суд вважає, що для складання висновку про наявність чи відсутність нестачі товароматеріальних цінностей у магазині «Кошик», який належить позивачу, необхідно залучити в якості спеціаліста ОСОБА_3, який має фах економіста та стаж роботи за фахом -26 років.

Керуючись ст.ст. 54,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості спеціаліста контролера ревізора ОСОБА_3 для складання висновку про наявність чи відсутність нестачі товароматеріальних цінностей у магазині «Кошик», який належить ОСОБА_1.

Суддя В.В.Антонюк
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа 2-6617/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі головуючого судді Ширіної С.А.
при секретарі Чередниченко Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях.
Відповідач у судові засідання двічі не зявився, причину неявок суду не повідомив, заперечень проти позову не надав .
Позивач не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 17.09.2008р. На цей час спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя.
Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені з травня 2010року.
При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн. також стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 10 травня 2008 року, актовий запис № 198.
З відповідача стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн. на користь позивача.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання копії.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.А. Ширіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2010 р. справа № 2-4527/10

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області,

ВАТ Державний ощадний банк України Харківське обласне управління,

третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Центральна, 18, с. Сороківка; на земельну ділянку площею 4,706 га, розташовану на території Вільхівської сільської ради; на рахунки в ВАТ Державний ощадний банк.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст.129 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 07.05.2010р. о 15.30 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.122, ст.129 ЦПК України:

Відкрити провадження у справі №2-4527/10, та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 07.05.2010р. о 15.30 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя - Г.М. Савченко