Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-273/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Гук Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» ( далі ПАТ ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що відповідно до кредитного договору № СL93609 від 30 вересня 2008 року ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 15500 грн. Індивідуальними умовами надання та погашення кредиту, зазначеними в додатку № 1 до кредитного договору передбачено, що сплата позичальником основної суми кредиту та процентів здійснюється кожного останнього робочого дня, що передує 25-му числу місяця, цим же додатком передбачено відсоткову ставку 38,6% річних, а в разі прострочення платежу сплату позичальником підвищеної ставки в розмірі 115, 8 % річних за користуванням кредитними коштами. Правонаступником ВАТ «Універсал Банк» являється ПАТ. ОСОБА_1 умови договору виконувала неналежним чином, в звязку з чим виникла заборгованість, яка становить 24265 грн. 41 коп., що складається з 2684 грн. 29 коп. заборгованості по поверненню кредиту, 12815 грн. 71 коп. суми дострокового повернення кредиту, 7173 грн. 49 коп. несплачених відсотків за користування кредитом, 1591 грн. 92 коп. суми підвищених відсотків. Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом оголошення в пресі.

Допитавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ВАТ «Універсал Банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується поясненнями представника позивача, свідоцтвом про державну реєстрацію.

30 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № СL93609 з додатками 1 а 2 між позивачем та ОСОБА_1 про надання кредиту на суму 15500 грн. на строк з 30 вересня 2008 року по 25 вересня 2012 року із сплатою процентів за користування кредитом та підвищеною процентною ставкою в разі прострочення платежу з погашенням кредиту згідно графіку, що підтверджується поясненнями представника позивача, копією договору з додатками 1 та 2. Обумовлена сума кредиту ОСОБА_1 була надана, що підтверджується поясненнями представника позивача, заявою на видачу готівки.

Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Представник позивача посилається на те, що відповідачка повертала кредит не своєчасно, та взагалі припинила повернення кредиту, допустила прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2684 грн. 29 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту.

Відповідачка не надала суду доказів вчасного повернення кредиту. На день розгляду справи кредит не повернуто, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Представник позивача посилається на те, що відповідачка не сплатила також проценти за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7173 грн. 49 коп., що підтверджується відповідним розрахунком.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає дострокового повернення позики та сплати процентів.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В статті 2 умов кредитного договору № СL93609 з додатками 1 та 2 між позивачем та ОСОБА_1 визначена відповідальність позичальника за прострочення будь-яких грошових зобовязань за договором кредиту у вигляді сплати позичальником ПАТ підвищеної процентної ставки.

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 1591 грн. 92 коп. підвищеної процентної ставки за несвоєчасне виконання зобовязання по сплаті кредиту.

Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідачки суми підвищеної процентної ставки за несвоєчасне виконання зобовязання по сплаті кредиту.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та ст. 81 Цивільного Процесуального Кодексу України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачені при подачі позовної заяви судові витрати: державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Теліженці Ізяславського району Хмельницької області, вул. Радянська, 13, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 2684 грн. 29 коп. заборгованості за договором кредиту, 12815 грн. 71 коп. суми дострокового повернення кредиту, 7173 грн. 49 коп. несплачених відсотків за користування кредитом, 1591 грн. 92 коп. пені, 483 грн. 00 коп. судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя