Справа № 2-678/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Маковей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 22.08.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 7000 грн. на термін до 21.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % на рік на суму залишку заборгованості. У випадку невиконання боржником умов кредитного договору, цим договором передбачалася сплата пені. В той же день, з метою забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору, ОСОБА_2 було укладено договір поруки. На даний час відповідач не виконує умови кредитного договору і заборгував по кредиту 5757 гривень 50 копійок, по комісії - 3430 гривень та йому нарахована пеня 39754 гривні 18 копійок. Просить стягнути вказані суми з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що заборгованість повинен погасити ОСОБА_3

Судом встановлено наступне.

22.08.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 7000 грн. на термін до 21.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % на рік на суму залишку заборгованості. Y випадку невиконання боржником умов кредитного договору, цим договором передбачалася сплата пені.

В той же день, з метою забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору, ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

На даний час відповідач не виконує умови кредитного договору і заборгував по кредиту 5757 гривень 50 копійок, по комісії - 3430 гривень та йому нарахована пеня 39754 гривні 18 копійок.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, це приводить до порушення прав позивача, а тому, суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кедитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 589, 651, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Фінанси та кредит» в солідарному порядку 5757 гривень 50 копійок заборгованості по кредиту, 3430 гривень заборгованості по комісії, 39754 гривні 18 копійок пені за прострочку сплати кредиту, 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 489 гривень 42 копійки сплаченого держмита, а всього 49551 гривню 10 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Г. Кочетов