Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-430/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Кривицькій К.Л.

за участю прокурора Тетерук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа КП «ВРЕЖО №9» про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, у якому вказує, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі проживають у квартирі №100 цього ж будинку і 05.02.2009 залили квартиру ОСОБА_1 гарячою водою, через неякісне зєднання трубопроводу центрального опалення до опалювального приладу, що підтверджується актом ЖЕД №12 КП «ВРЕЖО №9».

В результаті залиття квартири позивачки гарячою водою пошкоджено її майно і квартира потребує ремонту, згідно кошторису матеріальна шкода становить 14548 грн.

Позивач просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у сумі 14548 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1 підтримує позов прокурора і просить його задовольнити у повному обсязі

Відповідачі належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення, але у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, заперечень на позов не надали. Зі згоди позивача, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановляє у справі заочне рішення.

Представник 3-ї особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі № № 97 у будинку №60 по вул.. Дніпропетровське шосе у м. Запоріжжі і є її власником, відповідачі проживають у квартирі №100 цього ж будинку.

05.02.2009 сталося залиття квартири ОСОБА_1 гарячою водою, через неякісне зєднання трубопроводу центрального опалення до опалювального приладу у квартирі відповідачів, що підтверджується актом ЖЕД №12 КП «ВРЕЖО №9» від 05.02.2009 і 17.03.2009.

Вказаними актами установлено вину відповідачів у пошкодженні майна ОСОБА_1

Згідно кошторису, складеного спеціалістами КП «ВРЕЖО №9» матеріальна шкода, заподіяна позивачці складає 14548 грн.

Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідачі не надали суду доказів, які б спростовували б доводи і вимоги позивача, і не довели, що шкоду завдано не з їх вини.

Зважаючи на викидане, суд вважає, що саме відповідачі у солідарному порядку мають відшкодувати заподіяну ОСОБА_1 шкоду.

Отже, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, атому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, прокурор при зверненні з позовом до суду звільнений від сплати судових витрат, то такі підлягають стягненню на користь держави з відповідачів, і з них необхідно стягнути судовий збір у сумі 145,48 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн., а всього 265,48 грн.

Керуючись ст.ст.. 10,11,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнуnи, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 14548 грн.

Стягнуnи, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 145,48 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн., а всього 265,48 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку, визначеному ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: