overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-477/2010
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеремлянської сільської ради Баранівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року ОСОБА_1. пред'явив позов до Зеремлянської сільської ради Баранівського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, яким являється житловий будинок, розташований в с. Зеремля, по вул. Клименіївській, 8 Баранівського району, Житомирської області загальною площею 50.6 кв.м, вартістю 5000 грн., який рахується на його сестрі ОСОБА_2, яка померла 05.11.2009 року в с. Іванівка, Баранівського району.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачений судовий збір в повному розмірі- сплачений в розмірі 51 грн., а необхідно було сплатити 1% від ціни позову, тобто 266 грн.49 коп., тому ухвалою судді від 06.10.2010 року позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 11.10.2010 року, але станом даже на 27 жовтня 2010 року не усунув недоліки і не повідомив причини їх неусунення. Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеремлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку з несплатою судового збору у встановлений строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при постановленні ухвали, в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1299/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2010р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1283/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2010 року звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства 29.09.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 було визнано неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Таким чином судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за N 19-рп/2010, ст. 15 ЦПК України та керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.2 ст.83 ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Тлумацькому районі повернути ОСОБА_1 сплачені нею в Тлумацькому відділенні БВ №10008/049 філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 336503 - 37 (Тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 13100421 від 13.09.2010 року (на рахунок Державний бюджет р/р 0451).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6847/10
Провадження №
УХВАЛА

14.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської

районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження поданій справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122. 33 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до

Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 грудня 2010 року на 8 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у

справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-267/10Головуючий у 1-й інстанції Кузевич
Провадження № 22ц-1626/10 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

03 серпня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі на рішення Бучацького районного суду від 17 травня 2010 року у справі за позовом прокурора Бучацького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" за 2007-2008 роки в сумі 1419,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме - не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 13 липня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Бучацькому районі залишено без руху і надано апелянту строк до 30 липня 2010 року для оплати вищевказаних витрат в сумі 37 грн. на відповідний рахунок.

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Бучацькому районі на рішення Бучацького районного суду від 17 травня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-33/10
УХВАЛА

29.04.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

В складі: головуючого - судді Янцової О.А.

секретарі - Врадій Г. А.

відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 15 жовтня 2008 року приблизно о 13.30 годині на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив їй телесні ушкодження ОСОБА_2 В результаті чого вона перенесла стан після черепно-мозкової травми, у звязку з чим знаходилась на лікуванні в домашніх умовах з 16.10.2008 року по 21.10.2008 року, а потім продовжила лікування в денному стаціонарі ПЦРЛ 21.10.2008 року по 30.10.2008р.

Згідно акту судово - медичного дослідження № 1024 від 16.10.2008 року у ОСОБА_3будь-яких тілесних ушкоджень не представлено.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судово медичної експертизи.

Суд заслухавши думку представника позивав , вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні познання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час виконання експертизи відповідно до ч. 5 ст. 202 ЦГ1К провадження по справі, слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,144,ч. 5 ст. 202 ЦПК України , суд

У X В А ЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судово - медичну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання :

1.Які тілесні ушкодження було виявлено у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті подій, що стались 15.10.2008 року ?

2.Визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 м. Первомайськ вул.. К. Маркса,9 Миколаївської області попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2-33,2010 року, картку хворого денного стаціонару ОСОБА_5 та її медичну карту амбулаторного хворого.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-дений строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення і подання після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-579/10
Ухвала

про відкриття провадження в цивільній справі

22 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3872 грн. 64 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3872 грн. 64 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» до ОСОБА_1

Вікторівни про стягнення заборгованості в сумі 3872 грн. 64 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2010 року на 10.10 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати в

зазначений строк письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ
Справа № 2-87/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2007 року. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких, відповідно до свідоцтв про народження, записаний відповідач. Спільне подружнє життя не склалося, по причині неправильної та негативної поведінки відповідача, який залишив її з дітьми та, починаючи з лютого 2009 року, став проживати окремо. З вказаного часу припинив надавати будь-яку матеріальну допомогу, приймати участь у вихованні та забезпеченні дітей. Враховуючи вищевикладене. позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2010 року в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідач) в термін до 15 лютого 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 2-1268/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті,а а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 20 хв. 26 листопада 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
про повернення позовної заяви
26 серпня 2010 року Справа № 2-1653-10 м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни», -
20 серпня 2009 року від Донецького окружного адміністративного суду до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка в свою чергу звернулася до Донецького окружного адміністративного суду 14.11.2008 року з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».
Ухвалою суду від 26 серпня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
Однак, в зв"язку з відсутністю поштових знаків для відправки кореспонденції, копія ухвали не надсилалася.
До теперішнього часу провадження у справі не відкрито.
26.08.2010 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення їй позову.
Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя-
Справа № 2-729/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом ЖЕК №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЖЕК №1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що :

1.В справі будуть брати участь ЖЕК №1 позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідачі;

2.доказами, якими представник позивача буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

3.доказами, якими відповідачі, будуть обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть їхні особисті пояснення,

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ЖЕК №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 червня 2010 року про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2-592/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 19.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак