Справа №2-1958/10
номер стат. звіту - 26
код суду - 0707
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді

ОСОБА_1, при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним

договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до

укладеного 02.08.2007 року договору № 16/193К-07 ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі

14000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% на рік на

суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2012

року. В якості убезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3

О.Д. 02.08.2007 року було укладено договір іпотеки. Відповідач ОСОБА_3 згідно з

договором поруки № 16/195П-07 від 02.08.2007 року виступив поручителем ОСОБА_4

перед позивачем за договором кредиту, у зв'язку з чим солідарно з нею відповідають

перед позивачем за її зобов'язання. Відповідач ОСОБА_4 взяті на себе згідно договору

зобов'язання не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на березень 2010 року її

заборгованість за кредитним договором становить: 7094.18 гривень - заборгованість за

кредитом, 11260.14 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом:

6672.49 гривень - прострочена заборгованість за кредитом: 32975.93 гривень - пеня; всього

заборгованість складає 58002,74 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів. Крім

того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача з наведених підстав позов підтримав в

повному обсязі, просив суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, однак заборгованість

просила стягувати тільки з ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не

повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3 дослідивши

матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного

договору № 16/193К-07 від 02.08.2007 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 14000

гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% на рік з кінцевим

терміном повернення 01.08.2012 року. Згідно розрахунку заборгованість відповідача по цьому

кредитному договору складає 7094,18 гривень - заборгованість за кредитом, 11260.14 гривень

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6672,49 гривень - прострочена

заборгованість за кредитом; 32975,93 гривень - пеня; всього заборгованість складає 58002.74

гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний

виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його

невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі

порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобов'язання

або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у

розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути

кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він

зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не

звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового

зобов'язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених

договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від

позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо

інше не встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 16/195П-07 від 02.08.2007

року виступив поручителем, відповідач ОСОБА_4 відповідно до якого він несе солідарну

відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань по кредитному договору №

16/193К-07 від 02.08.2007 року, відповідач ОСОБА_3 як поручитель відповідає перед

кредитором у повному обсязі.

Згідно із ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед

кредитором за виконання ним свого обов'язку: поручитель відповідає перед кредитором за

порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні

боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату

основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено

договором поруки.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним

договором № 16/193К-07 від 02.08.2007 року з відповідачів є підставними і підлягають до

задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з

другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному

випадку становить 580 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.526. 527, 530, 610,

611, 612, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь

Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" заборгованість за кредитним

договором № 16/193К-07 від 02.08.2007 року у розмірі 58002, 74 гривень (п»ятдесят вісім

тисяч дві гривень 74 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь

Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" судовий збір у розмірі 580 (п»ятсот

вісімдесят) гривень, 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. ст. 223 Цивільного

процесуального кодексу України.

Головуюча Л.В.Курах