Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 5969 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції - Іванова Л.А.
Категорія 31 Доповідач - Вербицький В.С.
УХВАЛА Іменем України

18 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Вербицького В.С.

суддів Єгорової С.М.; Дуковського О.Л. при секретарі - Демешко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2010 року, -

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в жовтні 2008 року звернувся з позовом до Державного Казначейства України, ОСОБА_2 про повернення коштів.

Посилався на, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2005 року, він був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та стягненням з нього на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Вирок було виконано.

Ухвалою судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 11 жовтня 2005 року вирок районного суду та ухвала апеляційного суду скасовані з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2006 року залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальний справах апеляційного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2006 року та постановою Верховного Суду України від 14 березня 2007 року, він був визнаний не винним в скоєні злочину і виправданий на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Посилаючись не незаконність засудження, позивач просив стягнути на його користь за рахунок Державного бюджету України виплачений ним за скасованим вироком суду штраф у розмірі 510 грн. з урахуванням індексу інфляції, 1 грн. 70 коп. витрат на поштові перекази та стягнути з ОСОБА_2 2000 грн. виплаченої ним моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2010 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2000 грн. моральної шкоди закрите.

Суд дійшов висновку, що такі вимоги, які пов'язані з виконанням вироку, розглядаються не в порядку цивільно-процесуального провадження, а відповідно до вимог ст.ст. 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2010 року позов ОСОБА_1 до Державного Казначейства України про повернення коштів задоволений частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 510 грн. виплаченого штрафу.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Рішення суду просить скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів не знайшла підстав для їх задоволення.

Закриваючи провадження у цивільні справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів в розмірі 2000 грн., виплачених на відшкодування моральної шкоди, суд дійшов обґрунтованого висновку, що питання пов'язані з виконанням вироку, в тому числі повороту виконання вироку в частині цивільного позову, повинні вирішуватись в порядку, передбаченому ст.ст. 409; 411 КПК України, а не в порядку, передбаченому ЦПК України.

За таких обставин суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо справа не підлягає в порядку цивільного судочинства.

Задовольняючи частково позов до Державного казначейства України, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, ст. 1176 ЦК України, Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», Закон України «Про індексацію грошових доходів громадян».

Висновок суду про те, що при поверненні коштів не законно засудженому громадянинові індекс інфляції та витрати на поштові перекази чинним законодавством не передбачені слід визнати законним і обгрунтованим.

З урахуванням викладених обставин, ухвала та рішення суду зміні або скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2010 року та ухвалу від 14 травня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: