Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1852/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч не)

02.09.2010 рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Янцовій О. А.

при секретарі- Врадій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення 972 грн. 60 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і вказала, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яку відпускає філія Первомайського району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». У звязку з виконанням сторонами істотних умов договору - постачання електричної енергії та її оплати споживачем на підставі одержаної розрахункової книжки, згідно ст.638, 639 ЦК України, угода між сторонами вважається укладеною. На підставі договірних відносин, позивач відпустив відповідачу електричну енергію за період: з 09.07.2006 року по 24.06.2010 року використано електроенергії на суму 949 грн. 76 коп. Борг станом на 24.06.2010 року становить 972 грн. 60 коп. Згідно п.22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року № 1337, оплата спожитої електричної енергії здійснюється за розрахунковими книжками, але незважаючи на це, за відповідачем станом на 24.06.2010 року числиться заборгованість за використану електроенергію у сумі 972 грн. 60 коп.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн. на його користь.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в поштовому повідомленні про одержання судової повістки з викликом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи дійшов до слідуючого.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. ст. 638, 639, 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися, передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК Миколаївобленерго, що підтверджується даними копії особистого рахунку.

Згідно п.22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року № 1357, оплата спожитої електричної енергії здійснюється за розрахунковими книжками, але незважаючи на це, за відповідачем станом на 24.06.2010 року числиться заборгованість за використану електроенергію у сумі 972 грн. 60 коп. Дану заборгованість відповідач добровільно сплачувати не бажає.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (р/р 41 ВАТ Ощадбанк України в м.Миколаїв код 25956001 МФО 326461) 972 (дев»ятсот сімдесят дві) грн. 60 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд : справи в сумі 30 (тридцять) грн. на (р/р 4001 Миколаївське РУ майсьвзе відділення «Приватбанк» МФО 326610, код 25956001). Отримувач- Первомайська філія «Миколаївобленерго». *

Стягнути з ОСОБА_1 51 (пятдесят одну) грн. суд свого збору на користь держави Одержувач- Місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу: 22 9 100 банк ГУДКУ в Мнколаївській обл,, МФО 826013 р/р 0009 код: 22090100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апедшшшої скарги, якщо скаргу не подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не було скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний Миколаївської області

Заочне рішення може бути переглянуто Первомайськнм судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може

бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: