Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-720/2010 Головуючий у 1 інстанції Пантелієнко В.Г.
Категорія - цивільна Доповідач Лакіза Г.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Бобрової І.О., Шевченка В.М.,

при секретарі Марченко О.О.,

за участі: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у зв"язку з навчанням,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 08.10.2009 року і продовжувати до 15.06.2012 року. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального, судом неповно з"ясовані обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт посилається на порушення судом норм ст.198 СК України. Судом не було з"ясовано, чи має він можливість надавати аліменти на час навчання, і при цьому зазначає, що він є неплатоспроможним.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Позивачка ОСОБА_1 є студенткою другого курсу денної форми навчання Ніжинського агротехнічного інституту на контрактній основі, з терміном навчання з 01.09.2008 по 15.06.2012 р. про що свідчить довідка №185 від 01.10.2009 року (а.с.7).

Мати позивачки ОСОБА_4, мала на час розгляду справи судом першої інстанції до 13.01.2010 р. інвалідність 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.6), а з 05.01.2010 р. - інвалідність 3 групи, що підтверджується наданою в засідання апеляційного суду довідкою МСЕК.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на відсутність в нього можливості надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, проте будь-яких доказів на підтвердження таких доводів ним не надано. В той же час в письмових запереченнях проти позову ОСОБА_3 позов частково визнавав, і погоджувався сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно (а.с.11). Дані щодо непрацездатності відповідача за станом здоров"я відсутні, в той же час ОСОБА_3 з 28.10.2008 року перебував на обліку як безробітний в центрі зайнятості (а.с.13), розмір його заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_4 на дочку ОСОБА_1 (позивачку у справі) складав лише 107,77 грн. (а.с.12).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що позивачка потребує матеріальної допомоги, про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу, врахував також те, що мати позивачки є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК та у зв"язку з цим отримує пенсію. В той же час доводи апеляційної скарги не підтверджується доказами, і правильності висновків суду не спротвують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: