overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-216/10
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заявуПрокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БМК «Планета-Міст» невиплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксюта Т.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Суддя Оксюта Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4470/09
У Х В А Л А

"10" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 28.01.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-7328/10
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ЖКП «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

ЖКП «Паркове» звернулося в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судові засідання призначені на 15 та 21 жовтня представник позивача не прибув, по невідомій суду причині.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЖКП «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя С.П.Дужич
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-680
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

Сумської області

про захист права на виплату державної соціальної підтримки як особі зі статусом „Діти війни відповідно до вимог чинного законодавства,

в с т а н о в и в :

31.03.2010 р. позивачка звернувся до суду з даним позовом .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача, підписана позивачем або його представником. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З позовної заяви вбачається, що позовна заява від імені позивачки подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме підписана ОСОБА_2.

Наведені обставини вказують на наявність визначених ст. 121 ЦПК України підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист права на виплату державної соціальної підтримки як особі зі статусом „Діти війни відповідно до вимог чинного законодавства повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-265
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

4 березня 2010 року. Суддя Старобільського районного суду Озеров В.О., розглянувши в м. Старобільську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа Вишнівська сільська рада Старобільського району Луганської області про зобовязання Старобільську районну державну адміністрації видати сертифікат на земельну ділянку та зобовязати Вишнівську сільську раду Старобільського району виділити в натурі земельну ділянку (пай) з земель резервного фонду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа Вишнівська сільська рада Старобільського району Луганської області про зобовязання Старобільську районну державну адміністрації видати сертифікат на земельну ділянку та зобовязати Вишнівську сільську раду Старобільського району виділити в натурі земельну ділянку (пай) з земель резервного фонду.

Згідно матеріалів позовної заяви, видно, що розгляд такої справи відноситься до розгляду в судах, відповідно до кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа Вишнівська сільська рада Старобільського району Луганської області про зобовязання Старобільську районну державну адміністрації видати сертифікат на земельну ділянку та зобовязати Вишнівську сільську раду Старобільського району виділити в натурі земельну ділянку (пай) з земель резервного фонду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 2-3181/10
Провадження № 2-3181/10
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 117,16 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у звязку з погашенням заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.C., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 27 квітня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 24 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16 липня 2010 року, оскільки апелянт належним чином не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 06.07.2010 року, однак, до визначеного в ухвалі строку вказаних недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 27 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.С. Стефанів

Згідно з оригіналом

Суддя Н.С. Стефанів

Справа №22-ц-1520/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-7/10
УХВАЛА

18 січня 2010 року Острозький районний суд

в складі

Судді Венгерчук А.О.

при секретарі Божко Т.Ю.

з представника позивача АБ " Брокбізнесбанк" ОСОБА_1

з участю

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-7/10( 2- 253/09) за позовною заявою АБ " Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

АБ " Брокбізнесбанк" звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в суд про зупинення провадження в справі, оскільки в провадженні Славуцького місьрайонного суду перебуває цивільна справа № 2-1933/09 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, АБ " Брокбізнесбанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки і на даний час ця справа не розглянута.

Враховуючи те, що розгляд справи №2-7/10(№ 2-253/09) за позовною заявою АБ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача -ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором не можливий до набрання законної сили рішення ' по справі № 2-1933/09 за позовом ОСОБА_2, до' ОСОБА_3, АБ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки проводження у цій справі слід зупинити.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства на підставі п.4 ст. 201 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 201,ст. 293 ЦПК України

ухвалив

Справу №2-7/10(№ 2-253/09) за позовною заявою АБ " Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача -ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням зупинити .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук
Справа № 2-о-295/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що народила та виховала восьмеро дітей, в зв"язку з чим згідно чинного законодавства має право на отримання почесного звання "Мати-героїня" та виплату відповідної грошової винагороди, однак під час підготовки документів для отримання даного почесного звання було виявлено, що у свідоцтві про народження дітей була допущена помилка у написанні імені заявниці, що не відповідає даним паспорта, де заявниця вказана як " Мартинюк Любов Адамівна ", в зв"язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та дітьми.

Представник заявниці ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви у повному обсязі і дала позмістно пояснення.

Заінтересована особа Карпилівська сільська рада письмовою заявою не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши докази по факту народження заявницею вісьмох дітей згідно оглянутих свідоцтв про народження, батьками яких зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1; дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 777546 виданого ОСОБА_1 Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 10.03.2001 року, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір"ю дітей.

Керуючись ст.ст. 5,6,212-215,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський райсуд.

Суддя .
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6632/2010
УХВАЛА

26 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2010 року, про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі подало апеляційну скаргу на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської .області від 10 листопада 2010 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення цього ж суду у справі за позовом прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 293 ЦПК України окремо від судового рішення в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про відстрочку і розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, а апеляційне оскарження ухвал про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

З 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України „Про судоустрій і статус суддів", п. п. 62 п. 3.6 Розділу XII „Прикінцеві положення" якого частина 2 ст. 293 ЦПК України була доповнена положенням про те, що вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, віднесено до компетенції місцевого суду.

Враховуючи, що з 30.07.2010 року апеляційний суд не має процесуальних повноважень у вирішенні питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 10 листопада 2010 року, справа підлягає поверненню до Талалаївського районного суду для вирішення зазначеного питання згідно вимог процесуального закону. Керуючись п. п. 62 п.3.6 Розділу XII „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2010 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду повернути до Талалаївського районного суду.

Суддя:
Справа № 2-6770/10
У Х В А Л А

05 листопад 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Будянської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Будянської селищної ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Будянської селищної ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2011 року о 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-4871/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року Балаклійський районний суд Харквської області в складі : головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2010 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який було укладено з відповідачем 01 грудня 2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 14 серпня 2009р.народження. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за період спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї, втратили почуття любові, між ними склалися неприязні стосунки, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі.

Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2007 року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 14 серпня 2009р.народження.

ify">nt-size:12pt;"> <SPA< a>n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Із позову вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та припиненню шлюбно-сімейних відносин.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного,керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 24, 105,112 СК Укріїни, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, 25 серпня 1981р.народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 01 грудня 2007 року Фрунзенським відділом РАЦС в Харківській МУЮ, актовий запис за №639, ly:Times New Roman;tag3:12pt;"> ;="justify" style="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">&nbsp; </S< a>pan>розірвати .

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити Нечепуренко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2010 року Справа № 2н - 1625/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.