overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2710/2010
Провадження № 2710
УХВАЛА

02.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3

про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦҐІК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання. Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 12 березня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26

Відповідач у строк до 12 березня 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали..

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

29 вересня 2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3 про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3

06 вересня 2010 року ОСОБА_3 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На порушення зазначених вимог ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з порушенням строків, встановлених на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст.ст.

294,295 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України залишається без розгляду.

Заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження матеріали справи не містять. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, через суд першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Цивільну справу повернути до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-з-70/2010 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі: Туловової А.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 листопада 2010 року до суду від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про забезпечення доказів в якій він просить суд вжити заходи щодо забезпечення доказів, а саме: витребувати з Відділу реєстрації цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області копію актового запису про одруження № 93 від 17 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до вимог ч.2 ст.135 ПК України його присутність при розгляді питання про забеспечення доказів не є обовязковою.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, оскільки у заявителя є складнощі в поданні зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Відділу реєстрації цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області копію актового запису про одруження № 93 від 17 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.О. Озеров
Справа №2-195/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

28.01.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 12.02.2010 року о 10.15 годині в приміщенні Бериславского районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Старобільський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-372
10 грудня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ТОВ «Луганськвода» в сосбі ВП Старобільське управління, яке знаходиться за адресою: вул. Воздухофлотська, б. 52 «б», с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: кв. Пархоменко, б. 3АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.11, 95, п.2 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1 ст. 357 ЦПК України,
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Озеров
Справа № 2-1087/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21.09.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 23.09.2010 о 08-00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 2-230/10
УХВАЛА

03.03.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У звязку з наведеним прокурор просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Абакумової Оксани Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Призначити попереднє судове засідання на 9 годин 25 хвилин 19 квітня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 2-911/10
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2010 р.

Суддя Берегівський районний суд Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду в Берегівському районі, про визнання бездіяльності УПФУ в Берегівському районі неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Берегівський районний суд Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду в Берегівському районі, про визнання бездіяльності УПФУ в Берегівському районі неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Берегівський районний суд Закарпатської області на 11 серпня 2010 року о 15 годин 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Старобільський районний суд Луганської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-244

2010р.

18 березня 2010 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перед початком попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а також може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 2-о-50/10
УХВАЛА

08.12.2010 року Суддя Арбузинського районного суду Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 9 годин 00 хвилин 22 грудня 2010 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Арбузинка, вул.. Шевченка, 204.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22.12.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-6073/10
У Х В А Л А

29 вересня 2010р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ долі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ долі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ долі.

Призначити судове засідання на 14 березня 2011 року о 11-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Апеляційний суд Івано-Франківської області
31 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ) на постанову Косівського районного суду від 05 березня 2010 року,-
Ухвалою судді від 14 липня 2010 року апеляційну скаргу УПФ було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 серпня 2010 року, оскільки апелянт належним чином не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 21 липня 2010 року, однак до визначеного в ухвалі строку вказаних недоліків не усунув.
За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу УПФ такою, що неподана та повернути апелянту.
Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано- Франківської області на постанову Косівського районного суду від 05 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.С. Стефанів
Справа № 2-3408/10 код суду 0707
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
21 вересня 2010 року на адресу суду з СПРФО Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення щодо місця проживання та перебування відповідача.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі ?м рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Докази, подані з порушенням ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 119-120, 122. 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засідання призначити на 07 жовтня 2010 року на 10 годину 40 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево. вул.Л.Толстого, 13А/19 з участю сторін.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2 741/09
Ряд стат. звіту №56
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Заборовського В.С.

при секретарі Продай М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Мукачево щодо не донарахування та не виплати щомісячної соціальної допомоги ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суду з вищевказаним позовом, в якому просить поновити термін для її звернення до суду, визнати дії Управління ПФ України в м.Мукачево неправомірними та зобов*язати до нарахувати і виплатити їй , як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечив та просив в задоволенні позову відмовити

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, але раніше подала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, оскільки вона являється інвалідом війни і пересуватись не може.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 станом на 2 вересня 1945 року не виповнилося 18 років, а тому на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1 січня 2006 року їй повинна була щомісячно виплачуватись допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Однак в супереч вимогам Закону протягом 2009 року позивачці нараховувалась та виплачувалась допомога в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком.

В той же час позивачем не надано жодного доказу щодо розміру заборгованості, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись спист. 10, 60, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. ЦК України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд

рішив:

Позов задоволити частково.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу виходячи з її розміру в 30% мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.С. Заборовський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4252/2010
Провадження № 4252
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИ В:

Заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді , перешкод для прийняття заяви не

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК У країни,-

УХВАЛ И В:

Відкрнти провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 липня 2010 року на 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 08 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Борівський районний суд Харківської області
Справа №2-440/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2010 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-440/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 06.08.2010 р. о 11-20 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобовязати відповідача надати до 05.08.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г.Зеленькова