Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-112/2010 р.
Рішення

Іменем України

30 квітня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю потерпілого, суд, -

встановив :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю потерпілого. В позовній заяві вони зіслалися на те, що вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 02.11.2008 р. близько 17.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Леніна смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області поблизу перехрестя з вул. Шевченко скоїв наїзд на ОСОБА_4, який рухався на велосипеді. ОСОБА_5, маючи реальну можливість надати допомогу потерпілому ОСОБА_4, що знаходився в небезпечному для життя стані та не маючого можливості прийняти заходи до самозбереження внаслідок безпорадного стану, не зупинився та втік з міста пригоди. Внаслідок протиправних дій відповідача, ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в час спричинення, що спричинили смерть 17.11.2008 року. Так 29.01.2009 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено вирок у відношенні ОСОБА_3, який був засуджений за ст.. 286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Ухвалою колегії апеляційного суду Дніпропетровської області вирок було залишено без змін. У липні 2008 року між померлим та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір кредиту, які позивачі повністю сплатили. В звязку з тяжким моральним потрясінням дружина померлого народила 02.01.2009 року слабку дитину, яку було відправлено в реанімаційне відділення ДГКБ № 6 з 20.02.2009 р. по 11.03.2009 р. Як вважають позивачі, крім матеріальної шкоди відповідач заподіяв також і моральну шкоду, яку вони оцінюють в 25000 грн. Вона полягає в душевних стражданнях, яких вони зазнали внаслідок втрати близької людини. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з ОСОБА_3 на їхню користь понесені витрати на виплату кредитних зобовязань за померлого у сумі 2797,80 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на лікування осиротілої дитини сумою 3423,36 грн. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 25000 грн. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25000 грн.

30.04.2010 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_2, яка від заявлених позовних вимог матеріальних збитків в сумі 4811,39 грн. відмовилась.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2010 року заяву ОСОБА_2 про відмову від заявлених позовних вимог було задоволено та відмову прийнято судом згідно ст.. 205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачів та їх представника, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Частину позовних вимог підтримують та просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 25000 грн. та Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 25000 грн..

Відповідач надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

За даними суду відповідач відбуває покарання в місяцях позбавлення волі. На пропозицію суду, відповідач не направив до суду свого представника, однак направив заперечення проти позову, в якому зазначив, що він сплатив вже позивачам суму матеріальних та моральних збитків, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно ухвали колегії судової палати по кримінальним справам Дніпропетровського апеляційного суду було вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2009 р., яким було ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі - було залишено без змін. (а.с. 7-8).

Згідно копії свідоцтва про смерть від 20 листопада 2008 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_4 помер 17 листопада 2008 року у віці 27 років, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 243. (а.с. 9).

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_1 17 грудня 1999 року, згідно актового запису за 3 144. (а.с. 10).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 мав двух неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7О ІНФОРМАЦІЯ_2, які після смерті батька залишилися на утриманні їхньої матері ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

У відповідності з ч.2 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають діти до досягнення ними вісімнадцяти років (учні, студенти до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ними двадцяти трьох років) у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1). у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної

небезпеки.

На підставі вищевикладеного, позивачці ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в розмірі 20 000 грн.

Позивачці ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в розмірі 20 000 грн.

В решті позову відмовити.

Судом було досліджено матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3, однак з них вбачається, що відповідач сплатив позивачам суму матеріальних збитків, що підтверджено відповідними документами, але моральну шкоду відповідач не відшкодував позивачам.

Суд вважає, що моральна шкода позивачки ОСОБА_2 виразилася в тому, що злочинними діями ОСОБА_3 їй було заподіяно психічне страждання, які виникли в звязку з втратою близької людини. В психічних переживаннях, які виникли в результаті порушення невідємного, закріпленого Конституцією України право її сина на життя, в стресовому стані під час лікування та поховання близької людини. Тому суд, вважає, що для її відшкодування з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути 20 000 грн.

Суд вважає, що моральна шкода позивачки ОСОБА_1 виразилася в тому, що злочинними діями ОСОБА_3 їй було заподіяно психічне страждання, які виникли в звязку з втратою близької людини. В психічних переживаннях, які виникли в результаті порушення невідємного, закріпленого Конституцією України право чоловіка на життя, в стресовому стані під час лікування та поховання близької людини, а також те, що залишилося двоє малолітніх дітей, які будуть рости без батька. Тому суд, вважає, що для її відшкодування з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 20 000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 необхідно сягнути на користь держави судовий збір в розмірі 400,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 1200, ст.23, ч.2 п.1 ст. 1167 ЦК України, ст.88 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю потерпілого задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ( в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 02.01.2009 р.н.) моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 400,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя К.С. Лукінова