overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- н-298/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло, м.Мукачево, вул. Добролюбова, 11 до ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми,
Керуючись ст.96, 103-105 ЦГЖ України, ст.ст. 525,526, 612,625, 1048- 1050 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3928/10
У Х В А Л А

04 березня 2010р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства Страхова компанія ІНГОССТРАХдо ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Закрите Акціонерне Товариство Страхова компанія ІНГОССТРАХзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого Акціонерного Товариства Страхова компанія ІНГОССТРАХдо ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 9 серпня 2010 року о 14-10 год.

Направити відповідачу, 3-ій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-561/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ВАТ Енергопостачальна компанія .Николаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 810 грн. 43 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача сто стягнення збитків в сумі 810 грн. 43 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК 1 таїни.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ

енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 810 грн.43 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2010 року на 10.15 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони, т-слати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові пояснення проти позову

та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц - 4145 /2010 Головуючий у 1-й інстанції - Жук М.Л.
УХВАЛА

12 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про відмову у прийнятті виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання і на постанову Начальника відділу Державного виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про залишення без задоволення її скарги на дії головного державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2010 року скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 22 липня 2010 року здав до поштового відділення заяву про апеляційне скарження рішення, строк на подачу якої закінчився 1 липня 2010 року. Тобто, заява про апеляційне оскарження подана з пропуском строків, передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Також 22 липня 2010 року, відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві здано на поштове відділення апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч.3 статті 294 ЦПК України, яка вказує, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки в матеріалах справи відсутня заява Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження і таке клопотання не міститься в поданій ним апеляційній скарзі, то апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ПАТ на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова

від 25 червня 2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 статті 294, ч. 3 статті 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2010 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Трускавецький міський суд Львівської області
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі,
Управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження у вказаній справі необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
З позовної заяви та доданих до неї документів видно, що в даному випадку існує спір між юридичною особою та фізичною особою - підприємцем, який відповідно до ст. 1 ГПК України підсудний господарському суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України, ст. 1 ГПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі.
Копію ували надіслати управлінню Пенсійного фонду України у м. Трускавці, роз'яснивши, що для вирішення вказаного спору необхідно звернутись до господарського суду Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської через суд першої інстанціїмщйяхом^ іїодачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2547/10
Провадження № 2-2547/10
У Х В А Л А

22.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає, позивача ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» необхідно звільнити від сплати витрат, повязаних з інформаційно технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 82,122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 годину 00 хвилин 28.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 6-2/2010р.
УХВАЛА

21 січня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Бурлаці А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання начальника відділу ДВС Бершадського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на тій підставі, що відповідно до виконавчого листа №2-1738/2009р. виданого Бершадським районним судом він зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини-- дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, але від сплати аліментів ухиляється і на даний час відсутні відомості про місце його проживання.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно рішення суду ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей, але, оскільки він ухиляється від сплати аліментів та місце його знаходження невідоме, то слід оголосити розшук ОСОБА_1 Керуючись ст. 42 Закону України « Про виконавче провадження» , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити Бершадському РВ ГУМВС України у Вінницькій області, при встановленні місця проживання ОСОБА_1 повідомити відділ ДВС Бершадського РУЮ і ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3.

СУДДЯ:
УХВАЛА

22 лютого 2010 року Скадовський.районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Кредо-Класик», третя особа: відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2. «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача визнати крадіжку транспортного засобу страховим випадком та сплатити йому страхове відшкодування.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти позову, посилаючись на відсутність процесуального рішення по кримінальній справі, представником третьої особи заявлено клопотання про витребування доказів зі СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, а саме: надати інформацію, яке процесуальне рішення прийняте за результатами розгляду кримінальної справи №02-13609, яка порушена 29.05.2008 року за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.289 КК України за1 фактом незаконного заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч, І ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що данні про рішення по кримінальній справі може істотно вплинути на рішення справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:.

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Зобовязати СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві надати до 14:00 годин 23 березня 2010 року інформацію, яке процесуальне рішення прийняте за результатами розгляду кримінальної справи №02-13609, яка порушена 29.05.2008 року за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_1.

.

Копію ухвали спрямувати СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця,3-а, для виконання.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

'

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2-248/11
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2010 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 02.09.2010 року о 11-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-1316/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-399/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чуквянської сільської рада, третя особа Рудківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Чуквянської сільської рада, третя особа Рудківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуквянської сільської рада, третя особа Рудківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15.30 год. на 18.03 2010 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вош обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-21/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год .00 хв. 06.05.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Заінтересованій особі в термін до 06.05.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунто-вуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-176/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2010 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство «Бродитеплоенерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в якій просить стягнути 2 391, 94 грн. заборгованості щодо оплати послуг за теплопостачання.

Відповідно до ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг без попереднього звернення в суд із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона подана без дотримання порядку визначеному законом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Рядок звітності___ 36/____ 2010 р.
Справа № 2-204
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 січня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснознаменської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснознаменської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 4 лютого 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: