АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6972/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Гайдук В.І.,

суддів - Варенко О.П., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Кононенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2010 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2010 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12 квітня 2010 року.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2010 року вказана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції .

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд, виходячи з наступного.

Постановляючи 20 квітня 2010 року ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу, суддя місцевого суду виходив з того, що ПАТ Перший Український міжнародний банк» не були усунені в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12 березня 2010 року, щодо невикладення ціни позову, а саме зазначення позивачем ціни позову в іноземній валюті, доларах США.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 02 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. В даній позовній заяві заявник зазначив сторони у справі, їх місце проживання та місцезнаходження; зазначив ціну позову, виклав зміст позовних вимог, обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; зазначив докази, що підтверджують кожну обставину; позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 6208705 від 19.03.2008 року в сумі 39509,5 доларів США та 65714,61 грн., а також судові витрати у справі.

За таких обставин, беручи до уваги, що перелік вимог до змісту позовної заяви, визначений ст.119 ЦПК України, є вичерпним, колегія суддів вважає, що підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви у судді місцевого суду не було.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303 ,307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошенняі оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді