РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого : судді Мохова Є.І.

При секретарі: Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення компенсації по утриманню будинку, що є їхньою сумісною дольовою власністю, та свої доводи мотивував тим, що в провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_3В. до нього про усунення перешкод в користуванні житлом, тому позивач вважає доцільним звернутися з вказаним позовом до відповідача.

Позивач вказував, що за життя батьків у домі було проведено газопровід. Після отримання сторонами спадщини, вони у двох в рівних долях сплачували вартість газу витраченого на опалення будинку. Починаючи з з січня 2010 року, відповідачка припинила приймати участь в утриманні будинку. Оскільки особистий рахунок було оформлено на відповідачку то позивач не міг сплачувати самостійно вартість спожитого газу. Відшкодування заборгованості за газ в період з 1.01.2010 року по 01.09.2010 року -1915 грн

Крім того, служба газопостачання настояла на встановленні газового лічильника, на що позивачем витрачено 2848 грн. 40 коп.

Також позивач виконав косметичний ремонт у домі ка який витратив - 2169 грн.

Оскільки відповідачка добровільно не бажає компенсувати йому половину витрат, позивач просить стягнути з відповідачки 3466 грн. та судові витрати.

Позивач та його представник у судовому засланні позов підтримали.

Відповідач проти позову заперечувала, вказувала, що у серпні 2010 року змушена була звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, що розташований по вул.. 2 Гвардійської Армії, 59, м. Волноваха, Доненько! області. Вона та її брат є володільцями по Уі частині вказаної квартири. Але її брат - позивач по справі, змінив замки у будинку, розташував у дворі велику собаку, що перешкоджає їй користуватися будинком, тому вона була змушена звернутися до суду. Крім того, своєї згоди на проведення ремонту у будинку вона позивачу не давала, а газ у будинок проведено її батьками у 1987 році, лічильник встановлено за життя матері, у 2004 році. Просила у позові відмовити.

Представник відповідача також просив у задоволенні вимог позивачу відмовити, за необгрунтованнісгю та безпідставністю вимог..

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позов задоволенню не підлягає оскільки оскіпьки вимоги викладені з ньому, суд вважає безпідставними та необгрунтованними.

Судом встановлено, ще позивач та відповідачка є рідними братом та сестрою, що мають на праві спадщини по закону по У2 частини жилого буаинку по вул.. 2 Гвардійської Армії, 59, м. Волноваха Донецької області. Будинок в натурі між сторонами не поділено.

У вересні 2010 року позивач звернувся до відповідачки з позовом про стягнення компенсації по утриманню будинку, що є їхньою сумісною дольовою власністю, ' та свої доводи мотивував тим, що в провадженні суду є справа за позовом відповідачки до нього про усунення перешкод в користуванні житлом, тому позивач вважає доцільним звернутися з вказаним позовом до відповідача.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 14 жовтня 2010 року за позовом їло С.В. до ОСОБА_1 про усунення к у користуванні жилим будинком встановлено, що ОСОБА_1 в замки у будинку, розташував у дворі велику собаку, що перешкоджає його сестрі користуватися жом. Тому вказаним рішенням ОСОБА_1 було зобов'язано усунути ОСОБА_2 перешкоди у туванні жилим будинком з господарськими спорудами жилого будинку по вул.. 2 Гвардійської Армії, Волноваха Донецької області, передати ОСОБА_2 ключі бід будинку та господарських споруд.

Крім того позивач не заперечував, що роботи по газифікації будинку виконані за життя їхбатьків.

Також, позивач не заперечував у судовому засіданні, що не отримував у сестри згоди на дення ремонту у будинку.

Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо юведе,що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин, суд вважає вимоги безпідставними та такими що не підлягають задоволенню, зки судом встановлено, що у вказаний позивачем період відповідачка не мала можливості туватися своєю часткою будинка та господарських споруд з вини позивача, позивач не отримав лу у відповідача на проведення ремонту у домі, також не доведено позивачем, хто придбав вказані у і матеріали та обладнання для встановлення газового лічильника.

На основі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 8, 10, 11, 14,210, 212, 213,215, 221,223 України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, вити за безпідставністю вимог.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський ний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його лошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час лошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: