overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-483/10
Зарічний районний суд м. Суми
31 серпня 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
в заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1054 грн. 06 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Суддя Є.В.Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-745/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Гординянська сільська рада Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Гординянська сільська рада Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2010 р. на 10.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа 2- н-770/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувача ПАТ БАНК ОСОБА_1 та Кредит, від імені якого діє філія Західне регіональне управління АТ ОСОБА_1 та Кредит, Мукачівське відділення № 15 до боржників ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Гагаріна,4 Мукачівського р-ну про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 543, 625, 1048- ЦК України,
Надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчєння строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1528/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.12.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі , а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6207/10
У Х В А Л А

04.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 22.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1470/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі, третя особа - Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі, третя особа - Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на Уі частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 06 травня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , Полтавської регіональної аграрно- промислової біржі, третя особа - Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності.

У попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі, третя особа - Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі- продажу дійсним і визнання права власності підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі, третя особа - Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин « 07 » липня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5859/2010
Провадження № 5859
У Х В А Л А

18.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі, визначено якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Справа підготовлена до судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі, яка предметом іпотеки проживають дружина та діти відповідача, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки позивач пред»явив позовні вимоги про виселення всіх осіб, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 та виселенню підлягають малолітні діти необхідно залучити до участі у справі орган опіки та піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги та в якості співвідповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 33,36, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконкому Київської районної у м. Полтаві ради.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2010 року на 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
УХВАЛА

28 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25 травня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 2-1579/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.01.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 31 січня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-29/10
Провадження № 2н-29/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2010 року справа № 2-н 29/2010
Відповідно ст. 96 ч. 1 п. 1, ст. 99 ЦПК України, ст.625, 1054 ЦК України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.) судових витрат та 30 грн. 00 коп.( тридцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.С.КАЛЬКО
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її оскарження та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набирає чинності ________________2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя О.С.Калько
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1640/10
У Х В А Л А

"01" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Оранта", третя особа: про прот відшкодування шкоди завданої порушення авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.10.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-5946/10
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поновлення строку звернення до суду.

15 листопада 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 29 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

23 листопада 2010 року позивач надав до суду позовну заяву на виконання вимог ухвали від 15 листопада 2010 року № 2-5946/2010, однак в зазначений термін вказані недоліки не виправлені.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поновлення строку звернення до суду - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа №2-294/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь в додаткових витратах па дитину,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про участь в додаткових витратах на дитину.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь в додаткових витратах на дитину та призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2010 року на 09:40 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Г. Плієва,69).

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримаугїй правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

Комунального підприємства "Драбівські теплові мережі"

Драбівської районної ради

до:

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за теплопостачання встановив:

Позивач - комунальне підприємство "Драбівські теплові мережі" Драбівської районної ради звернулося до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь 1 179 грн. 55 коп. заборгованості за послуги по теплопостачанню за період з 1 жовтня 2009 року по 1 серпня 2010 року та понесені судові витрати з 1ТЗ в розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги визнає повністю і згідна на задоволення позову.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що відповідачка ОСОБА_1 являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 і користується послугами по теплопостачанню. Станом на 1 вересня 2010 року має борг перед комунальним підприємством "Драбівські теплові мережі" за спожиту теплову енергію в розмірі 1179 грн. 55 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 174, 213,215 ЦПК України, ст.ст. 901,903 ЦК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Драбівські теплові мережі" Драбівської районної ради задоволити повністю.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Драбівські теплові мережі" Драбівської районної ради 1179 грн. 55 коп., як заборгованість за спожиту теплову енергію.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 судові витрати:

-на користь комунального підприємства «Драбівські теплові мережі» 30 грн., як витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді;

- в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного сулу Черкаськім області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6584/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про реєстрацію перепланування жилого приміщення та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про реєстрацію перепланування жилого приміщення та визнання права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВ АЛ ИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, КП Полтавське «Інвентаризатор» про реєстрацію перепланування жилого приміщення та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 24.12.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 24.12.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва