Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-41/2010
У Х В А Л А

25 січня 2010 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 11. 01. 2010 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк до 25.01.2010 року, про що позивач був повідомлений належним чином (ас. ас. 17-20).

Однак, у наданий строк недоліки позову позивачем у повному обсязі та належним чином усунуті не були .

Так, позивачеві , в тому числі, пропонувалось належним чином викласти обставини стосовно причин неможливості оформлення ним спадщини у вигляді земельної ділянки через органи нотаріату, з огляду на наявність заповіту на імя позивача та правовстановлюючого документа на земельну ділянку, а також викласти обставини стосовно наявності інших спадкоємців та спору між ними та позивачем з приводу спадкового майна у вигляді земельної ділянки.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем надана позовна заява в новій редакції, де останнім фактично викладені нові обставини стосовно неможливості оформлення ним спадщини, а зокрема з даної заяви та доданих до неї документів ( постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.01.2010 року), вбачається, що позивачем пропущений строк для звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, у звязку з чим позивачеві відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом та отримані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2.

Разом з тим, дану позовну заяву в новій редакції не можна вважати належним усуненням недоліків первісної позовної заяви, оскільки відповідно до ст. 1272 ЦК України у разі пропущення строку для прийняття спадщини з поважної причини, за позовом спадкоємця, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, з огляду на що позивач мав би подавати до суду позов про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Окрім того, на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем належним чином не викладені обставини стосовно наявності інших спадкоємців за законом після смерті батька та спору між ними та позивачем з приводу спадкового майна , з огляду на те, що з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.01.2010 року позивачеві відмовлено в оформленні спадкових прав не за заповітом , а саме за законом.

Отже, є підстави вважати, що недоліки позову усунуті позивачем не належним чином .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 294, 295 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.О. Маренич