overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-818/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Бершадь

Вершадський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Глушка І.В., за участю секретаря Янчука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивачі подали до суду заву, відповідно до якої просили позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її оголошення, апеляційної скарги.
УХВАЛА

23 червня 2010 року П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі : головуючого- судді Борцової А.А.,

при секретарі- Гук С.Р.,з участю позивачки- Фастової Н.В., представників відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», Пятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 П»ятихатської міської ради, ліквідатора дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П»ятихатської міської ради «П»ятихаткиводтранс-П»ятихаткиводзбут», третя особа виконком П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,-

ВСТАНОВИВ :

03.03. 2010 р. в судовому засіданні по даній справі проведено заміну сторони і в зв»язку з тим, що відповідач по справі - дочірнє підприємство комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П»ятихатської міської ради П»ятихаткиводтранс - П»ятихаткиводзбут» визнано банкрутом, проведено його заміну на ліквідатора - ОСОБА_5

Однак, відповідно до вимог ст.. ч.4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Дані про припинення вказаної юридичної особи на даний час відсутні, тому, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що при таких обставинах належним відповідачем по справі слід вважати дочірнє підприємство комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П»ятихатської міської ради П»ятихаткиводтранс П»ятихаткиводзбут», а ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 - його представником.

На підставі ст.. 91 ЦК України та керуючись ст..ст. 30, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити, що належним відповідачем по справі є дочірнє підприємство комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П»ятихатської міської ради «П»ятихаткиводтранс П»ятихаткиводзбут», а ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_5- є представником даного підприємства.

Головуючий-суддя:
Справа № 2-813/10
У Х В А Л А

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської област

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного стахового товариства «Вексель» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до

акціонерного стахового товариства «Вексель» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 24 березня 2010 року у

відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.Л.Толстого. 13 А в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Г оловуючий ОСОБА_2
Справа 2-1375/10
Код суду -0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах

Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись сг.ст.119-120,122,127-131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 25 березня 2010 року о 10

годині 10 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою:

м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а/ 49, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 23 березня 2010 року подати письмові

заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони

зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог,

встановлених ч.І цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що

докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної

заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-370/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Військового прокурора Івано Франківського гарнізону в інтересах міністерства оборони України в особі 37 Гарнізонного Будинку офіцерів до ОСОБА_1, третьої особи Самбірської КЕЧ району про знесення самочинного будівництва,

встановив:

Військовий прокурор Івано Франківського гарнізону звернувся до суду із позовом в інтересах міністерства оборони України в особі 37 Гарнізонного Будинку офіцерів до ОСОБА_1, третьої особи Самбірської КЕЧ району про знесення самочинного будівництва.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Військового прокурора Івано Франківського гарнізону в інтересах міністерства оборони України в особі 37 Гарнізонного Будинку офіцерів до ОСОБА_1, третьої особи Самбірської КЕЧ району про знесення самочинного будівництва.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 30 хв. 12 березня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 12 березня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кунцік О.С.
Справа 2-528/2010року
УХВАЛА

про прийняття до провадження цивільної справі

11 серпня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської центральної районної лікарні про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Снігурівської центральної районної лікарні про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, посилаючись на відмову відповідача від добровільного вирішення спору.

06 липня 2010 року ухвалою судді у цивільній справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 02 серпня 2010 року цивільна справа призначена до розгляду на 18 серпня 2010 року.

У звязку з виходом у відпустку судді Устіченко К.І., в провадженні якого ? перебувала цивільна справа,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської центральної районної лікарні про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1438/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Тлумацької РДА про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі Тлумацької РДА про позбавлення батьківських прав.

Як видно із позовної заяви та доданих матеріалів місце проживання відповідача с. Мисайлівка, вул. Ф. Космача-2 Богуславського району Київської області.

У відповідності до Розділу ІІІ, Глави 1 ЦПК України, така позовна заява повинна подаватись з дотриманням правил підсудності справ за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Тлумацької РДА про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя Я.М. Гавриш
УХВАЛА

22 березня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судці Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ « Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ « Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити досудового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 годин 19 квітня 2010 року в Скадовськом районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.04.201 Ороку позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.04.2010 рік виникла заборгованість у сумі 2499,3 грн. яку вони добровільно не сплачують, тому просить стягнути її на користь позивача примусово.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 позовом визнав. Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, т.як., вони однією родиною не проживають. Вона сплачує за теплопостачання за 'А частку квартири. Вважає, що заборгованість яка виникла, повинен заплатити ОСОБА_2.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов*язані щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих обов*язків належним чином і станом на 01.04.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 2499,3 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у повному обсязі та стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа 2499,3 грн. заборгованості.

Стягнути з них же користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3340/10
У Х В А Л А

07.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 23.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-177/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2010 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство «Бродитеплоенерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в якій просить стягнути 1 397, 99 грн. заборгованості щодо оплати послуг за теплопостачання.

Відповідно до ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг без попереднього звернення в суд із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона подана без дотримання порядку визначеному законом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2732/10
Провадження № 2732/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010

23 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №5» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

КП «ЖЕО №5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 квітня 2010 рок о 11 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5119/10
Провадження № 5119/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 02.09.2010. о 8 год. 30 хв..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-767/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

1 листопада 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

29 жовтня 2010 року позивачка звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позов, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 2002 році з відповідачем по справі зареєстрували шлюб, від якого мають трьох неповнолітніх дітей. Натепер шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 12 листопада 2010 року на 09.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2010 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам та викликати свідків в судове засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-а-4245/10 15.04.2010
Провадження №22ц-3048/10
Справа № 22 ц-3048/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 липня 2010 р.

Суддя
Справа № 2-265/2010 рік
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді -Кішковської З.А., п

ри секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦГЖ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду на 26 березня 2010 року на 08-30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя