overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3700/10
код суду 0707
УХВАЛА про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., зглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рійовича про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК країни, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до мог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони бовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та івідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а кож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету ору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо орона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 іолети Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення іментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2010 року на 11 год.00 в. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із значенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний ~зов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил ідсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині вала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
№ 2-758-10
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної каліцтвом внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної каліцтвом внаслідок злочину, залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної каліцтвом внаслідок злочину, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2092/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції - Зарічна Л.А.
УХВАЛА

06 травня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні гаражем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 24 березня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду від 24 березня 2010 року подана ОСОБА_1 02 квітня 2010 року. Строк на подання апеляційної скарги після подачі заяви про апеляційне оскарження закінчився 22 квітня 2010 року. Апеляційна скарга на рішення суду подана 23 квітня 2010 року, тобто подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначив такого прохання в апеляційній скарзі, його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24 березня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
Справа № 22 -3639/2010
Головуючий І інстанції-Мельничик ОСОБА_1 - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2009 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ .

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2010 року апеляційна скарга була зшгашена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 кой..

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 02 серпня 2010 року, але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На Підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного Кіровоградської області від 28 вересня 2009 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області В. А.Франко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1415/10
У Х В А Л А

29 червня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комсомольського міського вузла звязку про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом від імені ОСОБА_2 до Комсомольського міського вузла звязку, в якій просила визнати дії Комсомольського міського вузла звязку неправомірними та стягнути моральну і матеріальну шкоду, проте доказів на підтвердження своїх повноважень суду не надала.

Оскільки позов від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Комсомольського міського вузла звязку про захист прав споживачів повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без такої протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-н-23/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2010 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк
про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості за кредитним договором в сумі 26 835 грн., 11 коп.,
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕА №817430, виданий
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя: Т.В. Кавун
Справа № 2-633/2010
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

секретаря Курко М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.07.2010 року провадження в зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні судом було зясовано всі обставини передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни призначити до розгляду в судовому засіданні на 15год. 00 хв. 17 вересня 2010 року з викликом сторін по справі.

Суддя Н.І. Лущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2570/10
Провадження № 2-2570/10
У Х В А Л А

28.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі : головуючого - судді Куліш Ю.В., при секретарі - Іванченко О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Цивільну справу за позовом позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.06.2010 року о 11 год. 15 хв. Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-480/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПСЗН Лугинської РДА невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Справа №2-408/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах держави - в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Дукат» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року Прокурор Снігурівського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до ОСОБА_2 1.1., ОСОБА_2 та ФГ «Дукат» про стягнення заборгованості по договору про надання фінансової підтримки фермерському господарств' н сумі 20986,36 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах держави - в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Дукат» про стягнення боргу, та призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2010 року на 10:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Г. Плієва, 69).

Направити відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

16 лютого 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Васілашко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з зазначеним позовом.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 23.03.2009 року здійснено реорганізацію акціонерного банку «Факторіал-Банк» шляхом його приєднання до відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк».

Відповідно до ч.І ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «СЕБ Банк», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,64.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3654/10 Номер рядка статистичного звіту-56
Код суду - 0707
УХВАЛА

12жовтня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш

В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недооплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недооплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».матеріалів позовної заяви вбачається, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоі.плаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.209-210, 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недооплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дняотримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6068/10
У Х В А Л А

16.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 01.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-280/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

3 червня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Левун С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні районного суду на 21.06.2010 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

1.Повторити виклик відповідача

Суддя Н.Г.Зеленькова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-329/10 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
22 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Сторони по справі зареєстрували шлюб 16 листопада 1996 року, спільних дітей не мають.
Позивач ОСОБА_2 26.05.2010 року пред"явив позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім»я у них з відповідачкою не склалася, спільних дітей вони не мають, а тому в 2004 році вони з відповідачкою остаточно припинили сімейно- шлюбні стосунки і відновлювати їх більше не бажають. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не побажала.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, просить розглянути справу без нього, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки, якщо вона не з»явиться до суду.
В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що ініціатором припинення шлюбних стосунків стала відповідачка, яка у 2004 році виїхала на заробітки за кордон. Вона писала йому листа з проханням вирішити питання про розірвання шлюбу, але листа він згубив.
Відповідачка ОСОБА_3 в попереднє судове засідання і в це судове засідання не з»явилась, не повідомила причину неявки, про час і місце розгляду справи вона повідомлена належно, відповідно 1 червня та 10 червня 2010 року, про що свідчать поштове повідомлення та розписка, що дає підстави провести заочний розгляд справи за згодою з позивачем..
Взявши до уваги пояснення позивача в попередньому судовому засіданні, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки у 2004 році, зберігати сім"ю не бажають, спільних дітей
Державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти на обидві сторони.
Сторони розривають другий шлюб.
Керуючись ст. ст. 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212, 213,215, 224,226 ЦПК України, суд
РІШИВ: Позов ОСОБА_2 з .адовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 листопада 1996 року Довбиською селищною радою Баранівського району Житомирської області за записом № 29 між громадянами України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Стягнути державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу з ОСОБА_2 8,50 грн. , з ОСОБА_3 8,50 гри..
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Баранівського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем до Баранівського суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: