overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1892/10
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

26 листопада 2010 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: відділ РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису книги реєстрації актів про встановлення батьківства № 42 від 28 липня 2003 року відділу РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області відносно ОСОБА_5, 19 липня 2003 року.

17 серпня 2010 року провадження в даній цивільній справі було зупинено в звязку із призначенням по даній справі судово-генетичну експертизи, на час проведення експертизи.

Від Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта № 976 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи крові.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на «_______»_________ 2010 року на «______.______» годин.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: відділ РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на «______»_________ 2010 року на «______._______» годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 2-445/10
Номер провадження 2-445/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в частині матеріального та сімейного становища відповідача, наявності у нього особистого майна, а також перебування на його утриманні пристарілих батьків та інших членів сім'ї;

- не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування в цій частині;

- не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі;

- не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування в цій частині.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати для виправлення недоліків 10 днів з дня винесення ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-980/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 лютого 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк

«ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої Публічним акціонерним товариством комерційний банк

«ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 11 березня 2010 року за участю представника позивача та відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 11 березня 2010 року пропонується надати письмові заперечення

проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1124/10
Провадження № 2н-1124/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року Справа № 2н-1124/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву
міського комунального підприєммства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процессу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Калько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ року
Строк предявлення до виконакння три роки.
Суддя О.С. Калько
Горохівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі адміністративної юрисдикції

З листопада 2010 року м. Горохів

Судця Горохівського районного суду Волинської області Вілюк М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Горохівському районі про визнання відмови УПФУ в Горохівському районі незаконною, перерахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Горохівському районі про визнання відмови УПФУ в Горохівському районі незаконною, перерахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копія ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається відповідачу.

Суддя Горохівського районного суду Волинської області
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4174/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Лихошерст В.В.
УХВАЛА

12 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про зобов^зання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із рішенням суду від 01 липня 2010 року, УПФУ в Щорському районі звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду від 01 липня 2010 року подана до суду 16 липня 2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки десятиденний строк для подання такої заяви закінчився 12 липня 2010 року. Апеляційна скарга подана до суду 26 липня 2007 року.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управлінням ПФУ Щорському районі не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданих ним заяві про апеляційне оскарження та апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга УПФУ в Щорському підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про зобов^зання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу управління ПФУ у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Шаргородському районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як "дитині війни",-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Мелінишин Г.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 19.08.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.09.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 19.08.2010 року , яким задоволено позов ОСОБА_1, та надано апелянту строк до 17.09.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 14.09.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням (а.с.38).

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 19.08.2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4546/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Хоминець М.М.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1977/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2010 року суддя Первомайського- міськрайонного суду. Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ ЕК

«миколаївобленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись п.5 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду на ЗО серпня 2010 року на 10-00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1553/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.01.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 11 січня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
У Х В А Л А

9 березня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Терновій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 березня 2010 року в судовому засіданні надав клопотання про забезпечення доказів.

В заявленому клопотанні позивач посилається на те, що відповідач не надав йому довідку про середньоденну та середньомісячну заробітні плати, довідку про заборгованість по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 2008 року з проведенням перерахунку з урахуванням коефіцієнта за несвоєчасну виплату заробітної плати та індексації, розрахунок лікарняного в період з 05.12.2008 року по 31.12.2008 рік, довідку про суму заборгованості за відрядженнями за 2008 рік.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки заявник має складнощі в наданні таких доказів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» (36014, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 7) надати довідку про середньоденну та середньомісячну заробітні плати, довідку про заборгованість по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 2008 року з проведенням перерахунку з урахуванням коефіцієнта за несвоєчасну виплату заробітної плати та індексації, розрахунок лікарняного в період з 05.12.2008 року по 31.12.2008 рік, довідку про суму заборгованості за відрядженнями за 2008 рік.

Копію ухвали суду надіслати до Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», зобовязавши надати докази в термін до 29 березня 2010 року.

Копію ухвали для відому надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін заяви по апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий В.М.Шиян /підпис/
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3423/10
У Х В А Л А

15.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-50 год. 05.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1973/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4629/2010
Провадження № 4629
У Х В А Л А

13.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М

при секретарі ІІІелестіній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Полтавського акціонерного банку « Полтава-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВС ТА Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна

В ході попереднього судового засідання уточнені вимоги. з»ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні брати участь у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України.-

У X В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 1 вересня 2010 року на 09.00.

Головуючий Л..ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-5438/2010
УХВАЛА

09 листопада 2010 року суддя/апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а и о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від, 20 серпня 2010 року, яким позов задоволено, управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області оскаржило його, подавши апеляційну скарг) до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч1 ст. 15 ЦПК України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скарг).

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

у хвалив:

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії, повернути до Коропського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя