overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-49/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

11 січня 2010 року

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2009 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.11.2009 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі і справа призначена в попереднє судове засідання на 07.12.2009 року.

07.12.2009 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Попереднє судове засідання вікладене на 11.01.2010 року.

11.01.2010 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився повторно, повторно не повідомив про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися повторно, повторно не повідомили про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Відповідно до ч.1 п.3) ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так як належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ч.1 п.3) ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3) ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
справа №2-1234/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26.05.2010 року о 09:00 год. Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.05.2010р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати у позивача: - копію договору про надання послуг, укладений з відповідачем; інформацію з якої саме дати виникла заборгованість ; довідку про наявність заборгованості з розбивкою по рокам інформацію про механізм розрахунку заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-67/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -

судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом

ОСОБА_2 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю тридцять календарних днів для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що фактично прийняв спадщину після матері ОСОБА_3,. яка померла 25 жовтня 2005 року в м. Баранівка, є її ріднім сином і єдиним спадкоємцем майна, власником якого вона була. Він володіє і користується спадковим майном, однак в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців не звернувся у зв'язку із відсутністю коштів та у зв'язку із сімейними обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтримав позов. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю тридцять календарних днів для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_3

Представник Баранівської міської ради в судове засідання не з'явився, однак направив суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з копією свідоцтва про позивача, копіє свідоцтва про смерть, які знаходяться у справі, спадкодавець ОСОБА_3, померла 25.10.2005 року в м.Баранівці, позивач є сином померлої.

Враховуючи, що відповідач визнає позов і не заперечує проти його задоволення, суд вважає можливим визначити для ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1268, 1272 ЦК України , суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_3, яка померла 25 жовтня 2005 року в місті Баранівка Житомирської області, тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з дня вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом двадцяти днів з після подання заяви про апеляційне оскарження через Баранівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з

повторною неявкою позивача в судове засідання

Справа № 2-174/2010

26 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 грудня 1999 року у відділі РАЦС Козівського районного управління юстиції, за актовим записом № 68.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 14 квітня 2010 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

26 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа № 2-1269/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" жовтня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Чайковській Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред»явив позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який зареєстровани 21 серпня 2004 року у Йосипівській сільській раді Білоцерківського

району,Київської області за актовим записом № 2, посилаючись на те,що спільне життя з відповідачкою не склалося,внаслідок розбіжностей в поглядах на життя. Тривалий час вони не підтримують жодних сімейно- шлюбних відносин,відповідачка виїхала в Київську область,має іншу сім.»ю.Примирення між ними не можливе,так як втратив до відповідачки почуття поваги та любові. У зв»язку з наведеним просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. в підтримання заявлених вимог посилався на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.2004 року у Йосипівській сільській ОСОБА_3 району, за актовим записом № 2 ( свідоцтво про одруження 1 -ВК № 249006 від 21.08.2004 р.)

Як з»ясовано в ході розгляду справи спільне життя з відповідачкою не склалося. Тривалий час сторони не підтримують сімейно- шлюбних відносин. Примирення не можливе, так як втратили почуття один до одного.

Отже в судовому засіданні встановлено, щзо сім»я остаточно розпалася,а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Спору відносно спільного майна немає.

Судові витрати слід покласти на позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст.. 109-112 Сімейного Кодексу України суд,-

В ИРІШИВ

Позов ззадоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 17.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.08.2004 року у Йосипівській сільській раді Білоцерківського району, Київської області, за актовим записом № 2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя
Справа № 2-889/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 13 липня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-758/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі про визнання дій по відмові у перерахунку пенсії неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі про визнання дій по відмові у перерахунку пенсії неправомірними.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі про визнання дій по відмові у перерахунку пенсії неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. на 09.06.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-617/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 27.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2696/10
Провадження № 2696/10
У Х В А Л А

05.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від сплати судових витрат, повязаних з розглядом цивільної справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає, позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» необхідно звільнити від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.. 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.03.2010 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звільнити від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-767/2010
Провадження № 767
УХВАЛА

15.01.2010 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення її та ОСОБА_3 до участі у справі у якості віджповідачів, оскільки позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, а вони є рідними сестрами померлого ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховую, що рішення суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходить до висновку, що їх необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, оскільки вони є спадкоємцями другої черги після померлого.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовллнити частково.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити третім особам копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2729/10
Провадження № 2729/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010

23 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №5» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

КП «ЖЕО №5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 квітня 2010 рок о 11 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 2-390/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайчиківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Підгайчиківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15.30 год. на 23.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н 2515/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ______ __________________ 2010р.
Дата видачи _______ ________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .