overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2010 року Справа № 2н - 1744/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2010 року Справа № 2н-294/2010 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву АТ „Банк Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізького РУ АТ „Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 989 грн. 58 коп. та судового збору у розмірі 84 грн. 95 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2010 року Суддя Підволочиського районного

cуду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 2010-року.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази,-, якими воно обґрунтовується.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою прокурора Підволочиського

району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав-

встановила:

Представник прокуратури Мокрій 1.3. позов підтримала, змінивши вимоги просить суд відібрати у відповідачів неповнолітніх дітей.

Представник служби в справах неповнолітніх ОСОБА_3 позов підтримала.

Відповідачі з позовом згідні частково.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя,-

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14-10 20 серпня 2010г

Повідомити сторони.

Суддя
справа № 2-4034/10
У Х В А Л А

19 червня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 05 серпня 2010 року 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі можуть в строк до 05 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-о-30/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст..ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2010 року на 10-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1579/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.12.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 08.12.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
Справа № 2-624/10
Провадження № 2-624/10
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2010 року м.Люботин

Голова Люботинського міського суду Харківської області суддя Демяненко І.В. розглянувши при попередньому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 квітня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Московському відділі РАЦСу Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 647. Від сумісного проживання та в період шлюбу 06 серпня 1992 року народилася донька - ОСОБА_3, яка на теперішній час мешкає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з квітня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Сім'я розпалася остаточно через відсутність порозуміння, спільної думки у вирішенні важливих питань. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені, шлюб існує формально, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для нього. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований сторонами по справі 19 квітня 1991 року у Московському відділі РАЦСу Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 647.

Ухвалою від 23 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи призначено на 03 грудня 2010 року о 15.00 годині у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

11. проведено попередній розгляд справи;

12. зясовані позовні вимоги позивача, характер спірних право відношень та закон, який їх регулює;

13. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

14. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

15. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2010 року о 09.30 годині, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1550/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.06 року по 31.12.09 року, зобовязати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2009 роки.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 01 червня 2010 року о 14-30 годині.

Направити представнику відповідача копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також запропонувати відповідачу в строк до 01 червня 2010 року надати довідку-інформацію у якій зазначити чи перебуває на обліку Позивач у Пенсійному фонді України в Лозівському районі Харківської області та розмір нарахованих і виплачених за спірний період грошових сум згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати позивачку надати в попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких надані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
справа № 2-2455/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого- судді - Міхієнкової T.JI.

при секретарі - Бражник О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1987 року, який був зареєстрований Городківською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 16. Від спільного подружнього життя мають дорослого сина. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як у них виявилися зовсім різні характери та погляди на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що призвело того, що вони втратили один до одного почутгя кохання та поваги. Сторони протягом одного року не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Їхня сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, кожен з них живе своїм особистим життям.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив шлюб розірвати.

Відповідачка позов визнала і проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд. роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб, і вважає необхідним ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 1987 року Городківською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 16 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від судових витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви - набирає законної сили.

Суддя:
Справа №2-5611/2010року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Гукаленко О.О.

народны засідателі - Кресюн Л.А., Пілєва М.І.,

при секретарі - Вовченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просив слухати справу в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просила слухати справу в їх відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, представивши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, який 27 квітня 2010 року був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2010 року.

Під час шлюбу позивачем була усиновлена дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого її прізвище та по- батькові були змінені, і відповідно, відділом реєстрації актів цивільного - стану по Білгород-Дністровському району Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області видане повторне свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 21. 08.2007 року, актовий запис №03.

Стосунки між позивачем та відповідачкою і всиновленою дитиною не склалися. На даний час вони проживають окремо, внаслідок цього спільне проживання і виконання обов'язків виявилося неможливим, що не забезпечує сімейного виховання дитини.

Згідно п.3 ч.1 ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання своїх батьківських обов'язків.

Керуючись ст. 238 СК України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-106/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Грабарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Грабарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 9-00 год. 03.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул.Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2010 року подати позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-451-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Кулеші Л.М., при секретарі -Лисюк О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те. що чоловік в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак кожен окремо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності .

Із заяви відповідача слідує, що він позов визнає та погоджується сплачувати аліменти в розмірі визначеному позивачкою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ІДПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ІДПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для

того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.2004 року.

У відповідача є син ОСОБА_4, 02.04.2005 народження, щодо якого він не виконує свої

батьківські обов'язки по його утриманню.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.ст.80,88 ІДПК України суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Керуючись ст.ст. 130. 174. 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183 СК України,-

ВИР1ШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, з 01.02.2010 року , до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі -120 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави у сумі - 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Нетішинського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду. через Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя