Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-70/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Баранівці справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 був укладений договір "Кредитування комерційного автотранспорту" № 01 -КА, відповідно до якого банк надав позичальнику грошову позику 52812 грн. строком до 18.06.2012 року.

На підставі договору поруки, укладеного у письмовій формі 8 червня 2007 між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 по кредитному договору № 01/КА, поручитель зобов'язується у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, повернути всю суму заборговану позичальником в солідарному порядку.

17.12.2009 року ВАТ КБ "Надра" предявив позов до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором з них в солідарному порядку суму основного боргу по кредиту -52314.26 грн.; поточні відсотки- 21973.56 грн..;пені за порушення графіку погашення кредиту та відсотків-10228.51 грн.;, а всього 74287 грн.82 коп.. Окрім того позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені судові витрати-судовий збір 742 грн.88 коп. І витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- 120 грн..

Обгрунтовючи вимоги, позивач зазначив, що відповідачі не виконують умови кредитного договору і договору поруки, не сплачують поточні внески по кредиту та відсотки за користування ним, тому у банку є підстави розірвати достроково кредитний договір і стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав суду розрахунок заборгованості відповідачів по кредитному договору станом на 14.01.2010 року по кредиту- 52314 грн.26 коп.; по процентах- 23447 грн.08.коп, пені за порушення строку погашення боргу по кредитному договору- 11760 грн.47 коп.- а всього- 87521 грн.81 коп, копію якого надано відповідачу ОСОБА_3Сі підтримав позов в заявлених розмірах в судовому засіданні та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3С, він же представник відповідача ОСОБА_2 позов визнали повністю в розмірах і на підставах викладених в розрахунку до позовної заяви і пояснив, що згідний на розірвання кредитного договору і на сплату нарахованого боргу..

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054, 554 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути

кредит та сплатити проценти; У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно кредитного договору укладеного в письмовій формі 08.06.2007 року між банком і ОСОБА_3, графіку погашення кредиту і відсотків за користування ним, ОСОБА_3 передані кошти в сумі 52812 грн. для придбання автомобіля, які він зобов'язується повертати щомісячно згідно з графіком. Відповідно до п. 1.1.3.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання, позичальник сплачує відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі. Згідно розшифровки сум заборгованості по кредиту і по процентах за користування кредитом, ОСОБА_3 провів оплату по кредиту лише 03.08.2007 року 497 грн.74 коп і по процентах- 03.08.2007 року, 01.03.2009 року і 01.06.2009 року- всього- 3544 грн.72 коп., що є істотним порушенням кредитного договору, і дає підстави розірвати даний договір.

Згідно п.п.1.2;5.3 договору поруки від 08.06.2007 року, поручитель ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором у повному обсязі по кредитному договору в солідарному порядку з позичальником ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає обгрунтованими вимоги ВАТ КБ "Надра", які не суперечать законові.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 553,554,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Розірвати договір "Кредитування комерційного автотранспорту" № 01-КА укладений 8 червня 2007 року між ВАТ КБ "Надра"і ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" борг за кредитним договором № 01/КА/2007-980 від 8 червня 2007 року: - по кредиту - 52314 грн.26 коп.; по процентах- 23447 грн.08.коп, пені за порушення строку погашення боргу по кредитному договору- 11760 грн.47 коп. та понесені судові витрати- судовий збір 742.88 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-120 грн., а всього 88384 грн.69 коп.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя