справа № 2-о-64/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про встановленш факту, що має юридичне значення

встановив:

У лютому 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтував наступним чином. 05 лютого 1966 року померла мати заявника, ОСОБА_2. При оформленні документів для призначення пенсії по втраті годувальника в матеріалах пенсійної ; справи була виявлена помилка в написанні прізвища та ім"я матері заявника.

Заявник звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Київської облдержадміністрації з приводу розшуку пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Козлів Перяслав- Хмельницького району Київської області та отримав відповідь про те, що архівна, і пенсійна справа ОСОБА_2 на обліку в управлінні н перебуває. Однак у них на обліку є пенсійна справа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зазначеній пенсійній справі містяться наступні документи: протокол призначення пенсії від 08 квітня 1965 року № 2625 на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

заява на призначення пенсії, що надана ОСОБА_3; трудова книжка колгоспника № 956 на ім"я ОСОБА_4, , ІНФОРМАЦІЯ_2;

копія свідоцтва про народження ОСОБА_5; свідоцтво про смерть від 10.02.1966 р. ІУ-ЯР № 495550, видане на ім"я ОСОБА_2.

В свідоцтві про народження заявника у графі "Мати" записана ОСОБА_2.

Раніше ні заявник, ні його мати не звертали уваги на цю помилку. Однак, і даний момент встановлення факту, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, необхідно заявнику для оформлення документів для призначення пенсії по втраті годувальника та для подальшого виправлення запису в актах цивільного стану.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області в судове засідання не з'явився. В поданій письмовій заяві просять розглядати справу у відсутності їхнього представника, проти задоволення даної заяви не заперечують.

Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходит: до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що матір"'ю заявникам являлася ОСОБА_2.

З копії пенсійної справи ОСОБА_3 вбачається, що в документах, які знаходяться в пенсійній справі, а саме: виписки з протоколу засідання комісії Переяслав-Хмельницької районної ради № 2625 від 08 квітня 1965 р. про призначення пенсії; заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії мати позивача записана, як ОСОБА_3. В свідоцтві про народження вона записана, як ОСОБА_5. Трудова книжка колгоспника № 956 видана на ім"я ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про смерть, 5.02.1966 р. померла ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є родичами заявника, підтвердив факт, що дійсно ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_8 Дунька Пилипівна є однією і тією ж особою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одна й та ж особа.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, 1900 н року народження, яка померла 05 лютого 1966 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією й тією самою особою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання в 10-денни строк заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня проголошення рішення^ а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання ідієУ** | „ заяви - рішення набирає законної сили.

Суддя: