overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-252/10
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі

головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу з позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб - Львівської міської ради, виконкому Львівське міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської рад про зобовязання відповідача до вчинення дій щодо укладення договору найму на житлов приміщення,-

УСТАНОВИВ:

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду 0 квітня 2009 року з позовом до ОСОБА_1, з участю третіх осіб

Львівської міської ради, виконкому Львівської міської ради, Департаменту житлового господарств та інфраструктури Львівської міської ради про зобовязання відповідача до вчинення дій щод укладення договору найму на житлове приміщення.

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 представник позивач не зявився.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 1.1, поступило клопотання пр залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача судове засідання.

Заслухавши думку відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.207 ч.1 п.З ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чино повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшл заява про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що представник позивача двічі н зявився в судове засідання без поважних причин, до суду не поступила заява про розгля справи у відсутності представника позивача, а тому позовну заяву слід залишити б€ розгляду.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.З,210 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб - Львівської міської ради, виконкому Львівські міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської рад про зобов"язання відповідача до вчинення дій щодо укладення договору найму на житлов приміщення- залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом пяти днів з Дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-о-9/10
Провадження № 2-о/9/2010
У Х В А Л А

іменем України

06.07.2010 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

представника Управління

Пенсійного фонду України

у Верхньорогачицькому районі

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи № 2-0-9/2010 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2010 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив суд встановити факт, належності розпорядження Верхньорогачицької районної державної Адміністрації Херсонської області

№ 137 від 14.09.1992 року « Про реєстрацію» у відношенні ОСОБА_3 заявнику ОСОБА_2, оскільки даний факт заявникові потрібен для оформлення пенсії за віком.

В попередньому судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги та просив справу призначити до судового розгляду на 06.07.2010 року до 11.20 години у зв'язку з дальністю переїзду.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Верхньорогачицькому районі Херсонської області ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 06.07.2010 року до 11.20 години.

Судом вчинені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Суд враховуючи вищевикладене, думку заявника, представника заінтересованої особи, вважає за необхідне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду на 06.07.2010 року до 11 години 20 хвилин в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Леніна, 60 смт. Верхній Рогачик Херсонської області, з розясненням заявникові та представнику заінтересованої особи вимог ст.169 ч.3,4 та глави VIII ЦПК України про заочний розгляд справи.

Явка заявника та заінтересованих осіб в судове засідання обовязкова!

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - призначити до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 06.07.2010 року до 11 години 20 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3319/10
Провадження № 3319/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010

07 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає, позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго необхідно звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.04. 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року суддя Добропільського міськрайсудус Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Добропіллявугілля" Відокремленого підрозділу "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Добропіллявугілля" ВП "УКК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Відповідно до ч. З ст.. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.. 96 цього кодексу ( про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 ст. 118 цього кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з цим, позовну заяву Державного підприємства "Добропіллявугілля" Відокремленого підрозділу "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 207-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Добропіллявугілля" Відокремленого підрозділу "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Добропільського міськрайсуду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5111/10
Провадження № 5111/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2010 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про нарахування та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни за 2009 рік

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про нарахування та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни за 2009 рік

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про нарахування та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни за 2009 рік

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2010 року на 09-00 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Смірнов О.С.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-145/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-145/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до майнової комісії КСП "Здобуток", уповноваженої особи співвласників майнових паїв колишнього СГПП "Здобуток" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколу та договору купівлі-продажу недійсними, переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності на майно

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-145/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до майнової комісії КСП "Здобуток", уповноваженої особи співвласників майнових паїв колишнього СГПП "Здобуток" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколу та договору купівлі - продажу недійсними, переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності на майно на 22 березня 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачам подати до 22 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 2-1107/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславської міської ради; третя особа: бериславське БТІ Херсонської області про набуття права власності на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бериславської міської ради; третя особа: бериславське БТІ Херсонської області про набуття права власності на новостворене майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської міської ради; третя особа: бериславське БТІ Херсонської області про набуття права власності на новостворене майно.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2010 року о 08.10 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-750/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 грудня 2010 року м. Городище

районний суд, Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л. В. при секретарі Гудзь І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ СК «Універсальна», звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

У судове засідання 01.12.2010 року, представник позивача, як і повторно 30.12.2010 року, не зявився по невідомій суду причині. Про день та час слухання справи позивач був належним чином повідомленим, за адресою, що вказана у позовній заяві.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування у порядку регресу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1034/10
Номер рядка стат звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2010 р.

Суддя Берегівський районний суд Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання заяви про відмову від спадщини за законом недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Берегівський районний суд Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання заяви про відмову від спадщини за законом недійсною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Берегівський районний суд Закарпатської області на 01 вересня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-165/10 р.
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого- судді Сіянка В. М.

за участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.01.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦГЖ України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2010 року о 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.М. Сіянко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1591/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-о-14/2010
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Костюка М. І.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала в суд заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 20 листопада 1950 року в с.Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що в 1950 році заявниця одружилася з ОСОБА_2, проте в Устя-Зеленській сільській раді не збереглось жодних документів, а 28.06.2010 року її чоловік ОСОБА_2 помер.

Представник Відділу РАЦСу Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи, про причини своєї відсутності, суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступного:

Із довідки № 1026 виданою 20.09.2010р. Устя-Зеленською сільською радою Монастириського району Тернопільської області заявниця ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28.06.2010р. разом проживали з 1950 року в с.Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області вели спільне господарство та виховали у спільному тподружньому житті 4 (четверо) дітей .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ИД № 106057 виданого 29 червня 2020 року ОСОБА_2 помер 28 червня 2010 року, актовий запис № 20.

Аналізуючи всі перевірені докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно проживали в зареєстрованому шлюбі.

Керуючись ст.ст. 10-12, 212, 256 ч.1 п.4, ст.. 234 ч.2 п.5, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_2, які одружилися 20 листопада 1950 року і зареєстрували шлюб в с.Устя-Зеленській сільській раді Монастириського району Тернопільської області

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5