КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1837/10
Провадження № 2-1837/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2010 року Київський районний су д м. Полтави в складі: головуючого судді Куліш Ю.В. при секретарі Войтенко Є.М., та участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послух по теплопостачанню за період з 01.10.2005 року по 01.06.2009 року в сумі 2466 грн. 48 коп., отримані за адресою: м. Полтава, вул. Комарницькош, 16 (буд. 2), кв. 32.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали зазначили що вони не отримували послух від позивача, а тому і не сплачували за послуги які не надавались.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відповідачі за адресою: м. Полтава, вул. Комарницькош, 16 (буд 2), кв. 52 отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися, мають заборгованість в розмірі 2466 ірн. 48 коп.

Статгями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідачів своєчасно вносити плату 34 комунальні послуги.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідачі, заперечуючи позовні вимоги позивача не надали суду жодного доказу у підтвердження своїх заперечень.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 2466 гри. 48 коп. заборі ованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 ірн. та на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області виграти на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209.213 -215 ІДТК України, суд, -

вирі ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (буд. 2), кв. 32, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, вол. Комарницького, 16 (буд. 2), кв. 32, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласною комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму в розмірі 2466 ірн. 48 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. - солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш