Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-327/10
08.02.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Покотілової О.Г.
при секретарі - Завірюха В.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля дійсною та визнання права власності на автомобіль, -
11.01.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсною угоду купівлі-продажу автомобіля «Ренаульт-21«Н», 1985року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3, яку було вчинено між ним (позивачем) та ОСОБА_3, який діяв за дорученням власника автомобіля ОСОБА_2, а також визнання за ним (позивачем) права власності на вказаний автомобіль. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що автомобіль марки «Ренаульт-21«Н», 1985року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3, згідно технічного паспорту автомобіля належить ОСОБА_2 Реєстрацію було проведено 05.01.1993р. в Київському МРЕВ ДАІ м. Одеси.
15.08.2002р. ОСОБА_2 видав доручення з правом передоручення на право розпорядження вказаним автомобілем ОСОБА_3, який 18.05.2007р. продав автомобіль йому (позивачу).
Автомобіль потребував ремонту і він на протязі тривалого часу ремонтував його, при цьому між ними (позивачем та відповідачем ОСОБА_3С.) була домовленість про те, що після закінчення ремонту автомобіля вони укладуть угоду купівлі-продажу автомобіля.
В звязку з погіршенням матеріального стану, він (позивач) вирішив продати автомобіль, в звязку з чим поїхав до м. Одеси, де проживає власник автомобіля ОСОБА_2, щоб оформити доручення на імя особи, яка мала намір придбати автомобіль. Однак в м. Одеса на автовокзалі йому (позивачу) стало погано і він загубив сумку з документами.
Через деякий час його (позивача) викликали в прокуратуру м. Одеси, де було порушено кримінальну справу за фактом замаху на заволодіння чужим майном (автомобілем) шляхом шахрайства. Факт шахрайства не підтвердився.
В звязку з тим, що у позивача немає документів на вищевказаний автомобіль, він не може оформити угоду його придбання у встановленому законом порядку, в звязку з чим звернувся до суду із зазначеним позовом.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його.
Відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду телеграму, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу в його відсутність в звязку зі станом здоровя.
Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу в його відсутність в звязку з зайнятістю на роботі.
Згідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши позицію позивача, дослідивши телеграму відповідача ОСОБА_2, заяву відповідача ОСОБА_3, розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки відповідачі визнали позов позивача і визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. ст. 220, 328 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Визнати дійсною угоду купівлі-продажу автомобіля «Ренаульт-21«Н», 1985року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3, яку було вчинено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який діяв за дорученням власника автомобіля ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності автомобіль «Ренаульт-21«Н», 1985року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: