overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1205/2010 р.
УХВАЛА

ІМБНБМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П. , за участю секретаря Дончик О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа сектор громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Бершадського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстрації за адресою,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстрації за адресою, стверджують, що ОСОБА_4 являвся чоловіком ОСОБА_3 , був приписаний та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частині.

23 листопада 2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, відповідач з 17.08.2009 року в будинку не проживає.

В звязку з тим, що відповідач прописаний в їх будинку, вони позбавлені можливості оформити пільги для пенсіонерів, встановлені чинним законодавством, тому декілька разів зверталися до нього з проханням виписатись з- належного їм будинку, але вирішити дане питання в добровільному порядку ОСОБА_4 відмовляється, тому вони вимушені за захистом свого права звернутись в суд з даним позовом і просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житлом за адресою с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, вул. 50 років Жовтня, № 26 (Сонячна, № 26) та зобовязати Джулинську сільську рад зняти ОСОБА_4 з реєстрації за вищевказаною адресою.

Позивачі надіслали заяви в яких просять позовну заяву залишити без розгляду та справу закрити в зв»язку з тим, що відповідач добровільно виписався з будинку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа сектор громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Бершадського район'

Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстрації за адресою залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦГЖ України, - суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа сектор громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Бершадського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстрації за адресою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі 6 5-денний строк, з дня її оголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або ^порядку ч. 4 ст. 295 ЦГЖ України.

Суддя
Справа № 2-622/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2010 р. Судця Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши подані матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - КП «БТІ та містобудування Полтавського р-ну» про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, -

встановив:

Позивачі звернулись цо суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1)не зазначено та не надано докази щодо ринкової вартості нерухомого майна (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами), яке є предметом спору, на день звернення з позовом до суду;

2)не зазначено правових підстав, закріплених у певних нормах права, на звернення до суду з вимогою про доручення КП «БТІ та містобудування Полтавського р-ну» визначити частки у спірному майні та чи відноситься дане питання до компетенції вказаної установи;

3)позовні вимоги не конкретизовані, позивачами не визначено в яких саме частках слід визнавати право власності та на яку саме частку житлового будинку;

4)оскільки ціна позову на день звенення до суду не визначена, то неможливо визначити чи вірно було сплачено судовий збір при подачі позову до суду, оскільки відповідно до ст.З п. 1 п.п. а Декрету КМУ «Про державне мито» від 30.04.93р. зі змінами та доповненнями судовий збір по позовній вимозі майнового характеру становить 1% від ціни позову. Крім того, позовні вимоги повинні бути оплачені повністю відповідно до всього обсягу.;

5)позовна вимога немайнового характеру (про зобовязання вчинити певні дії) не оплачена судовим збором в розмірах встановлених Декретом КМУ «Про державне мито» для відповідної категорії вимог.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження

суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 4.1, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - КП «БТІ та містобудування Полтавського р-ну» про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 25.02.10р.

Попередивши позивачів, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Справа 2-н-805/10
номер стат,звіту - 2 код суду - 0707 -
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2010 року м.Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95.98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строк) на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-35/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

26 квітня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

Встановив:

26 квітня 2010 року заявниця звернулася до суду з вищенаведеною заявою. В заяві зазначила, що з ОСОБА_2 проживала у фактичному шлюбі з 1983 року. ОСОБА_1 смерті останнього звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, але їй в цьому було відмовлено через не підтвердження родинних відносин з померлим. Просила встановити факт проживання однією сімєю. Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю і призначити судове засідання на 14 травня 2010 року на 10.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, викликати в судове засідання свідків.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Демчук О.М.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Збаразького районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначалося до розгляду на 09 березня 2010 року та 15 квітня 2010 року, однак, представник позивача, який був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився. Не було повідомлено ним і про причини його неявки в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1902/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про визнання недійсним заповіту.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2010 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу Г позовної заяви та запропонувати їм протягом 10 днів подати письмові лаг. -іення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5122/10
Провадження № 5122/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання станом на 01.06.2010р. в сумі 1436,01 грн.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження по справі, просить стягнути з відповідачів судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку з сплатою заборгованості відповідачами. З відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачені при подачі позову судові витрати.

Позивачу розяснено наслідки закриття провадження відповідно до ст.206 ЦПК України

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп. - солідарно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя Т.В. Шаповал
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

03 лютого 2010 року

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 02.11.09 відповідно 09.11.09 та 27.11.09.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.01.10 зобовязано апелянта у строк до 01.02.10 усунути недоліки скарги, а саме сплатити судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Копію ухвали апелянт отримала 14.01.10, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 402503.

Проте, стороною спору у встановлений строк даної вимоги не виконано.

Тому, суд вважає, що апеляційну скаргу слід рахувати неподаною та повернути стороні.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути останній.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №2-304/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 а Вікторовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитніш договором,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Снігурівське відділення Ощадбанку України №3255 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5744,01 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» та призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2010 року на 08:45 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

23 грудня 2010 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб. В позовній заяві позивач не вказав обставин які, дають йому право звернутися до Драбівського районного суду та не надав доказів, які б ці обставини підтверджували, що перешкоджає розгляду позову, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 08 грудня 2010 року її залишено без руху та було надано строк для виправлення недоліків, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У вказаний термін виявлені недоліки не усунуто.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Драбівський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2730/10
Провадження № 2730/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010

05 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

25.02.2010 року КП «ЖЕО №5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18.03.2010 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа №2-880 2010р.
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2010р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, беручи до уваги, що у відповідності до ст. 18 КАС України, ст. 15 ЦПК України дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Зобов'язати ГУДК України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської

області протягом 5 днів з дня її гірогОлошення, а у разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії

ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-1094/2010
УХВАЛА

19 березня 2010 року Суддя апеляційного суду Чернігівської області Редька А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2009 року у справі за позовом прокурора Семенівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2009 року позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви - 13 липня 2009 року; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 16 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ч.4 ст. 295 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подавалась, відповідно, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10 вересня 2009 року закінчився 21 вересня 2009 року, а апеляційна скарга подана 16 березня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено такого клопотання в поданій нею апеляційній скарзі, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2009 року у справі за позовом прокурора Семенівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя А.Г. Редька
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1976/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .