Провадження № 2-195/10 Справа № 2-195/10
26 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Григор»єва Б.П.
при секретарі Горгуль О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» про визнання права власності,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 10.06.1963 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб. У шлюбі сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу, 11.04.1969 року подружжям за спільні кошти було побудовано гараж № 22 в гаражному кооперативі Прогрес-2, розташований по вул. Ньютона 132-А у м.Харкові. 11.02.1986 р. шлюб між подружжям розірвано. 12.01.2002 р. ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_3, відповідачкою у справі.
16 січня 2006 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті спадщину прийняли дружина та дочка спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частках. У теперішній час відповідачка чинить перешкоди позивачам у користуванні гаражем, у зв»язку з чим позивачі просили визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину вказаного гаражного боксу, а за ОСОБА_2 право власності на ? частину вказаного гаражного боксу в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4
У ході розгляду справи позивачі доповнили позовні вимоги, просили визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0632 га в в садівничому товаристві Антей.
У судове засідання позивачі не з»явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали.
Відповідачі ОСОБА_3, представники Харківської міської ради, садового товариства «Антей» у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 10.07.1963 р. до 11.02.1986 р. перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5-6). У шлюбі 02 березня 1964 року у сторін народилась донька ОСОБА_2 (а.с. 8).
Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі 11.04.1969 року подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за спільні кошти було побудовано гаражний бокс № 22 в гаражному кооперативі «Прогрес» по вул.Ньютона, 132-А у м.Харкові.
Відповідно до ст.ст. 22, 28 КпШСУ (1969 р.) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.
Таким чином, за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на ? частину гаражного боксу № 22 в гаражному кооперативі Прогрес-2 по вул.Ньютона, 132-А у м.Харкові.
12 січня 2002 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3.
16 січня 2006 року у м.Харкові ОСОБА_4 помер, про що міським ВРАЦС № 4 Харківського обласного управління юстиції видано свідоцтво про смерть (а.с.7).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно: ? частину гаражного боксу № 22 в гаражному кооперативі Прогрес-2 по вул.Ньютона, 132-А у м.Харкові та земельну ділянку площею 0,0632 га в садівничому товаристві Антей, розташовану на території Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, що належала спадкодавцеві на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку від 30.01.2006 р.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , відповідно до ст. 1261 ЦК України, є дружина померлого ОСОБА_3 та дочка- Піскунова К.О.
Як вбачається з листа 12 Державної нотаріальної контори м.Харкова від 05.05.2010 р. у встановлений законом строк спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.
Однак зазначене в позові майно - ? частина гаражного боксу № 22 в гаражному кооперативі Прогрес-2 по вул.Ньютона, 132-А у м.Харкові, земельна ділянка площею 0,0632 га в садівничому товаристві Антей, розташована на території Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області до переліку спадкового майна не увійшли.
Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Таким чином, дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_2 мають спадкувати зазначене майно у рівних частках.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перешкоджає позивачеві ОСОБА_2 користуватись зазначеним майном.
Згідно ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов»язана утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб.
Згідно ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частині спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 356 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною.
З огляду на вищенаведене, суд знаходить позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 28 КпШСУ (1969 р.), ст.ст. 13, 317, 356,358, 2161, 1267 ЦК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаражного боксу № 22 в гаражно-будівельному кооперативі «Прогрес-2», розташованому по вул. Ньютона, 132-А у м.Харкові.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину гаражного боксу № 22 в гаражно-будівельному кооперативі «Прогрес-2», розташованому по вул. Ньютона, 132-А у м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що помер 16 січня 2006 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6