Справа №22-ц-2006 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Маслова В.О.,

суддів: Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У січні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір № НОМЕР_1 від 9 вересня 2008 року про надання споживчого кредиту в сумі 26 800 доларів США що дорівнює еквіваленту 130009 грн. 48 коп. за курсом НБУ на день укладення договору на строк користування до 8 вересня 2015 року, зі сплатою 14, 5% річних за його користування.

В забезпечення виконання зобовязань боржника по кредитному договору відповідно до п. 2.1. договору № 91766 від 9 вересня 2008 року в іпотеку прийнято квартиру АДРЕСА_1 та укладено договір поруки від 9 вересня 2008 року № 228045.

Станом на 22 грудня 2009 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає: 215 043 грн. 22 коп., а саме заборгованість за кредитом 25232, 27 доларів США, що становить 201101грн.19 коп., прострочена заборгованість за кредитом згідно графіка 1486,10 доларів США, що становить 11844 грн. 22 коп., прострочена заборгованість за відсотками -1 580,38 доларів США, що становить 12 595 грн.63 коп., пеня за прострочення повернення кредиту 502 грн.66 коп., пеня за прострочення сплати відсотків 343 грн. 74 коп., неустойка за порушення зобовязань - 500 грн.

Тому, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту в сумі 215 043 грн. 22 коп. та звернути стягнення па предмет іпотеки - квартиру №2 за адресою Сумська область м.Глухів вул. Паркова, будинок №6.

Заочним рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Звернуто стягнення за договором іпотеки №91766 від 09 вересня 2008 року на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 53,5 кв.м. житловою площею 13,6 кв.м. вартістю 174520 грн., що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 травня 2008 року.

Надано ПАТ «УкрСиббанк» переважне право на продаж предмету іпотеки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 174520 грн.

За рахунок продажу предмета іпотеки ПАТ «УкрСиббанк» має право задовольнити свої вимоги по заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09 вересня 2008 року в розмірі 215043 грн. 22 коп., а саме заборгованість за кредитом 25232,27 доларів США, що становить 201101 грн. 19 коп., прострочена заборгованість за кредитом згідно графіка 1486,10 доларів США, що становить 11844 грн. 22 коп., прострочена заборгованість за відсотками 1580, 38 доларів США, що становить 12595 грн. 63 коп., пеня за прострочення кредиту 502 грн. 66 коп., пеня за прострочення відсотків 343 грн. 74 коп., неустойка за порушення зобовязань - 500 грн. та витратами повязаними з реалізацією предмета іпотеки. Решту коштів від реалізації предмету іпотеки повернуто ОСОБА_4 шляхом їх внесення на депозит нотаріальної контори.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить апеляційний суд скасувати зазначене рішення суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

При цьому зазначає, що суд повинен був задовольнити його вимогу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору в солідарному порядку згідно з укладеним договором поруки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно зі ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 09 вересня 2008 року в сумі 26 800 доларів США, що дорівнює еквіваленту - 130009 грн. 48 коп., на строк користування до 08 вересня 2015 року. Згідно з п. 1.2.9. Договору за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється в розмірі 14,50% річних. Згідно з п.1.2.10 Договору розмір ануїтетного платежу складає 510 грн. День сплати ануїтетного платежу 9 число кожного місяця протягом строку кредитування (а.с.10-11).

09 вересня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 228045, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2, усих зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 9 вересня 2008 року (а.с.18).

Згідно з п.п.1.3, 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 18-20).

9 вересня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та укладено договір іпотеки № 91766 відповідно до якого іпотекодавець - ОСОБА_4 передає в іпотеку нерухоме майно - квартиру №2 загальною площею 53,5 кв. м. житловою площею 13,6 кв. м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою Сумська область м. Глухів, вул. Паркова, будинок № 6. За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки на дату укладення цього договору згідно звіту про оцінку майна встановлено в сумі 174520 грн.

Згідно з п.п. 2.1.1., 2.1.2 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами, у разі порушення іпотекодавцем обовязків встановлених цим договором іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором, а у разі невиконання іпотекодавцем цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п. 4.1. договору іпотеки, звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у випадках зазначених п.п. 2.1.1.-2.1.2. цього договору іпотеки або у разі порушення Іпотекодацем будь якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором та в інших випадках відповідно до діючого законодавства (а.с. 14-17).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири за адресою АДРЕСА_3, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 травня 2008 року .

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 накладено заборону на підставі договору іпотеки, дата реєстрації 9 вересня 2008 року (а.с. 117).

Згідно додатку № 2 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09 вересня 2008 року встановлено графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с.13).

Як вбачається з пункту 1.2.10 договору про надання споживчого кредиту від 09 вересня 2008 року, відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит за фактичний час його використання.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 9 вересня 2008 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 заборгованість станом на 22 грудня 2010 року становить: 215 043 грн. 22 коп., а саме заборгованість за кредитом 25232. 27 доларів СІІІА що становить 201 101 грн.19 коп., прострочена заборгованість за кредитом згідно графіка 1 486.10 доларів США що становить 11844 грн.22 коп., прострочена заборгованість за відсотками -1 580,38 доларів США що становить 12 595 грн. 63 коп., пеня за прострочення кредиту 502 грн. 66 коп., пеня за прострочення відсотків 343 грн. 74 коп., неустойка за порушення зобовязань - 500 грн (а.с. 21, 85-94).

Згідно з випискою за кредитним договором станом 23 лютого 2010 року заборгованість позичальника складає 221 630 грн. 94 коп. (а.с. 56-77).

Прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 вересня 2008 року виникла з 04 серпня 2009 року (а.с. 23-25).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», місцевий суд виходив з того, що виконання основного зобовязання забезпечено крім договору поруки договором іпотеки, а тому з врахуванням характеру спірних правовідносин вважав за доцільне застосувати лише звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3, шляхом надання права на продаж предмету іпотеки та за рахунок продажу предмету іпотеки ПАТ«УкрСиббанк» задовольнити вимоги по заборгованості за договором про надання споживчою кредиту № 0 від 9 вересня 2008 року.

Місцевий суд, правильно встановивши фактичні обставини справи, юридичну природу спірних правовідносин, дійшов помилкового висновку і застосування норм матеріального права, що у відповідності до положень пунктів 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового про задоволення позову.

Відповідно до положень ч.1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель, тобто особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобовязання іншої особи боржника, несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Як вже зазначалось, заборгованість ОСОБА_2, що випливає з умов кредитного договору, складає 215043 грн. 22 коп.

В той час як вартість предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_4 згідно п.1.1. договору іпотеки визначено в сумі 174520 грн.

А відтак, враховуючи умови договору іпотеки, положення вищезазначеної норми закону, ОСОБА_4 має нести відповідальність за неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору виключно в межах вартості переданого в іпотеку нерухомого майна, тобто у сумі 174 520 грн.

Згідно положень ст. 534 ЦК України, вартість предмета іпотеки погашає заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором у сумі 174520 грн., з яких: 500 грн. неустойки за порушення виконання зобовязання, 373 грн. 74 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 502 грн. 66 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 12 595 грн.63 коп. заборгованість за відсотками, 11844 грн.22 коп. простроченої заборгованості за кредитом та 148703 грн. 75 коп. кредиту.

Отже, враховуючи залишок боргу, що не покривається вартістю предмета іпотеки, умови договору поруки, положення ст.544 ЦК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність за неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору в сумі 40523 грн. 22 коп. (215043,22 174520,00).

Крім того, з огляду на положення ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності судового процесу, не може бути залишено без змін оскаржуване рішення у частині надання позивачу переважного права на продаж предмета іпотеки, оскільки ним така вимога не заявлялась, тому

керуючись ст.303, 304, 305, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 3, 4 ч.1 ст.309, ст..313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2010 року у частині звернення стягнення на предмет іпотеки, надання ПАТ «УкрСиббанк» переважного права на його продаж і відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 як солідарних боржників скасувати та у цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову, яким

Звернути стягнення на квартиру №2 загальною площею 53,5 кв.м. житловою - 13,6 кв., вартістю 174520 грн., розташованої у будинку №6 по вул. Парковій у м. Глухові Сумської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4, для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за кредитним договором від 09.09.2008 року в сумі 174 520 грн., з яких 500 грн. неустойки за порушення виконання зобовязання, 373 грн. 74 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 502 грн. 66 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 12 595 грн.63 коп. заборгованість за відсотками, 11844 грн.22 коп. простроченої заборгованості за кредитом та 148703 грн. 75 коп. кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку 40523 грн.22 коп. заборгованості за кредитом.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: