overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-18/10
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, адреса: м.Ізмаїл, вул. Чкалова, 17.
Відповідно до статті 526 ЦК України згідно якої обовязки повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись статтями 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, адреса: м.Ізмаїл, вул. Чкалова, 17 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», адреса: Одеська область, м.Ізмаїл, вул..Краснофлотська, 28 заборгованість в сумі 138 гривень 04 копійок та пеню у розмірі 09 грн 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 гривен, та судовий збір в сумі 25 гривен 50 коп., на користь Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», адреса: Одеська область, м.Ізмаїл, вул..Краснофлотська, 28.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: С.М.Пепеляшков
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Вакарук В.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04.08.2010 року та заявою про її відкликання ,-

в с т а н о в и в :

ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» оскаржило ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04.08.2010 року, якою повернуто його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання . Справу за даною скаргою направлено для розгляду апеляційним судом, а 13.10. 2010 року ДМП подало заяву про відкликання апеляційної скарги .

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки розгляд справи не розпочато, заяву слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04.08.2010 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04.08.2010 року .

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Вакарук

____________________________________________________________________________ Справа №22ц5378/2010р. Головуючий у І інстанції Попович С.С.

Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №2-851/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2010 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9174,49 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2010 року на 09:30 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-399/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі головуючого - судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря : ТОМИН Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка від позову відмовилася , просила провадження в справі закрити.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України , суд,-

ухвалив :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і провадження в даній справі закрити .

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду може бути подана до Івано- Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд .

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Галицький районний суд або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-1916/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства

«Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Івановича про стягнення заборгованості та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал Банк» в

особі представника ОСОБА_1 звернулося до Мукачівського

міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості та судових витрат.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК

України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного

акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_1

Петровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Попереднс судове засідання призначити на 04 червня 2010 року 09 год. за

участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево

вул.Л.Толстого, 13 «а»/40.

Відповідачу до 01 червня 2010 року можна надати письмове заперечення проти

позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з

копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

20.09.2010 року м. Балаклія Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія _ --вільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити тоерахунок та виплату підвищення до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України «Про . ліальний захист дітей війни» у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної : лповідно до ч.І ст. 28 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2008 року по та в подальшому.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.10 року визнано таким, що не тілові дає Конституції України пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону раїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, з'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.10 року № 1691-УІ.

Відповідно до п. 1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо 5: на не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління X сійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання : конати певні дії закрити.

Розяснити заявнику право на звернення до Балаклійського районного суду Харківської ¦' леті з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Зобовязати управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити лння про повернення ОСОБА_1 сплаченої до Державного бюджету таїни суми судового збору (державного мита) 8,50 грн. /квитанція № 41/46 від 07.09.10 року / - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37,00 грн. /квитанція № 42/48 з і 37.09.10 року/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської ' леті через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення з іти апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5441 /2010
24 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До апеляційного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою УПФУ в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку ЦПК України . відповідно до положень п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України: апеляційну скаргу також подано в порядку цивільно-процесуального законодавства України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року та п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно, з 09 вересня 2010 року справи, пов"язані із соціальними виплатами, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а розгляд даної категорії справ віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи зазначене, справу з апеляційною скаргою належить повернути до суду першої інстанції для направлення її до компетентного апеляційного суду.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19- рп/2010 ч.3 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Коропського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3608/10
Провадження № 3608/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010

18 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «10 » червня 2010 рок о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
№ 2-1064-10
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві від 20 серпня 2010 року позивач просить визнати дії відповідача не законними, зобов'язати провести перерахунок пенсії з 13 травня 2010 року по нормі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, стягнути заборгованість пенсійних виплат за травень- серпень 2010 року у розмірі 5930,91 грн., виплатити заборгованість що буде накопичуватися з дня подання позовної заяви до суду.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до змісту ст. 18 КАС України, рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судом як адміністративним судам.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, спір має місце з суб'єктом владних повноважень, провадження у справі відкрите в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком провадженням закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

ОСОБА_2.

Суддя

.
Справа № 2-44/11
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою мешканців будинку №171 по пр.Металургів в м.Маріуполі до ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ, за участю 3-х осіб: ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя, ВАТ "ММК ім.Ілліча", КСП з ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", Управління житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя про захист прав споживачів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-44/11 за позовом мешканців будинку №171 по пр.Металургів в м.Маріуполі до ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ, за участю 3-х осіб: ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя, ВАТ "ММК ім.Ілліча", КСП з ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", Управління житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя про захист прав споживачів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 "11" серпня 2010 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 серпня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топчій Т. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2010 року на 11-00 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих о неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6636/2010 Головуючий в суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на ухвалу Талалаївського районного суду від 10 листопада 2010 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку -, виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Талалаївського районного суду від 10 листопада 2010 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про відстрочку виконання -рішення цього ж суду від 26.07.2010 року по справі за позовом прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути-подані скарги окремо від рішення суду. Зокрема, відповідно до п.20 ч. 1 ст.. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відстрочку, розстрочку, зміну або встановлення способу і порядку виконання рішення.

Отже згідно правил ст. 293 ЦПК України, ухвала судді про відмову в " задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом апеляційного розгляду.

30.07.2010 року набрав чинності Закон України „Про судоустрій та статус суддів". Відповідно до цього закону, ч.2 ст.293 ЦПК України доповнена реченням такого змісту : „У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню".

Таким чином вказане питання на даний час не відноситься до компетенції апеляційного суду. Тому, матеріали справи з апеляційною скаргою необхідно повернути до суду першої інстанції.

Керуючись п. п. 62, п.3.6 Розділу XII „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст. 293, ч.3 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про відстрочку виконання рішення Талалаївського районного суду від 26.07.2010 року повернути Талалаївському районному суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-680/10
Провадження № 2н-680/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010

28 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши заяву ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

ВАТ «Полтавагаз» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Калько О.С.