overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1280
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді Бобуйок Л.Д. при секретарі - Коваленко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі Уа частини від заробітку (доходу), щомісяця, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач постійно влаштовував сварки, з грудня 2009 року їхн сім'я розпалася і вони стали проживати окремо. Дитина проживає разом з позивачкою знаходиться на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, су вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторонами 29 серпня 2009 року був зареєстрований шлюб Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 06, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки Яськівської сільської ради № 415 від 19.04.2010 року (а.с.6). Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач постійно влаштовував сварки, з грудня 2009 року їхня сім'я розпалася і вони стали проживати окремо.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтовани знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 Ц1ІК У країн ст.ст.180. 181 ч.З, 184, 191 ч.І Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі Уа частини від заробітку (доходу), щомісяця, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26 квітня 2010 року і до його повноліття, тобто до 02 лютого 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

10 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Мурованокуриловецькому районі про неправомірну відмову в перерахунку пенсії та стягнення 126315,08 грн. пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31.03.2010 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не оплачена витратами на ІТЗ.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» із змінами від 05.08.2009 року №825, розмір витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ майнового характеру становить 120 грн.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, сплатити витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., про що надати суду оригінал платіжного документу.

Реквізити для оплати ІТЗ: отримувач: Держбюджет м. Вінниці 220500000; Код ДРПОУ: 34701167; Р/р: 0002; Банк: УДК у Вінницькій обл.; МФО: 802015.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позовом ОСОБА_1 на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31.03.2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.08.2010 року.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і вернута апелянту.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

2 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 Хабібовича про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 Хабібовича про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 год. 20 хв. 10 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5036/10
Провадження № 5036/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 330,86 грн.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з повним погашенням боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з сплатою заборгованості відповідачем.

Позивачу розяснено наслідки закриття провадження відповідно до ст.206 ЦПК України

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В. Шаповал
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-495/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

11 серпня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А., перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2010 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 16.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Назарук В.А.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

14 квітня 2010 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Заярного А.М., при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом Жмеринський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди.

До початку попереднього судового засідання позивач надав заяву, в якій просив залишити дану позовну заяву без розгляду в звязку із добровільним погашенням заборгованості і розірванням договору оренди.

Сторони в попереднє судове засідання не з»явилися. ,

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, так як згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦГЖ України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130,207-210,293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2010 року Справа № 2-н-163/2010
Провадження 2-н-163/2010
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко розглянувши заву Приватного акціонерного товаристві „МТС Україна в особі Сумської філії ПрАТ „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на обслуговування мобільного телефонного номеру, відповідно до Закону України „Про телекомунікації, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 530, 546 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товаристві „МТС Україна в особі Сумської філії ПрАТ „МТС Україна (м. Суми, вул. Соборна, 1), розрахунковий рахунок 26008526 ОСОБА_2 Аваль м. Київ, вул. Лескова, 9, МФО 300335, код 14333937 1052,73 грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-215/2010
Провадження по справі № 2-215/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

26 березня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ПавлівниТОВ "ФА ФА АГРІ" до стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди частки земельної ділянки,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.04.2010 року о 14.45 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

07 грудня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міскрайонного суду Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жуковецької сільської ради про тлумачення змісту (правочину) заповіту,

встановив:

ухвалою судді від 12 листопада 2010 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 22 листопада 2010 року для усунення недоліків.

У вказаний строк позивач не виконала вимоги ухвали суду, не усунувши недоліки. Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені статтями 119,120 цього Кодексу, вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з цим дану заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121,293,294 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до Жуковецької сільської ради про тлумачення змісту (правочину) заповіту вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4134/10
У Х В А Л А

"02" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДУ №12 ККЕУ, третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.10.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-1527/10
Номер рядка стат. звіта - 1
код суду 0707
УХВАЛА

про відмову у прийнятті судового наказу

28 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 про видачу судового наказу яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 963 грн. 60 коп., -

встановив:

Заявник житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 963 грн. 60 коп.

Згідно відповіді з СГІРФО Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області № 29694 від 24.12.2010 року ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не значиться.

Відповідно до п.4 ч.б ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 5 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягненення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 963 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом КП „Бериславська ЖЕК-1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2009 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи №22-396.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0809/2-245/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ Експрес-Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.10.10 ухвалою судді відкрито провадження по справі та вона призначена до попереднього розгляду на 23.12.10.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130 ч . 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ АБ Експрес-Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні 20.01.2011 на 09:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 2н-955/10

13 вересня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягн боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1908,44 коп. з ОСОБА_1 .

До Рівненського міського суду надійшла заява ЖКП «Покровське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги.

Як зазначено у заяві, ОСОБА_1 проживає в місті Рівне на АДРЕСА_1

Разом з тим, як слідує з інформації адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 в місті Рівне не зареєстрований, а 25 червня 2003 року вибув в Ізраїль.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100, ч.1 ст.109, ст.292, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП «Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П.Куцоконь