Тячівський районний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

31 березня 2010 року

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Церкуник С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Тячівського районного суду від 01.10. 2009 року по нововиявленим обставинам .

В С Т А Н О В И В

Заявник просить суд, рішення Тячівського районного суду від 01.10.2009 року, за яким в задоволенні її позову про визнання заповіту та договору дарування не дійсним відмовлено, скасувати по нововиявлених обставинах посилаючись на те, що відмовляючи в задоволенні вказаного рішення суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено факт незаконності, а зокрема фальсифікації підпису ОСОБА_2 на заповіті та договорі дарування. 20.02.2010 року НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці було проведено почеркознавчу експертизу вказаного договору дарування квартири, заповіту та заяви на скасування заповіту від імені громадянки ОСОБА_3 Згідно висновку експерта № 67 від 20.02.2010 року підписи на заповіті договорів дарування та заяві на скасування заповіту виконані не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням істинного підпису останньої. Оскільки, експертиза оспорюваного в позові заповіті та договору дарування квартири проведена після постановлення судового рішення по справі, а висновки експерта вказують на істотність для справи обставин, що не були і не могли бути відомими особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, то вважає, що такі обставини слід оцінювати як ново виявлені, а тому просить суд скасувати вказане рішення у звязку з ново виявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 01.10.2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Тячівської райдержнотконтори про визнання заповіту та договору дарування не дійсним, відмовлено.

При розгляді даної справи суду, не було відомо, про те що підписи на заповіті договорів дарування та заяві на скасування заповіту виконані не заповідачкою ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням істинного підпису останньої.

Суд вважає, що вище наведені нововиявлені обставини мають істотне значення для справи і тому приходить до висновку, що рішення Тячівського районного суду від 01 жовтня 2009 року, слід скасувати, а справу слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст..361-365 ЦПК України

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 1 жовтня 2009 року, за яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до Тячівської держнотконтори, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування заповіту посвідченого державним нотаріусом Тячівської районної державної нотаріальної контори від 05.07.2000 року на бланку АВК № 023785 за актовим записом № 1-1481, яким ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_7, мешк. м. Тячів, вул. Комсомольська, 13/5 та визнання недійсним та скасування договору дарування від 25.12.2005 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, серія ВВА № 196060, відмовлено - скасувати по нововиявленим обставинам.

Справу призначити до попереднього розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Тячівського районного суду на 11.00 год. 20.04.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик.