overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2577/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 червня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 25 травня 2010 року по справі за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплатило пенсії як дитині війни,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Талалаївського районного суду від 25 травня 2010 року, яким позов задоволено, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі була залишена без руху для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі строк до 21 червня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Зазначена копія ухвали судді від 09 червня 2010 року була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі і отримана ним 11 червня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському Талалаївському районі до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 25 травня 2010 року -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1508/10
Провадження № 2-1508/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі : головуючого - судді Куліш Ю.В., при секретарі Іванченко О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАН О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК У країни, -

У X В А л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.02.2010 року о 08 год. 30 хв. і Іро час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5124/10
Провадження № 5124/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 02.09.2010. о 8 год. 30 хв..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-124/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Митюк О.В., секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення юридичного факту,

встановила:

Заяву пред'явлено до суду шляхом подання письмової заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено заявлені вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку заяви до судового розгляду вважати закінченою.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту призначити до судового розгляду на 02 грудня 2010 року на 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

С суддя ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №2-о-68/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 17.08.2010 року о 14:15 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4657/2010
Провадження № 4657
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знання права власності

ВСТАНОВИ В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді, перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 липня 2010 року на 10 год. 00 хв. Направити сторонам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 27 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині порушення правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-315/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.01.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого Андрущенка С.А.

при секретарі Сіраканян Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не ведуть, поновлювати шлюбні стосунки не збираються, спірного майна не мають, позивач проживає окремо від сімї.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так в засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Із-за поведінки позивачки, яка проживає з іншим чоловіком спільне життя не ведуть, проживають окремо, поновлювати шлюбні стосунки не збираються. Спірного майна не мають. Неповнолітнього сина залишити на утриманні матері. Витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4,5,6,7,8,10,11,212,213,214,215 ЦГЖ України,105,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 06.12.2003 року Терешківською сільською радою Полтавського районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис № 32 - розірвати.

В органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Неповнолітнього сина - Діана ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради про визнання права вланості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-804/10 за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради про визнання права вланості.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_29»__10__ 2010 року о «_09_»год. «__30_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 29.10.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-122/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01 березня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.00 годині на 18.03.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_1 у строк до 18.03.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4606/10
Провадження № 2-4606/10
У Х В А Л А

14 червня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПОКВПТГ „Полтаватеплонерго про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для прийняття до провадження даної справи немає.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2010 року о 14 год. 40 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

14.06.2010
Справа № 2-599/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 18.08.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі , а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 20 серпня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-1514/2010
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лущак Н.І.
Трускавецький міський суд Львівської області
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 1674340.33 грн. заборгованості за кредитним договором від
Під час судового розгляд)' справи представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до зазначених кредитних договорів ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання своєчасно погашати кредити та сплачувати відсотки за користування ними, шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіків розрахунків.
Кошти на погашення кредитів та відсотків за користування ними ОСОБА_1 своєчасно не вносив, що призвело до виникнення заборгованості., нарахування процентів, пені та штрафу.
Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до частини 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
ОСОБА_3 CT. 526, 530, 536, 541, 543, 549-552 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 208-209, 214-215, 218, 224 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 1700.00 грн. судового збору, 120.00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 199.36 грн. за опублікування оголошення в пресі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданоюпротягом десяти днів з дня отримання його копії.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2485/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С.А. ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 16.08.10 року.

Попереднє судове засідання призначити на 8 год. 30 хв. 16 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-928/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившйсь із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2010 року на 10-00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-54/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі є необхідним з метою встановлення зацікавлених осіб, а також уточнення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.256 -258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20 липня 2010 року на 11 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду 'Житомирської області.

В судове засідання запросити заявника, представника заінтересованої особи.

С суддя ОСОБА_2