overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області________
Справа № 22 -6150/2010 Головуючий І інстанції: Кабанова В.В.
Доповідач: Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

19 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1С, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м. -Кіровограда про визнання дій неправомірними, до вчинення дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда залишено без руху та запропоновано відповідачу в строк протягом 5-ти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Кіровоградської області усунути недоліки скарги, а саме: сплатити витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та надати оригінал квитанції про їх сплату. Також відповідачу роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 10 серпня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-829/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у передньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 липня 2010 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Трускавецький міський суд Львівської області
Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Під час попереднього судового засідання позивач подала суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку чаетини 4 статті 295 ЦПК України.
Справа № 2-212
2010 р. Рядок звітності 46/ 2010 р.
У Х В А Л А

21 січня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-118/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 січня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді -Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 грудня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити на 15 лютого 2010 року на 10-00 в приміщенні суду,

В судове засідання викликати сторін, зробити запит до Снігурівського РВ УМВС щодо надання відмовних матеріалів, до Червонозірської та Першотравневої сільських рад Снігурівського району щодо даних про договори оренди та наявності підсобного господарства відповідачки.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-659/10
Провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.04.2010м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судці: Андрущенка С.А.
при секретарі: Сіраканян Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВІПТ „Полтаватеплоенрго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в будинку за адресою : АДРЕСА_1, не сплачують за послуги з теплопостачання, що надаються позивачем. У звязку з цим станом на 01.12.2009 утворилася заборгованість по оплаті вищевказаних послуг, яка становить 1234,16 грн., розмір якої і просив стягнути позивач, а судові витрати покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, іцо даний позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2. їм надаються позивачем послуги з теплопостачання, на підставі „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, але відповідачі не сплачують за отримані ним послуги. Станом на 01.12.2009 року утворилася заборгованість в сумі 1234,16 грн
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 257,526,610,611,612 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 4,5,6,7,8,10,11,60,212,213,214,215,224,226 ЦПК України суд ,-
Позов ПОКВПТГ „Полтаватеплоенрго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенрго» по 411,39 грн. та по 10 грн. судових витрат, а всього по 421,39 грн з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір -по 17 грн. з кожного.
На заочне рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційну скаргу протягом20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Борівський районний суд Харківської області
СПРАВА № 2-967/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-967/10 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 03.12.2010 р.

о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобовязати відповідача надати до 02.12.2010 р. письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г.Зеленькова
Справа № 2-402/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" квітня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши позовну заяву Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2010 року на 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-398/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"29" жовтня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Устя-Зеленської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на «18» листопада 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-665/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПСЗН Лугинської РДА невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Справа № 2- 669/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 вересня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судці - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Прокурора Снігурівського району в інтересах Новопетрівської спеціальної загальноосвітньої школи -інтернату та неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора Снігурівського району в інтересах Новопетрівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2010 року о 13.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА
25 червня 2010 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку та стягнення недоплаченої суми пенсії, -
встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку та стягнення недоплаченої суми пенсії.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 год. 45 хв. 02липня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Копію заяви з додатками надіслати відповідачу.
Відповідач у разі наявності, може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Турченко
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4425/2010
УХВАЛА

01 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар B.C., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське" про повернення земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2010 року була залишена без руху в зв'язку зі сплатою апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення не в повному розмірі та було надано п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 18 серпня 2010 року була направлена ОСОБА_1 19 серпня 2010 року рекомендованим листом, який вона отримала 20 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське" про повернення земельної ділянки - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2059/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2010 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1О звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 29.09.2010 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2802/10
Провадження № 2802/10
У Х В А Л А

5 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

1.03. 2010 року ВАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.03. 2010 року на 11 год. 45 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

05.03.2010