Справа № 2-144/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого - судді Кочетова Л.Г..

при секретарі Лужко Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і в обгрунтування своїх вимог вказав, що 11.10.2006 року між відповідачами був укладений договорі іпотеки квартири АДРЕСА_1. Вважає, що даний договір повинен бути визнаний недійсним, оскільки він був укладений без дозволу органів опіки та піклування, хоча він проживав в цій квартирі і на той час був неповнолітнім.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав та пояснив, що його доверитель на момент укладання спірного договору проживав в зазначеній квартирі, що стверджується рішенням суду про його усиновлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява по слухання справи без її участі.

Представник відповідача АКБ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач був і є прописаний в іншій квартирі, до даної квартири ніякого відношення не має і в ній не проживав.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Від третьої особи надійшла заява про слухання справи без участі їх представника.

Судом встановлено наступне.

В забезпечення договору про надання кредиту між АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_2. 11.10.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір щодо квартири АДРЕСА_1 (ах. 10-15).

Як вбачається з рішення Корольовського районного суду м.Житомира віл 17.10.2005 року по справі за заявою ОСОБА_3 про усиновлення позивача, судом встановлено, що на момент винесення рішення позивач разом з відповідачем ОСОБА_2 та усиновлювачем проживали в спірній квартирі.

У відповідності до ч.6 ст. 29 ЦК України, фізична особа може мати кілька місць проживання.

Оскільки фізична особа може мати декілька місць проживання, представник позивача стверджує, що його доверитель проживав за адресою спірної квартири, ці твердження не спростовані відповідачами, підтверджуються зазначеним судовим рішенням, суд приходить до висновку, що і на момент укладання договору, в квартирі, що стала предметом іпотеки, проживала неповнолітня особа - позивач по справі.

Згідно вимог ст. 17 Закону України « Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Оскільки на момент укладення договору іпотеки в квартирі, яка стала предметом іпотеки проживала дитина, даний договір передбачає можливість відчудження житла, він укладався без дозволу органів опіки та піклування, суд приходить до висновку, що даний правочин вчинено без дотримання вимог закону, а тому він маг бути визнаний недійсним.

На підставі викладеного, суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Круючись ст. ст. 29, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 17-18 Закону України «Про охорону дитинства, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд. -

вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати іпотечний договір квартири АДРЕСА_1 від 11.10.2006 року між ОСОБА_2 та акціонерно- комерційним банком «Укрсоцбанк» недійсним.

Стягнути з акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок сплаченого держмита та 7 гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 16 гривень, по 8 гривень з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Г. Кочетов