overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-433/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26.04.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державна нотаріальна контора в Бериславському районі Херсонської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: державна нотаріальна контора в Бериславському районі Херсонської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державна нотаріальна контора в Бериславському районі Херсонської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 12.05.2010 року о 09.25 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 2-н-759/10
Провадження №2-н-759/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_2, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.М.Марченко
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-1203/10
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

за участі секретаря - Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такого, що втратив право на користування будинком, -

встановив:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такого, що втратив право на користування будинком.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просить провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такого, що втратив право на користування будинком, закрити, в зв'язку з відмовою від позовних вимог згідно ст.205 ЦПК України.

У відповідності до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому суд, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, повинен виконати вимоги ст. 174 ЦПК України.

Зокрема, суд встановив, що клопотання про закриття провадження заявлене позивачем, якому роз'яснені відповідні процесуальні наслідки закриття провадження по справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, прийнявши відмову від позовної заяви, і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання такого, що втратив право на користування будинком.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такого, що втратив право на користування будинком - закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у відповідності до ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча -
Справа№ 2-221/10
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

21 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради : ОСОБА_3 представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу Держкомзему у Монастирищенському районі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держкомзему у Монастирищенському районі про визнання протиправним рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визнання права власності на землю, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визнання права власності на землю.

21.06.2010 року, суд перебуваючи в нарадчій кімнаті, під час ухвалення рішення, прийшов до висновку про необхідність уточнення наявності у позивача даних про вартість спірної земельної ділянки, а також про звернення позивача в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а тому на підставі п. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держкомзему у Монастирищенському районі про визнання протиправним рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визнання права власності на землю.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №2-н-534/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2010 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2, 1976р.н., ОСОБА_3, 1979р.н., заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, ст. 19, 24, 25 Закону України „Про теплопостачання
від 02.07.2005р. №2633-ІУ,
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Судовий наказ видано „________________2010р.
Борівський районний суд Харківської області
справа 2-464/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07 .2010р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі №2-464/10р.за позовом ОСОБА_2 до Червоноскільського ДВСРП про стягнення заробітної плати.стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 04.08.2010 р. о 9 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до 30.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя В.М. Федченко
Справа № 2-н-2669/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6192 грн. 79 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_3М
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-8/2010
Провадження по справі № б/н
08 червня 2010 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Лугинського відділення Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/1829/82/134572 від 05.06.2008 року, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 611-612 ЦК України, п.1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 199 (сто дев»яносто дев»ять) грн. 05 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.Г. Бичківська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20__ р.
Судовий наказ виданий ____ ________________20___ р.
Суддя К.Г. Бичківська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
справа № 2-672/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.09.2010 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2010 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2 -7328/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Волноваський районний суд, Донецької області
У складі: головуючого- судді - Овчиннікової О.С.
При секретарі Гуровій Л.Л
за участю представника позивача- Дорогокуплі Є.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу зо позовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі Докучаєвських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням правил користування електроенергією для населення,
Позивач звернувся до суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди, вказуючи, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з енергопостачання, які надає позивач.
06.01. 2010 року при перевірці працівниками Докучаєвських РЕМ додержання абонентами Правил користування електроенергією для населення було виявлене порушення відповідачем правил користування електроенергією: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, відсутність пломб держперевірки, на підставі чого було складено акт № 107042 від 06.01.2010 року, розрахунок шкоди по якому склав 938, 83 грн, які просив стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердив.
Відповідач у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З копії акту № 107042 від 06.01.2010 року вбачається, що відповідачем порушено Правила користування електроенергією для населення, що призвело до заподіяння шкоди, сума розрахунку шкоди по акту становить 938, 83 грн.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями діями або бездіяльністю особовим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка його спричинила. Тож, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 475,20 коп.
Також, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, згідно зі ст. 88 ЦПК України витрати на ІТЗ в сумі 30 грн та судовий збір в сумі 51 грн на користь держави.
На підставі ст. 1166 ГК України, керуючись ст.ст. 31, 60,131, 88, 208, 209,212-215, 224-226 ЦПК Україна, суд
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

31.08.2010 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Хименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

02.08.2010 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2003р. зареєстрованого відділом РАГС Новоайдарського району Луганської області, актовий запис № 7 та проживала з ним до січня 2010року. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, 12.05.2006року народження, яка в даний час знаходиться на утриманні відповідача.

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вказує на те, що шлюбні відносини між ними були припинені через несумісність характерів. Спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини припинені у січні 2010року.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча в установленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, але причину цього суду не повідомив.

Заслухавши позивача та розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе з урахуванням згоди на це позивача, в порядку ст. 224 ЦПК України прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в справі.

Суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки збереження сімї в подальшому не вбачається можливим.

На підставі наведеного , ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, 1983р.н. та ОСОБА_2, 1975р.н., зареєстрованого 02.11.2003р. відділом РАГС Новоайдарського району Луганської області, актовий запис № 7 розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, .05.2006року народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М.Федченко
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2010 року справа № 2н-590/2010
Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.
розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО №1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 6, 267, 525, 526, 530, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
05465152) суму заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової
території, житлово - комунальні послуги у розмірі 6 470 (шість тисяч чотириста сімдесят) грн. 32 коп.
АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 50 коп. на користь держави.
2. Судовий наказ після набрання ним ^конної сили видати Комунальному підприємству
«ВРЕЖО №1».
Суддя Г.Є.Гнатик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється /хзата, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________ 20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ________20________ року
Судовий наказ видано „________________20 року
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5625/10
Провадження № 5625/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 15.09.2010р. о 09 год. 50 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал