№ 2-556-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КП НМР «Бюро технічної інвентаризації» в м.Нетішин, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Нетішинької міської ради про скасування договору дарування та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з означеним позовом, який в ході судового розгляду збільшила вказавши, що рішенням Нетішинського міського суду від 30.09.2003 року визначено порядок користування квартирою №64 в будинку 14 по вул.Миру в м.Нетішин.

Відповідачу ОСОБА_2 виділено в користування кімнату розміром 9,4 кв.м. Місця загального користування залишено в загальному користуванні.

В лютому 2008 року вона дізналась, що означену кімнату ОСОБА_2 подарував ОСОБА_7 про що свідчить витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.12.2004 року за №5767794 на квартиру №64 в будинку 14 по пров.Миру в м.Нетішин, та №5929555 від 20.12.2004 року про реєстрацію права власності н нерухоме майно.

Реєстрація права власності на спірну кімнату суперечить свідоцтву про право власності на житло від 03.07.1998 року, що є підставою для визнання договору дарування та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.12.2004 року за №5767794 на квартиру №64 в будинку 14 по пров.Миру в м.Нетішин, та №5929555 від 20.12.2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсними, та поновити строк звернення до суду оскільки про наявність договору дарування від 10.12.2004 року вона дізналась у 2008 році.

Представник позивачки позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив. Вважає, що договір дарування на ім.`я ОСОБА_7 є дійсним і відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідачка ОСОБА_3 проти позову заперечила. Вважає, що спірна кімната подарована їй ОСОБА_2 належала йому на праві власності і він мав право нею розпоряджатись на вказаний розсуд.

Вважає, що про укладення договору дарування позивачці було відомо у 2004 році.

Представник ВК НМР «Бюро технічної інвентаризації» позов не визнала. Пояснила, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Нетішинського бюро технічної інвентаризації 9.12.2004 року, на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 06.12.2004 року було оформлено право приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Представник виконавчого комітету Нетішинської міської ради пояснив, що, згідно заяви, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулась до органу приватизації про передачу їм у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_2.

На підставі розпорядження органу приватизації від 03.07.1998 року видано свідоцтво про право власності на означену квартиру, яким посвідчено, що квартира належить на праві приватної, спільної сумісної власності членам сім`ї ОСОБА_2

Дане свідоцтво про право власності на житло не відповідає дублікату, в якому зазначено, що квартира належить членам сім»ї на праві спільної сумісної власності в рівних частках кожному.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов ОСОБА_1 підтримали. Вказали, що їм та позивачці лише в 2008 році стало відомо, що кімната в квартирі№64 по вул..Миру 14 відповідачем подарована ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_8, згідно заяви, просить справу розглянути к її відсутності.

Свідок ОСОБА_9 показав, що договір дарування спірної кімнати ним оформлено на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло відповідно до вимог чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_10 показала, що про укладення договору дарування позивачці було відомо в 2005 році.

Суд вважає, що звернення до суду позивачці необхідно поновити, оскільки відповідачі не надали суду достовірних даних про те що вона знала про укладення договору дарування в 2004 році.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що згідно розпорядження органу приватизації від 03.07.1998 року на квартиру АДРЕСА_1 видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло на ім.`я ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_6.

Згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло означена квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_6, в рівних частках кожному, що не відповідає оригіналу свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до дублікату про право власності на житло, КП Нетішинського бюро технічної інвентаризації 09.12.2004 року за №5767794 зареєстровано право власності на нерухоме майно на ім.`я ОСОБА_2 як приватна спільна часткова власність в розмірі 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_3.

На підставі означеного витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 10 грудня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір дарування на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3.

На підставі означеного витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 10 грудня 2004 рок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір дарування на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3, згідно якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар кімнату розміром 17,1 кв.м. загальної площі в означеній квартирі.

Відповідно до договору дарування КП «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвало право приватної власності на ім.`я ОСОБА_3 на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_3. .

Оскільки договір дарування від 10.12.2004 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.12.2004 року на ім`я ОСОБА_3 виготовлені на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, який, як достовірно встановлено в судовому засіданні, не відповідає оригіналу свідоцтва про право власності на житло, такі слід визнати недійсними та скасувати їх.

На підставі викладеного,

Керуючись ст..ст. 10,60 ЦПК України, ст..ст.215,228,331,368,369 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати недійсним договір дарування кімнати в квартирі АДРЕСА_4 від 10 грудня 2004 року та скасувати його.

Визнати недійсним та скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.12.2004 року №5929555 на 1/4 квартири АДРЕСА_5 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.12.2004 року за №5767794 на квартиру АДРЕСА_6.

На рішення може бути подана апеляцій в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили 13.12.2010 року.

Суддя Л.П.Гаврищук