категорія 52,53 ОСОБА_1 Франко
УХВАЛА ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

10 листопада 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С А ,

суддів : Франко В.А., Савченко С.О.

при секретарі Зіновієвій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам"янського

міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Знам"янського професійного ліцею про поновлення на роботі і виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що працювала на посаді прибиральниці службових приміщень в професійно-технічному училищі №39 в с. Дмитрівка Знам"янського району Кіровоградської області та 8 вересня 2009 року була звільнена з роботи наказом №29-К.

Вважає звільнення її з посади проведено з грубим порушенням трудового законодавства, а саме не погоджувалось з профспілковим комітетом, не пропонувалась інша робота.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України №480 від 04.06.2009 року діяльність ПТУ-39 припинена а його правонаступником є Знам"янський професійний ліцей.

За таких обставин просила поновити її на посаді прибиральниці в професійному ліцеї, виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 1700 грн.

Рішенням Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 серпня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначила, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, ухваленим з порушенням матеріального та процесуального права

Просила рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовільнити її позовні вимоги.

Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.,303 ЦПК України, заслухавши пояснення апелянта,

представників відповідача та співвідповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на підставі досліджених доказів, правильно встановив, що звільнення ОСОБА_2 відбулося з порушенням вимог ст.43 КЗпГІ України, однак позивачкою пропущено місячний строк звернення до суду за захистом порушеного права відповідно до ст.233 КЗпП і з проханням про поновлення пропущеного строку вона не зверталась до суду.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції і вважає, що суд правильно визначився з спірними правовідносинами, справа була розглянута в межах позовних вимог та відповідно до наданих доказів.

Обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді