Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-20/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, з участю секретаря Баюк Г.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання рішення недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання рішення Кисорицької сільської ради №12 від 26 травня 2006 року щодо виділення земельної ділянки для проведення індивідуального житлового будівництва ОСОБА_3,недійсним

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив,що рішенням Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №21 від 23 вересня 1996 року йому було передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,16 га та ще 0,15 га,про що свідчить запис в його паспорті громадянина України.Рішенням Кисорицької сільської ради №12 від 26 травня 2006 року земельна ділянка,яка згідно запису в його паспорті передана йому у приватну власність площею 0,15 га,без його погодження та відома була вилучена і передана під забудову жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненської області-Крупенку ОСОБА_3 Івановичу.Зазначена земельна ділянка була йому відведена бувшим землевпорядником сільської ради ОСОБА_4 та знаходилась окремо від земельної ділянки,на якій знаходиться його житловий будинок.Правовстановлюючим документом на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га за собою ,яка виділена ОСОБА_3 .вважає паспорт,в якому є відповідний запис.Просить позов задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнала частково та пояснила,що позов визнає частково в частині тільки того,що в паспорт ОСОБА_2 внесені відомості,які не відповідають дійсності.Як було встановлено .рішенням Кисорицької сільської ради №21 від 23 вересня 1996 року ОСОБА_2В передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та площею 0,16 га -для ведення особистого підсобного господарства.Щодо земельної ділянки площею 0,15 га,про яку говорить ОСОБА_2,то така ділянка позивачу не передавалась.Запис в паспорті зроблений діловодом сільської ради ОСОБА_6 зі слів бувшого землевпорядника ОСОБА_4 без підтверджуючого на те офіційного документу.Рішенням №12 від 26 травня 2006 рку сільська рада надада дозвіл ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,25 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в с.Кисоричі,а не за рахунок земель,які передані позивачу у приватну власність.

Свідок ОСОБА_4 І А. дав показання,що в 1997 році він відміряв ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,15 га,яка в даний час передана під забудову ОСОБА_3 Івановичу.Запис в паспорті ОСОБА_2 про передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею «ще 0,15 га» зроблено діловодом сільської ради ОСОБА_6 з його слів,так як виходив з того,що законом дозволено надавати громадянам не більше 0,75 га,при цьому не з»ясовував,чи є відповідне рішення сільської ради щодо зазначеної земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_7П дав показання.що земельна ділянка,яка передана ОСОБА_3 згідно рішення Кисорицької сільської ради №12. від 26 травня 2006 року ,площею 0.25 га ,на час вирішення питання була вільною,позивачу ОСОБА_2 не була передана.

Свідок ОСОБА_6 дав показання,що запис в паспорті ОСОБА_2 на сторінці 16 про передання у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га та 0,16 га на підставі і рішення сільської ради №21 від 23 вересня 1996 року зроблений був нею.В наступному зі слів бувшого землевпорядника Кисорицької сільської ради ОСОБА_4 нею було дописано на цій же сторінці земельну ділянку площею « ще 0,15 га»,при цьому не перевіряла,чи є рішення сільської ради щодо неї.

Суд,заслухавши пояснення сторін, показання свідків,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно рішення №12 від 26 травня 2006 року Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (а.с. ) надано ОСОБА_3 дозвіл на складання

проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва й обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд орієнтовнною площею 0,25 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в с.Кисоричі .

Згідно рішення №21 від 23 вересня 1996 року Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області та додатків №1 та №2 (а.с. ) позивачу ОСОБА_2

Васильовичу передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель площею 0,25 га ( додаток до рішення №2 в списку під №58) та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,16 га (додаток до рішення №1 в списку під №58).Зазначеним рішенням земельна ділянка площею 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_2 не передавалась.

Згідно паспорту громадянина України СР №521653 .виданого 03 травня 1999 року Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області на ім»я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. )на сторінці 16 зроблено запис «Рішенням сільської ради від 23.09.1996 року №21 передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,16 га та ще 15 га».

Як встановлено при розгляді справи позивачу ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства Кисорицькою сільською радою у приватну власність не передавалась,що стверджується рішенням №21 від 23 вересня 1996 року.Посилання позивача на запис на сторінці 16 його паспорту як на доказ передачі йому земельної ділянки площею 0,15 га спростовується дослідженими в судовому засіданні поясненням представника відповідача ОСОБА_5,показаннями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_6,згідно яких запис в цій частині проведений без рішення сільської ради-зі слів земвлепорядника ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та Законами України.

При розгляді справи встановлено,що рішенням №12 від 26 травня 2006 року Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_3 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва й обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в с.Кисоричі,а не за рахунок земельних ділянок,які передані у приватну власність позивача,а тому позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України,ст.ст. 10,60,209, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання рішення недійсним,відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження ,із наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана у строк,встановлений ст.294 ЦПК України,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повне рішення складено 22 лютого 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_1