Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа №2-435/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(Попереднього судового засідання)

23 червня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, справу за позовом ОСОБА_1 до Райківщинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення проїзду.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2711, яка розташована по вул.перемоги,33б в с. Райківщина Яготинського району Київської області.

Напроти розташована земельна ділянка, що належить третій особі по справі, ОСОБА_3, яка без дотримання межових знаків поставила паркан, чим зайняла частину проїжджої частини, зменшивши її до двох метрів в ширину. В наслідок неправомірних дій ОСОБА_3 ускладнено йому заїзд до його земельної ділянки та порушено генеральний план забудови села Райківщина та п.4,13 ДБН Б.2.4-1-95 планування та забудови сільських поселень затверджених наказом міністерства будівництва та архітектури України від 05 січня 1994 року за №6, в тій частині, що ширина дороги в сільській місцевості не повинна бути меншою за 10 метрів.

В квітня 2010 року він звернувся до Райківщинської сільської ради, з проханням врегулювати його спір із ОСОБА_3, але ніяких дій сільським головою на врегулювання вказаного спору вчинено не було.

Просив зобовязати Райківщанську сільську раду встановити проїзд до його земельної ділянки відповідно до генерального плану села Райківщина та державних будівельних норм.

На попередньому судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Представник відповідача вимоги визнав. Третя особа проти вимог позивача не заперечувала.

Відповідно до ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

Відповідно до ст.106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Згідно вимог ст.107 ЗК України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Відповідно до ст. 130 п. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому по даній справі необхідно винести рішення про задоволення позову.

Керуючись: ст.ст. 373, 374 ЦК України, ст.ст. 12, 116, 125, 126, 211 та 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Райківщинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення проїзду задоволити.

Зобовязати Райківщанську сільську раду встановити проїзд до земельної ділянки ОСОБА_1 відповідно до Генерального плану села Райківщина, Державних будівельних норм та Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.