overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження-у справі

08 квітня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 19 квітня 2010 року в приміщенні : Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання'нЬ докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у/справі.

Суддя

ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2010 року м. Кам`янка-Бузька Справа № 2-н-125/2010
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши заяву Прокурора Кам`янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, п. 6 ч.2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»
заборгованість по заробітній платі в сумі 2245 (дві тисячі сорок п`ять) грн. 89 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 /тридцять/ грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів тісля закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий іаказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом ротягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється хвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-7177/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

09 листопада 2010 року м. Одеса Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.180,192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням суду - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2008р. на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, 02.07.2008 року з 700,00 гривень до 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30% від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.07.2026 року.

З 09 листопада 2010року стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, 02.07.2008 року аліменти в розмірі ? частини заробітної плати /доходу/ але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.07.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня отримання повного судового рішення.

уддя: ОСОБА_5

09.11.10
Справа № 2-508/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

09 серпня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.08.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
справа № 2-672/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 14 години 15 хвилин 06 жовтня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 06 жовтня 2010 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2902
24 червня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна на заочне рішення Бахмацького районного суду від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна про припинення договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельної частки з незаконного володіння,
Заочним рішенням Бахмацького районного суду від 22 квітня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1
На рішення місцевого суду відповідачем подана апеляційна скарга, яка не може бути предметом апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України. Згідно із зазначеними нормами процесуального закону, заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуте судом, що його ухвалив. У загальному порядку, встановленому ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте лише у разі залишення заяви відповідача про його перегляд без задоволення або якщо воно є повторним.
З матеріалів даної справи встановлено, що відповідач не звертався із завою про перегляд заочного рішення у вказаному вище порядку, а тому апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню апелянтові.
Керуючись 4.2 ст. 297, ст.ст. 228,231,232 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна на заочне рішення Бахмацького районного суду від 22 квітня 2010 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Суддя
Справа № 2-135/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" грудня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С.., при секретарі Ковалець Г.І.. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Ухвалою судді від 26.11.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2010 року на 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

27 вересня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судці - Дашутіна І.В., при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з даним позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні прибудинковою територією, що знаходиться біля будинку за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Миру, 2, шляхом зобовязання ОСОБА_2 здійснити демонтаж гаражу.

14 вересня 2010 року до суду надійшла заява від позивача в якій він просив залишити його позов до ОСОБА_2, третя особа: Садівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається Протягом 5-ти днів з дія утримання копії ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бул подано.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 серпня 2010 року 2-5571/10 р.

Судця Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

3-тя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6

про визнання дійсним спадкового договору, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ.

Позивач ОСОБА_5 1.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_6 в якій просить захистити порушене цивільне право та визнати дійсним спадковий договір, укладений між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в зв'язку з чим визнати за нею. ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №6 по пров. 1-го Травня в пгт. Рогань, Харківського району Харківської області в порядку спадкування за спадковим договором після смерті бабусі ОСОБА_7. померлої 07.03.2010 року, визнати нікчемним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 07.03.2008 року, за яким ОСОБА_7 заповідала все належне їй на час смерті майно ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя. -

У X В А ЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дійсним спадкового договору, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на жили будинок в порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2010 року о 14 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-457/10 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду "13" липня 2010 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачеві позовну із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.07.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3ик
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-334/10
У Х В А Л А

18.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22 травня 2009 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа призначалася до судового розгляду на 03 серпня 2010 року та на 18 серпня 2010 року.

В судові засідання 03 серпня 2010 року та 18 серпня 2010 року позивач не зявився, будучи належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

№ 2-25/10

25 січня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Пирятинської районної спілки споживчих товариств, підприємства Пирятинської районної спілки споживчих товариств «Пирятинський ринок» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

УСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом Пирятинської районної спілки споживчих товариств, підприємства Пирятинської районної спілки споживчих товариств «Пирятинський ринок» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном на 09.02.2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул.. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
справа №2-1615/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.09.2010 року о 08:30 год. Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.09.2010р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Збаразький районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської

області

в складі : головуючого ГУДИМИ І.В.

при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 12 серпня 2008 року в Новиківській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №6.

В шлюбі дітей немає.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання у сторін почали виникати суперечки, непорозуміння, сварки. Непорозуміння виникали через різницю характерів. В даний час сімя існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив суд розірвати шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають роздільно один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 174, 209, 215, 292 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2008 року в Новиківській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави з кожної із сторін по справі по 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян державного мита.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ГУДИМА І.В.
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1511/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємство «Виробничо-техноглогічне підприємтсво «Вода» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з водопостачання в сумі 1769, 33 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа №2-2416-10
У Х В А Л А

01 листопада 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Пєнти І.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом КП «Житлосервіс» м. Ізяслава до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

КП «Житло сервіс» звернулось до суду з позовом про виселення із житлового приміщення.

Представник КП «Житлосервіс» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена через оголошення в газеті «Подільські вісті».

Представник Ізяславської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про слухання справи у відсутності представника міської ради.

Відповідно, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву КП «Житлосервіс» м. Ізяслава до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Пєнта