Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Стефанів Н.С.

суддів Фединяка В.Д., Горблянського Я.Д.

секретаря Довжинської Н.Б.

з участю апелянта ОСОБА_1, представника ВАТ «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дій керівника Снятинського РЕМ про припинення електропостачання та повторного підключення до електропостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 23 листопада 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» «Снятинський район електричних мереж» про визнання неправомірними дій керівника Снятинського РЕМ про припинення електропостачання та повторного підключення до електропостачання.

Рішенням Снятинського районного суду від 23 листопада 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дій керівника Снятинського РЕМ про припинення електропостачання та повторного підключення електропостачання відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, мотивуючи свої вимоги тим, що її будинок по вул. Лисенка, 53 у с. Хутір-Будилів Снятинського району було безпідставно відключено від електропостачання, оскільки оплату за електроенергію вона вносила в повному обсязі, а в 2007, 2008 роках вона внесла оплату за електропостачання в більшому розмірі, що було досліджено в судовому засіданні. На даний час переплата по за постачання електроенергії становить 91, 50 грн., а тому вважає, що її права порушені.

Просить рішення Снятинського районного суду від 23 листопада 2009 року скасувати.

____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-79/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.

Категорія 24 Суддя-доповідач ОСОБА_3

В судовому засіданні апелянтка доводи апеляційної скарги підтримала, представник

відповідача по справі ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги не визнав.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтки та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 березня 2006 року між ОСОБА_1 та філією ВАТ «Прикарпаттяобленерго» «Снятинський район електричних мереж» було укладено договір про користування електричною енергією (а.с. 7-8).

Згідно Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики №303 від 10.03.1999 року з послідуючими змінами та доповненнями, якою затверджено тарифи на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, з 01.05.2006 року по 01.09 2006 року діючий тариф на електроенергію для населення становив 0,144 грн. за кВт-годину, з 01.05.2006 року по 01.09.2006 р. цей тариф становив 0,18 грн. за кВт-годину, а з 01.09.2006 року по даний час цей тариф скаладає 0,225 грн. за кВт-годину.

Протягом 2006-2007 років ОСОБА_1 оплачувала за спожиту електроенергію будинку №53по вул. Лисенка в с. Хутір-Будилів, в якому вона постійно не проживає, по нижчих тарифах на електроенергію, які вже не діяли, в звязку з чим у неї утворилась заборгованість за спожиту електроенергію, тобто вона належним чином не виконувала свої зобовязання по договору.

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення відповідачем 21.11.2007 р. та 24.01.2008 р. (а.с. 25-28) на адресу ОСОБА_1 по вул.. Нова,59 в с. Хутір-Будилів, де вона фактично проживає, було надіслано попередження про погашення заборгованості за користування електроенергією будинку 53 по вул.. Лисенка, а також зазначено, що у випадку непогашення заборгованості протягом 30 днів, буде припинено постачання електроенергії до будинку. Оскільки позивачкою протягом цього часу не було виконано зобовязання по договору, то згідно акту №77 від 25.02.2008 р. (а.с. 101), житловий будинок, що знаходиться по вул. Лисенка, 53, с. Хутір-Будилів, відповідачем було відключено від електромережі у звязку з неоплатою боргу за спожиту електроенергію.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що у позивачки утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію, яка на час відключення будинку не була погашена, вона була письмово попереджена, тому підстав для визнання дій відповідача неправомірними немає.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності заборгованості за спожиту електроенергію на час відключення електропостачання не заслуговують на увагу, оскільки встановлено, що позивачкою проводилась попередня оплата за показниками лічильника по недіючих тарифах, що привело до виникнення заборгованості, яку вона погасила вже після припинення подачі електроенергії.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і обєктивно досліджено обставини справи, дано їм правильну юридичну оцінку, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Снятинського районного суду від 23 листопада 2009 р. залишити без змін. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили

Головуюча Н.С. Стефанів

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4