1Справа № 2-1559/10 2-1559/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дар`ї Сергіївни про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обласна кредитна спілка «Довіра» (далі ЗОКС «Довіра») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в якому зазначило наступне.

21.08.2006 року відповідач ОСОБА_2 вступив в члени ЗОКС «Довіра», ознайомившись із Статутом, своїми правами і обовязками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ЗОКС «Довіра», отримав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. 13.05.2008 року відповідач ОСОБА_2, як член кредитної спілки, звернувся в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту. 13.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 4500 грн., відповідно до кредитного договору № 10143 від 13.05.2008 року, укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_2 на 12 місяців, тобто до 13.05.2009 року. З метою забезпечення повернення кредиту, 13.05.2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони та ЗОКС «Довіра» з іншої сторони був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником, та зобовязуються в порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг позичальника перед спілкою. Позивач виконав перед відповідачем ОСОБА_2 свої обовязки в повному обсязі. Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повертають. Згідно з п.5.1. кредитного договору, при запізненні строків обовязкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення. Відповідач ОСОБА_2 отриману суму кредиту повернув частково в розмірі 1124 грн., встановлені договірні відсотки за користування кредитом сплатив частково в розмірі 847 грн. Станом на 28.12.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 6572,10 грн., що складається з основної суми заборгованості в розмірі 3376 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в розмірі 1262,90 грн., підвищених процентів за користування кредитом в розмірі 1161,62 грн., процентів в розмірі 773,10 грн. Позивач ЗОКС «Довіра» просить суд розірвати кредитний договір № 10143 від 13.05.2008 року, укладений між ЗОКС «Довіра» та відповідачем ОСОБА_5, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ЗОКС «Довіра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6572,10 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 65,73 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача ЗОКС «Довіра» ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача ЗОКС «Довіра», без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі надали суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності відповідачів, без проведення фіксації судового процесу, не заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21.08.2006 року відповідач ОСОБА_2 вступив в члени ЗОКС «Довіра», ознайомившись із Статутом, своїми правами і обовязками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ЗОКС «Довіра», отримав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн.

13.05.2008 року відповідач ОСОБА_2, як член кредитної спілки, звернувся в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту (заява-анкета на отримання кредиту від 13.05.2008 р. ).

13.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 4500 грн., відповідно до кредитного договору № 10143 від 13.05.2008 року, укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_2 на 12 місяців, тобто до 13.05.2009 року.

З метою забезпечення повернення кредиту, 13.05.2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони та ЗОКС «Довіра» з іншої сторони був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником, та зобовязуються в порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг позичальника перед спілкою (договір поруки № 10143 від 13.05.2008 р.).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач ЗОКС «Довіра» виконав перед відповідачем ОСОБА_7 свої зобовязання за кредитним договором № 10143 від 13.05.2008 року в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 свої зобовязання за кредитним договором № 10143 від 13.05.2008 року в повному обсязі не виконав. Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повертають.

Відповідач ОСОБА_2 отриману суму кредиту повернув частково в розмірі 1124 грн., встановлені договірні відсотки за користування кредитом сплатив частково в розмірі 847 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Станом на 28.12.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 6572,10 грн., що складається з основної суми заборгованості в розмірі 3376 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в розмірі 1262,90 грн., підвищених процентів за користування кредитом в розмірі 1161,62 грн., процентів в розмірі 773,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно з п.5.1. кредитного договору, при запізненні строків обовязкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником перед зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ст. 651 ЦК України передбачає розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ЗОКС «Довіра» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, кредитний договір № 10143 від 13.05.2008 року, укладений між ЗОКС «Довіра» та відповідачем ОСОБА_5 підлягає розірванню, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ЗОКС «Довіра» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 6572,10 грн.

Згідно платіжних доручень №№ 1815, 1818 від 29.12.2009 року, позивачем ЗОКС «Довіра» при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 65,72 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ЗОКС «Довіра» підлягають понесені ЗОКС «Довіра» та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629, 651 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дар`ї Сергіївни про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 10143 від 13.05.2008 року, укладений між ОСОБА_1 обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Дар`ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: 69035, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра», що розташована за адресою: 69006, м Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12 (, поточний рахунок № 1 у Філії «Відділення Промінвестбанку» м. Запоріжжя, код банку 313582) заборгованість за кредитним договором в розмірі 6572 (шість тисяч пятсот сімдесят дві) грн. 10 коп., судовий збір (державне мито) в розмірі 65 (шістдесят пять) грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 6757 (шість тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко