overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-82/10
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Данилюк О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СЕБ Банк» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що у зв»язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 353 450,84 грн. Оскільки, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, більшість часу проживає за кордоном, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення і тому просить суд обмежити виїзд за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх договірних зобовязань, а також закінчення провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Зважаючи на те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, вважаю заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Обмежити виїзд за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним договірних зобовязань, а також закінчення провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1.

Ухвалу допустити негайному виконанню.

Направити копію ухвали для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Голова суду ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-136/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2010 року

року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, належності спадкодавцю житлового будинку з господарськими спорудами

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності спадкодавцю житлового будинку з господарськими спорудами.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год .00 хв. 23.12.2010 року в залісудових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Заінтересованій особі в термін до 23.12.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Справа 2-Н-304/10
номер стат.звіту - 1
код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року м.Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.сг.103-106 ЦПК України, ст.сг. 625, 1048-1055 ЦК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 25 (двадцять пя гь) гривень 50 копійок в дохід держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2036/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді Шикері І.А

при секретарі Война Г.С

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 10.12.1988 року у палаці реєстрації шлюбу № 1 м. Ташкент, актовий запис № 3494. Строк для примирення йому не потрібен.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Вислухавши позиції сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище яке вона змінила під час реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10,60, 174, 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 10.12.1988 року у палаці реєстрації шлюбу № 1 м. Ташкент, актовий запис № 3494, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище Волошина.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2465/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 11 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Талалаївського районного суду від 11 травня 2010 року, яким задоволено позов, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі була залишена без руху для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі строк до 14 червня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Зазначена копія ухвали судді була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі і отримана ним 04 червня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 11 травня 2010 року -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
Cправа № 2-4476/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холод Р.С., при секретарі судового засідання Родніковій Ю.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року до суду звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

08.10.2010 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду і відсутні підстави щодо її незадоволення, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.С. Холод
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22-6362/2010
УХВАЛА

11 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М.. розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області па рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2010 року, яким позов задоволено, управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до апеляційної до суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої етапі 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691 -VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2()10 від 09 вересня 2010 року,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області па рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути до Менського районного суду Чернігівської області для направлен і їм до належного апеля ці иного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» листопада 2010 року Справи №2Н-547-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (пенсіонер), яка проживає за адресою: вул.. Кірова, буд.№ 23, кв.№ 19, м.Красний Лиман, Донецької області, на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Справа №2-419/10
Номер рядка статистичного звіту- 36
Код суду -0707
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської районної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,

встановив:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мукачівської районної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва на спадщину за законом від 03 серпня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в реєстрі №2-1947 та свідоцтва про реєстрацію права власності на домоволодіння №219 в с. Буковинка Мукачівського району №15575312 від 03.08.2006 року.

Заслухавши доводи та заперечння сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 у вересні 2006 року звернувся до суду з аналогічним позовом. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.04.2009 року провадження по справі було закрито у в»язку з укладенням між сторонами мирової угоди, згідно якої ОСОБА_1 погодився сплатити ОСОБА_3 8 000 доларів СІЛА в якості компенсації за будинок №219 в с. Кучава Мукачівського району, а ОСОБА_3 в свою чергу зобов»язалась протягом двох тижнів з дня отримання коштів

тередати ОСОБА_1 у власність спірний будинок, шляхом укладення договору купівлі-продажу.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю в зв»язку з набранням законної сили ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2009 року про закриття провадження у справі у зв»язку з укладенням мирової угоди з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самимх підстав.

Керуючись ст. ст. 205 ч.І п. 2, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської районної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва на спадщину за законом від 03 серпня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в реєстрі №2-1947 та свідоцтва про реєстрацію права

власності на домоволодіння №219 в с. Буковинка Мукачівського району №15575312 від 03.08.2006 року - закрити. ,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Г оловуючий ОСОБА_6
Справа № 2-163/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2-603-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року . Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала, вказавши, що від шлюбу з відповідачем 14.07.2000 року народила сина ОСОБА_3, на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки доходу на утримання сина.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно розписки про день і час слухання справи повідомлений.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, тому зобовязаний і має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання.

Керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття, 51 грн. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнення розпочати з 01.04.2010 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-1261/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 40 хв. 26 листопада 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-1340/2010 Головуючий у 1-й інст.-Бечко Є.М.
УХВАЛА

15 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31.03.2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2010 року була залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не були оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення. Апелянту був наданий строк до 15.04.2010 року для виконання вимог зазначеної ухвали.

07.04.2010 року від управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова надійшло клопотання про відстрочку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у звязку з відсутністю цільового бюджетного фінансування, спрямованого на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, просило розглянути питання про відстрочку оплати зазначених витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Але підстав, передбачених ст. 82 ЦПК України для відстрочки оплати витрат на ІТЗ, не має, а відсутність коштів на оплату витрат не є поважною причиною для звільнення від оплати або відстрочки оплати даного виду судових витрат, оскільки ст. 297 ЦПК України передбачені умови прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, до числа яких, зокрема, відноситься обов'язкова сплата особою, що подає апеляційну скаргу, судових витрат.

У визначений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали, не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи положення ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова відхилити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
Справа №2-116/08 04.02.2010
Провадження №22-ц-436/10
Справа №22ц-436/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 04 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.02.2010р.

Суддя