overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2155/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2007-2010роки (ціна позову 4950,70грн.),-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2007-2010роки (ціна позову 4950,70грн.)

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦП К України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК У країни , суддя

У X В А Л И В :

|

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2007-2010роки (ціна позову 4950,70грн.).

Призначити попереднє судове засідання на 28.09.2010 року о 10.00 годині приміщенні ІІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1367/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Гарест О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року Відкрите Акціонерне Товариство ВТБ Банк в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа не може бути розглянута з причин неявки ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання.

Так, 21 травня 2010 року, 09 липня 2010 року та 02 серпня 2010 слухання справи було відкладено в звязку з неявкою в судове засідання відповідача по невідомій суду причині.

Враховуючи вище викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі.

Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опублікувати в газеті «Зоря Полтавщини».

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про місце і час розгляду справи за позовом Відкритого Акціонерного Товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про їх виклик в газеті «Зоря Полтавщини» на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2010 року.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ВАТ «ВТБ Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 120 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1342/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А;, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що відповідач отримав згідно розписки у борг 7000 грн. на строк до 30 грудня 2009 року, свої зобовязання не виконав.

Ухвалою судді від 26 квітня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У попереднє судове засідання з'явився позивач, не з'явився відповідач, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин « 05 » липня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-231/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 червня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі головуючої -судді Гун О.В. при секретареві Панченко I.A. , розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт . Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

ВСТАНОВИ В :

Для підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії :

3»ясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, - УХВАЛИ В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 29 червня 2010 р. на 16 год. ЗО хв. в залі засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати в державній нотаріальній конторі відомості щодо відкриття спадкової справи спадкодавиці ОСОБА_2

Суддя Гуц О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2788/10
Провадження № 2788/10
У Х В А Л А

15 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритотму судовому засідання в приміщенні суду на 1.04. 2010 року о 10 год. 45 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

15.03.2010
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 181
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-181 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 120 ЦПК України, заява оплачена державним митом. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 -181 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 22 червня 2010 року о 11 год. 00 хв,, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали: відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя: Т.М. Раєвич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-975/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Полтавської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд», треті особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання винити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року Полтавська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд», треті особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання винити дії знести житловий будинок по вул. Ленін, 104 у м. Полтаві та вирішити питання про надання власникам житлового будинку компенсації.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд», треті особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання винити дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 березня 2010 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати продати у строк до 25 березня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони підтверджуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2744/10
Провадження № 2744/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2010

07 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калька О.С.

при секретарі - Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ГЖЕД-6 м. Полтави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ГЖЕД-6 м. Полтави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ГЖЕД-6 м. Полтави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.С.Калько
Справа № 2-624/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 31.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
Справа №2-535/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безоблікоео спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково спожиту електроенергію в сумі 8216,21 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦГІК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково спожиту електроенергію та призначити попереднє судове

засідання на 12 липня 2010 року на 11:10 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка. вул. Генерала Плієва, 69)

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3378/10
У Х В А Л А

05.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 др. Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_2, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання приміщення житловим, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 др. Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_2, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання приміщення житловим, визнання права власності.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Суд приходить до висновку, що до участі в справі в якості належної третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню Полтавська обласна рада.

Керуючись ст. ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості належної третьої особи Полтавську обласну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко
Іллінецький районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

5 жовтня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник відповідача головний спеціаліст-юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з тих підстав, що рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі № 19-рп/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, оскільки, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі № 19-рп/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року.

Таким чином, після 9 вересня 2010 року позовна вимога ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, її розгляд підвідомчий адміністративним судам за правилами адміністративного судочинства.

Тому провадження у справі належить закрити.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, позивачеві належить повернути сплачені при зверненні до суду судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, п.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею при зверненні до суду 61 грн. 20 коп. судового збору.

Копії цієї ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів після її винесення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2041/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від ЗО серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від ЗО серпня 2010 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду від 30 серпня 2010 року. На вказане рішення відповідачем 29 вересня 2010 року подана апеляційна скарга. У скарзі зазначається, що представник відповідача отримав копію рішення суду 09 вересня 2010 року, цей факт підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с.93). Таким чином, враховуючи дані обставини, строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_2 закінчувався 19 вересня 2010 року.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення встановлених строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

ОСОБА_2 не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2010 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга, подана ним, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати гаку заяву.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2010 року залишити без розгляду, Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бул и оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3