overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2558/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 серпня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

У попереднє судове засідання не зявилися сторони по справі, не попередивши суд про причину своєї неявки .

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2010 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-о-1/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М. народних засідателів: Люльки В.Ф., Кави Б.П.

при секретарі - Новаківській К.І.

нувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за заявою

ОСОБА_1

про визнання недієздатним ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним фізичної особи-недієздатною ОСОБА_2.

Заявниця посилається на те, що її племінник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічне психічне захворювання.

Зиходячи з інтересів племінника заявниця просить визнати останнього недієздатним. У суді заявниця підтримала вимоги заяви.

Крилівська сільська рада направила до суду заяву у якій просить розглядати справу у сутність її представника і не заперечує проти визнання ОСОБА_2недієздатним.

Враховуючи стан здоров'я ОСОБА_2, суд вирішив не викликати його у судове засіння.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З акта судово-психіатричної експертизи № 107-2010 від 09.03.2010 р. вбачається, що ОСОБА_2 з раннього дитинства страждає на помірну розумову відсталість гмі нерізко вираженої імбецильності.

З приводу даного захворювання психіатричною МСЕК у 1996 році був визнаний інвалідом II групи дитинства довічно.

Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості настільки виражений, що підлягає його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (потребує ннього догляду, в оформленні над ним опіки).

Керуючись ст.ст.20,36, 39,60 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 213, 215, 236,241 ЦПК ни, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати фізичну особу - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -недієздатним. Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 довічно начити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної після закінчений строку подання заяви про апеляційне ження . якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання про апеляційне оскарження.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 2-472/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 червня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-308/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мартенівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Мартенівської сільської ради, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 24.01.2004 року, відкрилась спадщина на її майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Мартинівка Червоноармійського району. Вона, являючись спадкоємцем даного майна за заповітом, встановлений законом шестимісячний строк прийняття спадщини пропустила з поважних причин, тому просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись с г. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мартенівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ. вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 17 серпня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2548/2010
УХВАЛА

07 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Редька А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про перерахунок та виплату соціальної допомоги, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова була залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Апелянту було надано строк до 05 липня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 21 червня 2010 року була направлена Управлінню Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова в цей же день рекомендованим листом, який апелянт отримав 22 червня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Проте, зазначені в ухвалі судді від 21 червня 2010 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

За таких обставин, коли недоліки, зазначені в ухвалі від 21 червня 2010 року, в наданий термін апелянтом не усунуті, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про перерахунок та виплату соціальної допомоги - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
№ 2-760-10
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Анатолівїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала суду заяву, згідно якої просить позов про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Анатолівїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6325/10
У Х В А Л А

15.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 24.11.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-204/2010.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді

ОСОБА_1, секретаря судових засідань - ОСОБА_2.,з участю позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4О , просить постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого нею та відповідачем 11.08.2009 року відділом РАЦС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, витрати, пов'язані з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу покласти на обох. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що в лютому 2010 року припинила сімейно - шлюбні відносини з відповідачем, оскільки не зійшлися з ним характерами, він ображає її, грубо поводиться з нею.

В судовому засіданні ОСОБА_3Д підтримала позов повністю, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, витрати, пов'язані з отриманням свідоцтв про розірівння шлюбу покласти на них обох. Вона пояснила, що протягом всього періоду перебування в шлюбі вона та відповідач не можуть знайти спільної мови, у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки. Миритися з відповідачем вона не бажає, вважає, що сім'я розпалась.

Відповідач ОСОБА_4 в суд не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, повідомив, що визнає позов .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не бажають, суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.105, 110, 112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.08.2009 року відділом РАЦС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №46, між громадянами України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави мито в розмірі 12 /дванадцять/ гривень, з кожного.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6877/10
Провадження №
УХВАЛА

15.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської

районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження поданій справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122. 33 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до

Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 грудня 2010 року на 9 год. 55 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у

справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
Провадження № 2-1894/10 Справа № 2-1894/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що 05.11.2004 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки у травні 2008 року, оскільки мали різні характери та погляди на життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 15 березня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Розівський районний суд Запорізької області
справа №2-11 /2010 p.
УХВАЛА

04.02.2010р. смт. Розівка

Місцевий Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі: Пригінської О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав повністю, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду в якому надасть необхідні докази.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області на 22.02.2010 року об 09-00 годин.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2о-- 47 2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарук М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що оскільки вона не досягла 17-річного віку, але будучи вагітною на даний час бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, який досяг 18 річного віку, а тому вимушена звернутися до суду з даною заявою, так як відділ РАЦСу їм відмовив у реєстрації шлюбу. Вони вже тривалий час зустрічаються, відчувають один до одного почуття любові і бажають зареєструвати свій шлюб в установленому законом порядку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Зацікавлена особа проти заяви не заперечує, просив надати їм право на реєстрації шлюбу.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: копія паспорта заявниці (а.с.6-7) згідно якого вона народилася 08.10.1993 року, довідку з поліклінічного відділення Снятинської ЦРЛ (а.с.5), про те що заявниця ОСОБА_1 вагітна 19 тижнів, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки заявниця досягла 14-річного віку і укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Тому суд на підставі ст. ст. 23, 24 СК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Заяву задоволити. ОСОБА_3 Іванівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення з подальшою подачею апеляції протягом 20-ти днів з дня оголошення рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий:підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_4
Справа №2-634/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010 року Кобзарцівська сільська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що останній не займається виховання свого неповнолітнього сина.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 1 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2010 року на 10:30 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала ІІлієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій Частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6215/10
У Х В А Л А

05.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14-00 год.17.11.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-256/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 березня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2010 року Снігурівська міська рада Миколаївської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку, посилаючись на те, що відповідачка не проживає у гуртожитку більш як шість місяців.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку і призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 9-30 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,,к іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ