overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-428/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

за участю прокурора Шуби Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі КП «Слава» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

08.06.2010 року прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі КП «Слава» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, мотивуючи це тим, що 01.06.2007 р. між підприємством та відповідачем був укладений договір про надання комунальних послуг. ОСОБА_2 не сплачував за отримані послуги, в результаті чого виникла заборгованість за комунальні послуги за період з січня 2008 р. по лютий 2010 р. в сумі 958,12 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Прокурор та представник КП «Слава» ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження по справі, так як вони відмовляються від позову в звязку з тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Суд приймає відмову прокурора та позивача від позову, оскільки це не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а відповідач в повному обсязі погасив заборгованість по комунальних послугах.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 3, 205 п. 3 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора та позивача від позову.

Провадження по справі за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі КП «Слава» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-900/2010
УХВАЛА

12 серпня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Кравціва В.І., при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

встановив:

Тур МЛ'. 01.07.2010 предявив позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5) ч. 1 ст.207 ЦГІК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-400/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

28 квітня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

Встановив:

Начальник КП «Снігурівське ЖКГ» звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою. В заяві послалася на те, що відповідачка є абонентом мережі водовідводу. Відповідачка систематично не виконує свої зобовязання в повному обсязі, через що виникла заборгованість. Просила суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані підприємством послуги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги і призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2010 року на 08.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1780/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 вказуючи, що 29 червня 1994 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 209.

Від шлюбу мають дітей: доньку Яну ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Дмитра 13 лютого 2009 року.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів, , відсутністю взаємопорозуміння. Спору щодо місця проживання дітей, та майнового спору не має.

Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов.

В судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав повністю, і підтвердив факт, що сімя розпалася і зберегти її не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 червня 1994 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 209.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Яну ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Дмитра 13 лютого 2009 року.

Сторони шлюбних стосунків не підтримують на протязі одного року, вважають, що їх сімя розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні, неодноразово припиняли шлюбні стосунки, примирялися, але в сімї продовжується недовіра один до одного.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 29 червня 1994 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 209 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Лановецький районний суд Тернопільської області
25 березня 2010 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Буячок Л.І.
при секретарі Майхрук Н.М. розглянувши у судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В січні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який було укладено 10 червня 1994 року (актовий запис №5).
Ухвалою Лановецького районного суду від 28 січня 2010 року відкрито провадження в даній цивільній справі .
До вирішення справи по суті позивач повідомив письмово суд про своє примирення з дружиною і бажання залишити його заяву без розгляду.
Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши дані факти суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить інтересам подружжя та сприятиме збереженню сімї.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, п.5 207, 293 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, довівши до відома сторін, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1319/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 12.13.1999 р. у відділі РАГС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 48.

Провадження по даній справі було відкрито 03.06.2010 року.

Ухвалою суду від 15.06.2010 р. дана позовна заява була залишена бех руху на підставіст. 121 ЦПК України, так як в позові не вірно зазначено місце проживання (місцезнаходження) відповідача по справі ОСОБА_2

Тому позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позову до 22 червня 2010 року.

Вимоги щодо виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позивачем не були виконані, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області сторонами на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2243/10
рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2010 рокуСуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Лана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків..

Призначити судове засідання на 21.10.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областіі.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Чернігівської області
Про повернення апеляційної скарги
08 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В. , вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Акціонерного банку „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Акціонерного банку „Синтез" про стягнення боргу,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ „Акціонерного банку „Синтез' грошові кошти за договором банківського вкладу в сумі 9039 гри. 46 кой. та -1265 долара 98 центів США.

Нe погоджуючись з вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Синтез" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 жовтня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, надано п"ятидеиний строк з дня отримання копії ухвали для сплати витрати з інформаційно-техпічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гри. та судового збору 214 гри. 11 коп.

Згідно повідомленим про вручення, публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Синтез" копію ухвали отримало 27 жовтня 2010 року. Однак у встановлений судом строк, вимоги даної ухвали не було виконано.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. І 2 І„2°7 Ц11К України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерного бапку „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.В. Горобець
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-2521/10

2-2521/10

"04" жовтня 2010 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною,захист честі та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди. В позовній заяві адреса відповідача вказана.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Так-як відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .справа, яка стосується визнання інформації недійсною, захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, Якимівському районному суду не підсудна.

Відповідно ст.,121 ч.3 П.4ЦПК України дана справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню позивачеві. На підставі вищевказаного,суд керуючись ст.. 109,121 ч.3 П.4ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-292/10
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д. С.,

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації, третіх осіб: відділу Держкомзему в Монастирищенському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач 19.07.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідачів та третіх осіб про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішено питання про допит свідків, витребовування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації, третіх осіб: відділу Держкомзему в Монастирищенському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, призначити до судового розгляду на 18 серпня 2010 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Монастирищенського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3181/10
У Х В А Л А

06.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 20.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-46
2010 рік РІШЕННЯ
1 березня 2010 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Кренцель М.І.
при секретарі: Андрусишин О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
Позивачка вказує, що вона з відповідачем 2 серпня 2008 року зареєстровала шлюб.
Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3, 19.04.2009 року, який помер 22 липня 2009 року.
Після смерті сина життя між ними змінилось. Між ними постійно виникають сварки, скандали,які привели сім?ю до розпаду. Разом вони не проживають, шлюб між ними існує лише формально. Майнових спорів не мають, неповнолітніх дітей немає. Просить шлюб розірвати, який був укладений 2 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1007 від 2 серпня 2008 року.
В судовому засіданні позивачка не з?явилась, однак поступила заява в якій просить шлюб між ними розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав, просить шлюб між ними розірвати.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, вважає, що заявлені позовні вимоги слід задоволити .
Як встановлено, сторони разом не проживають. Між ними постійно виникають сварки, скандали, які привели їх сім'ю до розпаду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 105, 104 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задоволити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 2 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1007 від 2 серпня 2008 року.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦ у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з відповідача ОСОБА_2.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Головуючий: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 2-396/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

28 квітня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

27 квітня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позов. В заяві і зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 'А частини доходу відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року на 13.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ