overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-150/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов"язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2010 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

сел. Підволочиськ

21 жовтня 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2009 року у відділі РАЦС Підволочиського районного управління юстиції, актовий запис № 17, посилаючись на те, що з листопада 2009 року проживають окремо, звязків не підтримують а тому переконана, що сім»ю зберегти неможливо.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст.ст.110, 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судовий розгляд справи призначити на 10-45 годин 03 листопада 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 03 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи №2-507/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копіюватської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Копіюватської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копіюватської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "09" 12. 2010 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 98 м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до "09"12. 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.В.Бурлака
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 2-2012/10

провадження у справі № 10

02 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.

при секретарі - Дуяновій Г.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Станіславовича до військових частин А 3814, А 1979 про стягнення виплати коштів на відрядження в сумі 675,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з військових частин А 3814 та А 1979 на його користь оплату витрат за службове відрядження в сумі 675 ,00 грн.

15.10.2010 року ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду відкрито провадження в даній справі за правилами цивільного судочинства.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання (а.с. 17, 18), в якому просить суд закрити провадження по справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа згідно із ст. 18 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ ,які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки за матеріалами справи позов заявлений до військових частин А 3814, А 1979, які є державними органами влади, то справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Станіславовича до військових частин А 3814, А 1979 про стягнення виплати коштів на відрядження в сумі 675,00 грн. закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити позивачу його право звернутися за захистом своїх прав із адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О.М. Коцюба
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої Ковальчук СЯ.

при секретарі Шевченко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2О, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень щомісячно.

Позов мотивовано тим, що в даний час, ОСОБА_3, згідно наказу №495 від 26.07.2010 року зарахована до Уманського Державного педагогічного університету ім. П.Тичини на денну форму навчання, термін навчання до 30.06.2011 року. ОСОБА_1 в даний час не працює, являється інвалідом 2-ї групи, а тому потребує матеріальної допомоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, яка навчається і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, як батько, зобов'язаний її матеріально забезпечувати на період навчання.

Керуючись ст.ст. 180,181 ч.З 182 ч.2, 184 СК України,

ст.ст. 130 ч.4, 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн. на місяць й стягувати щомісячно, починаючи з 1.09.2010 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя СЯ. Ковальчук
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Педяша С.І.,

за участю секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судове засідання представник відповідача не з»явився з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

За таких обставин до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, необхідно залучити у якості співвідповідача - дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у якості співвідповідача дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

Судове засідання призначене на 15.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду, за адресою: вул. Радянська 17, м. Пирятин, Полтавської області.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

23 серпня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Драус О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного аграрного підприємства «Червона калина» С.Зарубинці Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 пояснила, що крім неї членом сім»ї померлого 28 червня 2002 року ОСОБА_4- є син ОСОБА_2

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного аграрного підприємства «Червона калина» С.Зарубинці Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду на 07 вересня 2010 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

До участі в справі в якості відповідача залучити ОСОБА_2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2о-20/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Великолепетиська селищна рада про встановлення факту, родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 23.04.2010року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4470/2010
У Х В А Л А

26 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 25.08.2010 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

26.07.2010
Справа № 2-362/10
Провадження № 2-362/10
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2М, про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03 лютого 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Люботинському міському відділі РАГСу Харківської області, актовий запис № 14. Від сумісного проживання народилося двоє дітей: 02 серпня 1993 ОСОБА_3 та 02 травня 1996 року ОСОБА_4. Батьки позбавлені батьківських прав, діти перебувають на утриманні Люботинської школи-інтернату № 2. З липня 2005 року шлюбні відносини з відповідачем припинені та спільне господарство не ведеться. Сімя розпалася остаточно через вкрай негативні відносини відповідача та сварки. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені, шлюб існує формально, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення для неї. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 липня 2010 року о 09.30 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвалі оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5284/10
Провадження № 5284/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2010

19.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від сплати судових витрат, повязаних з розглядом цивільної справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає, позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» необхідно звільнити від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.. 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 5.08.2010 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звільнити від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа №2-163/10р.
УХВАЛА

30 серпня 2010р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, мотивуючи тим, що у них різні характери, втрачені почуття один до одного, шлюб виявився невдалим. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2010р. о 10.30 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2262/2010
Провадження № 2262
УХВАЛА

24.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення фактів проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та фактичного прийняття спадщини, визнання права вланості на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача із позовом про встановлення фактів проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та фактичного прийняття спадщини, визнання права вланості на спадкове майно.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення дло участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Позивач та представник позивача проти залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення фактів проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та фактичного прийняття спадщини, визнання права вланості на спадкове майно в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Справу до розгляду призначити на 14 год. 19 березня 2010 року.

Направити третійособі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01.04.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09:30 год. на 14.04.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 - у строк до 14.04.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв