Справа № 2-1453/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" грудня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності по ? частині на кіоск, який знаходиться в м. Самборі по вул. Валовій,14 М.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 28.01.2010 року позивачам надано дозвіл на проведення реконструкції навісу автобусної зупинки по вул. Валовій під автопавільйон з вбудованим торговим кіоском. Навіс автобусної зупинки належав ОСОБА_3 МВУЖКГ, яке є комунальним підприємством. Листом від 29.12.2009 року ОСОБА_3 МВУЖКГ надало дозвіл на проведення реконструкції.

Відповідно до вищевказаного рішення комунальним підприємством «Фронтон» було розроблено проект проведення реконструкції навісу. Даний проект було погоджено головним архітектором м. Самбора, головним санітарним лікарем та начальником пожежної служби.

15.06.2010 року між позивачами та ОСОБА_3 міською радою було укладено договір про плату за використання земельної ділянки.

Для реалізації проекту позивачами було укладено договір підряду з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 на будівництво даного обєкту.

Після завершення будівництва позивачами було виготовлено технічні умови приєднання до електричних мереж і технічний паспорт на зазначену реконструйовану будівлю.

Коли звернулися в міську раду про прийняття рішення на право власності на даний обєкт їм було відмовлено у звязку з тим, що немає висновку комплексної державної експертизи та рішення про оренду земельної ділянки.

Вважають, що такі відмови є безпідставними, оскільки з листа Львівдержбудекспертизи від 22.06.2010 року № 405 вбачається, що висновок на реконструкцію навісу під автопавільйон з вбудованим торговим кіоском по вул. Валовій в м. Самборі не є обовязковим.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просять його задоволити. Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Судом встановлено, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 28.01.2010 року позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення реконструкції навісу автобусної зупинки по вул. Валовій під автопавільйон з вбудованим торговим кіоском. Навіс автобусної зупинки належав ОСОБА_3 МВУЖКГ, яке є комунальним підприємством. Листом від 29.12.2009 року ОСОБА_3 МВУЖКГ надало дозвіл на проведення реконструкції.

Відповідно до вищевказаного рішення комунальним підприємством «Фронтон» було розроблено проект проведення реконструкції навісу. Даний проект було погоджено головним архітектором м. Самбора, головним санітарним лікарем та начальником пожежної служби.

15.06.2010 року між позивачами та ОСОБА_3 міською радою було укладено договір про плату за використання земельної ділянки.

Для реалізації проекту позивачами було укладено договір підряду з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 на будівництво даного обєкту.

Після завершення будівництва позивачами було виготовлено технічні умови приєднання до електричних мереж і технічний паспорт на зазначену реконструйовану будівлю.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, будинки, споруди) виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 331, 392 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині кіоску, площею 27 м2, розташованого в м. Самборі Львівської області, по вул. Валовій, 14 М.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич