overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-676/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. на 17.05.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1136/10
УХВАЛА

16 березня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ГейрушаВ.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє

судове засідання по цивільній справі за позовом прокурора м. Мукачево в

інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Золтанівни, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа орган

опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про

позбавлення батьківських прав,

встановив:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового

розгляду були проведені такі дії:

-вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи за позовом прокурора м. Мукачево в інтересах

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3

ОСОБА_4 до ОСОБА_9, третя особа орган опіки та

піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення

батьківських прав-' вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 березня 2010

року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по

вул.Л.Толстого, 13 А в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Г оловуючий ОСОБА_11
Справа № 2-1296/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 50 хв. 22 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-502/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Рудківська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Рудківська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Рудківська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15.30 год. на 27.04.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Кучевського П.В.,

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання про підготовку до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління ПФУ у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Шаргородському районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як "дитині війни",-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16.09.2010 року о 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-н-43/2010
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 липня 2010 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ГРЕКОВА Г.Ф., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Цеху ТП № 4 Сумської філії, - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 518 грн. 57 коп. заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Із заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається про спір між сторонами, тому в наказному провадженні дана заява розглядатися не може, а має бути розглянута в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «Укртелеком», в особі Цеху ТП № 4 Сумської філії, у відкритті наказового провадження згідно їх заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 22 - 3595/ 2010 Головуючий І інстанції-Гарбуз О.А.
Доповідач - Франко В.А.
УХВАЛА

26 липня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управляння праці і соціального захисту населення Новоукраїнської РДА Кіровоградської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення пенсії.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. та надати належно оформлену апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 07 липня 2010 року (про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3668/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар B.C., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське" про повернення земельної ділянки,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2010 року, яким у задоволенні позову відмовлено, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 28 липня 2010 року була залишена без руху та апелянтові надано п"ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в розмірі 121,45 грн. та витрат на 1ТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. і надання суду оригіналів документів на підтвердження оплати.

Зазначена копія ухвали судді була направлена ОСОБА_1 і отримана нею 3 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ст. 121 ІДПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання закончат сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-831/10
Провадження № 2-831/10
14.06.2010року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді : Омельченко Н.І.
при секретарі : Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та вважає на необхідне проголосити його вступну резолютивну частини.
Керуючись ст..ст.10,11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
Виселити ОСОБА_2 з квартири № 48 Гвардійців Широнінців б. 38-Б м.Харкова без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банка « ПриватБанк» понесені судові витрати в сумі 1 632 грн. 37 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 2-1515/2010
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Відкритого акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго філія Тлумацький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Відкритого акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго філія Тлумацький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лущак Н.І.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3336/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Василенко Ю.Л.
УХВАЛА

09 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С. розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 липня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та було надано строк до 31 липня 2010 року.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області 16 липня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області 20 липня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду

України протягом двадцяти днів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3762/10
Провадження № 3762/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010

29 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

27.04.2010 року КП «ЖЕО №5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20.05.2010 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-921/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2010м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконав чого комітету Ленінської районної ради у м, Полтаві, ОСОБА_2, треті особи Управління ОСОБА_3 України в полтавській області. Приватне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради , третя Полтавська Державна нотаріальна контора

частки зі складу спадкового майна та визнання права власності на цю частку майна, -

В С Т А Н О ВИ В:

В лютому 20]0 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Полтаві, ОСОБА_2, треті особи Управління ДЛІ ГУМВС України в Полтавській області. Приватне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради , третя Полтавська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виділення частки зі складу спадкового майна та визнання права власності па цю частку майна.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У X В А Л И В ;

Відкриті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м, Полтаві, ОСОБА_2. треті особи - Управління ОСОБА_3 України в Полтавській області. Приватне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради , третя Полтавська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виділення частки зі складу спадкового майна та визнання права, власності на цю частку майна. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 березня 2010 року. Направити відповідачам, третім, особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій насінні ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4