overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-3416/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

31 серпня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Хвостика С.Г., Попруги С.В.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 09 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 09 липня 2010 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Шкуратівка, вул.. Макаренка, 4, які належать на праві власності ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1Єпосилається на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 09 липня 2010 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні забезпечення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_1 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська область., Білопільський район, с. Шкуратівка, вул. Макаренка,4.

Вищезазначене майно перебуває у розпорядженні ОСОБА_1

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Доводи апеляційної скарги про те, житловий будинок №4 по вул. Макаренка в с. Шкуратівка Білопільського району Сумської області, був подарований ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є підставою для перегляду ухвали суду першої інстанції.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що матеріальної шкоди позивачі не зазнали будуть предметом дослідження суду при розгляді справи по суті.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Новий власник будинку не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про скасування забезпечення позову. За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 09 липня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-519/2010 р. Номер рядка статистичного звіту 26
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.

розглянувши в м.Мукачево позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

"Український промисловий банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ УкрСиббанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1

Іржіївни, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до ст.ст.П 9-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої

позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.П,119-120,122,127-130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з

обмеженою відповідальністю Український промисловий банк до ОСОБА_1

Іржіївни, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 18 січня 2010 року на 09.00 год. в

Мукачівському'міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/44, з

участю сторін.

Відповідачам до 18 січня 2010 року можна надати письмові заперечення проти

позовної заяви.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали, копію позовної

заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-41/10
Провадження № 2-41/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10.03.2010м. м. Полтава
10 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Юхно С.П.,
при секретарі: Жовтяк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та розрахунків, що займе значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 559, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області. Заява про апеляційне оскарження подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-н-1987/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у квартирі № 9 будинку № 25 по пр. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржниками платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом на 04.11.2010 року (в період з січня 2009 року по жовтень 2010 року), у них утворилась заборгованість у розмірі 4 292 гривень 28 копійок.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа 2-325/10
УХВАЛА

29 квітня 2010 року Суддя Яготинського районного

суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Встановив:

В позові до суду позивачка ОСОБА_2 просить визнати будинок по провулку Лісняківському,8 в м. Яготині Київської області спільною сумісною власністю подружжя, поділити вказаний житловий будинок та визнати за нею та відповідачем право власності по Уг частині будинку за кожним, а також поділити спільно нажиті із відповідачем кошти порівну.

Відповідно п.З ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно із рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.10.2009 року в провадженні суду знаходилась справа про спір між тими самими сторонами та про той самий предмет спору і з тих самих підстав, тому позивачці необхідно відмовити в прийнятті даної позовної заяви та повернути її останній разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті її позовної заяви до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та повернути її позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 2-159/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2010 р. м. Бершадь

у складі:

головуючого Глушка І. В. ,

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу і просить постановити рішення суду, яким стягнути з нього 50851 грн., в тому числі з урахуванням трьох процентів річних.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 28 грудня 2010 року. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-1995/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_2. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржниками платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом на 04.11.2010 року (в період з січня 2009 року по вересень 2010 року), у них утворилась заборгованість у розмірі 8 618 гривень 66 копійок.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 43 (сорок три) гривень 09 (девять) копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Чернігівської області
У X В А Л А про повернення апеляційної скарги
8 листопади 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Г.В., розглянувши, в порядку ст. 257 ЦПК України, питання про прийняггя до розгляд) апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Нe погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року, яким позов задоволено, управління Пенсійного фонду України в Менськом) районі Чернігівської області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядк) цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.
Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої етапі 15 Цивільного процесуального кодекс)' України в редакції Закон) України "Про внесення змін до деяких шконодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N I691-VI і зазначені положення Закон) та Цивільного процесуального кодекс) України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не г компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апелянти) скарг) разом зі справою належить повернути до судуд першої інстанції.

^ Керуючись ч.З ст. 297 ЦПК України . Рішенням Конституційного Суду України №І9-рц/2010 від 09 вересня 2010 року,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суд) Чернігівської області від 19 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду У країни в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути до Менського районною суд) Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення. //

Суддя Горобець Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5157/10
Провадження № 5157
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 406,20 грн.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з повним погашенням боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з сплатою заборгованості відповідачем.

Позивачу розяснено наслідки закриття провадження відповідно до ст.206 ЦПК України

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

У хвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-365/10 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«29» квітня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від «15 » квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «14 » квітня 2010 року на «13» год. «00» хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа №2-551/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Митюк О. В.

за участю секретаря Підгорної А.М.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання призначити до судового розгляду на 25.11.2010 року о 09:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Шполянський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2- 4 /10

25 серпня 2010 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі - КАВУН Т.О.

з участю прокурора - ВАРЕНКО Р.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв»язку з тим , що в Жовтневому райсуді м. Дніпропетровська призначена на 21. 10. 2010 р. слуханням цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк « про визнання кредитного договору недійсним , бо рішення Жовтневого райсуду може вплинути на правостосунки відповідачки та її сина ОСОБА_2 з Банком.

Суд вважає , що клопотання відповідачки ОСОБА_1 підтримане її сином ОСОБА_2 та прокурором , підлягає до задоволення бо згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається / 21.10. 2010 р. / в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 27 ,31 ,201 ч.1 п.4 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копію даної ухвали направити представнику ПАТ КБ « Приватбанк « ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_4