overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

14 квітня 2010 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Заярного А.М.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом Жмеринський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди.

До початку попереднього судового засідання позивач надав заяву, в якій просив залишити дану позовну заяву без розгляду в звязку із добровільним погашенням заборгованості і розірванням договору оренди.

Сторони в попереднє судове засідання не з»явилися.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, так як згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф., розглянувши заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по сплаті житлово-комунальних послуг з центрального опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у розмірі 2137,55 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50 грн., ІТЗ судового процесу у розмірі 15 грн. Відповідно до ст.ст. 526,530,546 ЦК України, ст.ст.102-103 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня його отримання мають право подати заяву про скасування наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя П.Ф.Андрєєв
Судовий наказ набрав законної чинності--------
Суддя П.Ф. Андрєєв
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Щолокової О.В., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного підприємства «Літинський автобусний парк» про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 травня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5808/2010
Провадження № 5808
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської обласної організації політичної партії «Наша Україна» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення неотриманої суми виплат в центрі зайнятості, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення неотриманої суми виплат в центрі зайнятості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської обласної організації політичної партії «Наша Україна» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення неотриманої суми виплат в центрі зайнятості.

Призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 05.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 05.10.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

10 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2010 року в 14:00 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4986/10
Провадження № 4986/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приймак ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 р. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приймак ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 8.45 год. 10 серпня 2010 року, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
№ 2-1518/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про закриття провадженням настояної цивільної справи у звязку з тим, що з відповідачем вони помирилися. Від предявленого позову вона відмовляється.

Відповідач вважає, що клопотання позивачки необхідно задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивачки про закриття провадженням настояної цивільної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя / ОСОБА_3 /
Справа №: 2-н-995/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" листопада 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ Олександрійська фірма Віра-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 94, ч.І ст.115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) грн 50 коп судового збору та 30 (тридцять ) грн на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник ОСОБА_2 право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Згідно зі ст. 106 Цпк України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

іменем України

26.07.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Наливка Н.П., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, яким просить стягнути заподіяні йому збитки з відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду через невідоме місцезнаходження відповідача та невелику суму ціни позову.

Ст..2О7 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляд) внаслідок подачі позивачем відповідної заяви.

На підставі наведенного та керуючись п.5 ч.і ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня н проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2о-125/10
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Кравчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції про встановлення факт>?, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт смерті її матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 0i.ii.2002 року в Італії , в м.Козенца, посилаючись на те, що їй було відмовлено в оформлені спадкових документів оскільки наданий документ з Італії про смерть матері, хоча і нотаріально засвідчений, проте на ньому не проставлений апостіль на підписі перекладача, а усунути зазначений недолік у межах України вона не має можливості.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що вона не зверталась до відповідних державних органів для отримання оригіналу чи дублікату спірного документу, оскільки вважала, що звернення до суду з заявою є більш доступним та таким, що у стислі строки відновить її порушені права.

Заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції в своїй заяві просила розгляд справи провести в свою відсутність.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки, відповідно до п. 8 ч.і ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Так, заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланням на докази з обов'язковим поданням документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану у реєстрації події смерті. Проте, судом встановлено, що заявниця не зверталась до органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою реєстрації факту смерті матері - ОСОБА_2, та відповідно не отримувала відмови у здійснені такої реєстрації, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи про встановлення факту смерті особи в певний час.

За таких підстав заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 6о, 209, 212 - 215, 223, 234, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

02 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтавіпро визнання бездіяльності відповідача щодо перерахунку розміру пенсії з підвищенням її на 30% від мінімальної пенсії за віком «Дитині війни» за період з 09.07.2007 року по 01.07.2010 року неправомірною, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтавіпро визнання бездіяльності відповідача щодо перерахунку розміру пенсії з підвищенням її на 30% від мінімальної пенсії за віком «Дитині війни» за період з 09.07.2007 року по 01.07.2010 року неправомірною.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09год. 00 хв. 13 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Зацікавлені особи у разі наявності, може надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1132/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення суми авторської винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення суми авторської винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції

Ухвалою судді від 01.02.2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення суми авторської винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків до 20.02.2010 року.

08 лютого 2010 року до відкриття провадження у справі, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без

розгляду .

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю подану заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує інтереси третіх осіб

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дис позитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню На підставі ст.. 11, п. 1 ч.З ст. 121 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення суми авторської винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції, повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 2-490/10
УХВАЛА

10.06.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годин 10 хвилин 24 червеня 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2010 року Справа № 2н - 130/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної платні,
відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 26, 45, 95-98, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 183145,22 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року кредитна спілка «Йван» звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 183145,22 гривень.

В позовній заяві кредитна спілка «Йван» просить накласти арешт та заборонити відчужувати ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с. Горбок, вул. Українська. 29. Іршавського району, земельну ділянку площею 0,1149 га. та 0,25 га за тієюж адресою.

Враховуючи, те що на час подання позовної заяви КС «Йван», умови кредитного договору не виконуються, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209. 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Допустити забезпечення позову, наклавши арешт та заборонити відчужувати ОСОБА_1, мешканцю с. Дубрівка, 156, Іршавського району, житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,25 га. (кадастровий № :01:001:0055) за адресою: с. Горбок, вул. Українська, 29, Іршавського району. житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0.1149 га. (кадастровий № :01:001:0056) за адресою: с. Горбок, вул. Українська. 29, Іршавського району.

Ухвалу для виконання надіслати в відділ ДВС Іршавського районного управління юстиції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Іршавського районного суду: М.М.Золотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Херсонобленерго» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2010 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 27 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді