Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-676/10
У Х В А Л А

про та відкриття провадження по зустрічному позову

та обєднання зустрічного позову із первісним позовом

23 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом; по цивільній справі № 2-676,2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 травня 2008 року недійсним та визнання права власності на житловий будинок із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, ціна позову 6508 грн., -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Первомайської міськради Миколаївської області про встановлення факту її постійного проживання однією сімєю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 з січня 2000 року до дня її смерті 28.02.2006 року; визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 травня 2008 року недійсним та визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованому по вул. Стаханова, 24 в м. Первомайську Миколаївської області в порядку спадкування за законом.

Під час попереднього судового засідання в наданій справі ОСОБА_1 предявила зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа: виконком Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту її проживання із ОСОБА_3 з 1997 року по 26 лютого 2006 року; та визнання за нею права власності на житловий будинок № 24 по вул. Стаханова в м. Первомайську в порядку спадкування за законом після смерті 26 лютого 2006 рокук ОСОБА_3

Ознайомившись із зазначеним зустрічним позовом та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що зустрічний позов взаємоповязаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися.

За таких обставин, на підставі ст. 123 ЦПК України зустрічний позов ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 травня 2008 року недійсним та визнання права власності на житловий будинок із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, ціна позову 6508 грн.

Крім того, вимоги за зустрічним позовом необхідно обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Обєднати в одне провадження зазначений зустрічний позов із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 травня 2008 року недійсним та визнання права власності на житловий будинок із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, ціна позову 6508 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

С У Д Д Я: