overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

24 червня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лосєва Д.К.,

при секретарі Рахімовій О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позивачка зазначає, що з відповідачем вони розлучилися в 2002 році, після чого до 01 січня 2009 року він справно сплачував аліменти на її користь на утримання двох дітей: Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2009 році ОСОБА_2 переїхав до Закарпаття, в звязку з чим виконавчий лист по виплаті вищевказаних аліментів передали з Коломацького ВДВС Коломацького РУЮ в Харківській області до Іршавської виконавчої служби, з того часу аліменти відповідач почав виплачувати нерегулярно.

Дочці ОСОБА_4 19 вересня 2009 року виповнилося 18 років, після чого відповідач перестав платити аліменти на її утримання. Згідно довідки №577 виданої 08 вересня 2009 року ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання на 1-му курсі факультету «Референт-перекладач» Харківського гуманітарного університету «Народна Українська академія».

Позивачка зазначає, що їй самій складно утримувати доньок, і в звязку з цим просить позов задовольнити.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, і його пояснення мають суттєве значення для вирішення справи. В той же час, безпосередній допит ОСОБА_2 судом, який розглядає справу по суті є ускладненим так, як останній проживає за межами територіальної підсудності Коломацького районного суду Харківської області.

Керуючись п. 5, ч. 6 ст. 130, ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Іршавському районному суду Закарпатської області провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, поставивши йому такі питання:

- Чи визнає він предявлений позов? Якщо ні, чому?;

- Що він самостійно бажає пояснити по суті позову?;

2.Вручити відповідачу під розписку ухвалу Коломацького районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Коломацькому районному суду Харківської області у встановлений законом строк.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2010 року Справа № 2н - 1630/2010р.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
09.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України порядок дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, і оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2097/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Борівський районний суд Харківської області
Справа №2-139/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-139/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 08.04.2010 р. о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобовязати відповідача надати до 07.04.2010 р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г.Зеленькова
Справа № 2-0-84/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання 18 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Свінцицького Л.В при секретарі- Шубі В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою прокурора Радомишльського району про встановлення факту роботи ОСОБА_1І трактористом-машиністом у період роботи з 1977 по 2000 рік у господарстві, правонаступником якого є СТОВ «Нива»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 1977 року по 01.08.2000 рік працював трактористом (машиністом) у колгоспі ім. Леніна м. Радомишль правонаступником якого є СТОВ «Нива». В книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1977 по 1989 року не зазначена посада на якій працював ОСОБА_1, хоча в трудовій книжці це зазначено , просить встановити факт роботи ОСОБА_1І на посаді тракториста-(машиніста) за період з 1977 по 01.08.2000 року у колгоспі ім. Леніна м. Радомишль

Ухвалою судді від 05 травня 2010 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст..130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою прокурора Радомишльського району, заінтересована особа-ОСОБА_1І про встановлення факту роботи ОСОБА_1І трактористом-машиністом у період роботи з 1977 по 2000 рік у господарстві, правонаступником якого є СТОВ «Нива» призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2010 року на 10 годин.

Виклик сторін поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного су Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріалі цивільної справи за позовом Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор» про стягнення заборгованості з орендної плати за користуванню земельною ділянкою та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке встановлений ЦПК України строк Товариство з обмежено відповідальністю «Агрофірма «Пріор» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлена ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор» на рішення Голопристанського районного суд Херсонської області від 03.09.2010 року прийняти до розгляд апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть податі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 листопада 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-8040/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Справа №2-Н-1553/10р. Ном. стат. Звіту - 1
Код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЯМ УКРАЇНИ
31 грудня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача ММКП "Мукачівтепло до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі - 4 090 грн 76 коп, -
ММКГІ "Мукачівтепло, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в розмірі - 4090 грн. 76 коп. з боржника ОСОБА_1
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.
Згідно договору про надання послуг центрального опалення та гарячого водопостачання за № 1001891 від 10.10.2007 року, ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання кожного місяця проводити оплату за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за встановлення згідно з законодавством цінами у передбачені договором терміни, а саме до 10-го числа наступного місяця.
Однак, всупереч вищевказаного договору боржником зобов'язання невиконані. В порушення вказаних вимог загальний борг складає - 4 090 грн. 76.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.96 ЦГІК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 31 грудня 2013 року.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1063/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2010 року Справа № 2н - 59/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-148/2010
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойка М. П.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 травня 2009 року в Шевченківському відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №176.

Даний шлюб у сторін перший. У шлюбі подружжя дітей немає.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати, поскільки подружнім життям не проживають, між ними зникло взаєморозуміння і повага, появилися різні погляди на життя, шлюб фактично розпався і носить формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, оскільки відбуває міру покарання в Личаківській виправній колонії №30 у Львівській області, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 , 115 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 2009 року в Шевченківському відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №176.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5151/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Луговець О.А.
УХВАЛА

28 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про виплату органом владних повноважень неотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 вересня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області 13 вересня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області 14 вересня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 09 вересня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про виплату органом владних повноважень неотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
02.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж землекористування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Генічеської міської ради, відділу земельних ресурсів у Генічеському районі про визнання рішення сесії Генічеської міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними,-

Встановив:

23 грудня 2009 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 лютого 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги до 17 лютого 2010 року.

У призначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала. недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною i повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2009 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили 3 моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: М. Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка Херсонської області, який діє в інтересах Новокаховської міської ради, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Херсонській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області,

в с т а н о в и л а:

03 вресня 2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 березня 2010 року прокурор м. Нова Каховка подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та закрити провадження у справі.

До розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції від прокурора м. Нова Каховка Херсонської області надійшла заява, в якій прокурор відкликає апеляційну скаргу з посиланням на норми ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 300 ЦПК України вважаю можливим повернути апеляційну скаргу прокурора м. Нова Каховка Херсонської області у звязку з її відкликанням, оскільки апелянт має право на свій розсуд розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до диспозитивності процесу.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу у справі повернути прокурору м. Нова Каховка Херсонської області.

Цивільну справу повернути до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Суддя: В.О. Бездрабко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 товариство"Банк "Фінанси та Кредит" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення боргу по кредиту та звернення стягнення на пердмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 товариство"Банк "Фінанси та Кредит" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення боргу по кредиту та звернення стягнення на пердмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_4, 65) на 12.05.2010 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1