Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 3866 / 2010
Головуючий І інстанції -Краснопольська Л.П. Доповідач - Кодрул М.А.
УХВАЛА

15 липня 2010 року Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2010 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп..

12 липня 2010 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області з клопотанням про звільнення управління від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. І ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи на вказаний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Судове рішення у справі ухвалене 12 березня 2010 року, тому підстав для звільнення заявника від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи немає і в задоволені клопотання необхідно відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 02 липня 2010 року (про що свідчить копія зворотнього повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області в задоволені клопотання про звільнення від сплати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1