overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-523/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання на 11.08.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-н-844/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.12.2008 р. по 10.06.2010 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-н-2751/10
Провадження №2-н-2751/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М.,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5867 грн 10 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2005/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та забовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та забовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та забовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року, призначити попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 30 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рівне

20 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд в особі судді Мельника О.В..,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-В» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказується, що ОСОБА_1 працює двірником ТзОВ «Житлобуд-В». Відповідач несвоєчасно виплачує їй заробітну плату і на теперішній час заборгував 1214,52 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на її користь вказану суму заборгованості, так як у добровільному порядку відповідач сплатити її відмовляється.

Позивач на розгляд справи до суду не з'явилась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, довідку з місця роботи позивача про заборгованість по заробітній платі, з якої видно, що позивач працює в ТзОВ «Житлобуд-В» і відповідач несвоєчасно виплачував їй заробітну плату, заборгувавши 1214,52 гривень, суд вважає, що на підставі ст. 115 КЗпП України, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212, 214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - В» на користь ОСОБА_1 1214 гривень 52 копійки заборгованості із заробітної плати, а також держмито в дохід місцевого бюджету міста Рівного в сумі 51 гривня та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-н-2847/10
Провадження №2-н-2847/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» * про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6613 грн. 09 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95. 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового бідинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 вказує про те, що відповідач по справі ОСОБА_2 є колишній чоловік її доньки ОСОБА_3, з якою він 11 грудня 2008 року розірвав шлюб у відділі РАЦС Козівського районного управління юстиції.

Відповідач настільки принизливо ставиться до колишньої дружини, приходить додому у нетверезому стані, вчиняє п?яні дебоші, штовхнувши її, вона пошкодила ногу, мала перелом гомілки стегна.

Неодноразово звертались у Козівський РВ УМВС України, бажаних результатів немає.

Онуки бояться приходу відповідача додому, він не дає їм жодної матеріальної допомоги, а тільки показує негативний приклад.

Оскільки відповідач має житло в смт. Козлів, Козівського району, Тернопільської області, він має де проживати, тому просить виселити в примусовому порядку згідно ст. 116 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнав і пояснив, що він не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності. Жодних заходів громадського впливу до нього не були застосовані.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.

Згідно ст. 116 ЖК України вказано, що якщо наймач, члени його сім?ї, або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі, або будинку слід виходити з того, що при тривалій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні , якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Це заходи попередження, що застосовується судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи, або проживання відповідача.

В судовому засіданні жодних доказів позивачкою не доведено і не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку відмовити із-за безпідставністю позовних вимог.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: підпис.

З оригіналом: вірно.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-547/2010
Провадження № 2-547/2010
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Кукумань В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Встановив

12 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду до Миколаївської міської ради із позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на самовільно переобладнану з гаражу літню кухню (літ. Б), загальною вартістю 8532 грн.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

21 серпня 2009 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

07 червня 2010 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою від позову. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз`яснені, а тому відмова від позову прийнята судом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 174 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі подання до ухвалення судового рішення у зв`язку із відмовою від позову, роз`яснюючи наслідки відмови від позову.

Керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України,

Ухвалив

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності - закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Безпрозванний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5256/10
Провадження № 5256
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Полтавгаз» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.08.2010р. о 09.30 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
справа № 2-4509/10
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про зобов'язання провести перерахунок основної та додаткової пенсії, та стягнути недоотримані суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про зобов'язання провести перерахунок основної та додаткової пенсії, та стягнути недоотримані суми.

02 серпня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 10 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві, - необхідно уточнити зміст п.1 позовних вимог, оскільки позивач просить визнати дії відповідача при нарахуванні та виплати пенсії ОСОБА_2, такими що суперечать ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про зобов'язання провести перерахунок основної та додаткової пенсії, та стягнути недоотримані суми визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
справа №2-с-81/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2010 року за заявою Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3129,74 гривень та судові витрати в розмірі 30,00 гривень.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що послуги нею оплачені за договором в повному обсязі, в неї заборгованості ніякої не має.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 березня 2010 року, виданий Мукачівським міськрайонним судом за заявою Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3129,74 гривень та судові витрати в розмірі 30,00 гривень - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морозова Н.Л.
Справа № 2-н-894/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2010 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.11.2007р. по 31.10.2010р. в сумі 2871,52грн..
Відповідно до ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн., судових витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви .
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гринів М.А.
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні( стаття 105-1 ЦПК України).