КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2669/10
Провадження № 2-2669/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі Іванченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» про визнання права користування на квартиру та реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права користування на квартиру та реєстрацію. Посилались на те, що вони проживають у квартирі за адресою: м.Полтава

АДРЕСА_1. Згідно рішення заводу від 15.03.1991р. позивачам було надано квартиру № 14 в будинку по вул..Партизанська, 10 в м.Полтаві, загальною площею 46,2 кв.м. Рішенням Полтавської міської ради від 05.07.1990р. було дозволено ВАТ «Полтавський авто агрегатний завод» знесення жилих будинків, що перебували на балансі ГЖЕД № 7 по вул..Партизанська, 10. Але дане рішення не було виконано і на даний час не планується знесення цього будинку. Між позивачами та ВАТ «ПААЗ» 01.10.2003р. укладено договір, яким завод забезпечує житлове приміщення в якому проживають позивачі житлово-комунальними послугами. Позивачі сплачують за житлово-комунальні послуги повністю, заборгованості не мають. Просять визнати право користування на квартиру АДРЕСА_2 за позивачами та зареєструвати місце їх проживання за даною адресою.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовну заяву, просили суд задовольнити її в повному

обсязі.

Представник відповідача - Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Представник ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник Відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представників відповідачів.

Суд, заслухавши позивачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Так, судом встановлено, що рішенням Полтавської міської ради від 05.07.1990р. було дозволено ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» знесення жилого будинку, що перебував на балансі ГЖЕД № 7 по вул..Партизанська, 10. Термін дії даного рішення визначався два роки.

Згідно рішення ВАТ «ПААЗ» від 15.03.1991р. позивачам було надано квартиру № 14 в будинку по вул..Партизанська, 10 в м.Полтаві, загальною площею 46,2 кв.м.

Наказом ВАТ «ПААЗ» від 18.03.1992р. № 61 визначено зарахувати на баланс заводу будинок по вул..Партизанській, 4 на строк до здачі в експлуатацію жилого будинку по вул..3іньківській, 6, а також укласти договори найму на житло.

01.10.2003р. між ОСОБА_1 та ВАТ «ПААЗ» укладено договір № 14, яким завод забезпечує житлове приміщення в якому проживають позивачі житлово-комунальними послугами. З даного договору вбачається, що ВАТ «ПААЗ», як балансоутримувач, передає ОСОБА_1 житлове приміщення.

Як встановлено, у паспортах позивачів зазначене місце реєстрації по вул..Вільямса 1 у м.Полтаві.

Відповідно до висновку про технічний стан житлового будинку по вул..Партизанській, 10 в м.Полтаві від 21.02.2002р. задовільний. Елементи будинку в цілому придатні для експлуатації.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну.

Згідно з ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть.

Керуючись ст.29, 310 ЦК України, ст.ст.ЗЗ, 47 Конституції України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати право користування на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зобовязати відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області зареєструвати місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 та внести до їх паспортів та адресно-довідкової картотеки відомості про місце проживання за даною адресою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ю.В. Куліш