Апеляційний суд Житомирської області
21 вересня 2010 року судця апеляційного суду Житомирської області Котік Т.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги УПСЗН Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області "від 18 вересня 2009 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнаній -дій неправомірними щодо невиплати в повному розмірі щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення належних виплат, -
Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2009 року позбв задоволено. Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.
У зв'язку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691VI; -матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області, для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2010 року поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, апеляційна скарга залишена без руху та надано скаржнику строг: для сплати судового збору.
Рішенням Конституційного суду України від :>9 вересня 2010 року №19- рп/2010 /справа № 1-40/2010/ визнано такими, ще не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, а саме:

-пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити"

-пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"

Також визнано неконституційним п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Справа № 22ц-588б Категорія 79

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_2 Доповідач - суддя Котік Т.С.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або

окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з д

ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

° * . Отже, з дня прийняття Конституційним судом України рішення № 1691VI

від 09 вересня 2010 року, вищезазначена, категорія справ не підлягає розгляду в

порядку цивільного судочинства апеляційним.судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути дану справу разом з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 15, 313, 315, 324, 325 ЦІІК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, -

ухвалила:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій неправомірними щодо невиплати в повному розмірі щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення належних виплат разом з апеляційною скаргокЬ повернути до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/