overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину ЗО хвилин 27 квітня 2010 року в примішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 27 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Суддя Р.Т. Комендат
Справа № 2-461/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

8 червня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 29.06.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4846/10
Провадження № 4846/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010

5 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського клінічного пологового будинку про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського клінічного пологового будинку про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Калько О.С., який мотивований тим:, що позивач має сумніви в об'єктивності судді при розгляді справи.

Суд, заслухавши думки осіб, які приймають участь в розгляді справи; приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим, позивачем не наведено обставиш які викликають сумнів у безсторонності суду.

Керуючись ст. ст. 20 - 24 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Калько О.С. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Калько
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-1213/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

9 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І .

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з тих підстав, що як стверджує, 8.02.2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від спільного шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дітей є і в свідоцтвах про народження записаний відповідач. ОСОБА_4 проживають з нею та знаходиться на її утриманні, але відповідач ніякої матеріальної допомоги на дітей не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, е надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та про те, що позов визнає.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,ухвалює рішення про задоволення позову

Оскільки визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує нічиїх прав та законних інтересів, воно підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, ч.4 ст.174 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 2.11.2010 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2010 року Справа № 2-н-38/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Помазан В.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 271,74 грн., судових витрат у розмірі 55,50 грн. в порядку ст. 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. А. Помазан
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статгі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя ___________ В. А. Помазан
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-375/10
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Надиберній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем укладений 15.11.1997 року та зареєстрований Станківською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 16.

До початку судового засідання, позивачка подала заяву в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву про розірвання шлюбу, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
справа №2-323 /10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2010 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-323/10 за

за позовом Богуславської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргів за комунальні послуги, про виселення з квартири комунального житлового фонду, про зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 23.06.2010 р. о 10-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобовязати відповідачів надати до 22.06.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються ,

Суддя Н.Г.Зеленькова
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 вересня 2010 року м. Кам`янка-БузькаСправа № 2-н- 140/2010
Судця Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 5075 ( п`ять тисяч сімдесят п`ять) грн.
2. Стягнути з боржника на користь держави 17 (сімнадцять) грн. 50 коп. судового збору 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає чинності і видається
Справа №: 2-455/10
"02" квітня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Чохонелідзе Л.М.,
при секретарі Юрчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Кіровоградгаз в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,
Позивач звернувся в листопаді 2009 року до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ на суму 464 грн. 05 коп. станом на 01.08.2009 р. та просить судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп. стягнути з відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив стягнути 464 грн. 05 коп. з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідачі споживють природний газ. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг газопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.08.2009 р. складає на суму 464 грн. 05 коп.
Плата за спожитий газ стягується у відповідності до тарифів і в порядку передбаченому Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.1999 року № 2246, відповідно до яких плата за спожитий газ повинна вноситись не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідачі зобов'язані сплачувати комунальні послуги у відповідності до ст. ст. 64, 67 ЖК України.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., сплачені ним при подачі позовної заяви до суду.
На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 527 ЦК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року, ст. ст. 64, 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 214, 215, 224, 228, 232, 233 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Кіровоградгаз по 232 (двісті тридцять дві) грн. 03 коп. заборгованості та по 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. Волноваха 05 жовтня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Волноваського районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом відповідно до норм ЦПК У країни до суду.

По справі відкрито провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки із суті вимог позивача, які вказані в позові вбачається спір, якій слід розглянути відповідно до вимог кодексу адміністративного судочинства України, який введено в дію з 01.09.2005р. - тобто не у порядку цивільного позовного провадження, як подав позивач, а в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року визнані неконституційними зміни до ЦПК і КАС України в частині того, що спори фізичних осіб з суб*єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуваннях та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Тому відповідно до вимог ст.18 КАС України всі вказані спори слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, тобто розгляд вказаної категорії справ віднесено до компетенції адміністративних судів.

Таким чином вимоги позивача слід розглядати відповідно до КАС України, а ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином у даному випадку справа не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства і повинна бути закрита відповідно до вимог ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу по позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Волноваського районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волновахський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1102/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Пирятинський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Пирятинський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 12.10.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 12.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-2692/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 Ефам, ОСОБА_1 в розмірі 5390 грн. 05 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 Ефам, ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-122/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Митюк О.В., секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

встановила:

Заяву пред'явлено до суду шляхом подання письмової заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено заявлені вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку заяви до судового розгляду вважати закінченою.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту призначити до судового розгляду на 30 листопада 2010 року на 15 год. 00 хв..

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

С суддя ОСОБА_2