overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

31 серпня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Всейукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом, вказавши, що відповідно до кредитного договору від 27.06.2008 р. ВАТ ВіЕйБі надав ОСОБА_3 кредит в сумі 10 000 гривень на споживчі потреби. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань загальний розмір заборгованості по кредитному договору №600/08 складає 6 585, 11 гривень і тому позивач просить стягнути вищевказану суму боргу.

Ознайомившись із змістом даної позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки: позивачем не сплачено державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

А тому вищевказаному позивачеві слід сплати державне мито в сумі 65, 85 гривень (Отримувач: Підволочиська с/рада, , р/р:0409, банк: ГУДКУ в Тернопільській обл., МФО банку: 838012) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі: 120 гривень (Отримувач: ВДК у Підволочиському районі, , розрахунковий рахунок: 0408, банк: ГУДК в Підволочиському районі, МФО банку: 838012, призначення платежу: За інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Підволочиському суді, код платежу 22050000).

Згідно ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всейукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 вересня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Якщо в зазначений термін цедоліки не будуть усунуті, заява буде вважатйся не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

15 червня 2010 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Маньківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 13.03.2010 року в селищі Маньківка, Маньківського району, Черкаської області помер племінник заявниці, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в селищі Маньківка, Маньківського району, Черкаської області.

Заповіту за життя спадкодавець не вчиняв. Близьких родичів його також немає. Мати спадкодавця, ОСОБА_5, яка доводилася заявниці сестрою, померла 10.06.2000 року.

Проте оформити спадщину на майно племінника в нотаріальному порядку заявниця не може, оскільки в актових записах про народження її сестри, а матері спадкодавця, неправильно вказане її прізвище. У свідоцтві про її народження вона Черепишник, а в свідоцтві про реєстрацію шлюбу - вона Черепичник, замість Черепична, як у її актових записах про народження та про реєстрацію шлюбу. Всі ці розбіжності пояснюються тим, що сестра заявниці була малограмотною і не придавала належного значення їм.

Ту обставину, що ОСОБА_5 доводилася заявниці сестрою, а ОСОБА_4 племінником, можуть підтвердити свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживали з ними по сусідству і дружили з сестрою заявниці, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Заявник в попередньому судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав.

Представник Маньківської селищної ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши заявника, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки заявник в попередньому судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав, а представник Маньківської селищної ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Маньківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду на 22.06.2010 р. на 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2952/2010
Провадження № 2952/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Нафтоавтоматика" до ОСОБА_1,Виконавчого комітету Київської райради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача (ів) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 24.03 2010 року о 08 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 квітня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі

відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах

Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 12 травня 2010 року

на 16 год. ЗО хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

з"ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа № 2-224/10
Провадження № 2-224/10
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Сковорцової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з травня 1994 року сторони знаходилися в фактичних шлюбних відносинах, 14 січня і995 року народився син - ОСОБА_3, батьком якого записано відповідача по справі - ОСОБА_4 Дитина мешкає разом з позивачкою і знаходиться на її утримані та після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. 23 лютого 1995 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 2. 15 серпня 2009 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені. Сімя розпалася остаточно через зловживання спиртними напоями відповідача, вкрай негативні відносини та сварки, шлюбні стосунки не можуть бути поновлені, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має значення для неї та дитини. Спір про поділ спільного майна відсутній. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини.

Ухвалою від 05 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи призначено на 29 березня 2010 року о 10.00 годині у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2010 року о 11.00 годині, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_5
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-148/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 02 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-15/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Гуляк В. В., суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 провизнання недієздатним ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на09 год. 00 хв. 05.11. 2010 р.

у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи заявнику (- ам) та заінтересованим особам пропонується подати докази, якими обгрунтовуються заявлені вимоги та заперечення.

У судове засідання викликати заявника (- ів), заінтересованих осіб, ,запросити народних засідателів та залучити до розгляду справи заінтересованою особою орган опіки та піклування Золочівської РДА Львівської області.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Суддя:ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2010 року Справа № 2н - 1458/2010р.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В.Комісаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-2443/2010 року
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву КП КОР Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення.

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом КП КОР Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 05 травня 2010 року 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 05 травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-н-1317/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2010 року м. Харків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова А. М. Харченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання ___ рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа 2-232/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В. розглянувши позовну заяву АК «Харкіобленерго» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначає, що відповідач споживав електроенергію без приладу обліку, самовільно підключився до електромереж.

Вказує, що зазначеними діями відповідача, порушені його законні права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК «Харкіобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2010 року на 9 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«26» серпня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Пікули Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивачка обгрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 годину «03» вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Судця Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н-293/10 СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ АФ "Яворник" заборгованості по сплаті заробітної плати, на підставі наданого до заяви доказу: списку осіб про заборгованість по сплаті заробітної плати ВАТ АФ "Яворник",
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦЦК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 21-24 Закону України "Про оплату праці"
Стягнути з ВАТ АФ «Яворник» на користь держави судові витрати в розмірі: 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.С. Лютянська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Сологуб Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козятинському районі про визнання ірава на перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Козятинському районі Вінницької області про визнання права на перерахунок пенсії.

Подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Козятинським міськрайонним судом, так як Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010, визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI., відповідно до якого в порядку цивільного судочинства розглядалися спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Виходячи із викладеного необхідно закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козятинському районі про визнання права на перерахунок пенсії.

Роз яснити позивачці її право звернення до суду за вирішенням даного спору за правилами КАС України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

СУДДЯ:

Дата документу 13.10.2010 року
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-770/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою, в якому просить залишити поданий позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись ст.130, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуменна Н.М.