АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4426/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.

при секретарі: Худолій Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до УПФ України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії посилаючись на те, що вона є дитино війни, а тому згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки відповідач з 2006 по 2008 рік таку допомогу виплачував у неналежному розмірі просила суд відновити строк позовної давності, визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача виплатити їй щомісячну державну допомогу за період 2006-2009 роки (а.с.2).

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визнано протиправною бездіяльність УПФ України в Васильківському районі щодо не нарахування та невиплати позивачці надбавки до пенсії, УПФ України в Васильківському районі зЗобовязане перерахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року і з 22 травня по 31 грудня 2008 року (а.с.23, 24-27).

В апеляційній скарзі (а.с.29-32) УПФ України в Васильківському районі просить постанову суду скасувати як необґрунтовану і прийняту з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки:

- відповідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання з 01 січня 2006 року підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої для здійснення розрахунку законом чітко не визначено;

- позивачем не надано достатніх доказів того, що поважність причин пропуску строку позовної давності, який відповідно до ч.2 ст.99 КАС України складає один рік;

- на підставі ст.111 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» та у звязку з зупиненням цим законом дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни підвищення до пенсії у 2007 році виплачувалась тільки тим особам, які є інвалідами, у розмірі 50 % від розміру надбавки, встановленої для учасників війни;

- у звязку з внесенням Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» змін до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни до пенсії у 2008 р. виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни;

- рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року та 22 травня 2008 року зміни відносно підвищення пенсії «дітям війни» визнано неконституційними, але рішення про відновлення дії законодавчих актів в попередній редакції ВРУ не приймалися;

- згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування виплат за цим законом проводиться із державного бюджету України, а тому в 2008 році надбавка до пенсії дітям війни виплачувалась положень Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік», а в 2009 році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» та в розмірі передбаченому постановою КМУ від 28 травня 2008 році на рівні 2008 році, тобто в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 народилась 06 грудня 1938 року, тому має статус «дитини війни» та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції, що набрала чинності з 01 січня 2006 року, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується "дітям війни" на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до п.12 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" дія ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" зупинена.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6рп-2007 положення п.12 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" щодо застосування ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Відповідно до п.41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" редакцію ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" змінено.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення п.41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 липня 2007 року та з 22 травня 2008 року відновлено дію ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Як вбачається з матеріалів справи, в 2007 та 2008 роках надбавка до пенсії "дітям війни" виплачувалась відповідно до положень Законів України "Про Державний бюджет на 2007 рік" та "Про Державний бюджет на 2008 рік", що не відповідає вимогам Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Доводи відповідача стосовно того, що відповідно до вимог ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком як розрахункова величина застосовується лише до правовідносин, що регулюються цим законом, і до такої категорії громадян як "діти війни" не застосовується, а згідно ст.7 Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій "дітей війни" здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України і Пенсійний фонд України не повинен нести відповідальність за позовами вказаної категорії громадян - є неправильним виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Тому положення ч.З ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не є перешкодою для застосування мінімального розміру пенсії за віком до обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком, крім передбаченого в Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З огляду на це суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці надбавки до пенсії як "дітині війни" в розмірі, передбаченому ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та про необхідність зобов'язання відповідача нарахувати та забезпечити виплату позивачці підвищеної пенсії за вказаний період.

Колегія суддів не враховує посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення таких виплат позивачці, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконаний своїх зобов'язань, які встановлені ст.46 Конституції України.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги відповідача щодо пропуску позивачкою строку звернення до суду за захистом своїх порушених правє

Поновивши позивачці пропущений строк, суд першої інстанції обгрунтованно виходив з того, що позивачка має похилий вік, законодавцем неодноразово вносилися зміни до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та призупинялася дія цієї норми і змінювався розмір підвищення до пенсії "дітям війни", що вочевидь заважало позивачці розумітися у нормах законів, періоду їх дій, умов та порядку застосування строку звернення до суду.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість постанови суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і ухвалив законну і обґрунтовану постанову про часткове задоволення позову.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено, підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області - відхилити.

Постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: