Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-497 3-2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Шевченко І.М.
Категорія 37 Доповідач - Фомічов С.Є.
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

ОСОБА_1

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання заповіту частково недійсним та визнання права на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 червня 2010 року

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання заповіту частково недійсним та визнання права на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що з 15 листопада 1998 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 в належному йому будинку № 13 по провулку Несторова м. Кіровограда. Під час спільного проживання вони витрачали спільні кошти на утримання будинку та вели спільне господарство. 15 липня 2009 року ОСОБА_4 помер і вона дізналась, що він заповів відповідачці все належне йому майно. Вважає, що під час спільного проживання набула права на спадкування, а тому просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, зокрема, що суд не дав належної оцінки тому, що 15 квітня 2003 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда було розірвано договір довічного утримання укладений між ОСОБА_4 та відповідачем, а тому відповідач набув право власності на вказане майно після розірвання вказаного договору під час спільного проживання з нею, а тому майно набуте під час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя. Просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача та її представника, які заперечували доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню наступних підстав.

Суд першої інстанції при ухваленні вказаного рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну оцінку.

Судом встановлено, що спадкодавець 14 жовтня 2008 року особисто звернувся до нотаріальної контори і склав заповіт, який зареєстрований в реєстрі № 2317, відповідно до якого він заповів належний йому будинок відповідачці, яка є дочкою померлого.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а ст. 1223 визначено, що право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

Обставини на які позивачка як на підстави своїх позовних вимог, не мають правового значення, оскільки після смерті ОСОБА_4 спадкування здійснювалося за заповітом, а не за законом. Зміна ж черговості одержання права на спадкування може мати місця у випадку спадкування за законом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого суду відповідає обставинам справи та постановлено відповідно до вимог чинного законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав і скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом

двадцяті днів.

Головуюча:

Судді