Справа № 2-82/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 27.01.2005 року №8 про встановлення права власності за ОСОБА_3 на будинковолодіння, що знаходиться по вул.Рубанця, 1 в с.Рудники Снятинського району Івано-Франківської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 28.03.2006 року виданого ОСОБА_2 сільською радою ОСОБА_3 на будинковолодіння, що знаходиться по вул.Рубанця, 1 в с.Рудники Снятинського району Івано-Франківської області, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 27.01.2005 року №8 про встановлення права власності за ОСОБА_3 на будинковолодіння, що знаходиться по вул.Рубанця, 1 в с.Рудники Снятинського району Івано-Франківської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 28.03.2006 року виданого ОСОБА_2 сільською радою ОСОБА_3 на будинковолодіння, що знаходиться по вул.Рубанця, 1 в с.Рудники Снятинського району Івано-Франківської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що будинковолодіння по вул.Рубанця,1 в с.Рудники Снятинського району Івано-Франківської, в якому проживала вона та вищезазначені особи, відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», тому дане майно, в рівних частках, належить всім членам «колгоспного двору». Однак, ОСОБА_2 сільська рада, порушуючи її право власності на частку в майні колишнього «колгоспного двору» та інших членів двору видала свідоцтво про право власності на спірне будинковолодіння на ОСОБА_3.

У судовому засідання представник позивачки позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що позов визнає, а справу просить слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 сільської позовні вимоги не визнали.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи у їх

відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що будинковолодіння, яке знаходиться по вул.Рубанця, 1 в с.Рудники Снятинського району Івано-Франківської області мало статус колгоспного двору, в якому, згідно довідки виданої виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради, були зареєстровані

і проживали станом на 01.01.1990 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно, до вимог ст.ст. 120,123,563 ЦК України (в ред.1963 року;, майно колгоспного двор)' належало його членам, на праві сумісної власності, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

З Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року №20 із змінами і доповненнями слідує, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Доводи відповідачів про те, що позивачка не представила жодних доказів щодо наявності у неї правових підстав для набуття права власності на спірне майно не заслуговують на увагу суду та спростовуються вищенаведеними обставинами щодо набуття позивачкою права в майні колгоспного двору.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 120,123,563 ЦК УРСР 1963 р., керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сілької ради від 27.01.2005 року №8 в частині встановлення права власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул.Рубанця, 1 в с.Рудники Снятинського району Івано-Франківської області за ОСОБА_3.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 28.03.2006 року на будинковолодіння. що знаходиться по вул.Рубанця, 1 в с.Рудники Снятинського району Івано- Франківської області видане на ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано- Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Снятинський районний суд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М.Калиновський

.