АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-745/10Головуючий у 1-й інстанції Братасюк
Провадження № 22-ц-2046/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бахметова В. Х.,

при секретарі Танцюрі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ( надалі ПАТ)Кредобанк на ухвалу Тернопільського міськрайсуду від 29 липня 2010 року в справі за позовом ПАТ Кредобанк до ТзОВ Хадлей, ОСОБА_1 договором

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайсуду від 29 липня 2010 року повернено позовну заяву ПАТ Кредобанк з посиланням на наявність в умовах кредитної угоди третейського застереження.

В апеляційній скарзі ПАТ Кредобанк просить вказану ухвалу скасувати як незаконну, оскільки законодавець в ст.121 ЦПК вказаної підстави не зазначив, крім цього, позивач сам вправі визначатись в який суд подаватиме позов.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку , що скарга підлягає задоволенню.

Законодавцем в статті 121 ЦПК наведено вичерпний перелік випадків повернення заяви - ...заява повертається у випадках, коли:

1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

2) заяву подано недієздатною особою;

3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

4) справа не підсудна цьому суду;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Крім цього, згідно пункту 2 Постанови Пленему Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції -Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Враховуючи підстави, на які зіслався суд першої інстанції в ухвалі, та вимоги Закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УхвалиВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Кредобанк задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайсуду від 29 липня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2