КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-897/2010
Провадження № 2-897/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив-

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1990 року та від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків з січня 2004 року, а тому це призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а діти залишаться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, на примирення не згодний.

Відповідач позов не визнала та запропонувала надати їм строк для примирення з метою помиритися з позивачем.

09.02.2010 року суд надав сторонам строк для примирення на три місяця.

Після закінчення строку для примирення, у судовому засіданні позивач заявив , що вони з відповідачем не примирилися, а ще більше віддалилися друг від другу.

Відповідач позов не визнала, через те що позивач не хоче миритися.

Суд вислухавши пояснення сторін, вважає, що незважаючи на прийняті судом міри для примирення сторін та збереження їх сім`ї, сторони не примирилися.

Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.1990 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 595. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів : синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЯКІ проживають З відповідачем.

З пояснень сторін вони не проживають однією сім`ю з січня 2004 року за постійних скандалів в родині, обоюдних звинувачень та образ, що призвело до розриву їх сімейних стосунків.

У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення незважаючи на міри по примиренню подружжя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті держмита на позивача .

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 1990 року Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 595, розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути з позивача ОСОБА_1 17 гривень держмита, а відповідача ОСОБА_2 від сплати такого - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Г.Циганок