Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3507/2010 Головуючий у першій інстанції- Павлов В.Г.
Категорія - цивільна ОСОБА_1
УХВАЛА

13 серпня 2010 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: Литвиненко І.В.,

суддів: Зінченко C.П, Квача М.О.

при секретарі: Марченко О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Варвинського районного суду від 02 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встанови в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Варвинського районного суду від 02 липня 2010 року, яким позов ОСОБА_4 задоволений, а справу направити на новий судовий розгляд.

Апелянт вказує, що передбачених законом підстав для зміни розміру аліментів не було, норми матеріального права застосовані неправильно, поданим сторонами доказам не дана належна оцінка. Припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку з досягненням нею повноліття не дає підстав для збільшення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки його молодша донька від другого шлюбу Катерина, буде знаходитися в гіршому матеріальному становище. Його дружина - ОСОБА_3 з 31.07.2007 року не працює, а тому утримувати двох дочок, з урахуванням того, що суд збільшив аліменти до 1/4 частини від його доходів на утримання ОСОБА_6, відповідачу матеріально складно. Зазначив, що старша дочка ОСОБА_7 лише зареєстрована за адресою позивачки, фактично працює і проживає в м.Чернігові, а ОСОБА_4 з 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі і проживає однією сім"єю з ОСОБА_8 Отже, на думку апелянта, висновок суду про збільшення розміру аліментів є помилковим та не відповідає фактичним обставинам справи.

Оскаржуваним рішенням збільшено розмір аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 травня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. .

Вислухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття При визначені розміру аліментів, суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує стан здоровья та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, свідченням чого є величина витрат на утримання себе, членів своєї сім'1ї, а також, враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, яких він зобов'язаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 08.09.1998 року з відповідача стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітей повноліття. На момент подання позову ОСОБА_6 досягла повноліття, у зв"язку з чим припинилося стягнення аліментів на її утримання.

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 03.01.2001 року з відповідача також стягуються аліменти на утримання доньки Катерини від другого шлюбу, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку.

Ухвалюючи рішення про збільшення розміру стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9 в розмірі % частини всіх видів заробітку, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача в зв"язку з припиненням сплати аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_7, змінився його матеріальний стан, а тому він може сплачувати аліменти саме в такому розмірі.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд, оскільки він відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що після досягнення повноліття старшою донькою, та припинення обов'язку по сплаті аліментів на її утримання його матеріальне становище покращилось, а тому обгрунтовано збільшив розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/6 на 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/ щомісяця

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалено судом з дотриманням норм матеріального і процесуального права, з врахуванням інтересів як платника аліментів, так і інтересів дитини.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б давали підстави для скасування судового рішення, в зв"язку з чим вона підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЩІК України,

апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Варвинського районного суду від 02 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді