Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-410/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ «Львів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 травня 2008 року між ЗАТ АКБ «Львів» (правонаступником по всіх правах та зобовязаннях якого є ПАТ АКБ «Львів») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.00.000193, за умовами якого позивач надав останньому грошові кошти в сумі 10 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних з кінцевим терміном повернення 28 травня 2011 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 30 травня 2008 року між ЗАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 20.00.000193, за яким остання взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Оскільки, ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору щодо обовязку щомісячного погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, а також щодо строку кінцевого погашення кредиту, то заборгованість за даним договором станом на листопад 2010 року становить 3 845,90 грн., з яких 3 055,91 грн. заборгованість по кредиту, 536,09 грн. заборгованість по відсотках, 253,90 грн. нарахована пеня. Тому позивач просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 02 грудня 2010 року просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.00.000193, за умовами якого позивач надав останньому грошові кошти в сумі 10 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних з кінцевим терміном повернення 28 травня 2011 року.

Крім цього встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між ЗАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 20.00.000193, за яким остання прийняла на себе зобовязання, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 боргових зобовязань за кредитним договором перед позивачем, погасити протягом трьох робочих днів заборгованість по кредитному договору з моменту отримання вимоги кредитора.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору №20.00.000193 від 30 травня 2008 року не виконує, а саме порушив такі щодо обовязку щомісячного погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, а також щодо строку кінцевого погашення кредиту. Таким чином, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на листопад 2010 року становить 3 845,90 грн., з яких 3 055,91 грн. заборгованість по кредиту, 536,09 грн. заборгованість по відсотках, 253,90 грн. нарахована пеня.

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.3.2 Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредиту частинами не менше 417,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, та повернути отриманий кредит своєчасно, в терміни, визначені кредитним договором та/або додатками до нього, повернути банку кредит та плату (відсотки, плату за оформлення кредиту) за користування ним, а також сплатити банку комісію за оформлення кредиту не пізніше другого робочого дня з дати видачі кредиту в сумі 400,00 грн.

У відповідності до п.п. 4.3 Кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту або його частини, плати за користування кредитом або її частини позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день протермінування, а також відшкодовує банку завдані таким невиконанням збитки в повному обсязі.

Відповідно до п.п.1.2. договору поруки № 20.00.000193 від 30 травня 2008 року поручитель ОСОБА_3 відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, за сплату відсотків, комісійної винагороди, штрафних санкцій та відшкодування збитків кредитору.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є обґрунтованим.

Також з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (, к/р 0 УНБУ у Львівській області, МФО 325268) заборгованість у сумі 3 845 (три тисячі вісімсот сорок пять) гривень 90 копійок, а також судові витрати в сумі 51 (пятдесят одної) гривні 00 копійок як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І.І.