overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1355/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районною суду м. Полтави Андрущенко С'.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Ленінської у м. Полтаві районної ради, третя особа - Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво .-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Виконкому Ленінської у м. Полтаві районної ради, третя особа - Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво за адресою м. Полтава, вул. Вороніна. 88.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-1 20 1Ц1К України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦІ 1К У країни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконком) Ленінської у м. Полтаві районної ради, третя особа - Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 травня 2010 року.

Направити відповідачу та тре тій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвати направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

26 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків,

встановив:

З червня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь на відшкодування шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків, 5 571 гривні 73 копійок.

26 липня 2010 року засідання ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду, оскільки відповідач помер.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-1644/10
Номер провадження 2-1644/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про відстрочення судових витрат, перешкод передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, і тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. З, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину «19» серпня 2010 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності з встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-408/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. на 24.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву стягувана Комунального підприємства Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 до боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст.96,103-106 ЦПК України, ст.ст.526, 612,625 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

Розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Донецького обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго до Пор»яз ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованності по теплопостачанню з відповідача і доводи мотивує тим, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і позивач надає відповідачу послуги по теплопостачанню, а відповідач зобов*язалася щомісяця платити за отримані послуги. Відповідач від послуг не відмовилася, але самоусунувся від оплати і утворилася заборгованність яку позивач і просить стягнути з відповідачів.

До судового засідання представник позивача подала заявку в який просить позовну заяву оставити без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушую нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Куруючись п.5 ч.1 ст. 207, 88 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Волновахамежрайтепломережа до Пор»яз ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд, Донецької області через Волноваський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1672/10/0408
Провадження №б/н
У Х В А Л А

"02" червня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, . розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства № 7 до ОСОБА_2,-

встановив:

28 квітня 2010 року КЖП № 7 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 «...про визначення за відповідачем суму в розмірі за житлово- комунальні послуги -630,69 грн., та за водопосточання та водовідведення 426,96 грн.».

Ухвалою судді від 05 травня 2010 р. зазначений матеріал позовної заяви був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 25 травня 2010 року.

У зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119- 121 ЦПК України, і до теперішнього часу КЖП № 7 не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 05 травня 2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства № 7 до ОСОБА_2 Анатоліївни- вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3385/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.04.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.30 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» призначити до розгляду в судовому засіданні на 13-45 год. 20 травня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

С

уддя ОСОБА_5
Справа № 2-31/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Велеснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05 лютого 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 13.12.2010
Справа № 2н-1721/10
Провадження № 2н-1721/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 3527,28 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя:
Дата видачі судового наказу стягувачу____________________________
Дата набрання судовий наказом законної сили______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання___________________
Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"25" січня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права на користування жилим будинком

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд визнати за відповідачем втрату права на користування жилим будинком.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 25.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права на користування жилим будинком відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 лютого 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-888/10
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево на рішення та дії відділу Державної виконавчої служби в Мукачівському районі Мукачівського

міськрайонного управління юстиції,

встановив:

03 лютого 2009 року Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево

звернулося в суд з скаргою на рішення та дії відділу Державної виконавчої служби в

Мукачівському районі Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Форма і зміст поданої скарги Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мукачево відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127- 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Управління Пенсійного фонду

України в м. Мукачево на рішення та дії відділу Державної виконавчої служби в

Мукачівському районі Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 12 лютого 2010 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області вул ОСОБА_1, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду направити заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 2-82/10
Номер провадження 2-82/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Чумак Л.В.

за участі: представника прокуратури ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області інтересах держави - ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сокирянського відділення № НОМЕР_1 «Держави ощадний банк Україна» (далі - Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області, діючи в інтересах держави звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на корись Банку заборгованість за кредитним договором № 249 від 25.01.2008 року у розмірі 31863,89 грн.

Під час судового розгляду представником Банку - ОСОБА_4 подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду даний позов, оскільки на даний час позичальником ОСОБА_2 суми заборгованості по кредиту та відсотках погашені, кредит ним погашається вчасно у звязку з чим зобов'язання продовжені відповідно до умов договору..

Представник прокуратури - ОСОБА_1 підтримує клопотання представника Банку про залишення позову без розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні також не заперечують щодо задоволення дано клопотання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви залишення позову без розгляду, а тому клопотання представника Банку та представника прокуратури підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Сокирянського району Чернівецької області інтересах держа ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сокирянського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 6-9/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретареві Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську подання відділу Державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Ж,:: «мирської області про обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа. -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Червоноармійського РУЮ звернувся до суду з поданням, в якомузазначає, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку, але не1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Оскільки боржник ухиляється від сплати аліментів, тому просить суд обмежити його у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу до погашення боржником боргу, що станом 01.08.2010 року становить 1 633, 80 грн.

Відповідно до ст. 217 ІДПК України, суд, який ухвалив рішення, може вжити заходівдля забезпечення його виконання.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України». суд має право застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду громадян України за кордон у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, ділених на нього судовим рішенням.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки при зазначених у ньому обставивинах у боржника є можливість виїхати за кордон до виконання ним зобов»язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ІДПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»,-

УХВАЛИЛА:

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві на виїзд за межі України, з вилученням у нього паспортного документа до погашення ним боргу за міконавчим листом від 13.04.2006 року.

Ухвалу допустити негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя О.В.Гуц
Справа № 2-524/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

встановив:

ОСОБА_1- Б.І. звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 07 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа буде розглядатися Самбірським міськрайонним судом в складі головуючого судді Кунцік О.С., при секретарі Янушевич І.О.

Суддя