overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-459/2010
Провадження № 2-459/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі судді - Безпрозванного В. В.

при секретарі - Кукумань В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права на частку в сумісному майні,

Встановив:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права на частку в сумісному майні, в якій позивач просила визнати за нею право власності на 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174, 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права на частку в сумісному майні - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Безпрозванний
Справа № 2-875/2010р.
Номер рядка статистичного звіту 23
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.

розглянувши в м.Мукачево позовну заяву Житлового ремонтно-експлуатаційного

підприємства № 5 м.Мукачево до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за комунальні послуги.

В СТАНОВИВ:

ЖРЕП № 5 м.Мукачево звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої

позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.11,119-120,122,127-130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Житлового

ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 м.Мукачево до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Попереднє судове засідання призначити на 11 лютого 2010 року на 08.30 год. в

Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44,

з участю сторін.

Відповідачу до 11 лютого 2010 року можна надати письмові заперечення проти

позовної заяви.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної

заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27».04.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-184/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на «7».05.2010 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «07».05.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Справа № 2-582/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області та Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви та копії матеріалів справи відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі №2-582/10, та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 11 серпня 2010 року до 10 години. В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2010 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідачки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позовна заява підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №2-329/10 р. Р.46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

25 березня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2010 року о 08-20 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання па докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 2-н-2636/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5954 грн. 03 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Справа № 2- н - 59/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-о-22/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1. зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, СГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Покровська міжрайонна державна податкова інспекція про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області. СГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Покровська міжрайонна державна податкова інспекція.

В судове засідання сторони не з'явилися. Заявниця надіслала до суду заяву з проханням справу залишити без розгляду.

Відмова ОСОБА_1 від заяви судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, СГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Покровська міжрайонна державна податкова інспекція про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріал справи № 2-206 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Попуднянської сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Попуднянської сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудні Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Попуднянської сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2010р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 01.06.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Справа № 2-н-2514/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.12.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А. М.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4787/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському рдйоні Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести нарахування та виплату належних сум,

встановив :

Рішенням Борзнянського районного суду від 12 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 2 вересня 2010 року.апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області була залишена без руху та надано п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області отримало 8 вересня 2010 року

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» жовтня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-447/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Загальнополітичного видання «Громадський контроль», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, спростування недостовірної інформації.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загальнополітичного видання «Громадський контроль», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на «25».10.2010 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «25».10.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1213/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Биковій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ звернулося до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 303 грн. 78 коп., а також суми понесених судових витрат в розмірі 30 грн..

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та просив закрити провадження в справі в звязку з тим, що відповідач всю суму заборгованості за спожитий природний газ сплатив у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а провадження в справі закрити.

Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову представника позивача ВАТ «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти, провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області сторонами на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-45/2010 р.
РІШЕННЯ

іменем України

2 березня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує, 23 вересня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 18. Від цього шлюбу у них є дочка ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає із нею. В березні 2008 року вони фактично припинили сімейні стосунки і по даний час однією сімєю не проживають. Причиною розпаду їхньої сімї є те, що відповідач зраджував її з іншою жінкою. Просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надав суду відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦГЖ України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України, суд-

вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чернега) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 вересня 2007 року виконавчим комітетом Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 18 - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу зі сторін по 8 грн. 50 коп. витрат в дохід держави.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

суддя: