АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-897/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Красвітної Т.П., Осіяна О.М.

При секретарі Кононенко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. з 29 жовтня 2009 року до повноліття дитини та вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неповне з?ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, встановив, що з 25 листопада 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 250 грн., враховуючи ту обставину, що відповідач працює посезонно, знаходиться на обліку у центрі зайнятості і його дохід складає 400-700 грн. щомісяця.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи, зазначені позивачкою в апеляційній скарзі про неповне з?ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, необґрунтовані та зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, безпідставне оскільки порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли потягнути за собою скасування рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.

Головуючий :

Судді :