АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Макарчука М.А.

Суддів Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.

При секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними cкаргами ОСОБА_2 , Державного казначейства України та Військового прокурора Потавського гарнізону

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 жовтня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратуру і суду

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказував, що йому неправомірними діями органів досудового слідства і військової прокуратури, за час затримання 03 квітня 2003р., перебування в ізоляторі тимчасового утримання,здійсненні обшуку,ведення слідства, відсторонення від займаної посади, безпідставного засудження заподіяно моральну шкоду.Тільки 24 січня 2009р. щодо нього було винесено виправдовувальний вирок,залишений без змін військовим апеляційним судом Центрального регіону України та військовою судовою колегією Верховного Суду України.

Просив стягнути з Державного бюджету на його користь у відшкодування моральної шкоди 960 тис.грн.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 жовтня 2010р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету шляхом списання коштів з рахунку Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 312 528грн. моральної шкоди.

-2-

Рішення суду оскаржено ОСОБА_2, Державним казначейством України та Військовим прокурором Потавського гарнізону

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду, задовольнивши його вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що суд в повній мірі не оцінив ступінь його страждань.

В апеляційній скарзі представник Державного казначейства України просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про зменшення суми задоволених позовних вимог,посилаючись на те, що позивачем на не надано розрахунку суми морального відшкодування, яку просив стягнути позивач та відповідних доказів її спричинення.

Військовий прокурор Потавського гарнізону просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на порушення cудом норм матеріального та процесуального права,

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг Державного казначейства України та Військового прокурора Потавського гарнізону та відхилення скарги позивача з таких підстав :

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" (далі Закон) підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 зазначеного Закону передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Відповідно до наведених у ст. 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовується моральна шкода (п. 5 ст. 3 зазначеного Закону).

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

-3-

Установивши, що відносно ОСОБА_2, військовим місцевим судом Черкаського гарнізону 24 січня 2009р. був постановлений виправдувальний вирок, що набрав законної сили, і те, що внаслідок дій посадових осіб органів досудового слідства та суду йому завдано моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відшкодування моральної шкоди.

Проте, погодитись із визначенням його розміру колегія суддів не може, так як визначений судом розмір відшкодування не відповідає ступеню моральних страждань позивача та наданим на їх спричинення доказів і та повинен бути зменшений до 80 тис. грн.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ч.1 п.3, ,316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні cкарги Державного казначейства України та Військового прокурора Потавського гарнізону задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2010р. змінити .

Зменшити до 80 тис.грн. розмір морального відшкодування на користь ОСОБА_2, що підлягає стягненню з Державного бюджету шляхом списання коштів з рахунку Державного казначейства України.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І