Провадження № 2-1354/10 Справа № 2-1354/10
26 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Григорєва Б.П.,
при секретарі- Горгуль О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі філії «Харківське Головне регіональне управління ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2008 року № 114/Р-08, укладеного між ОСОБА_1 та філією «Харківське Головне регіональне управління ПАТ КБ « ПриватБанк» в розмірі 135 273, 98 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до договору від 15.09.2008 року № 114/Р-08 відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 10 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення кредиту 14.09.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а у разі порушення зобов?язань за цим кредитним договором- у розмірі 40% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Видача кредитних коштів здійснювалась шляхом оформлення окремого договору про видачу траншу при кожній видачі частини кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 15.09.2008 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов?язань за кредитним договором. Але відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання в зв`язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У звязку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 15.09.2008 року року між філією «Харківське Головне регіональне управління ПАТ КБ « ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений договір № 114/Р-08 про надання кредиту у розмірі 10 000,00 доларів США.
Згідно п.1.2 Кредитної угоди загальна сума кредиту складає 10 000,00 доларів США.
Відповідно до п.2.1.1 видача кредитних коштів оформляється окремим договором про видачу траншу при кожній видачі частини кредиту. Договір про видачу траншу є невід?ємною частиною укладеної кредитної угоди. Сплата відсотків за користування кредитом здійснювалась у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2009 року. Окрім цього в кредитній угоді зазначено, що у разі порушення зобов?язань за кредитним договором ОСОБА_1 мав сплачувати відсотки у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту в порядку та в строки, визначені згідно графіку погашення кредиту та процентів. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язався сплачувати банку пеню від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення платежу.
Окрім цього судом встановлено, що 15.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Харківське Головне регіональне управління ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки . Відповідно до пункту 4 договору поруки та у відповідності зі ст. 554 ГК України у випадку невиконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором ПриватБанком як солідарний боржник і зобов'язуються відповідати за виконання Позичальником - боржником зобов'язань за договором про надання кредиту в повному обсязі, у тому числі в сумі основного боргу, а також відсотків за користування кредитом, пені й інших передбачених договором платежів.
В судовому засідання достовірно встановлено, що взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти .
Відповідачами зобов'язання за договором про надання кредиту не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. В результаті невиконання умов кредитного договору станом на 13.11.2009 року за відповідачем ОСОБА_1 значиться заборгованість у розмірі - 135 273,98 грн., яка складається з:
суми заборгованості по простроченому кредиту 79 900,00 грн.
суми заборгованості по простроченим відсоткам 33 580,19 грн. ;
пеня за несвоєчасне виконання зобов?язань по кредитному договору 21 793,79 грн.
Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.
В силу статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, факти зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні , а тому підлягають задоволенню.
З відповідачів у відповідності зі ст. 79 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов′язані з оплатою судового збору у розмірі -1352,74 грн. при подачі позовної заяви і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 554, 1049,1050 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором в розмірі -135 273 грн. 98 коп ( сто тридцять п?ять тисяч двісті сімдесят три гривні 98 копійок); витрати по сплаті судового збору в сумі - 1352 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього 136 746 грн. 72 коп. ( сто тридцять шість тисяч сімсот сорок шість гривень 72 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3