overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2006/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та забовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та забовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та забовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року, призначити попереднє судове засідання на 13 год. 10 хв. 30 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа 2-594/2010 Номер рядка статистичного звіту46
код суду 0707
У ХВАЛА

05 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦГЖ України форма і зміст заяви поданої

заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.11,119-120,122,127-130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання

шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 13 січня 2010 року на 09 годин

ЗО хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево

вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Відповідачу до 13 січня 2010 року можна надати письмові заперечення

проти позову.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію

позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-н-69/2010
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2010 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву прокурора Пологівського району в інтересах ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу для стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 764,92грн. з комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, місце знаходження: м.Пологи Запорізької області, вул.Суворова, 7,
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-3159/2010р.
Номер рядка статистичного звіту 26
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2010 року м.Мукачево

Сулдя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Ігнат

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку

розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету

спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.І ЦПК України не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу

до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного

акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2010 року на 08 год. ЗО хв. в

Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з

участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та преявити зустрічний позов до

початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з

копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом

п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
Справа № 2-н-51/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2010 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В.
розглянувши заяву: ________ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ________
про:________стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1221 гри. 53 коп.
________відповідно до ст.ст. 202, 526, 629 ЦК України________
________Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України________
1. Стягнути з________ОСОБА_1_______
жит. АДРЕСА_1на користь:________ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ________
________Рахунок №2603273 у обласній дирекції банку «Аваль», код банку 336462________
________1221 грн. ( одну тисячу двісті двадцять одну) грн. 53 коп.________
2.Стягнути з боржника на користь держбюджету 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу________
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ ________Сабадах Б.В.________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розглядуі виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-525/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Підгорної A.M., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання ,

встановив:

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду. Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвал.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 2- н -61/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-н-110/10
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2010 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно- експериментальний завод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, керуючись ст.ст. 115, 1 16, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. З, 4, 95-98 ЦПК України ,-
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно- експериментальний завод» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя ОСОБА_2
Справа № 2-518/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 9 липня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156.210 ЦПК України. -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 6.08.2010 року до 10 години 30 хвилин.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-7/10 Провадження № 22-1234/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,

295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3258/10
У Х В А Л А

25.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоаграгатний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ВАТ «ПААЗ» 31 березня 2010 року звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 07 квітня 2010 року позовна заява ВАТ «ПААЗ» залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано термін до 21 квітня 2010 року для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої заяви усунуті не були, тому відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Подана до суду 21 квітня 2010 року заява позивача, в якій він уточнив час, з якого відповідач не мешкає в житловому приміщенні та зазначив номер кімнати не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо змісту позовних заяв.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоаграгатний завод» вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-о-1/11
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М

при секретарі Корольовій Т. О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини,

і керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії: з`ясувати, чи не відмовляється позивач від позову; чи визнає позов відповідач; чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 19.08.2010р. у приміщенні районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1479/10
У Х В А Л А

19.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про реєстрацію перепланування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2010 року провадження в зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

09 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13-50 год. 21 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Добропільський міськрайонний суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 2 червня 2010 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 27 липня 2001 року в відділі РАГСу Ленінського районного управління юстиції ОСОБА_4, вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя не мешкають разом протягом останніх 8 років, син після розпаду сім"ї мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомогу, про місце його роботи їй нічого не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. До суду надіслав поштову телеграму про розгляд справи без його участі, позов визнає, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 167653 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом РАГСу Ленінського районного управління юстиції ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 записаний його батьком.

На підставі ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно довідки Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» від 31 травня 2010 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з матір»ю та родиною за адресою м. Добропілля, вул. Луганського, 19/52.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який є працездатним, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача.

На підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, 4 червня 1977 року; народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на! утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, починаючи з 2 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів у зазначеному порядку.

Суддя Тітова Т.А.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-914-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2010 року на 08 год 40 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
справа № 2-1564/10
УХВАЛА

15 березня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Саковки до Плосківської сільської ради Броварського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом

встановила:

19 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Плосківської сільської ради Броварського району про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Плоске, вул. Будівельників, буд. 7.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам плі. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Вона не містить викладу обставин та зазначення доказів, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема: коли, в якому порядку та з яких передбачених законом підстав спадкодавець набула права власності на будинок з надвірними будівлями №7 по вул. Будівельників в с. Плоске Броварського району, яким є розмір і зовнішні межі земельної ділянки на якій вони розміщені та її цільове призначення, як фактично розміщені на ній будинок з надвірними будівлями, яким органом, за яким номером і датою приймалось рішення по земельній ділянці.

Ухвалою судді від 28 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунув та подав заяву про повернення йому матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. З ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 Саковки до Плосківської сільської ради Броварського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення, сплачених по квитанції від 17 лютого 2010 року на р/р 0149 одержувач Броварське ВДК в банку ГУДКУ в Київській області КОД ЗКГЮ 23571923, МФО 821018 та 1404 грн. 40 коп. державного мита, сплачених по квитанції від 17 лютого 2010 року одержувач Броварське ВДК в банку ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя