Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5550/10
18 червня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі
головуючий Цвіркун О.С.
при секретарі Власюк О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями, суд -
Позивач в позовній заяві зазначає, що в серпні 2008 року надала в тимчасове користування свій мобільний телефон марки «Siemens А70» та зарядний пристрій до телефону своєму знайомому ОСОБА_2
ОСОБА_2 порушуючи всі обумовленні терміни повернення телефону і тільки після звернення позивачем до міліції в жовтні 2009 року повернув їй телефон. При огляді телефону було встановлено, що останній втратив свій товарний вигляд, корпус телефону був подряпаний, зарядний пристрій був відсутній, тому враховуючи вищенаведене відповідачу була предявлена вимога про відшкодування вартості телефону з врахування зносу, а саме 250 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить суд з врахуванням вищенаведеного стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 250 грн.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотні рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.
За таких підстав, суд рахує можливим провести розгляд справи на підставі наявних в справі матеріалів, з постановленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, і це підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 7 жовтня 2009 року, що в серпні 2008 року громадянка ОСОБА_1 надала останньому в користування телефон марки «Siemens А70».
В жовтні 2009 року відповідач намагався повернути Позивачу телефон, однак Данилецька відмовилась його брати оскільки телефон втратив товарний вигляд а також був відсутній зарядний пристрій. Відповідачу була предявлена вимоги про відшкодування вартості телефону з врахування його зносу в сумі 250 грн. однак відповідач відмовився сплачувати вищезазначену суму.
Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягає відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо іншого не встановлено договором.
Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ч.2,3 ст. 10 ЦПК У країни,сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.28 КПК України, ст.ст.. 1161 ЦК України, 15, 30, 60, 212, 214 та 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 250грн( двісті пятдесят гривень), а також сплачені судові витрати які складаються з судового збору 51 грн. (пятдесят одна гривня) та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.( сто двадцять гривень)
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун