АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

Суддів: Перцової В.А., Повєткіна В.В.

При секретарі: Кононенко І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2010 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2008 року

за скаргою ОСОБА_2 до державної виконавчої служби у Бабуш-кінському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконною бездіяльність держав-ної виконавчої служби, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2008 року скаргу ОСОБА_2 (а.с.2-8) задоволено в межах вимог, зазначених ним в його поясненні на скаргу (а.с.12-14), визнано протиправною бездіяльність державних викоанвців державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_3, Потапенко та інших стосовно невиконання до 06 березня 2008 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2006 року про стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди (а.с.41-42).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2008 року змінено, визнано протиправною бездіяльність державних виконавців державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська стосовно невиконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2006 року з моменту винесення попередньої ухвали судом першої інстанції від 30 травня 2007 року (а.с.92-93).

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що цієї ухвали не враховані обставини, які не були йому відомі на час розгляду справи, а саме, що перераховані йому 08 квітня 2008 року на виконання рішення суду від 07 лютого 2006 року кошти не належать боржнику (а.с.99-103).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2008 року у звязку з нововиявленими обставинами - відмовлено (а.с.162-163).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки суд першої інстанції не розглянув вказані ним нововиявлені обставини та ухвалити своє судове рішення про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами (а.с. 165-167).

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом цієї статті під істотними для справи обставинами слід розуміти такі обставини, за наявності яких суд ухвалив би принципово інше рішення.

Обставини, на які посилається ОСОБА_4 як на нововиявлені, не є підставою для ухвалення принципово іншого рішення, тобто для відмови у задоволенні його скарги на бездіяльність державної виконавчої служби.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4, зазначені ним дії державної виконавчої служби щодо здійснення платежу на його користь не були предметом оскарження та судового розгляду, результатом якого є ухвала суду від 04 квітня 2008 року.

Тому обставини, на які ОСОБА_4 посилається як на нововиявлені, не можна вважати нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

З огляду на це підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 25 червня 2010 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - немає.

У звязку з викладеним та керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного про-цесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: