overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4981/10
Провадження № 4981/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 31.08.2010 р. о 08 год. 50 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2587/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року о 08 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 112 10
№ рядка статзвіту 29
УХВАЛА

20 липня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області, в складі:

головуючої судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Головного управління державного казначейства в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів незаконно отриманих внаслідок корупційного діяння, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Призначено та проведено попереднє судове засідання 20 липня 2010 року, де в попереднє судове засідання сторони та прокурор не зявилися, хоч належним чином повідомлені про попередній розгляд справи, будь-яких заяв від сторін до суду після прийняття справи до свого провадження не надійшло.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Романівському районному суді на 6 вересня 2010 року на 9 год. 30 хв. у залі судового засідання №1.

В судове засідання викликати сторони та прокурора Корольовського району м. Житомира.

Суддя В.П.Кравчук
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

10 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Турченко Т.В.

при секретарі - Сова 0.0.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2010 року в 10:50 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа 2-Н-1554/10р.
Код суду 0707
Номер рядка статистичного звіту 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2010 року м.Мукачево
Керуючись п.1 ч.1 ст.96. ст. 103-106 ЦПК України, ст.ст.625, 1048-1055 ЦК України. ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір - 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-180/2010
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 червня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 21 травня 2010 року провадження у зазнченій справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були провецені такі підготовчі дії:

-проведено попереднє суцове засідання;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду о 9.00 год. 08.07.2010р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Головенко О.С.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2010 року Справа № 2-н-327/2010
Провадження 2-н-327/2010
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко розглянувши заву ПП „Базис до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4517,62 грн., відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в солідарному порядку на користь ПП „Базис (вул. Леніна, 46, м. Охтирка), розрахунковий рахунок 260015057 в ВАТ „ОСОБА_4 Аваль, МФО 337483 код 31681777 4517,62 грн.
2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-84/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2010 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

Розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» в особі Калинівського відокремленого господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 7032 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення в сумі 7032 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» в особі Калинівського відокремленого господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 7032 грн. 60 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 11 січня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 В.0., ОСОБА_3.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК 'України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 2-691/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Відповідач має право до 15 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 15 листопада 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №2-704/2010 р.
УХВАЛА

Про закриття провадження в справі

08 червня 2010 року м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі:

головуючого - судді - Нечволод В.В.

при секретарі - Боруті І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кіровської сільської ради Полтавської області про оспорювання батьківства та виключення з акту запису про народження дитини відомостей про батька. -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010р. ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 12.05.2010р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про оспорювання батьківства та виключення з акту запису про народження дитини відомостей про батька.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову про оспорювання батьківства та виключення з акту запису про народження дитини відомостей про батька , в зв'язку з примиренням. Згідно ч.3ст. 174, п.3ч.1ст. 205 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Підстав длярийняття відмови від позову, суд з матеріалів цивільної справи не вбачає.

Керуючись ст.174 ч.3 ст. 205 ч.1п. З, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кіровської сільської ради Полтавської області про оспорювання батьківства та виключення з акту запису про народження дитини відомостей про батька - в частині зустрічних позовних вимог про оспорювання батьківства та виключення з акту запису про народження дитини відомостей про батька - закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2010 року на 09-00 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-1063/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

03 вересня 2010 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на дім по праву спадкування у звязку з спорудженням гаражу та котельні без затвердженого проекту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільно процесуального кодексу України.

Заява подана особою, яка має процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК Україні.

Заяву належить розглядати в порядку цивільно-процесуального законодавства, позовна заява підсудна Берегівському районному суду, у відповідності з Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не має.

Для всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовчі дії, витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов, а також матеріали, на яких він ґрунтується.

Після чого вважати підготовчі дії закінченими.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на дім по праву спадкування у звязку з спорудженням гаражу та котельні без затвердженого проекту.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідачів до початку судового засідання надати письмовий відгук (заперечення) на позов, а також матеріали на яких він ґрунтується.

Вважати підготовчі дії закінченими.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні яке відбудеться 13 вересня 2010 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Берегівського районного суду за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.

Повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
СПРАВА №2-2852/10
Номер рядка статистичного звіту - 34
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянувши позовну заяву філії «Мукачівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року позивач філія «Мукачівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року позовна заява філії «Мукачівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 17 серпня 2010 року.

У встановлений ухвалою строк, позивач не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а тому в її прийнятті слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву філії «Мукачівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-341/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 21.09.2002 року позивач вступила в шлюб з відповідачем (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 055781 видане відділом РАЦСу Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №65). Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами не підтримуються.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не з»явилася , але попередньо подала до суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі «Привал» та просить розгляд справи провести без її участі при цьому не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сімя ОСОБА_1 розпалася. Шлюбні відносини не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження сімї ОСОБА_1 неможливе а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного, керуюсь ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.215, 224, 226 ЦПК України Суд,

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Шлюб, зареєстрований 21.09.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 055781 видане відділом РАЦСу Новгород- Сіверського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №65) - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити „Привал.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити „Привал.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подавання подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання

Головуюча: О.О.Кочура