Справа № 2-646/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Єзерської І.В. секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, ОСОБА_4 про виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи в позові, що виконавчою службою описані та арештовані транспортні засоби: ГАЗ 3302 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, ОСОБА_5, 2004 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4, двигун № 40630А3065453, кузов №4277, які не належать боржникові, до того ж автомобіль ГАЗ 3302, 2004 року випуску, вилучено у позивача. ОСОБА_2 вважає, що його права порушені, оскільки зазначені автомобілі за рішенням суду визнані спільним майном подружжя та виділені йому.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав зазначених в ньому.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлена у встановлено порядку.

Представник виконавчої служби Корольвського МУЮ не заперечував і проти задоволення позову, оскільки транспортний засіб знаходиться у власника і його не вилучали.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлена у встановлено порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, ; що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

19 травня 2009 року Корольовським районним судом м.Житомира був виданий виконавчий лист, за яким ОСОБА_3 є боржником. На виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 березня 2009 року виконавчою службою у позивача було заарештовано та вилучено автомобіль ГАЗ 3302, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3. При вилученні майна не проводилося складання відповідних документів з участю ОСОБА_2, який не залучений до справи у якості відповідача і не зазначений боржником у виконавчому листі (а.с.17).

Відповідно до роз'яснень, що викладені в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику

в справах про виключення майна з опису» відповідачкою по справі притягнута ОСОБА_4 , в інтересах якої було арештоване спірне майно.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2009 року про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 виділено у власність автомобіль ГАЗ 3302, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 та автомобіль ОСОБА_5, 2004 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4, двигун № 40630А3065453, кузов №4277 (а.с.7).

Відповідно до ч.І ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213-214 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки ГАЗ 3302, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 та автомобіль ОСОБА_5, 2004 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4, двигун № 40630А3065453, кузов

№4277.

Зобов'язати Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції повернути ОСОБА_2 автомобіль марки ГАЗ 3302, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов №

6595.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: