Справа № 2-1420/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-1420-2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17.08.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді: ПОГРІБНОЇ Н.М.,
при секретарі: ІВАНОВІЙ І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору від 22.05.2009 року укладеного між ним та відповідачем, останній отримав в банку кредит у розмірі 9772грн. Згідно умов даного договору відповідач строком до 21.05.2014 року повинен повернути кредит щомісячно до 22 числа місяця наступного за розрахунковим , згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти та за користування кредитом на комісійну винагороду. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував.
В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, якою наполягав на задоволенні позову, просив слухати справу за його відсутності та не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно договору від 22..05.2009року відповідачка отримала у банку кредит у розмірі 9772грн., яка остання зобовязалася погасити за користування кредитом , з кінцевим терміном погашення 21.05.2014 року.
Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Індустріально-експортного банку», у ОСОБА_3, згідно договору від 22.05.2009 року існує заборгованість по кредиту у сумі 16 165,22грн.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинен погасити борг по відсоткам, а тому позов необхідно задовольнити та стягнувши з відповідача суму 16 165,22грн.
Також відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст..ст.10,11,60,81,88,169ч.4,213-215,224ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1049, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» суму боргу 16 165,22грн. та судові витрати у сумі 281,65грн.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
СУДДЯ (підпис) Н.М. Погрібна
Копія Вірна:Суддя