overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-23/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

05 березня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Зацікавлена особа - відділ РАЦС Снігурівського РУЮ,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 22 березня 2010 року на 09.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва. 69. про що повідомити сторін.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання свідків.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності / встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Мелінишин Г.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 26.07.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.08.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 26.07.2010 року,яким частково задоволено позов ОСОБА_1, та надано апелянту строк до 10.09.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 02.09.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням (а.с.28).

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 26.07.2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4430/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Собко В.М.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Збаразький районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Гудима Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстрований 05 травня 1979 року у Збаразькому райвідділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 27.

Неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. Сім'я в даний час існує формально, сім років сторони проживають роздільно одна від одного, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу один до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 169, 209, 212-215, 224, 225, 232 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 травня 1979 року у Збаразькому райвідділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 27, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути в дохід держави з ОСОБА_3 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-116/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2010 року

року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год 15 хв. 12.11.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 12.11.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1637/10
Провадження № 2-1637/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, при секретарі Іванченко О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Український будівельний метал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Український будівельний метал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.03.2010 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4967/10
Провадження № 4967/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 р. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.08.2010р. о 9.15 року, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-304/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 квітня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суд м.Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Снігурівське відділення Ощадбанку України №3255 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Снігурівське відділення Ощадбанку України №3255 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2010 року на 08:30 год., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати

Суддя
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

7 червня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства

«ОСОБА_1 А В А ЛЬ» до:

ОСОБА_2.

ОСОБА_3

про розірвання кредитного договору та стягнення боргу по кредитному договору

встановив :

Позивач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом, в якому просило прийняти рішення, яким розірвати Кредитний договір № 354411/3992/0004-8 від 11.01.2008 року укладений між Банком та ОСОБА_2, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 10735,52 дол. США. що еквівалентно 85680,19 грн., в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 40.6 кв. м за адресою АДРЕСА_1 та стягнути в відповідачів судові витрати за сплату державного мита в розмірі 856,80 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляд) в зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з явився, не повідомили причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, с у д , -

ухвалив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової падати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий :
Справа №2-343/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судової о засідання

25.03.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської сільської ради; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської сільської ради; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської сільської ради; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08.04.2010 року о 08.20 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 лютого 2010 року . №2-н-77/2010
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.
4. Судовий наказ після набрання ним закрійної сили видати стягувачу
СУДДЯ Янголь Є.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ року
Строк предявлення до виконання _____________________________________ року
Судовий наказ видано _______________________________________________ року
Суддя Янголь Є.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Іншівідмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-160/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 лютого 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кріль М.Д..,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства

Снігурівське ЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 січня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Снігурівське ЖКГ призначити до розгляду на 04 березня 2010 року на 13.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа 2- н-1420/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянув заяву ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст. 96, 103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-4939/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Роднікової Ю.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №342 «Автомобіліст-12» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та за комунальним платежам, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 року до суду звернувся ЖБК №342 «Автомобіліст-12» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та за комунальним платежам.

28.12.2010 року до суду поступила заява представника позивача про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу №342 «Автомобіліст-12» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та за комунальним платежам залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.С.Холод
Справа 2-Н-1367/10
номер стат.звіту - 1 код суду - 0707
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Мукачівського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року Мукачівське житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

23 листопада 2010 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувана та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 2-712/10
УХВАЛА

05.07.2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Захарчук В. В.,

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.06.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2010 року о 09.20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В. В. Захарчук