overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-782/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на самочинно побудовану веранду розміром 3.10мх2.9м., сарай і гараж під літерою Б-2 розміром 4.65м.х9.65 м., вбиральню під літерою У розміром 1.2мх1.5м, розташовані по вул.. Степана Разіна 11 в м. Первомайськ Миколаївської області

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2010 р. на 08.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-669/201 Ор
Номер рядка статистичного звіту №46
Код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання

шлюбу, укладеного 18 жовтня 2003 року та зареєстрованого у відділі РАЦС Реткозборенч. Угорщина за № 3/2003.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб 18 жовтня 2003 року , від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом між ними виникали сварки, непорозуміння, тривалий час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутності, не заперечила, проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 18 жовтня 2003 року та зареєстровано у відділі РАЦС Реткозборенч. Угорщина за № 3/2003.

Від даного шлюбу неповнолітніх дійте немає.

В судовому засіданні встановлено, що сімейні стосунки між сторонами

припинені, внаслідок непорозумінь, що призвело до того, що тривалий час вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому шлюб носить лише формальний

характер.

Також, в судовому засіданні позивач звернулася з проханням строк на

примирення не надавати.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї неможливе, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд

приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати по справі покласти на сторін.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 18 жовтня 2003 року та зареєстрований у відділі РАЦС м.Реткозборенч, Угорщина за №3/2003- розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з

ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави, а ОСОБА_4 звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного

суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним

судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Головуюча О.І.Маргитич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-565/10
№ рядка статзвіту ________
про відкриття провадження в цивільній справі
22.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми,-.
Призначити судове засідання на 11.03.2010 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-827/2010
УХВАЛА

14 червня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом Симбірської ЖЕК № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ

Симбірська ЖЕК № 1і звернулася до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 651.63 грн.

. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що в м. Самборі.Починаючи з червня 2004 року по червень 2007 року відповідачі не вносили оплату за квартиру, чим заборгували ЖЕК № 1 651,63 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивач направив суду заяву, в якій просить справу закрити, у зв»язку з повною сплатою коштів відповідачем.

У відповідності до п.З ч.І ст 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач від позову відмовився і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом Самбірської житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 651 грн 63 коп закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному суду через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя
Зборівський районний суд Тернопільської області
01 жовтня 2010 року справа № 2 н 40/2010
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг №7 Тернопільської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телефонного звязку, станом на 10 вересня 2010 року, в сумі 361 гривня 95 копійок, а також про стягнення судових витрат в сумі 55 гривень 50 копійок,
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг №7 Тернопільської філії ВАТ Укртелеком (вул. Б. Хмельницького,22, м. Зборів, р/р 26038310 в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 338501, код 01188052) заборгованість за послуги телефонного звязку, станом на 10 вересня 2010 року, в сумі 361 гривня 95 копійок (триста шістдесят одна гривня 95 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача 55 грн. 50 коп. (пятдесят пять гривень 50 копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ В. В. Снігурський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2010 року.
Строк предявлення судового
наказу до виконання до _____ _________________ 20___ року.
Суддя _____________ В. В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3454/10
Провадження № 2-3454/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

23.12.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для виправлення недоліків згідно ст. 119 ЦПК України.

Позивач був попереджена, що у випадку не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк не виправлені, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути останньому. .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Головуючий:
справа №2-1218/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду в грудні 2010 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, просила стягти з ОСОБА_2, народження 08.10.1971, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 В, працюючого у ВАТ «Лубнитеплоенерго» на її користь аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, народження 15.08.1994, та ОСОБА_4, народження 06.02.1999, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття; стягти з ОСОБА_2 на її користь витрати на правову допомогу; відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 45 хв. 17.12.2010 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 17.12.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог ч.1ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У відповідності до ст.123 ЦПК Україна, роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Пирятинського районного суду О.М. Корсун
Справа № 2-267/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

05 березня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної, матеріальної шкоди,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної, матеріальної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2010 року на 09.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-520/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до -

Березянської сільської ради

Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березянської сільської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини. Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2010 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1652/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13.07.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2010 року позивачка звернулася до суду із позовом до Павленко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомПавленко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.07.2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-101/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 лютого 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.40 годині на 15.03.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2 у строк до 15.03.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09».08.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-319/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на «16».08.2010 р. о 8 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «16».08.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду «21» травня 2010року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., ^лянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для іернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення. Судове засідання призначити на 26 травня 2010 ку на 10 год 00 хв в приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Пікула Н.В.
Справа №2-83
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що його мати ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 липня 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого заповіла ОСОБА_1 все своє майно, яке буде належати їй на час смерті.

29 вересня 2008 року ОСОБА_2 померла.

Просить продовжити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просить їх задоволити.

Від відповідача поступила заява в якій просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги позивача визнають повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з важким матеріальним становищем, тому не мав можливості звернутися до Козівського державного нотаріуса з питанням про прийняття спадкового майна.

Керуючись ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29.09.2008 року, до 17 травня 2010 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 2-122/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"23" березня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «12» квітня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2