overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-766/10
№ 2-5890/09
03.03.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - Скотаря А.Ю., при секретарі - Котула Н.С., у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, а також сплати 29,9% річних за користування кредитом. Взятих на себе зобовязань відповідач не виконав, в звязку з чим станом на день подання позову виникла заборгованість за кредитом - 6100,00 грн., по сплаті відсотків 1167,32 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитом в розмірі 7267,32 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в суді підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові. Просив винести по справі заочне рішення в звязку з неявкою відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зобовязання з погашення заборгованості за кредитом відповідач не виконав, в звязку з чим станом на 27.04.2009 виникла заборгованість за кредитом - 6100,00 грн., по сплаті відсотків та штрафу - 1167,32 грн., на загальну суму 7267,32 грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості (а.с. 9).
Згідно ст. 1054 ЦК України до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу. За ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 629, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 72,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.Ю. Скотар
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №2-н-535/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2010 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 1969р.н., заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, ст. 19, 24, 25 Закону України „Про теплопостачання
від 02.07.2005р. №2633-ІУ,
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Судовий наказ видано „________________2010р.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5594/10
У Х В А Л А

03 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 алли Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 8-40 год. 27.08.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

03.08.2010
Справа №: 2-н-1015/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тепрокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 1530 грн. 76 коп. станом на 01.10.2010 ріку,
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року № 2633- IV, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ, ст.ст. 319, 322, 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103Цивільного процесуального кодексу України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

09 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.04.10 позов задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області звернулося із апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

В мотивувальній частині постанови суд зазначив, що враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав та необхідність захисту позивача, як особи, яка є особою похилого віку та потребує додаткових гарантій соціального захисту з боку держави, керуючись с.2 ст.100 КАС України, вважає, що справа може бути розглянута і вирішена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, в резолютивній частині постанови суд не вказав щодо поновлення вказаного строку.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 4 ст. 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути справу до Збаразького районного суду Тернопільської області для вирішення питання в строк до 02 липня 2010 року про ухвалення додаткового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.Бершадська
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 травня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дй неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 квітня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від ЗО березня 2010 року була залишена без руху і апелянтові було запропоновано сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На теперішній час вимоги ухвали суді відповідачем по даній справі не виконані. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 295 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга у випадку невиконання апелянтом вимог ухвали про залишення скарги без руху визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись ч.2 ст. 295, ч.2 ст. 121 ЦПК України, ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Суддя Н.С. Хромець
справа № 2-4585/10
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року Броварський міськрайонний районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстровано у виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області 11 листопада 2006 року про що свідчить актовий запис за № 44.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання та надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, так як позивач подала заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п .5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа №2-254/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10,15 годин 23 березня 2010 року. Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя
Справа №2-71/10
про залучення до участі у справі в якості 3 осіб на стороні відповідача
30 березня 2010 року м.Монастнрнще
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.
при секретарі:ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Монастнрнщенської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа - Шабастівська сільська рада про визнання рішень неправомірними та їх скасування, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов»язання вчинити дії,
Позивач 25.12.2010 року звернувся в суд із позовом до відповідачів та третьої особи про визнання рішення протиправними та їх скасування, визнання недійсним договору оренди та зобов»язання вчинити дії.
Під час розгляду справи позивач та його представник заявили про необхідність притягнення до участі в розглядів справи відділ земельних ресурсів Монастирищенського району та відділ ДЗК, так як вони реєстрували договори оренди, які є підставою для задоволення їх позову.
Представник відповідача ОСОБА_4 райдержадміністрації та відповідач ОСОБА_3 заперечують проти задоволення клопотання, так як вважають, що необхідні документи містяться в матеріалах справи.
Представник третьої особи Шабастівської сільської ради у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підтягає задоволенню на підставі ст.35 ЦПК України, в зв»язку із чим вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, надіславши третім особам копії ухвали та позовних матеріалів для ознайомлення, надавши термін для підготовки до судового засідання у відповідності до ст. 74 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 74 ЦПК України, суд
Притягнути в якості 3 осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відділ Держкомзему у Монастирнщенському районі Черкаської області, відділ земельних ресурсів у Монастирнщенському районі, у справі за позовом ОСОБА_2 до Монастнрнщенської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа - Шабастівська сільська рада про визнання рішень неправомірними та їх скасування, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов»язання вчинити дії.
Оголосити перерву у судовому засіданні.
Надіслати відділу Держкомзему у Монастиришенському районі Черкаської області, відділу земельних ресурсів у Монастирнщенському районі копії ухвали та позовних матеріалів.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя: Д.С.Ротаєнко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3499/10
У Х В А Л А

19.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ВАТ „Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-50 год. 19.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися вже тривалий час, тому збереження сімї є неможливим.
В судовому засідання позивач підтримала заявлені вимоги, пояснила, що за час проживання з чоловіком переконалася, що не зможе з ним побудувати міцну сімю так як він, на її думку, схильний до зловживання спиртними напоями, неодноразово ображав її, навіть бив, після чого вона залишила його сімю і переїхала на проживання до батьків. На даний час вона підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком, тому навіть і з цієї причини вважає примирення із відповідачем неможливим .
Відповідач позов визнав , підтвердивши в судовому засіданні, що зловживав спиртним, не прислухався до побажань дружини, не приймав мір до примирення і збереження сімї, а оскільки в даний час це вже зовсім стало неможливим, то він згідний на розлучення .
Судом встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2007 року.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач наполягає на негайному розлученні, відповідач також хоче вирішення справи по суті .
З врахуванням того, на утриманні позивача є неповнолітня дитина, суд вважає доцільним витрати, повязані із оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦСу віднести на рахунок відповідача.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Проаналізувавши докази, представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження їх шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.
Керуючись ст.ст.104,112 СК України та ст.ст.10,15,60,213-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб, укладений 21 жовтня 2007 року Молотківською сільською радою Лановецького району, актовий запис №6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути держмито в доход держави із ОСОБА_3 - 17 грн, ОСОБА_2 від оплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Іллінецький районний суд Вінницької області
УХВАЛА

22 червня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належним житловим будинком шляхом вселення -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду заяву в якій просить суд заяву за його позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні належним житловим будинком шляхом вселення залишити без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про залишення справи без розгляду, як таку що не суперечить закону та заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належним житловим будинком шляхом вселення, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-1409/10 Доповідач Шимків С.С.
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 29 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" в особі Рівненської філії акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 29 квітня 2010 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду від 07 грудня 2009 року по даній цивільній справі.

03 серпня 2010 року ОСОБА_1 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Оскільки вищевказана ухвала в переліку ст. 293 ЦПК України не зазначена, вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 29 квітня 2010 року відмовити та повернути її стороні.

Справу повернути суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2