КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-731/2010
Провадження № 2-731/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №18МО/2007 від 04 липня 2007 року, звернути стягнення на майно передане в заставу згідно договорів застави автотранспорту та застави майна від 04 липня 2007 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 липня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», згідно зі статутом ПАТ КБ «Приватбанк», затвердженого Загальними зборами акціонерів від 30 квітня 2009 року, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №18МО/2007, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 65000,00 доларів СІНА строком до 02 липня 2012 року з відсотковою ставкою 15 % річних.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, 04 липня 2007 року були укладені договори поруки між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які є поручителями за зобов`язаннями ОСОБА_2 .

Додатковим забезпеченням виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 перед банком виступають договір застави автотранспорту та договір застави майна від 04 липня 2007 року, укладені між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

Згідно з п.6 договору застави автотранспорту в рахунок повернення кредитних коштів відповідач - ОСОБА_2 передав позивачу в заставу рухоме майно, а саме: грузовий автомобіль VOLVO FH 12 460,2000р.в., колір білий, шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 12130 куб. см., тип транспортного засобу - вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп бортовий -Е, FRUEHAUF Т34 Cl NL, 1997 р.в., колір білий, шасі VFKTF34C1W3RB1261, тип транспортного засобу - напівпричіп бортовий - Е, державний номер НОМЕР_3 ; напівпричіп - рефрижератор - Е, SCHMITZ SKO 24,1992р.в., колір синій, шасі НОМЕР_4 , тип транспортного засобу - напівпричіп - рефрижератор - Е, державний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до п.6 договору застави майна в рахунок повернення кредитних коштів відповідач - ОСОБА_2 передав позивачу в заставу нерухоме майно, а саме: комп`ютер та комплектуючі: монітор LG, 128 MB GtForse 5200, 80 ,GB Samsung, 512 MBDDR, DVD - CD - RW LG 2005 р.в., принтер - сканер - ксерокс (3 в 1) CFNON МР160, сер. №332МРС001VG, колонки Gembird 2006 р.в., фотоапарат Olympus, 2006 р.н., сер. №156051985, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконував неналежним чином, в зв`язку з чим станом на квітень 2010 у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 39 035,33 долара США. еквівалентно в національній валюті 312 438,78 грн. за курсом Національного б України (за 1 долар США - 8,004 гривень).

В зв`язку з тим, що відповідач - ОСОБА_2 не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача в судовому засіданні просив звернути стягнення на предмет застави, в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали, не заперечувати проти задоволення позову, підтвердила обставини, наведені позивачем в позовній заяві, та представником позивача в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не представив доказів проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2007 року, на підставі кредитного договору №18МО/2007 ОСОБА_2 отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (статут ПАТ КБ «Приватбанк» затверджений Загальними зборами акціонерів від 30 квітня 2009 року), кредит в розмірі 65 000,00 доларів США, з відсотковою ставкою 15 % річних, строком до 02 липня 2012 року.

В забезпечення виконання зобов`язань по вищевказаному кредитному договору, 04 липня 2007 року між сторонами були укладені договори поруки, договір застави автотранспорту та договір застави майна.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

ОСОБА_2 повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на квітень 2010 року у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 39 035,33 долара США, що еквівалентно в національній валюті 312 438,78 грн. за курсом Національного банку України (за 1 долар США - 8,004 гривень).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Умовами договору застави майна, а саме п. 15.8.1 передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого - небудь із зобов`язань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Крім того, згідно з ст.20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ч.І ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 22 договору застави майна передбачено, що реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та умовами даного договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також обов`язок про відшкодування держмита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 208,210,212-213,214-215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 401 199,62 грн. за кредитним договором №18МО/2007 від 04 липня 2007 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме:

грузовий автомобіль VOLVO FH 12 460,2000р.в., колір білий, шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 12130 куб. см., тип транспортного засобу - вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію ВЕС №015031 виданим РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області 27.06.2007 року;

напівпричіп бортовий -Е, FRUEHAUF Т34 Cl NL, 1997 р.в., колір білий, шасі VFKTF34C1W3RB1261, тип транспортного засобу - напівпричіп бортовий - Е, державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА №451920 виданим ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 26.06.2006 року; напівпричіп - рефрижератор - Е, SCHMITZ SKO 24,1992р.в., колір синій, шасі НОМЕР_4 , тип транспортного засобу - напівпричіп - рефрижератор - Е, державний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію ВЕС №015032 виданим РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області 27.06.2007 року;

легковий автомобіль ВАЗ 2106 1, 1983 р.в., колір червоний, шасі ХТА 210610D0911103, об`єм двигуна 1450 куб. см., тип транспортного засобу - легковий седан - В. державний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію ВЕС №004100 виданим РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС і Миколаївській області 15.02.2007 року;

комп`ютер та комплектуючі: монітор LG, 128 МВ GtForse 5200, 80 GB Samsung 512 МВDDR, DVD - СD - RW LG 2005 р.в., принтер - сканер - ксерокс (3 в 1 CFNON МР 160, сер. №332МРС001VG, колонки Gembird 2006 р.в., що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

фотоапарат Оlympus, 2006 р.в., сер. №156051985, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом передачі в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» вищевказаного вилученого майна та подальшого продажу Ш КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» від свого імені вказаних предметів застави, з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з вилученням записів про заборону на вказані предмети застави з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого та нерухомого майна, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Копані Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаєва, на користь Публічного акціонерного товариства/ комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. буд.50, рах. № НОМЕР_7 , , МФО 305299) держмито в розмірі 1700,00 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього 1820 (тисячу вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Безпрозванний