overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2010 року Справа № 2-1655-10 м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 20.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., ухвалою суду від 26 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 26 серпня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6620/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, посилалась на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006 року, який розірваний 26.10.2010 року. Відповідач є батьком дитини, разом з ними не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь та на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, з зазначених в позовній заяві підстав.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 4.03.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 26.10.2010 року.

Сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та вона займається його вихованням.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів може бути визначений у частці від заробітку (доходу) платника.

Керуючись ст., ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст., ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИ В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку ( доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.та 120 грн. витрат за 1ТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

8 червня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді -Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, вислухавши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ; п. 5 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3866/10
Провадження № 3866/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010

26 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

КП «Полтававодоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 червня 2010 рок о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Бершадський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

4 червня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши в м. Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 01.04.2000 року після смерті його батька ОСОБА_4 та після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 03.09.2002 року.

Сторони в зазначеній справі в судове засідання двічі поспіль не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи у суді, причин неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22 ц- 48 70/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Ковальова Т.Г.
УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар B.C., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ЖБК „Прогресивець-4" про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області винесена 02 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу судді першої інстанції Гомоляко М.В. подана 16 серпня 2010 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в той час, коли строк на подачу апеляційної скарги закінчився 09 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа 2- н-920/10
ряд.стат.звіту №2
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянув заяву прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 учбово- виробничого підприємства „Українське товариство сліпих, м.Мукачево, вул. Свалявська, 2а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст.ст. 96,103-106 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-284/2010 рік
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду на 26 квітня 2010 року на 09-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2249/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі - Война Г.С

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів / утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судової розгляду, проведені наступні підготовчі дії : направлено копію ухвали про відкриті провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеЕ вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі визначено факти, я необхідно встановити при розгляді справи, зясовано, якими доказами позивачка буд обґрунтовувати свої доводи, викладені в заяві.

На підставі викладеного, суд вважає, що по справі проведено необхіді підготовчі дії, підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа підляга призначенню до розгляду, на 20.10.2010 року на 14.20 год.

Керуючись ст.ст. 156,208,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ді ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ді розгляду на 20.10.2010 року на 14.20 год.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1496/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Як видно із позовної заяви та доданих матеріалів місце проживання відповідачки м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 123/25.

У відповідності до Розділу ІІІ, Глави 1 ЦПК України, така позовна заява повинна подаватись з дотриманням правил підсудності справ за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, з усіма додатками повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду за місцезнаходженням відповідачки.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя Я.М. Гавриш
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-122/2010р.
22 вересня 2010 року
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг № 2 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення 2470 грн. 64 коп. боргу за послуги електрозвязку , 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, наказую :
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг № 2 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» 2470,64 грн. боргу за послуги електрозвязку.
2.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг № 2 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг № 2 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» 30 грн. за надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
СУДДЯ: Ю.П.Полотнянко
Справа № 2-1398/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Душана Душановича, Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк в особі

Ужгородського відділення №1 „УніверсалБанк про визнання недійсним та

скасування договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,

Зливка Душана Душановича, Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк в

особі Ужгородського відділення №1 „УніверсалБанк про визнання недійсним та

скасування договору поруки.

У попереднє судове засідання позивач та відповідачі не зявилися про

-ричини неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-визначено факти, які слід встановити для вирішення спору;

-зясовано, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_4, ОСОБА_3, Публічного акціонерного

товариства „Універсал Банк в особі Ужгородського відділення №1 „УніверсалБанк

про визнання недійсним та скасування договору поруки призначити до судового

розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2010 року на 11 годину

00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. В. Курах
Справа 2- н- 8/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувача за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ЛриватБанк до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості, Керуючись ст.ст.96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями юданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення :троку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-53/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

окремого провадження

30 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви Кінецпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т АНОВИ Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.275 ІДПК України.

Керуючись 234, 235, 275 ЦПК України, суддя. -

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою Кінецпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, прокурору копії про відкриття провадження у цивільній

справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Справа №2-о-26/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 травня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради про про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради про про встановлення факту прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 31.05.2010 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк