Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-648/2010 р.
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

15 червня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря - Любої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі ? частки жилого будинку з надвірними будівлями ,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі ? частки жилого будинку з надвірними будівлями , посилаючись на те , що жилий будинок з надвірними будівлями по вул. Джутова, 11 в м. Харкові належить на праві приватної власності : ОСОБА_1 -1/2 частини, ОСОБА_2 - 1/2 частини, що підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Співвласники вказаної спільної часткової власності не можуть домовитися про порядок володіння та користування вказаним жилим будинком з надвірними будівлями.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі для визначення варіантів виділу співвласникам в натурі по ? частини жилого будинку з надвірними будівлями по вул. Джутова, 11 в м. Харкові.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі ? частки жилого будинку з надвірними будівлями судову будівельно-технічну експертизу , провадження якої доручити експерту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити домоволодіння з надвірними будівлями по вул. Джутова, 11 в м. Харкові в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників ?

2. Які варіанти поділу домоволодіння з технічної точки зору можливі /надати всі можливі варіанти/?

3. Якщо поділ домоволодіння з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

4. Чи можливо з технічної точки зору поділити домоволодіння з надвірними будівлями по вул. Джутова, 11 в м. Харкові в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників відповідно до варіанту, зазначеному позивачем в уточненій позовній заяві від 22.10.2009 року / а.с. 59-60/ ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для провадження експертизи копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06. року та матеріали цивільної справи № № 2-648/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі ? частки жилого будинку з надвірними будівлями.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя С.М. Гаврилюк