overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-106/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 жовтня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, як чоловік та дружина

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по¬вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, як чоловік та дружина .

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год 0 0 хв 08 .11.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 08.11.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-88/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Очеретянської сільської ради Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до Очеретянської сільської ради Червоноармійського району, мотивуючи його тим. що 09.02.1999 року помер батько її чоловіка ОСОБА_3 Після смерті останнього спадкове майно, яке складається з житлового будинку № 2 по вул..К.Маркса в с.Очеретянка Червоноармійського району, прийняв її чоловік ОСОБА_4. однак нотаріально спадкових прав не оформив та помер 28.10.2004 року. Коли вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3. їй в цьому було відмовлено, так як будинок належним чином незареєстрований. Оскільки вона після смерті чоловіка продовжує проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1

Червоноармійського району, тому просить суд визнати за нею право власності на нього.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК У країни.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Очеретянської сільської ради Червоноармійського району про визнання трава власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 юдину 30 хвилин 17 лютого 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, гмт.Червоноармійськ. вул. Леніна. 117.

Відповідачу в термін до 16 лютого 2010 року пропонується подати до суду свої тасьмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-307/10
Провадження № 2н-307/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010

13 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву військового прокурора Полтавського гарнізону інтересах ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави про стягнення нарахованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року заявник звернулася до суду з заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави про стягнення нарахованої заробітної плати

Подана позовна формою і змістом відповідає вимогам ст..96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою військового прокурора Полтавського гарнізону інтересах ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави про стягнення нарахованої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання підсудності.

Суддя О.С. Калько
Справа №2-н-1306/10
УХВАЛА

29 грудня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» в особі СФ ПрАТ «МТС Україна» про повернення витрат на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ :

ПрАТ «МТС Україна» в особі ПАТ «МТС Україна» звернулася до суду з заявою про повернення надлишково сплачених витрат на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що ПрАТ «МТС Україна» в особі СФ ПрАТ «МТС Україна» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. При її подачі було сплачено 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Сумській області повернути ПрАТ «МТС Україна» в особі ПАТ «МТС Україна» (м. Суми, вул. Соборна, 1 банківські реквізити: ОСОБА_2 Аваль р/р 26008526 МІО 1 м. Киів вул.. Лескова, 9 ) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду, справи в сумі 90,00 грн., сплачені за меморіальним ордером № 1 від 14.05.2010 р. платником УМС (БАЗОВЕ ВІДДІЛЕННЯ) через ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» Харківська обласна дирекція Базове відділення та судові витрати в сумі 25,50 грн. сплачені за меморіальним ордерові № 1 від 09.06.2010 р. платником УМС (БАЗОВЕ ВІДДІЛЕННЯ) через ВАТ «ОСОБА_2 Авадь» Харківська обласна дирекція Базове відділення.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі №2-о-13 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, заява оплачена державним митом. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121,ч.1 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-13 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по даній справі судовий розгляд справи на 30 березня 2010 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На судовий розгляд справи до суду викликати осіб, які приймають участь в розгляді справи. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа №2-375/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д.. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про стягнення грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Снігурівської МДПІ в Миколаївській області про стягнення грошової допомоги при звільненні в сумі 8425 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Ці (К України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про стягнення грошової допомоги при звільненні та призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року на 11:30 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-560/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПСЗН Лугинської РДА невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2691/10
Провадження № 2691/10
У Х В А Л А

22 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.04. 2010р. о 10 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

22.03.2010
Справа № 2-62/11
УХВАЛА

07 вересня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Чорноморець» про стягненя заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Чорноморське» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального, адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Чорноморець» про стягненя заборгованості за договором оренди - зупинити- до розгляду цивільної справи за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Чорноморське» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти діб з моменту її постановляння, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

07 вересня 2010 року
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-1240/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідач в судове засідання не зявився, тому суд вважає, що позов можливо розглянути без його участі, на підставі наданих документів, що не заперечує і позивачка.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі , мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. З, 4, 10, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2010 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 , , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-89/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мартенівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Мартенівської сільської ради Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що після смерті її батька ОСОБА_3. який помер 04 березня 1999 року, відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Лісова. 10 в с.Неборівка Червоноармійського району та присадибної земельної ділянки площею 1,19 га. Коли вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини батька. їй в цьому було відмовлено, оскільки даний будинок не зареєстрований і право власності на нього належним чином не оформлене. Оскільки вона, як спадкоємиця першої черги має право власності на спадкове майно, тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарським спорудами, що розташований по вул.. Лісова. 10 с.Неборівка Червоноармійського району та земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку сп адкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15годину 00 хвилин 18 лютого 2010 року в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська обдасть, сзт.Червоноармійськ. вул. Леніна. 117.

Відповідачу в термін до 17 лютого 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгpvнтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Справа 2-Н-491 /10 номер стат. звіту - 1 код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року м.Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок в дохід держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4864/2010
Провадження № 4864
У Х В А Л А

15.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Всеукраїнського Акціонерного Банку до про ОСОБА_1 стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна

справа.

В ході попереднього судового засідання уточнені вимоги, з»ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 13.0 ЦПК України.-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2010 року на 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-741/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м, Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»в особі Полтавською філією Публічного акціонерного товариства «МЕГАНАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 грудня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»в особі Полтавською філією Публічного акціонерного товариства «МЕГАНАНК» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання не з'явилися сторони но справі.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕіАБАНК»в особі Полтавською філією Публічного акціонерного товариства «МКГАЬАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГА БАНК»в особі Полтавською філією Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на ІЗ годин 30 хвилин « 12 » лютого 2010 року,

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1