Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2638/10
26 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Савуляка Р В
при секретарі Бицькій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закредитним договором,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те , що згідно договору № 6764469 бід 15 серпня 2008 року про надання кредиту ОСОБА_2 в розмірі 34 165, 00 доларів США з кінцевим терміном 15 липня 2015 року з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 13,49 % річних , суму кредиту зобов'язаний був повернути згідно умов договору.
В якості забезпечення виконання зобов'язань, згідно вищевказаного договору, 15 серпня 2008 року також був укладений Договір застави транспортного засобу № 6764528, де предметом застави виступив легковий автомобіль універсал В, марка Dogd модель : Nitro, рік випуску 2008 , реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідач взятих на себе зобов»язань, згідно кредитного договору не виконав, тому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 16 323, 56 доларів США та 33 382,01 гривні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив
стягнути з відповідача 16 323, 56 доларів США та 33 382,01 гривні, з яких : 15 734,05 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту, 589,51 доларів США заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 4986,41 гривень сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом , 25 693, 22 гривні - штраф за непоновлення договорів страхування, 2 702, 38 гривні - штраф за невиконання умов договору, а також судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено , що згідно договору № 6764469 від 15 серпня 2008 року
322 про надання кредиту, ОСОБА_2 позичив у позивача 34 165,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 15 липня 2015 року з виплатою банку винагороди за застування кредитом в розмірі 13,49% річних , суму кредиту зобовязаний був повернути згідно умов договору ( а.с. 13-15).
В якості забезпечення виконання зобов'язань, згідно вищевказаного договору, 15 серпня 2008 року між сторонами також був укладений Договір застави транспортного засобу № 6764528, де предметом застави виступив легковий автомобіль універсал - В, марка Dogd модель : Nitro, рік випуску 2008 року ,реєстраційний номер НОМЕР_1, що стверджується копією вказаного договору застави ( а.с.28-30).
Однак, відповідач взяті на себе зобовязання , згідно зазначеного договору , не виконав.
Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 29.06.2010 року заборгованість відповідачів становить: 16 323, 56 доларів США та 33 382,01 гривні, з яких: 15 734,05 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту, 589,51 доларів США заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 4 986,41 гривень сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом, 25 693, 22 гривні - штраф за непоновления договорів страхування, 2 702, З8 гривні - штраф за невиконання умов договору.
Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення
відповідачем зобов*язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .
В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник (відповідач) свої зобов*язання не виконав
Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань по кредитному договору та внаслідок цього заборгували позивачу 16 323, 56 доларів США та 33 З82,01 гривні. За таких обставин позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 - 226 ІЩК України, 526, 527 , 530, 1050,
1054 ЦК України , суд
Стягнути з ОСОБА_2 з користь Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» суму неповернутого кредиту в розмірі 16 323 ( шістнадцять тисяч триста двадцять три ), 56 доларів США заборгованості за кредитним договором та 33 382 ( тридцять три триста вісімдесяти дві) гривні 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного Акціонерного
Товариства «Перший Український ОСОБА_1» 179 (сто сім десять девять), 46 доларів США, 281 ( двіста вісімдесять одну) гривню 01 коп. сплаченого державного
мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформащйно-технічне забезпечення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р.В.Савуляк