Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-197/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Виваля Б.А.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

представника СО « Чернівецькі електричні мережі» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі СО «Чернівецькі електричні мережі» ВАТ «АКВінницяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецького району в інтересах держави в особі СО «Чернівецькі електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що споживачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустили порушення Правил користування електричною енергією для населення, здійснивши підключення навантаження поза приладом обліку, про що складено акт, відповідно до якого з відповідачів необхідно стягнути шкоду завдану порушенням правил користування електроенергією в сумі 1246,06 грн., яку вони добровільно сплачувати не бажають. В судовому засіданні представник СО «Чернівецькі електричні мережі» зменшив позовні вимоги просить стягнути 600 грн. шкоди завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні прокурор Чернівецького району позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник СО «Чернівецькі електричні мережі» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, вимоги щодо стягнення завданих збитків підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши прокурора, представника СО , відповідача та представника відповідача, дослідивши та цінивши в сукупності матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Судом встановлено, що 26 травня 2010 року працівниками СО «Чернівецькі ЕМ» було здійснено перевірку дотримання вимог діючих ПКЕЕН, зокрема на предмет своєчасності оплати за споживчу електроенергію та дотримання правил користування електроенергією в домоволодінні ОСОБА_3, де виявлено що відповідач здійснював споживання електроенергії поза приладом обліку, про , що складено акт за № 018538 від 26 травня 2009 року, внаслідок чого електроенергія споживалася, однак, не обліковувалася, чим було заподіяно шкоду енергопостачальнику на вказну суму. Даний акт було розглянуто 15 березня 2010 року комісією СО «Чернівецьких ЕМ», на яку було запрошено ОСОБА_2 За результатами засідання комісії відповідачу було здійснено нарахування за завдані збитки. Однак, в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено.

Спірні правовідносини регулюються п.48, п.53 Правил користування електроенергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, згідно яких споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи ,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року, №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року, №782/12656, розмір завданих збитків розраховується з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів чи технічної перевірки приладу обліку до дня виявлення порушення /зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення/ за тарифами /цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

З відповідача також слід стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст., ст.526, 530, 714, 1166 ч.1 ЦК України, керуючись ст., ст.10, 11, 60, 174 ч.4, 88 ч.1, 209 , 212 ,214 , 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" на розподільчий рахунок СО "Чернівецьких ЕМ" 70 ОБУ ВАТ „Ощадбанк м. Вінниця, МФО 302076 код 25510297 в сумі 600 /шістсот/ гривень відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь СО „Чернівецьких ЕМ на розподільчий рахунок 5 Могилів Подільського відділення №263 Ощадного банку України МФО 362157 державне мито в сумі 51/ пятдесят однієї/ гривні та 30 / тридцять / гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії цього рішення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Виваль Б.А.