Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-449/10 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ
20 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П.. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачки ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
02 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 03 грудня 1993 року Баранівським відділом РАЦСу Житомирської області , актовий запис № 105 , неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити до її повноліття для неї , витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС , покласти на відповідача.
В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу являється несумісність характерів та поглядів на спільне життя. Відповідач зловживає спиртним, не працює, сімейно-шлюбні відносини припинені. Тому миритись із ним не бажає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила і підтримала з підстав, зазначених у заяві , просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу із відповідачем, дочку ОСОБА_5 залишити її на виховання до повноліття дитини. Просить суд не змінювати її нинішнє прізвище.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка ОСОБА_2 не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись не бажає , відповідач не з"явився і не надав суду ніяких заперечень щодо позовних вимог, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.
Так як спір про дитину відсутній, суд залишає неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання до її повноліття для позивачки ОСОБА_2
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу , суд покладає на обидві сторони порівну.
Позивачка ОСОБА_2 не бажає змінювати своє прізвище в зв"язку із розірванням шлюбу.
Керуючись ст.стЛ0,11,60,88, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105,110,112 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 грудня 1993 року Баранівським відділом РАЦСу Житомирської області , актовий запис № 105 , між громадянами України : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання до її повноліття для позивачки ОСОБА_2
При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі по 8 грн. 50 коп. із кожного .
Прізвище позивачки в зв"язку із розірванням шлюбу залишити попереднє -ОСОБА_2.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача протягом десяти

днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя