overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа№ 2-175/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2010 р. Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А. О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засідання в смт.Демидівка цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "8 БЕРЕЗНЯ" Про стягнення 3,5 т цукру., -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії:

- з"ясовано позовні вимоги ;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з"ясовано якими обставинами обґрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

- витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "8 Березня" про стягнення 3,5 т. цукру призначити до судового розгляду на 18.10.2010 на 10:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт.Демидівка, вул.Миру, 9а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олексюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1865/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

04 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-40/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" вересня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.

при секретарі: Гавришків М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівського МБТІ, Приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та ін., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 16 липня 2010 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення на позов.

Представник залученого до участі у справі відповідача ОСОБА_4 сільської ради Золочівського району Львівської області при вирішенні спору поклалась на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5 позов заперечила.

Тертя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи Золочівського МБТІ у судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Золочівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_3, Золочівського МБТІ, Приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5, Золочівської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та ін. призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2010 року_о 9 год. 30хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін по справі та третіх осіб.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_8

Суддя:ОСОБА_9
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ПОСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 02 червня 2007 року померла ОСОБА_3, з якою проживала однією сім»єю протягом останніх десяти років, однак із заявою про прийняття спадщини не зверталася, оскільки вважала, що спадщину прийняла. У звязку з відмовою нотаріальною конторою у видачі свідоцтва через пропущення строку звернення просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 14-30 годин 02 грудня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 02 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11.01.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10:00 год. на 20.01.2010 року в приміщенні ОСОБА_2 районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 селищній раді - у строк до 20.01.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1922-10р. Головуючий у 1-й інстанції: Березій Ю.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

фермерського господарства «Касянчук» на рішення Маловисківського районного суду

Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2

Михайлівни до фермерського господарства «Касянчук» про розірвання договору оренди

землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого

2010 року позов ОСОБА_2 дофермерського господарства

«Касянчук» про розірвання договору оренди землі - задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 4 січня 2006 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 та орендаремфермерським господарством «Касянчук», відповідно до якого орендодавець надав, а орендатор прийняв в строкове платне користування земельну ділянку № 319-320, розміром 7,75 га, розташовану на території Зілинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

На дане рішення суду, відповідач подав апеляційну скаргу, однак справа не може бути прийнята апеляційним судом до провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Постановляючи рішення від 11 лютого 2010 року, суд в порушення вимог ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України не вирішив питання стосовно судових витрат та не постановив з цього приводу додаткове рішення з власної ініціативи.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 220,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства

«Касянчук» про розірвання договору оренди землі - повернути до Маловисківського

районного суду Кіровоградської області.

Встановити суду першої інстанції місячний строк з дня отримання справи,

протягом якого постановити додаткове рішення з підстав зазначених в даній ухвалі суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа №2-707/2010 року
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2010 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі , гідності і ділової репутації та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу, рядок 38 розділ А статзвіту форми №2 Ц.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності і ділової репутації та стягнення матеріальної і моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 30.11.2010 року на 11.00 год. В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 16 березня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих ушкодженням здоровя при ДТП, -

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а а н в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих ушкодженням здоровя при ДТП.

Провести попереднє судове засідання ЗО березня 2010 року об 11 год. 00 хв. приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного,24.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-3382/10
Провадження №2-3382/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

В позовній заяві позивач просив суд залучити до участі у справі в якості в якості третьої особи СГІРФО Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права і обовязки СГІРФО Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області, суд приходить до висновку, що СГІРФО Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.35, 36 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, СГІРФО Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області .

Копію даної ухвали направити СГІРФО Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1019/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

28.03.2011

Справа № 2-1019-2011р.

У Х В А Л А

14.07.2011року м. Артемівськ

Артемівскьий міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Іванової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЧасівЯрскьої міськради Донецької про визнання додатково строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

11.02.11р. позивачка звернулася з даним позовом.

Позивачка в судові засідання, призначені на 24.06.11р.,05.07.2011р., 14.07.2011р.не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, дану справу залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст..169 ч.3, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ЧасівЯрскьої міськради Донецької про визнання додатково строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Артемівського

Міськрайонного суду ОСОБА_2

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л .М.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Тростянецької РДА, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 га з 2001 року до дитини не заявлявся, долею та вихованням сина не ереймається, фінансову допомогу не надає. Мати ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав в 2009 році. На даний час хлопчик знаходиться на повному утриманні та вихованні своєї бабусі ОСОБА_2 Батько повністю ухиляється від виконання своїх обов"язків. Прокурор просить суд позбавити батькав батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання сина. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_4 9_» за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 >І!рійовича, третя особа служба у справах дітей Тростянецької РДА, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 28.04.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4469/2010
У Х В А Л А

26 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 25.08.2010 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

26.07.2010
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5406/15-ц
Провадження № 2-н-118/2010
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «Шляхово-експлуатаційна дільниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2956,15 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
Відповідно ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.94,115 КЗпП України, -
1. Стягнути з КП «Шляхово-експлуатаційна дільниця», розташованого в м.Хуст вул.Поперечна,1 на користь ОСОБА_1 2956,15 грн. заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з КП «Шляхово-експлуатаційна дільниця» - 25,50 гривень державного мита на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
У Х В А Л А

10.09.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом прокурора Літинського району в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за проведення хімічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Літинського району в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за проведення хімічної експертизи.

10.09.2010 року позивач надав суду заяву, в якій просять справу провадженням закрити, так як відповідач ОСОБА_1 добровільно розрахувався.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав, тому відмову від позову слід прийняти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Літинського району в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за проведення хімічної експертизи закрити.

Апеляційну скаргу сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАП "Червона калина" про стягнення заборгованості по заробітній платі-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАП "Червона калина" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя