overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2010 року 2-н-479
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сумі 791 грн. 24 коп.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611 Цивільно-процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, паспорт серії МА 189048 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 14.08.1996 року на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна», адреса м. Суми вул. Соборна, 1 заборгованість у сумі 791 грн. 24 коп. (сімсот девяносто одна гривня 24 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, паспорт серії МА 189048 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 14.08.1996 року на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна», адреса м. Суми вул. Соборна, 1, сплачений ним судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ковальова О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________20____ року.
Суддя ___________ ____________________________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк предявлення судового наказу до виконання__________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-471/10
УХВАЛА

01.06.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу укладеним та права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу укладеним та права власності на нерухоме майно.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу укладеним та права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годин 20 хвилин 24 червня 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

19 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити нарахування соціальної допомоги як дитині війни та виплату її,

встановив:

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області 9 серпня 2010 року подало апеляційну скаргу, без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, строк на подачу якої закінчився 6 серпня 2010 року. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строків, передбачених ч.і ст. 294, ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч.З статті 294 ЦПК України, яка вказує, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки в матеріалах справи відсутня заява Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження і таке клопотання не міститься в поданій ним апеляційній скарзі, то апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівського районного суду від 27 липня 2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З статті 294, ч. З статті 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівського районного суду від 27 липня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-449/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-449/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає доказів, якими він підтверджує обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зокрема, вказуючи в позовній заяві про надання відповідачу кредитних коштів, позивач не надав відповідних доказів на підтвердження надання йому таких коштів в готівковому порядку або шляхом зарахування їх на відкритий відповідачу картковий рахунок з видачею йому платіжної картки та отриманням такої картки відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 серпня 2010 р.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків до зазначеного терміну позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В
Апеляційний суд Кіровоградської області
Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко А.А. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 22-6598-10р.
УХВАЛА

10 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 4 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення у Ульяновської районної держаної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення у Ульяновської районної держаної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

На дане рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками її розгляду постановлено рішення від 14 липня 2010 року, яким позов ОСОБА_2 - задоволено частково, проте, скаржник в апеляційній скарзі посилається на рішення суду від 4 липня 2010 року, яке судом першої інстанції не ухвалювалось.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За даних обставин, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її на адресу скаржника.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 4 липня 2010 року та повернути її на адресу скаржника.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-847/2010
Провадження № 847
УХВАЛА

12.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи позовною заявою ВАТ «ОСОБА_1 аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 вересня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст..130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за позовом ВАТ «ОСОБА_1 аваль» до Шевченко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду на 23 березня 2010 року на 11 год. 45 хв.

Суддя Кузіна Ж.В.
22.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«22» квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВДВС Генічеського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою начальника ВДВС Генічеського районного управління юстиції на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від «29» березня 2010 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11-10 год. «6» травня 2010р.

У судову засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: ________________

Головуючого

Суддів:
Справа № 2о-7/10/0442
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

10 березня 2010 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Омеко М.В.,

при секретарі Наливка Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за заявою Турча ненко ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держкомзем у Томасівському районі про встановлення факту належності правоустанавлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності правоустановлюючого документу держаного акту на право приватної власності на землю.

Свої позовні вимоги заявник обгрунтовує тим, що 30 липня 1999 року при видачі державного акта на право приватної власності на землю відділом Держкомзему у Томасівському районі була допущена помилка.

В державному акті на право приватної власності на землю (зареєстрованому в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером № 314) виданому 30 липня 1999 року у графі «прізвище» зроблено неправильний запис «Редько», замість справжнього прізвища ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

В судовому засіданні заявник підтримав свої заявленні вимоги.

Заінтересована особа відділ Держкомзему, проти заявленних вимог заявника не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи вважає, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню, так как відповідно до всіх документів, які засвідчують особу ОСОБА_2, які знаходяться в справі, її прізвище ОСОБА_2. Также вказано і в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть ОСОБА_2 Підтвердженням також є довідка видана Зеленогайською сільською радою про те, що в рішенні про видачу державних актів на землю в переліку осіб було допущено помилку в написані справжнього прізвища ОСОБА_2, було зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я, по батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213, п. 6 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером № 314 від 30 липня 1999 року ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районий суд.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 22ц-4782/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Жук M.I.
УХВАЛА

15 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання

вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1С задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 вересня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова 02 вересня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова 06 вересня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному^лерядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3436/10
Провадження № 3436/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010

13 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає, позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго необхідно звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29.04. 2010 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа № 2-1397/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2010 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення №85 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 473 грн. 74 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення №85 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 14 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2