overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1092/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, і Призначити справу до попереднього розгляду на 12.05.2010 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.05.2010 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.І ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-
Справа № 2-о-32/10
УХВАЛА

05.07.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1Ф звернулась до суду з заявою про встановлення факту, має юридичне значення.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин 14 липня 2010 року. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-771/10
УХВАЛА

19.11.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2010 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України,

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст.118-122, 210. 293 ЦПК України,

У X В А ЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 11 годин 00 хвилин 6 грудня 2010 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Арбузинка, вул.. Шевченка, 204,

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.М.Кологрива
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-712/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І .А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2О про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.10.2007 року між нею та відповідачем у Підгороднянській селищній раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 06.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2010 року на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію заяви копіями доданих до неї документів та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення (хвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-62/10
УХВАЛА

11.06.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення частини позики та стягнення боргу за договором позики

встановив:

Ухвалою Бериславського районного суду від 24.12.2009 року провадження по справі було зупинено на підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину.

01 червня 2010 року набрала законної сили ухвала апеляційного суду Херсонської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 02.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3) про тлумачення змісту правочину.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по справі усунені,

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення частини позики та стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 15-30 годин 29.06.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 2-3530/10
код суду 0707
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засідання призначити на 01 жовтня 2010 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л. Толстого, 13А/19 з участю сторін.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-127/2010
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 6 квітня 2010 року провадження у зазнченій справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

-проведено попереднє судове засідання за участю позивача;

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду о 9.00 год. 14.05.2010р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-689/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» листопада 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Івановій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків нанесених державі ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Нововодолазського районного суду Харківської області від 30.09.10р. провадження по цивільній справі за позовом командування військової частини НОМЕР_1 в особі командира частини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, нанесених державі - закрито.

28.09.2010р. представник позивача надав до суду заяву, в якій відмовляється від позову, але заява подана інша - заява про закриття провадження по справі у зв`язку існуючим вироком Військового суду Харківського гарнізону від 20.12.2007року стосовно притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та у задоволенні позову Військового прокурору Харківського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_4 суми збитків - відмовлено. Тобто набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що представник позивача просить роз`яснити , що підлягає задоволенню, бо не суперечить закону та маються підстави.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Роз`яснити ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.09.10р. по справі № 2-698/10р. наступним чином.

Позивач надав заяву до суду, що існує вирок Військового суду Харківського гарнізону від 20.12.2007 року стосовно притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та у задоволенні позову Військового прокурору Харківського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_4 суми збитків - відмовлено.

Тобто набрало законної сили рішення Військового суду Харківського гарнізону від 20.12.2007 р. стосовно притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та у задоволенні позову Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_4 суми збитків - відмовлено, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Таким чином провадження по даній справі підлягає закриттю. Тобто, якщо вже було відмовлено судом у позові, повторно позов не подається.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 5 днів.

Суддя Л.А.Марюхна
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ
09 листопада 2010 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія»Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, у розмірі 477,52 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50 грн., ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.
Відповідно до ст.ст. 526,530,546 ЦК України, ст.ст.102-103 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня його отримання мають право подати заяву про скасування наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.Ф. Андрєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2010 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провітадо ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провітазвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди . Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провітадо ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2010 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул..Лізи Чайкіної, 65

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №2-Н-1568/10р. Ном. стат. Звіту - 1
Код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ ЇМ ЯМ УКРАЇНИ
31 грудня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., гозглянувши заявлену вимогу стягувача ММКП Мукачівтепло до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі - 1 334 грн 87 коп, -
ММКП Мукачівтепло, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про -стягнення боргу за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в розмірі - 1334 грн 87 коп з боржника ОСОБА_1
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦГІК України.
Згідно договору про надання послуг центрального опалення та гарячого водопостачання за № 1005179 від 10.10.2007 року, ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання кожного місяця проводити оплату за послуги з центрального опалення та гарячого глїдопостачання за встановлення згідно з законодавством цінами у передбачені договором терміни, а саме до 10-го числа наступного місяця.
Однак, всупереч вищевказаного договору боржником зобов'язання невиконані. В -орушення вказаних вимог загальний борг складає - 1 334 грн 87 коп.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.стЛ03-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 31 грудня 2013 року.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0809/2-95/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: "Управління земельних ресурсів у м. Запоріжжі Запорізької області" про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: "Управління земельних ресурсів у м. Запоріжжі Запорізької області" про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_4, 65) на 24.06.2010 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-210/2010р.
СУДОВИИ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України, одна сторона, за договором про надання послуг, зобовязана оплатити другій стороні надані їй послуги в встановлені строки та розмірі, в порядку, встановленому договором, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і якщо прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
А боржник користувався послугами з водопостачання та водовідведення, і повинен оплачувати надані йому послуги, щомісячно, але не оплачував у повному обсязі. Тому суму заборгованості слід стягнути з боржника на користь ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона-241», стягнувши також з першого судові витрати понесені заявником на користь останнього.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України,
На судовий наказ боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів має право подати заяву про його скасування.
Суддя В. В. Журавський
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-474/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 вересня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: судді Василевича О.В., при секретарі Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №1 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

встановив:

Ухвалою Острозького районного суду від 02.08.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач не забезпечив явку представника, проте надано суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з/явилася, про причини неявки суд не повідомила, а відтак спір між сторонами не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №1 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги на 07 вересня 2010р. на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.