Справа № 2-134/10
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Ярошук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, Управління Державної інспекції з конт¬ролю за використанням і охороною земель у м. Житомирі Житомирської області за участю третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішень, державного акту та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позивач звернувся в суд з позовом до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у м. Житомирі Житомирської області за участю третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у якому просить визнати частково недійсним рішень комісії Житомирської міськради по земельних спорах в час¬тині безоплатної передачі у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки 0,0193 га по вул.Б.Тена,63 в м. Жи¬томирі, визнання недійсним державного акту на право приватної власності гр. ОСОБА_2 на земельну діля¬нку по вул.Б.Тена,63 в м. Житомирі, зобов'язання ОСОБА_2 знести огорожу та не чинити перешкод у ко¬ристуванні вказаною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник співвідповідача Житомирської міськради надав клопотання про закриття справи посилаючись на те, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 01 квітня 2010 року вирішення земельних спорів фізичних, юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дії чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністрати¬вних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення. На підставі викладеного просив провадження в порядку цивільного судочинства у справі № 2-134/10 закрити.

Позивач ОСОБА_1 у вирішенні даного клопотання послався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 також у вирішенні клопотання послалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним провадження по справі закрити.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням вищого адміністративного суду України, щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, п. «а», б», «в», «г» ст. 12 Земельного Кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства Украї¬ни, від 01 квітня 2010 року № 10-рп 2010 року - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних пов¬новажень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спо¬рів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рі¬шень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Житомирської міської ради. У> ртинюк ОСОБА_6, Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земе.'і м. Житомирі Житомирської області за участю третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_3 Вот : V гг Петровича про визнання частково недійсним рішень, державного акту та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Позивачу роз'яснити, що він має право звернутися до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Корольовського районного суду м.

Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р. А. Галасюк