Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
16 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Калюжної В.В.,
при секретарі Лавринець І.П.,
розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за вищезазначеним Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 233408 від 09 жовтня 2008 року.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надали.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги акціонерного ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за вищезазначеним Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 233408 від 09 жовтня 2008 року.
На підставі пункту 1.3 Договорів поруки Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. Згідно п. 1.4. Договору поруки, відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Причини невиконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобовязань за договором (п. 1.5 Договору поруки).
Згідно пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором Банк має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обовязковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої Вимоги.
Свої зобовязання згідно п. 1.3, 1.4, 1.5 Договору поруки, щодо відповідальності перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору Поручитель не виконав.
23.04.2009 року ОСОБА_3 була вручена Вимога за вих. № 954/131-445-09 від 21.04.2009 року, в якій Банк вимагав погасити прострочену заборгованість по Кредитному договору, а також проценти та пеню, в якій було зазначено, що в разі несплати простроченого боргу, строк повернення кредиту буде визнаний таким, що настав.
Відповідачу ОСОБА_2 відповідно до розділу 2 Договору поруки № 233408 від 09.10.2008 року, була вручена вимога від 14.04.2010 року, за вих. № 654/133-445-09.
Всього заборгованість за пенею 762,21 доларів США, що еквівалентно 6097,16 гривень, а саме:
-280,31 доларів США, що еквівалентно 2242,27 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 29.03.2009 року по 02.02.2010 року.
-481,90 доларів США, що еквівалентно 3854,89 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 29.03.2009 року по 02.02.2010 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.п.7.1. Кредитного договору за порушення позичальником строків повернення кредиту й відсотків, установлених договором, Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з оплатою на інформаційно технічне забезпечення розгляду.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Калюжна