УХВАЛА

28 квітня 2010 року місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі; головуючого Буцяка 3.1.

суддів Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Сеньків Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м, Рівному апеляційну скаргу заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційиого відділу) м. Рівного на ухвалу Рівненського міського суду від 23 листопада 2009 рок> у справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі квартнрно-експлуатаційного відділу м. Рівною, третя особа на стороні позивача - Управління контролю за використанням та охороною земель у Рівненській област, до ОСОБА_1 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а в о В и я а ;

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 листопада 2009 року позовну заяву заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівного, третя особа на стороні позивача -Управління контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області, до ОСОБА_1 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки залишено без розгляду.

В поданій на це судове рішення апеляційній скарзі заступник військового прокурора Рівненського гарнізону зазначав, що жодних судових повісток про виклик у суд «а адресу військової прокуратури не надходило. Про оскаржувану ухвалу стало відомо 25 січня 2010 року.

Посилаючись на ці обставини, позивач оскаржуване судове рішення місцевого суду вважав незаконним та необгрунтованим і просив апеляційний суд його скасувати і передати питання на новий розгляд до суд) першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з"явилися в судове засідання , перевіривши подані докази та доводи апелянтів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що військовий прокурор неодноразово, а саме 21 серпня, 27 жовтня та 23 листопада 2009 року не зявився у попереднє судове засідання.

Колегія суддів апеляційного суду погодитись з таким висновком місцевого суду не може.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року роз'яснено, що попереднє судове засідання проводиться суддею одноособово за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з додержанням загальних правил, установлених нормами ЦПК для судового розгляду, з винятками, встановленими главою 3 розділу III ЦПК. Зокрема, обов'язковими € повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Проте, з матеріалів справи видно, що в порушення вимог ст. 74 ІЩК України сторони в установленому законом порядку про місце, день та час проведення попереднього судового засідання повідомлені не були.

Частиною 9 ст. 130 ЦПК України встановлено, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попередньою судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 156 цього ж Кодексу після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Однак вказані вимоги процесуального закону судом не виконані. За таких обставин оскаржувана ухвала залишатися чинною не може. Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду від 23 листопада 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду с остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: