Справа № 2-9/10/0442
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Есмо ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано 06 червня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №749.

Сторони по даній справі дітей не мають.

З травня 2009 року сторони по даній справі припинили сумісне подружнє життя і з того часу проживають окремо. Причиною припинення їхнього шлюбу стали різні погляди на вирішення сімейних проблем.

Також на протязі тривалого часу між позивачем та відповідачем у справі не склались нормальні сімейні стосунки, що в свою чергу повязано з їх належністю до різних релігій та з їх належністю до різних народів. Протилежні за змістом та суттю звички та традиції кожної із сторін вкрай негативно відображались на їх побуті та налагодженню повсякденного сімейного життя.

Спору щодо поділу сумісного майна у сторін по даній справі немає.

13 січня 2010 року Томаківським районним судом була винесена ухвала про призначення сторонам по даній справі строку для примирення - 6 місяців.

15 січня 2010 року представник позивача, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності надала суду заяву, в якій зазначено, що представник позивача просить суд призначити дану справу до розгляду раніше строку, вказаного у вищезазначеній ухвалі, виходячи з наступних поважних причин та підстав.

В судовому засіданні 13 січня 2010 року відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, мотивуючи це можливістю збереження його з позивачем сімї.

Але заперечення відповідача є голослівними та такими, що не відповідають дійсним обставинам та причинам розпаду його з позивачем сімї.

Однак, на протязі тривалого часу між позивачем та відповідачем у справі не склались нормальні сімейні стосунки, що в свою чергу повязано з їх належністю до різних релігій та з їх належністю до різних народів. Протилежні за змістом та суттю звички та традиції кожної із сторін вкрай негативно відображались на їх побуті та налагодженню повсякденного сімейного життя.

Більше того, на протязі тривалого часу позивач підтримувала стосунки з іншим чоловіком: спочатку це було спілкування за допомогою Інтернету, а потім вона вирішила вступити в інший шлюб і задля цього, як наречена громадянина ОСОБА_3, вона за його запорошенням в теперішній час виїхала та перебуває за його місцем проживання.

Всі ці обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами у справі існує тільки формально, і ця сімя вже не може бути збережена. Позивач має твердий намір створити іншу сімю , і фактично вже її створила. Але реєстрації її нового шлюбу перешкоджає існуючий тільки формально шлюб з відповідачем. І це означає, що збереження колишнього шлюбу з відповідачем, суперечить інтересам позивача, які заслуговують на увагу.

При вказаних вище обставинах продовження сумісного сімейного життя з відповідачем стало неможливим, і тому позивач бажає з відповідачем по справі шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 повністю і прохає суд розірвати шлюб між нею та Есмо ОСОБА_2.

Відповідач проти позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача у справі, вважає за можливе задовольнити повністю позовні вимоги позивача, з тих підстав, що сторони фактично припинили сумісне сімейне життя, шлюбні стосунки довгий час не підтримують, проживають окремо один від одного, і примиритися не бажають.

Також, даний шлюб існує тільки формально, і ця сімя вже не може бути збережена. Позивач має твердий намір створити іншу сімю , і фактично вже її створила. Але реєстрації її нового шлюбу перешкоджає існуючий тільки формально шлюб з відповідачем. І це означає, що збереження колишнього шлюбу з відповідачем, суперечить інтересам позивача, які заслуговують на увагу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,15,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Есмо ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Есмо ОСОБА_2, який було зареєстровано 06 червня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №749.

Стягнути з Есмо ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розлучення державне мито у розмірі 8,50 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4