справа № 2-2045/10
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого- судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_21.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу за позовом закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

встановив:

позивач ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення з нього на свою користь 12240 грн. 21 коп. витрат по виплаті страхового відшкодування, а також понесених судових витрат по сплаті держмита в сумі 122 грн. 40 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Позивач зазначив, що Ісічня 2008 року о 12 год. 25 хв. на 597 км а/д Київ-Чоп сталось зіткнення автомобіля ВАЗ 2101 д.н.В 2913 IX під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 який по праву власності належить ОСОБА_4Я, та згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту №1689-003-07 від 4 вересня 2007 року перебував під страховим захистом позивача.

Завданий власникові автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_1 матеріальний збиток внаслідок його пошкодження при ДТП склав згідно висновку автотоварознавчого дослідження №130/08 від 4.03.2008 року 11437 грн.21 коп.. З урахуванням умов договору страхування ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» " платіжним дорученням №541 віді квітня 2008 року виплатила власникові вищезазначеного автомобіля страхове відшкодування в сумі 11437 грн. 21 коп..

Оскільки ДТП, внаслідок якої був пошкоджений застрахований автомобіль Мерседес д.н. НОМЕР_1, сталась з вини відповідача ОСОБА_2, який не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравсь з керуванням і здійснив зіткнення, позивач до якого після виплати страхового відшкодування перейшло право вимоги, на підставі наведеного просив стягнути з ОСОБА_2 для відшкодування понесених витрат: 11437 грн.21 коп. страхової виплати, 720 грн. витрат за складання висновку авто товарознавчого дослідження, разом 12 240 грн. 21 коп., а також 242 грн. 40 коп. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю і заперечень проти його задоволення не мав.

Як вбачається з матеріалів справи, для визнання відповідачем позову є всі законні підстави. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Наслідки визнання відповідачем позову судом розяснені. Тому суд підстав для відмови у його визнанні не має.

У відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України, понесені позивачем при подачі позову судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст. ст.993, ч.2 ст.1192 ЦК України, Закону України Про страхування, керуючись ст.ст.213-215, ст.88 ЦПК, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» ( п, р 8944 В АКБ ФОРУМ м.Київ, МФО 322948, код 23498273) 12240 (дванадцяіь тисяч двісті сорок ) гривень 21 копійку витрат по виплаті страхового відшкодування та 242 гривні 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя