КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-807/2010
Провадження № 2-807/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яке прийняли по 1/8 частині мати, як дружина померлого - ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Однак свідоцтв про право на спадщину їм нотаріальна контора не видала, у зв`язку з накладенням судом заборони на відчуження домоволодіння від 22.02.2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати - ОСОБА_4 померла . На час смерті вона мала право спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 по праву спільної сумісної власності подружжя та на 1/8 частину, як спадкоємиця після смерті чоловіка ОСОБА_5 , а всього 5/8 частин спадкового майна,однак отримати свідоцтво про право на спадщину на 5/8 частин вона не одержала.

Спадкоємцями після смерті матері є вона та її сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті матері, вона у встановлений законом строк, подала заяву про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавців через те, що в цілому будинок належав батьку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , однак не встигла отримати свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю та їй було запропоновано звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі та повідомила суду, що вона відмовляється від своєї частки на спадкове майно після смерті батька та мати і не претендує на спадкове майно після смерті батьків.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнала повністю та від своєї частки спадщини після смерті батьків відмовилась на користь позивачки.

Представник третьої особи - П`ятої державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і оцінивши в сукупності докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення № 51А виконавчого комітету Жовтневої районної Ради депутатів трудящих від 13 лютого 1959 року ОСОБА_5 було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці за АДРЕСА_2 площею 700 кв. м., де він і побудував спірний житловий будинок, який 18.09.1992 року Актом про прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння був прийнятий в експлуатацію та зареєстрований в ММБТІ.

Але, як зазначено в архівній довідці Державного архіву Миколаївської області вулиці 1-а АДРЕСА_3 перейменована на вулицю Балтійську, згідно з рішенням виконкому Миколаївської міської Ради депутатів трудящих від 20 серпня 1974 року №907 «Про перейменування вулиць в Корабельному районі м. Миколаєва».

Батько позивачки ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з її матір`ю ОСОБА_4 з 19.11.1955 року, а тому будинок по АДРЕСА_1 належав їм на праві спільної сумісної власності на підставі 60 СК України як майно набуте подружжям за час шлюбу і належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, і їх частки є рівними, тобто кожному належало по 1/2 частині житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер і згідно спадкової справи №353/2002 р. спадкоємцями, які у встановлений законом строк подали заяви про прийняття спадщини були дружина, яка проживала разом з чоловіком - ОСОБА_4 , дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Згідно листа у спадковій справі №469/353-02 від 15.05.2004 року завідуючої П`ятої Державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в спільному сумісному майні подружжя дружині померлого, а також свідоцтва про право на спадщину за законом усім спадкоємцям, у зв`язку з арештом судом спадкового будинку.

Таким чином частки, які б одержали спадкоємці після смерті ОСОБА_5 були у дружини ОСОБА_4 - 5/8, ОСОБА_2 -1/8 частина, ОСОБА_3 -1/8 частина та ОСОБА_1 -1/8 частина спадкового будинку АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 17.09.2008 року подала заяву до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_4 Інші спадкоємці доньки померлої: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталися із заявами. Згідно спадкової справи №562/2008 року від 17.09.2008 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері у зв`язку з тим, що її мати ОСОБА_4 не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно , яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_5 , а саме на частину житлового будинку з відповідною частиною прилеглих до неї господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в судовому засіданні спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від своїх частин по 1/8 частини спадщини, після смерті батька ОСОБА_6 відмовилися на користь позивачки, що відповідає нормам ст. 1274, 1275 ЦК України, а після смерті матері ОСОБА_4 - спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений ст.1270 ЦК України строк не зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті матері, а тому згідно, норм ст. 1272 ЦК України, вважаються, такими, що не прийняли спадщину.

Таким чином до ОСОБА_1 перейшла спадщина після смерті матері у розмірі 5/8 частин житлового будинку та вона мала 1/8 частину після смерті батька і також 2/8 частини від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які відмовилися на її користь від спадкового майна після смерті батька і таким чином їй як спадкоємці переходить цілий будинок, який належав батьку ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 328, 1261, 1268, 1273, 1274,1275 ЦК України з урахуванням наведеного, враховуючи факт прийняття позивачем спадщини після смерті матері, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на цілий житловий будинок з усіма прилеглими господарськими та побутовими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Г.Циганок