ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Мохова Є.І.
при секретарі Брідня О.Л.
За участю прокурора Тимошенко О.В.
Позивача ОСОБА_1А
Представника органу опіки та піклування ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ючкіна ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Волноваської РДА, ОСОБА_4 іерії Олександрівни про скасування рішень органу опіки та піклування Волноваської РДА та іеження часу участі матері у вихованні дитини та зустрічному позову ОСОБА_4 іксандрівни до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування іноваської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини
7.07.2008р. позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що з 24.11.2004р. по 1.2006р. з відповідачкою знаходився в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку очкіну ОСОБА_5 - 8.02.2005р. народження, яка після розірвання шлюбу залишилася живати з відповідачкою та на її утримання він сплачував аліменти. В лютому 2007р. відповідачка ювилася від отримання аліментів, тому він надавав матеріальну допомогу добровільно, приймав ;ть у вихованні дочки, забираючи її на вихідні до себе додому. 3.11.2007р. відповідачка в зв'язку з утністю необхідних умов добровільно передала дочку на виховання в його сім'ю, 29.11.2007р. іном опіки і піклування визначено місце проживання дочки в його сім'ї, де вона проживає по :рішній час. За весь час відповідачка не приймала належної участі в вихованні та утриманні іни. Рішенням органу опіки і піклування від 26.06.2008р. визначена участь матері в вихованні ши та дозволено їй брати доньку додому 2 рази на місяць за змінним графіком роботи у п'ятницю год. до неділі 18год., в період відпустки матері на два тижні, повідомивши батька про бажання и дитину за три дні до вихідних. З прийнятим рішенням він не згоден, так як органом опіки не Зняті до уваги його доводи про врахування його інтересів та дитини, оскільки рішення джувалося тільки з можливостями відповідачки, тоді як зазначено, що прийнято воно з обоюдної овленості з батьками, але він позбавлений можливості проводити свої вихідні з дочкою. Тому :ив суд скасувати рішення органу опіки та піклування Волноваської РДА від 26.06.2008р. та новити участь відповідачки у вихованні дочки перша та третя неділя місяця з 10год. суботи до ід. неділі, в літній час на період відпустки відповідачки виключно для оздоровлення дитини за зи пред'явлення путівки в санаторно-курортний заклад України на строк дії путівки, але не ще 2-х неділь.
21.07.2008р. відповідачка звернулася в суд з зустрічною позовною заявою про визначення .я проживання дитини. Посилалась на те, що після розірвання шлюбу з позивачем донька шилася в неї на вихованні, але в зв'язку з умовами та графіком її роботи за обоюдною )вленістю з листопада 2007р. дочка стала проживати у батька, про що 29.11.2007р. був висновок ну опіки та піклування. Після цього позивач став перешкоджати їй приймати участь у вихованні ни: без її дозволу змінив дитячий заклад, не дає зустрічатися з дочкою, заборонив своїм батькам <уватися з нею з приводу дитини, настроює доньку проти неї, що негативно впливає на її иток, виховання, фізичне та психічне здоров'я. На теперішній час в неї є всі необхідні умови для жного виховання дитини, вона має однакове право на виховання дитини з позивачем, який живає батьківськими правами, тому просила суд визначити місце проживання дитини разом з
1.08.2008р. відповідачка звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій доповнила, ігідно з рішенням органу опіки і піклування від 28.07.2008р. її умови проживання визнано зільними; причин, які б перешкоджали вихованню дитину за місцем її проживання, не ювлено, та враховуючи інтереси дитини, вони вважають за доцільне проживання доньки за т її проживання.
6.08.2008р. позивач звернувся до суду з додатковою позовною заявою, в якій проси скасувати рішення органу опіки і піклування від 28.07.2008р., так як воно прийняте без його участі, про проведення засідання його не повідомляли і не попереджали, чим порушили його батьківські права. Вважає, що воно суперечить інтересам дитини та може потягти негативні наслідки.
У подальшому позивач ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги та просив суд визнати незаконними та відмінити рішення органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації від 26.06.2008 року з питання участі відповідачки у вихованні дитини та від 28.07.2008 року - про доцільність проживання дитини у сім*ї матері. Участь відповідачки у вихованні дочки та зустрічі з нею, встановити наступним чином: у час перебування відповідачки у дитячому садку №52 с. Ближнє, у присутності персоналу дитячого садка. За домовленістю з батьком дитини та в його присутності або в присутності членів його сім*ї.
У судовому засіданні сторони та їх представники на заявлених вимогах наполягали.
Представник органу опіки й піклування та прокурор в інтересах дитини вважають за доцільне проживання дитини з матір'ю.
Вислухавши пояснення сторін, представника органа опіки й піклування, прокурора, спеціаліста, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов необхідно задовольнити, а у задоволення зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони з 24.11.2004р. по 5.10.2006р. знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку ОСОБА_6 - 8.02.2005р. народження, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з відповідачкою та на її утримання позивач з вересня 2006р по лютий 2007р сплачував аліменти. В лютому 2007р. відповідачка відмовилася від отримання аліментів та позивач надавав матеріальну допомогу добровільно, приймав участь у вихованні дочки, забираючи її на вихідні до себе додому. 3.11.2007р. відповідачка добровільно за згодою з позивачем передала дочку на виховання в його сім'ю, оскільки за час мешкання з відповідачкою дитина відвідувала дитячий садок №47 м. Волноваха у неохайному вигляді, забувалася відповідачкою у дитсадку та часто хворіла. В зв'язку з чим 29.11.2007р. органом опіки і піклування визначено місце проживання дитини в сім'ї позивача. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін та письмовими доказами: копіями свідоцтв про народження дитини, про розірвання шлюбу, довідкою дитячого садку, копією висновку органу опіки та піклування від 29.11.2007року.
Після визначення місця проживання дитини у сім'ї батька позивач змушений був перешкоджати відповідачці приймати участь у вихованні дитини оскільки участі у вихованні дитини відповідачка не приймала,матеріальної допомоги не надавала, не цікавилася життям доньки, ухиляється від сплати аліментів на дитину. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями відповідачки наданими в ОПС Волноваського РУЮ. З вказаних пояснень вбачається, що відповідачка ніде не працює, та не займається суспільно - корисним трудом, уклоняється від можливого трудовлаштування та не стає на облік у центр зайнятості населення, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має та проживає у м. Донецьку на квартирах з невідомими особами.
Такі дії ОСОБА_7 суперечать інтересам дитини, негативно впливають на її розвиток, виховання, фізичне та психічне здоров'я.
Рішенням органу опіки і піклування від 26.06.2008р. була визначена участь матері в вихованні дитини та дозволено їй брати доньку додому 2 рази на місяць за змінним графіком роботи у п'ятницю з 18год. до неділі 18год., в період відпустки матері на два тижні, повідомивши батька про бажання брати дитину за три дні до вихідних.

Суд не приймає до уваги, що на теперішній час в відповідачки є всі необхідні умови для належного виховання дитини вона працює, має самостійний дохід та задовільний стан здоров'я, на обліку не знаходиться, характеризується позитивно, оскільки вважає, що умови проживання та виховання дитини які надає своїй доньці позивач ОСОБА_1 є кращими, тому діючи лише в інтересах дитини суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 відмовивши у задоволенні вимог позивачці.

Суд приймає до уваги доводи позивача, що ОСОБА_4 не приймає належної участі в вихованні дитини, не проявляє інтересу до її життя, не надає допомоги на утримання дочки в період проживання дитини в його родині батька, відвідування донькою місця мешкання матері заподіювало

загрозу здоров'ю дитини.

Суд також приймає до уваги медико-психологічну характеристику, видану практичним психологом ОСОБА_8 25.09.2008р на малолітню ОСОБА_1, якою вона рекомендувала обмежити відвідування матір'ю дитини в дитячому садку в відсутність батька, не змінювати місце проживання дитини до досягнення нею 6-7років, з наступних підстав.

З наказу відділу освіти Волноваської райдержадміністрації № 93 від 20.05.2008р вбачається, що ОСОБА_8 є членом медико - психологічної комісії, яку згідно плану роботи на 2007-2008р.р. з метою виявлення дітей дошкільного віку з вадами мови, їх обліку, діагностики та укомплектування груп ясел - садка №47 зобов'язали провести засідання комісії по набору дітей до мовник груп та випуску дітей з мовних груп до груп загального розвитку та до школи. Крім того, повноваження члена медично-психологічної комісії ОСОБА_8 не обмежуються колом питань, які виносяться на розгляд комісії згідно плану роботи, та наказами відділу освіти.

Психолог Волноваського ліцею ОСОБА_8 обстежила психічний стан дитини повно та всебічно.

Відповідно ст. 141 СК України позивач має однакове право на виховання дитини з відповідачем. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно ст.161 СК України при вирішенні спору про місце проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, які мають істотне значення.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» від 12.06.1998р. суд при вирішенні спору про місце проживання дитини має враховувати те, хто із батьків виявляє більшу увагу до дитини і турбується про неї, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що первісний позов необхідно задовольнити, а у задоволення зустрічного позову слід відмовити.

На підставі ст.ст.141,159,161 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Волноваської РДА ОСОБА_4 про скасування рішень органу опіки та піклування Волноваської РДА від 26.06.2008р. та 28.07.2008р. та обмеження часу участі матері у вихованні дитини задовольнити повністю..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Волноваської РДА про визначення місця проживання дитини відмовити у зв'язку з необгрунтованністю..

Участь ОСОБА_4 у вихованні дочки та зустрічі з нею, встановити наступним чином: у час перебування відповідачки у дитячому садку №52 с. Ближнє, у присутності персоналу дитячого садка. За домовленістю з батьком дитини та в його присутності або в присутності членів його сім*ї.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто тим же судом який його виніс за заявою відповідача.

Суддя: