overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3726/2010 рік. Головуючий 1 інстанції - Нестайко Ю.В.
Категорія: договірні Суддя - доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

11 травня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) припиненим та повернення земельної ділянки з неналежного користування, -

встановив:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 березня 2010 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане судове рішення ТОВ «Росія» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2010 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 березня 2010 року залишено без руху з підстав передбачених ст. 295 ЦПК України, а саме: у звязку з тим, що заочне рішення ухвалено 15 січня 2010 року, проте в заяві про апеляційне оскарження датою ухваленого рішення вказано 04 березня 2010 року, в апеляційній скарзі, в якій ТОВ «Росія» оскаржує заочне рішення - 03 березня 2010 року. Особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, надано строк до 07 травня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ТОВ «Росія» 16 квітня 2010 року рекомендованим листом.

Проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 березня 2010 рокут визнати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Справу направити до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Бурлака
Справа № 2- н - 202/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2010 року м. Кам`янка-Бузька Справа № 2-н-124/2010
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши заяву Прокурора Кам`янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, п. 6 ч.2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»
заборгованість по заробітній платі в сумі 1731 ( тисяча сімсот тридцять одна) грн.
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 /тридцять/ грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2- 254 -10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі .

31.03.2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вовчанського районного управління Пенсійного фонду, про визнання протиправними дії при відмові в перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вовчанського районного управління Пенсійного фонду, про визнання протиправними дії при відмові в перерахунку пенсії,

посилаючись на те, що вона є інвалідом 3 групи захворювання, повязаного з аварією на ЧАЕС, але відповідач їй нараховує і виплачує невірно пенсію, з порушенням діючого закону.

У звязку з наведеним позивач просять позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вовчанського районного управління Пенсійного фонду, про визнання протиправними дії при відмові в перерахунку пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 8 квітня 2010 року на 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8.04. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1885/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

01 грудня 2010 реку Рівненський міський суд

Рівненської області в особі : судді_ - ОСОБА_1

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши цивільну справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя та клопотання, -

встановив :

До Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

01 грудня 2010 року сторони по справі представили мирову угоду, згідно якої вони, будучи обізнані_про її наслідки, вирішили свій майновий спір між собою, і прийшли до спільної мирної домовленості та

просять скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.155, 179, 227, 228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

2. Припинити право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

3. Передати ОСОБА_2 всі права та обов'язки по кредитній угоді №07 від 14 березня 2002 року та договору іпотеки від 12 листопада 2009 року, які були укладені ОСОБА_2 Павлом Олексійовичем з Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

4 . Передати ОСОБА_5 грошову компенсацію його частки у праві спільної сумісної власності на квартиру №80 в будинку №41 по вул. Струтинська з м. Рівне в розмірі 30000 (тридцяти тисяч) грн., які внесені ОСОБА_2 вносяться на депозитний рахунок суду до визнання судом мирової угоди.

Провадження по справі закрити.

Мирова угода підлягає реєстрації в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду по спору між ними, про той же предмет спору і з цих же підстав розглядатись не буде.

З моменту підписання мирової угоди сторони не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу заявлених позовних вимог.

Копію даної ухвали направити в Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріал справи № 2-196 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Монастирищенському районі, Монастирищенського районного відділу Черкаської філії ДП "Центр ДЗК", Монастирищенської міської ради про визнання рішення міської ради та Державних актів на право власності на земельні ділянки невідповідними закону

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу Держкомзему у Монастирищенському районі, Монастирищенського відділу Черкаської філії ДП "Центр ДЗК", Монастирищенської міської ради про визнання рішення міської ради та Державних актів на право власності на земельні ділянки невідповідними закону

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудні Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Монастирищенському районі, Монастирищенського районного відділу Черкаської філії ДП "Центр ДЗК", Монастирищенської міської ради про визнання рішення міської ради та Державних актів на право власності на земельні ділянки невідповідними закону та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2010р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 25.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20».07.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-296/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на «30».07.2010 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «30».07.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
УХВАЛА

11 лютого 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15.03.2010 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 2-н-185/10
Провадження №2-н-185/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 04 червня 1981 року на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд) справи в сумі ЗО гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2) , що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-618/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Літинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 20.08.2010 року на 09-20 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Управління Пенсійного Фонду України в Піщанському районі Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 18.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2010 року Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Збаразькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив :

До Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до управління пенсійного фонду України в Збаразькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Дана справа призначалася до розгляду на 03 листопада 2010 року та 23 листопада 2010 року, однак, позивачка, яка була повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з'явилася. Не було повідомлено нею і про причини її неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання за викликом суду без поважних причин, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Збаразькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

05 лютого 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Фі-

нчук ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулась в Рівненський міський суд з позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04 лютого 2010 року позивач подала заяву, про залишення позо

ву без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Дужич
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2010 року Справа № 2-н-140/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Помазан В.А., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку у розмірі 196,28 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн., в порядку ст. 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» на р/р 26008898 в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Харкова, МФО 350589, код 25614660 заборгованість за надані послуги електрозвязку у розмірі 196,28 грн..
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» на р/р 26008898 в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Харкова, МФО 350589, код 25614660.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. А. Помазан
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статгі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя ___________ В. А. Помазан
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________