overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-115/10Головуючий у 1-й інстанції Крамар
Провадження № 22-ц-761/10 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Бережанського районного суду від 25 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виселення з квартири

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бережанськогго районного суду від 25 лютого 2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2про виселення з квартири задоволено.

Однак, суд при ухваленні рішення по справі, в порушення вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України, не вирішив питання розподілу судових витрат.

Наведене відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.220, ч.4 ст. 297 є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо даних питань.

Керуючись ст.ст. 220, 297ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виселення з квартири у Бережанський районний суд Тернопільської області, надавши йому строк до 10 травня 2010 року для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«15» грудня 2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Лободзінського С.В. Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лободзінського С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин «22» грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (три підписи)

Згідно оригінала суддя С.В. Лободзінський
Борівський районний суд Харківської області
справа №2-463/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2- 463/10

за позовом ОСОБА_2 до Червонооскільського державно-виробничого сільськогосподарьсько-рибоводного підприємства, про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 16.08.2010 р. о 13-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобовязати відповідача надати до 13.08.2010 р. довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про середню заробітну плату, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г. Зеленькова
Справа № 2-145/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

18 січня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2010 року о 11-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 723/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
справа № 2-7/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2010р. о 09год. 00хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-4/2010
Провадження по справі б/н
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Червоноволоцька сільська рада,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 15.12.2009 року в с. Волошино, Лугинського району, Житомирської області помер його брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На експертизу труп не возили.

Встановлення факту смерті має для ОСОБА_1 юридичне значення і необхідне для отримання допомоги на поховання.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Представник Червоноволоцької сільської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 помер 15.12.2009 року в с. Волошино, Лугинського району, Житомирської області, і був похований на кладовищі с. Червона Волока, цей факт підтверджується довідкою Червоноволоцької сільської ради № 3 від 13.01.2010 р. та постановою Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області від 17.12.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до посвідки про народження заявника № 2596135 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 ЯЛ № 503321 від 01.12.1953 р., вони дійсно являються рідними братами.

Відділ РАЦС Лугинського РУЮ відмовив у видачі свідоцтва про смерть, у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (лист № 1/01-34 від 13.01.2010 р.)

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 помер 15.12.2009 року у власному будинку в с. Волошино, Лугинського району, Житомирської області внаслідок отруєння чадним газом, оскільки зловживав спиртними напоями та палив в ліжку. Він був похований на кладовищі с. Червона Волока, на експертизу труп не возили.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і необхідне для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2

Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215, 256 ч.1 п. 8, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце 15 грудня 2009 року в с. Волошино, Лугинського району, Житомирської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-475/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права на спадщину

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права на спадщину

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району про продовження строку не прийняття спадщини та визнання права на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-773/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_20»__10__ 2010 року о «_09_»год. «__00_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 20.10.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2937/10
Провадження № 2937/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010

31 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.04. 2010р. о 15 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа №: 2-н-198/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши заяву комунального підприємства „ Олександрія - водоканал
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації № 13 від 27.01.2009 року з ОСОБА_1 відповідно до ст., ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,
1320 (одну тисячу триста двадцять) грн. 45 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації № 13 від 27.01.2009 року та 30 (тридцять)грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1350 (одну тисячу триста пятдесят) грн. 45 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25(двадцять пять)
Олександрійське УДК, код 24146085, МФО 823016, призначення платежу:
судовий збір).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 (цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення протжвимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1924/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Призначити попереднє судове засідання на 20.08.2010 р. на 10.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати на попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-192/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву) ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 січня 2010 року провадження з зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2010 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

25 серпня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 зацікавлених осіб: служби у справах дітей Уманської райдержадміністрації та Прокурора Маньківського району у Черкаській області про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 зацікавлених осіб: служби у справах дітей Уманської райдержадміністрації та Прокурора Маньківського району у Черкаській області про позбавлення батьківських прав.

На підставу своїх вимог спирається на те, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, 09.01.1998р.н, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не переймається здоров'ям, навчанням, моральним та фізичним розвитком дитини, не сплачує аліменти на її утримання.

Батьки неповнолітньої розлучені 5 травня 2003 року (свідоцтво про розірвання шлюбу 1-СР №087289, видане 5 травня 2003 року). Дитина проживає разом з позивачкою в с. Піківець Уманського району, Черкаської області. Вона піклується про моральний, духовний та фізичний розвиток дитини, займається її вихованням та цікавиться шкільними справами, що і змусило позивачку в інтересах неповнолітньої дитини, звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Відповідач заперечував проти розгляду справи у відсутності позивачки.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 зацікавлених осіб: служби у справах дітей Уманської райдержадміністрації та Прокурора Маньківського району у Черкаській області про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 02.09.2010 р. на 8 год. 15 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Зборівський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Гнатишин Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до ОСОБА_1.

Представник позивача не з'явився у судове засідання 14 жовтня. 21 жовтня, 04 листопада та 16 листопада 2010 року та не повідомив суд про причини неявки.

Тому суд приходить до висновку, що позивач неодноразово не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.З ст.169, п.З ст.207 Цивільного процесуального кодексу У країни.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3