Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-532/10

номер провадження -

05 травня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат та аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 1991 року по14 травня 1997 року. Від шлюбу в них народилися сини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з позивачкою. Відповідач до досягненнями синами повноліття сплачував аліменти в повному обсязі, проте на даний час ОСОБА_5 навчається в Черкаського професійному автодорожньому ліцеї, а ОСОБА_6 в Черкаському професійному ліцеї переробної промисловості. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, проте не надає її, оскільки позивачка на даний час працює бібліотекарем і отримує заробітну плату в сумі 950 грн., та витрачає на дітей 1500 грн., а саме на бензин 400 грн., продукти харчування, проїзд до м. Черкаси, в той же час відповідач працює водієм на Золотоніському ЛГЗ «Златогор» та отримує заробітну плату близько 2500 грн., тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно на кожну дитину на період їх навчання.

Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 267 грн. щомісячно на кожну дитину до закінчення навчання, але не більше двадцяти трьох років.

Представник відповідача в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала та пояснила, що ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 та до досягнення ними повноліття він сплачував аліменти в повному обсязі. Посилання позивачки на відмову відповідача надавати матеріальну допомогу не відповідають дійсності, оскільки відповідач приймає участь та утриманні дітей шляхом придбання їм одягу, засобів звязку, доставляє синів до місця проживання з місця навчання. Крім того відповідач має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_7 27 серпня 2002 року та станом н 01 березня 2010 року він на працює згідно наказу від 22 лютого 2010 року, тому відповідач погоджується сплачувати аліменти в розмірі 267 грн. щомісячно на кожну дитину до закінчення навчання, але не більше двадцяти трьох років.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про народження ІІІСР № 363226 виданого Золотоніським районним відділом ЗАГС від 06 березня 1992 року, Черкаської області, вбачається, що батьком ОСОБА_5 являється ОСОБА_4 відповідач по справі.

Згідно свідоцтва про народження ІІІСР № 363226 виданого Золотоніським районним відділом ЗАГС від 06 березня 1992 року, Черкаської області, вбачається, що батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_4 відповідач по справі.

З свідоцтва про народження ІІІСР № 363227 виданого Золотоніським районним відділом ЗАГС від 06 березня 1992 року, Черкаської області, вбачається, що батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_4 відповідач по справі.

Згідно довідки № 103 від 09 лютого 2010 року, виданої Черкаським професійним автодорожнім ліцеєм, вбачається, що ОСОБА_5 навчається в даному навчальному закладі термін навчання з 01.09.2009 року до 30.06.2010 року.

з довідки № 04-132 від 19 січня 2010 року, виданої Черкаським професійному переробному ліцеї, вбачається, що ОСОБА_6 навчається в даному навчальному закладі термін навчання з 01.09.2009 року до 30.01.2011 року.

Згідно свідоцтва про народження ІСР № 115537 виданого відділом РАЦС Золотоніського міського управління юстиції від 25 вересня 2002 року, Черкаської області, вбачається, що батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_4 відповідач по справі.

Відповідно до витягу з наказу № 9-К від 22.02.2010 року виданого ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», вбачається, що ОСОБА_4 звільнено з роботи з 23 лютого 2010 року за угодою сторін.

Відповідно до ст. 199 СК України Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися батьки зобовязані утримувати їх за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 СК України.

Оскільки суд задовольняє позов частково то стягує з відповідача на користь держави 51 грн. 00 коп. державного мита від яких була звільнена позивач при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в м. Золотоноша на р/р 0007; МФО 854018; код 22050000, код одержувача 22808984 в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212,213,367 ЦПК України, ст.ст. 182,199,200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 20 лютого 1992 року аліменти в твердій грошовій сумі 267 грн. щомісячно до закінчення ОСОБА_5 навчання до 30 червня 2010 року, але не довше досягнення двадцяти трьох років та на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти в твердій грошовій сумі 267 грн. щомісячно до закінчення ОСОБА_6 навчання до 31 січня 2011 року, але не довше досягнення двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь УДК в м. Золотоноша р/р 0007 в УДК м. Золотоноша, МФО 854018, код 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: С.І. Орел