overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-220/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району:

не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок загальною площею 59,7 кв. м, з надвірними будівлями: погріб під літерою З, сараї під літерами Г,Д,Ж, літня кухня під літерою Е, веранда під літерою А, гараж під літерою Б, навіс під літерою В, який розташований по вул. Вишневій, 55 в с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області в порядку спадкування по смерті ОСОБА_3, яка померла 15.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 115084, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 116 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-120/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Колеснік Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2010р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006р., зареєстрованого в Богуславській сільській раді Борівського р-ну Харківської обл., актовий запис №10.

Від спільного подружжя мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з позивачкою.

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з несумісністю характерів, шлюбні відносини між ними були припинені в березні 2010р., спільного господарства не ведуть, в подальшому спільне життя та збереження сімї неможливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить шлюб розірвати, вказавши, що відповідач зловживає спиртними напоями.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені в березні 2010р., поновлювати стосунки намірів не мають, на примирення не згодні, тому шлюб належить розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60 ЦПК України, на підставі ст. 104,110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в Богуславській сільській раді Борівського р-ну Харківської обл., актовий запис №10 розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на виховання позивачці.

Стягнути з відповідача 17 грн. судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, позивачку - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Гуляєва Г.М.
Маньківський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 27 вересня 2008 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу 25 травня 2009 року вона народила сина, Дениса, батьком якого є відповідач.

Надавати матеріальну допомогу на утримання сина, Дениса, відповідач припинив добровільно, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача визнав позовні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка 25.05.2009 року народила сина ОСОБА_3, батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2010р., і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-2959/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2010 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Терновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначалася до судового розгляду, але позивач ОСОБА_1 не з»являлася в судові засідання, а саме: 07.07.2010 року та 01.09.2010 року, про причини неявки суду не повідомила та не надала заяви з проханням розглядати справу без її участі.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, розяснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.В.Логвінова
Справа № 2-293/10
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д. С.,

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач 19.07.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішено питання про допит свідків, витребовування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 10 серпня 2010 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Монастирищенського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5565/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні,

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13-50 год. 16 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 6-32/10 р.
УХВАЛА

4 серпня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Глушка І.В., за участю секретаря Бурлаки А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання начальника ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та просив виписати дублікат виконавчого листа № 2-н-156 від 26.11.2008 року по стягненню з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог повідомив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2-н-156 від 26.11.2008 року по стягненню з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, який був втрачений при виконанні.

Суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2-н-156 від 26.11.2008 року по стягненню з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, який був втрачений при виконанні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-н-156 від 26.11.2008 року по цивільній справі за позовом ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-222/2010
про повернення позовної заяви
06 квітня 2010 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, -
15 березня 2010 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1. в якій вона просить розглянути її заяву та вжити заходи згідно закону, так як її син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_3 фактично не проживають по вказаній адресі і втратили право користування житловим приміщенням. Просить винести рішення, щоб вона змогла виписати вказаних осіб.
Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року дана заява залишена без руху в зв'язку з тим, що позивачем не були дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені точно імена та адреси відповідачів, не зрозуміло зміст позовних вимог, не викладено обставин в обґрунтування позову, не зрозуміло, хто є власником будинку і не надано документів, що підтверджують обставини справи. Крім того, до заяви не додано її копії і а копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В установлений в ухвалі строк позивачкою ОСОБА_1 не було усунено вказані недоліки: не
За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому суд розяснює ОСОБА_4. що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суд)', якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 19-121 ЦПК України, суддя. -
Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1, роз'яснивши їй. що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою чля повернення заяви.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Сумської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

№ 2-1274/2010

14 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ГуцолаВ.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у попередньому судовому розгляді в місті Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору -та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення, ухвалою суду від 5.11.2010 року вона була залишена без руху і позивачеві наданий строк до 12.12.2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, вона повинна вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-1226/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

23.06.10 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за / частю секретаря Українській O.A.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Глухівське АТП 15939» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього

заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ «Глухівське АТП 15939» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

23 червня 2010 року до Глухівського міськрайонного суду позивач подав заяву про залишеня її позову без розгляду .

У відповідності до вимог ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено. Керуючись ч.І п. 5 ст.207 ЦПК України,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Глухівське А ГИ 15939» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Рівненський міський суд Рівненської області
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Шматкової Б.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 21 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 457, малолітніх дітей дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з нею, після розірвання шлюбу її прізвище залишити ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинилися ще до народження другої дитини. Відповідач не цікавився сімєю, не надавав матеріальної допомоги. Коли вона була вагітна, відповідач перейшов жити до своїх батьків у с.Острів Дубенського району. З червня 2009 року вони проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Впевнена в тому, що примирення між ними неможливе.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що подальше спiльне життя подpужжя i збеpеження шлюбу супеpечило б iнтеpесам позивача, що мають для неї iстотне значення, а тому шлюб мiж стоpонами необхiдно pозipвати. При цьому суд враховує, що позивач настоює на розірванні шлюбу і можливість примирення з відповідачем заперечує.
На пiдставi ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу Укpаїни, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 21 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 457, розірвати.
Малолітніх дітей - дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матірю.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити СОЛЯР.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя:
Справа № 2-394/10
У Х В А Л А

23 червня 2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала в суд заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч. 1 п..5, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання такої заяви.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 23.06.2010 року.