overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-102/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Митюк О.В., секретаря - Дубравського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

встановила:

Заяву пред'явлено до суду шляхом подання письмової заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимог и ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено заявлені вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК України.

1 Іідготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

1 Іідготовку заяви до судового розгляду вважати закінченою.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту призначити до судового розгляду на 02 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

С суддя ОСОБА_2
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2512/10
У Х В А Л А

"02" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Фолькс Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 01.10.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство» до ОСОБА_1 Караєвни про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, що є підставою відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-99, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство» до ОСОБА_1 Караєвни про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків та прибудинкових територій.

Видати у триденний строк судовий наказ малому комунальному підприємству «Водне господарство» на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Караєвни за надані послуги за утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2-606/2010
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

секретаря Курко М.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28.07.2010 року провадження в зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні судом було зясовано всі обставини передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни призначити до розгляду в судовому засіданні на 09год. 30 хв. 14 вересня 2010 року з викликом сторін по справі.

Суддя Н.І. Лущак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2156/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 В звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення сервітуту.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту.

Призначити розгляд справи на 30.09.2010 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачку. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2010 року на 10-15 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4907/10
Провадження № 4907/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 02.09.2010р. о 9 год. 30 хв..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Драбівський районний сул

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Драбово-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований

житловий будинок з надвірними спорудами

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за її померлою 17 серпня 2005 року матір'ю ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в селі Драбово-Барятинське по вул. Леніна, 119 Драбівського району Черкаської област і.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути в відсутності їх представника, заявлений позов визнає повністю і просить суд позов задоволити.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов піддягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами був збудований на виділеній під ці цілі земельній ділянці по вул. Леніна. 119 в селі Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області матір"ю позивачки ОСОБА_2С, але будівництво велось без належно оформлених документів. 17 серпня 2005 року мати позивачки померла. При житті померла ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на збудований жилий будинок не отримала, що позбавляє спадкоємців оформити право на спадщини в нотаріальній конторі.

В відповідності з ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. якщо це не порушус права інших осіб.

Враховуючи те, що користувачем земельної ділянки на якій здійснене самочинне будівництво була померла ОСОБА_2. яка і здійснила це будівництво, а визнання за нею право власності на нерухоме майно не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне визнані право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами в селі Драбово-Барятинське по вул. Леніна, 119 за померлою ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10; 60; 130 ; 174; 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України, суд,-

вирішив:

Визнати за померлою 17 серпня 2005 року в селі Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в селі Драбово-Барятинське по вул. Леніна, 119 Драбівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження,яка може бути подана протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Головуючий :
Справа №: 2-2940/10
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія заяву представника Управління пенсійного фонду України в Олександрійському районі ОСОБА_1 про повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення,-

встановив

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в сумі 120 грн сплачених за платіжним дорученням № 349 від 15 липня 2010 року .

Мотивує тим , що вказана сума була сплачена при подачі позову, який було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2,8 ст. 207 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 83, 207,209,210, 368 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобов'язати Олександрійське УДК повернути представнику Управління пенсійного фонду України в Олександрійському районі ОСОБА_1 120 ( сто двадцять ) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ , сплачених за платіжним дорученням № 349 від 15 липня 2010 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-618/2010 року
УХВАЛА

про часткову відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

01 грудня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

01 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 10452грн.2Ікон, та заявою про забезпечення позову накладенням арешту на майно (грошові кошти), що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, обмеженням відповідача у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову з тим, щоб гарантувати можливість виконання рішення у справі. За ст. 1 52 ЦПК України видами забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії та накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову можливо лише шляхом накладання арешту на майно або кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог, з дотримання конституційних гарантій права власності.

Однак позивачем суду не надано відомостей про наявність майна, його перелік та вартість і даних про наявні грошові рахунки відповідача та в яких банківських установах вони знаходяться.

Враховуючи відсутність відомостей, необхідних для вирішення питання про забезпечення позову стосовно майна та грошей, означена заява задоволенню не підлягає. При цьому, суд. постановляє про обмеження відповідача у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приваг Банк" про забезпечення позову задовільнити частково.

Обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до часу виконання кредитних зобов»язань.

У іншій частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві та відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2622/10
Провадження № 2622/10
У Х В А Л А

23 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, комісійної винагороди, пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, комісійної винагороди, пені.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, комісійної винагороди, пені призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.04. 2010р. о 15 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

23.03.2010
Справа № 2-о-57/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

04 жовтня 2010 року м. Снігурівка

Судця Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

01 жовтня 2010 року заявниця звернулася до суду з вищенаведеною заявою. В заяві зазначила, що після смерті матері звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, але їй в цьому було відмовлено через розбіжності в прізвищі. Просила встановити факт родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 22 жовтня 2010 року на 09.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявницю та Снігурівську Державну нотаріальну контору.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, викликати в судове засідання свідків.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

21 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду від 23 червня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод повязаних з реєстрацією проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду від 23 червня 2010 року була залишена без руху, та надано строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути допущені недоліки.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 27 серпня 2010 року у встановлений строк не виконав.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду від 23 червня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод повязаних з реєстрацією проживання повернути Млинівському районному суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-1400/2010 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Одемчук Є.В.

Суддя-доповідач : ОСОБА_3
Справа № 2-769/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що :

1.В справі будуть брати участь ОСОБА_1 позивач, ОСОБА_2 відповідач;

2.доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть обставини викладені в позовній заяві;

3.доказами, якими відповідач, буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть його особисті пояснення,

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18 червня 2010 року про що повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-251/10Головуючий у 1-й інстанції Олійник Т.М.
Провадження № 22ц-1717/10 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

11 серпня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі на рішення Шумського районного суду від 09 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити соціальну допомогу, як дитині війни-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, а саме не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.

Ухвалою суду від 22 липня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі на рішення Шумського районного суду від 09 червня 2010 року залишено без руху і надано апелянту строк до 09 серпня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.

Однак, апелянт у встановлений ухвалою суду від 22 липня 2010 року строк вимог даної ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі на рішення Шумського районного суду від 09 червня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №2-658/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей а призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2010 року на 09:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Г. Плієва,69).

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений економ строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ