Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -3756/2010р. Головуючий 1 інстанції: Андріянов О.В.
Доповідач: Чорнобривець О.С.
УХВАЛА Іменем України

01 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Кіровоградської в складі:

головуючого судді - Белінської І.М.,

суддів - Чорнобривець О.С,

Гайсюка О.В., при секретареві - Чернезі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2008 року задоволено позов Світловодського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі у зв'язку з здійсненням виплат незаконно звільненому працівнику в сумі 3406 грн.25 коп.

У грудні 2008 року ОСОБА_2 не погоджуючись з зазначеним рішенням подав до суду заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення і заяву про його перегляд.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та залишено заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо можливості поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема, зазначає, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення ним пропущений з поважних причин, оскільки копію заочного рішення він не отримував.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

2

Відмовляючи у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що строк на подачу заяву про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем без поважних причин, а підстави для його поновлення відсутні.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як убачається з матеріалів справи, копія заочного рішення направлена відповідачу 20 жовтня 2008 року, але відомості отримання відповідачем зазначеної копії відсутні. Зазначена обставина встановлена судом першої- інстанції, але суд дійшов висновку, 'що оскільки в матеріалах справи відсутні відомості отримання копії рішення, то перебіг процесуального строку необхідно вираховувати з часу подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена без додержання вимог закону. Підстав для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення у суду першої інстанції не було, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 26 квітня 2010 року скасувати, поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: