overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-593/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 19.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"26" січня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд визнати за відповідачем втрату права на користування жилим будинком.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 26.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 лютого 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 558/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку і прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2010 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-609/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М.

розглянувши позовну заяву житлово-експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Житлово-експлуатаційна контора № 2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом житлово-експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. на 28 квітня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-888/10
про відкриття провадження в цивільній справі
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання угоди купівлі- продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок та
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЩІК України.
Керуючись ч,4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2010 року на 11.00 годин в приміщенні суду.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії жпої заяви та запропонувати їм протягом 10 днів подати письмові пояснення проти ..... їм. та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
СУДДЯ :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2049/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - С.А. Андрущенко,

при секретарі - Гарест О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 червня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У попереднє судове засідання зявився позивачка, не зявився відповідач ОСОБА_2, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин « 10 » серпня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1959/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-419/10
Ухвала

про відриття провадження в цивільній справі

04 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолієвича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолієвича про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати у зазначений строк подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття

провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-746/10
УХВАЛА

03.06.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року позивачі ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності .

В судове засідання 03.06.10 р. були надані заяви позивачів про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Доповідач - Фомічов С.Є.
7 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді Бубличенко В.П.
суддів Сукач Т.О.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2010 року і
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів..
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2010 року відкрито провадження за даною позовною заявою та справа призначена до попереднього слухання.
У апеляційній скарзі ОСОБА_4, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, ставиться питання про скасування ухвали місцевого суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права. На думку представника відповідача суд помилково прийняв дану позовну заяву до свого провадження, так як позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дана справа підсудна Кіровоградському районному суду.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцям її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцям її перебування.
Згідно до ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцям проживання чи перебування позивача.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3, який по даній справі є відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Кіровського району м. Кіровограда, а тому підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда.
Посилання ОСОБА_4, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, в апеляційній скарзі на положення ст. 110 ЦПК України як на обов'язок пред'явлення позову в Кіровоградський районний суд є помилковими, оскільки зазначена норма передбачає право, а не обов'язок позивача звернутися в суд за місцем свого проживання з вимогами про стягнення аліментів.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає обставинам справи та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 303,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справа апеляційного суду Кіровоградської обалсті
Апеляційну скаргуДанилюк ОСОБА_5, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуюча

Судді
Справа № 2-1022/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.09.2010 року звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства 15.09.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 було визнано неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Таким чином судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за N 19-рп/2010, ст. 15 ЦПК України та керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.2 ст.83 ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Тлумацькому відділенні філії ВАТ КБ «Надра» 37 (Тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 84 від 01.09.2010 року (на рахунок №0451, отримувач державний бюджет, код отримувача 20568085, банк отримувача ГУДК України у Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу управління ПФУ у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Шаргородському районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як "дитині війни",-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-1244/2010р
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 листопада 2006 року Святошинським районним відділом РАЦС м Київ сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 1828)

Дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

В заяві ОСОБА_1 стверджує, що причиною розпаду сімї є психологічна несумісність, відмінність поглядів, постійні непорозуміння, часті сварки.

Відповідачка ОСОБА_2 в суд не зявилась та не повідомила причину неявки, що дає можливість суду розглянути справу в її відсутності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач на примирення не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. З, 4, 14,84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шаргородська) ОСОБА_3 зареєстрований Святошинським районним відділом РАЦС м Київ (актовий запис № 1828).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-3679/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2010 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбу, в якому у них 31.03.2004 року народився син ОСОБА_3. Відповідно до рішення суду відповідач зобовязаний на утримання сина сплачувати аліменти однак не виконує своїх зобовязань , у звязку з чим утворилася заборгованість із сплати аліментів, яка на 01.11.2010 року становить 6778 грн. Відповідач має дохід і заборгованість зі сплати аліментів виникла з його вини, тому він повинен сплатити для позивачки пеню у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів, яка становить 23289 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 позовні вимоги уточнили, просили стягнути пеню, яка згідно уточненого розрахунку складає 2546 грн. 01 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення щодо позову не подав.

Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 відсотка від суми несплачених суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати для ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 31.03.2004 року відповідно до рішення суду від 28.02.2006 року.

Згідно довідки-розрахунку, наданого відділом ДВС Ізяславського районного управління юстиції, заборгованість із виплати аліментів ОСОБА_5 перед позивачкою на 01.11.2010 року становить 6778 грн. 01 коп.

Суд погоджується із розрахунком пені у розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, який становить за період травень 2006 року грудень 2010 року - 2546 грн. 01 коп., а тому зазначена сума підлягає стягненню із відповідача.

Відповідно до ст.ст. 180-184, 196 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 2546 грн. 01 коп пеню від суми несплачених аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем у 10 денний строк після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя : П.В.Демчук
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Щолокової О.В., Вавшка В.С.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 09 листопада 2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1805/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27 липня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПІ< України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2010 року на 1030 годин в

приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :