Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-259/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

(повне)

19 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області , ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису та арешту,

встановив:

19.04.2010 року ВАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції, ОСОБА_5, просив постановити рішення, яким звільнити з під арешту майно, описане та арештоване згідно постанови відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.02.2010 року, а саме: автомобіля марки 8КСЮА ОСТАУІА ТОІЖ, 2008 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до кредитного договору № 014/8288/73/131371 від 26.03.2008 року, укладеного між ВАТ "ОСОБА_6 Аваль" та ОСОБА_5, останній було надано кредитні кошти в сумі 103 ІбОгривень на споживчі цілі - для придбання автомобіля марки 8КОБА ОСТАУІА ТОЕИ, 2008 року випуску , терміном на 72 місяці зі сплатою 14,75 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів , а також відсотків за користування ними, 26.03.2008 року між ВАТ "ОСОБА_6 Аваль та ОСОБА_5 було укладено договір застави транспортного засобу № 311528/8288/052451, згідно якого ОСОБА_5 надано в заставу банку автомобіль марки 8КОБА ОСОБА_7., 2008 року випуску, кузов № ТМВБХ41Ш8В013510, державний реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ в м. Новоград-Волинську. В зв'язку з тим, що в ОСОБА_5. виникли фінансові труднощі і вона не може в повному об'ємі повертати кредитні кошти та відсотки за кредитним договором № 014/8288/73/131371 від 26.03.2008 року, банком спільно з ОСОБА_5 прийнято рішення про добровільну реалізацію заставного майна - автомобіля з метою повного погашення заборгованості по кредиту.

На підставі ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2010 року відділом Державної виконавчої служби Баранівського районного

управління юстиції 17.02.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_5 та оголошено заборону на його відчуження, якою в тому числі було накладено арешт на вищезгаданий автомобіль.

09 квітня 2010 року банк звернувся до відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції із заявою про звільнення автомобіля марки 8КОБА ОСТАУІА ТОІЖ, 2008 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 з під арешту , однак це звернення було залишено без задоволення, що і змусило його звернутися за захистом порушених прав до суду.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача - відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що дійсно накладено арешт на автомобіль 8КОБА ОСТАУІА ТОІЖ, 2008 року випуску, кузов № ТМВОХ4Ш18В013510, державний реєстраційний № НОМЕР_1 згідно постанови від 167.02.2010 року безпідставно, так як він перебуває у заставі.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, направила суду телеграму, в якій просить справу розглянути без неї, позовні вимоги визнає повністю.

В зв"язку із визнанням представником відповідача ОСОБА_8 та відповідачкою ОСОБА_5 позову, що не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, суд розглядає справу та ухвалює рішення в ході попереднього розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №

014/8288/73/131371 від 26.03.2008 року, укладеного між ВАТ "ОСОБА_6 Аваль" та ОСОБА_5, останній було надано кредитні кошти в сумі 103 ІбОгривень на споживчі цілі - для придбання автомобіля марки 8КОБА ОСТАУІА ТОІЖ, 2008 року випуску , терміном на 72 місяці зі сплатою 14,75 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів , а також відсотків за користування ними, 26.03.2008 року між ВАТ "ОСОБА_6 Аваль та ОСОБА_5 було укладено договір застави транспортного засобу № 311528/8288/052451, згідно якого ОСОБА_5 надано в заставу банку автомобіль марки 8КОБА ОСТАУІА ТОІЖ, 2008 року випуску, кузов № ТМВОХ41Ш8В013510, державний реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ в м. Новоград-Волинську.

На підставі ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2010 року відділом Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції 17.02.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_5 та оголошено заборону на його відчуження, якою в тому числі було накладено арешт на вищезгаданий автомобіль.

Відповідно до ст. 572 ЦК України - в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно ч. 6 ст. 576 , ч. 1 ст. 586 ЦК України предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено

управління юстиції 17.02.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_5 та оголошено заборону на його відчуження, якою в тому числі було накладено арешт на вищезгаданий автомобіль.

09 квітня 2010 року банк звернувся до відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції із заявою про звільнення автомобіля марки 8КОБА ОСТАУІА ТОІЖ, 2008 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 з під арешту , однак це звернення було залишено без задоволення, що і змусило його звернутися за захистом порушених прав до суду.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача - відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що дійсно накладено арешт на автомобіль 8КОБА ОСТАУІА ТОІЖ, 2008 року випуску, кузов № ТМВОХ4Ш18В013510, державний реєстраційний № НОМЕР_1 згідно постанови від 167.02.2010 року безпідставно, так як він перебуває у заставі.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, направила суду телеграму, в якій просить справу розглянути без неї, позовні вимоги визнає повністю.

В зв"язку із визнанням представником відповідача ОСОБА_8 та відповідачкою ОСОБА_5 позову, що не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, суд розглядає справу та ухвалює рішення в ході попереднього розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №

014/8288/73/131371 від 26.03.2008 року, укладеного між ВАТ "ОСОБА_6 Аваль" та ОСОБА_5, останній було надано кредитні кошти в сумі 103 ІбОгривень на споживчі цілі - для придбання автомобіля марки 8КОБА ОСТАУІА ТОІЖ, 2008 року випуску , терміном на 72 місяці зі сплатою 14,75 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів , а також відсотків за користування ними, 26.03.2008 року між ВАТ "ОСОБА_6 Аваль та ОСОБА_5 було укладено договір застави транспортного засобу № 311528/8288/052451, згідно якого ОСОБА_5 надано в заставу банку автомобіль марки 8КОБА ОСТАУІА ТОІЖ, 2008 року випуску, кузов № ТМВОХ41Ш8В013510, державний реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ в м. Новоград-Волинську.

На підставі ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2010 року відділом Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції 17.02.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_5 та оголошено заборону на його відчуження, якою в тому числі було накладено арешт на вищезгаданий автомобіль.

Відповідно до ст. 572 ЦК України - в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно ч. 6 ст. 576 , ч. 1 ст. 586 ЦК України предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено

договором або законом, він має право користуватись предметом застави відповідно до його призначення.

На підставі ч. 1 ст. 59 Закону України особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй , а не боржнику, може звернутись до суду із позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з -під арешту.

Таким чином, опис та арешт заставного автомобіля марки 8КОБА ОСТАУІА

ТОІЖ, 2008 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 згідно

постанови відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції від

17.02.2010 року є незаконним, так як переважне право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника має заставодержатель, тобто ВАТ "ОСОБА_6 Аваль".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174 , 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 572,585 Цивільного кодексу України, ст . 59 Закону України " Про виконавче провадження", суд

рішив:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» задовольнити.

Звільнити з під арешту майно, описане та арештоване згідно постанови відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції про арешт майна боржника ОСОБА_5 та оголошення заборони на його відчуження від 17.02.2010 року, а саме: автомобіль марки 8КООА ОСТАУІА ТОІЖ, 2008 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: