overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1994/10
Провадження № 2-1994/10
У Х В А Л А

04.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого- судді Куліш Ю.В. при секретарі - Дзюбі І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго ДО Нетудихатка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Спір між сторонами не врегульовано.

Позовні вимоги підтримані повністю.

Встановлено якими доказами сторони будуть обґрунтовувати позовні вимоги та заперечення на позов.

Визначене коло осіб, які будуть приймати участь у справі.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до судового розгляду на 24.05.2010 року на 09 год. 30 хв.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-354/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" березня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у передньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2010 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
Справа № 2-166/10
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І. при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за зовом ОСОБА_1 до Васильківського районного споживчого товариства, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив

Керуючись ст.. 47 ЦК України (редакція 1963 р.), ст. 267 ЦК України (редакція 2003 р.), ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив

Позов ОСОБА_1 до Васильківського районного споживчого товариства, про взнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати договір купівлі-продажу будівлі столової А-1, загальною площею 170,8 кв.м, яка складається із господарських будівель Б-1, В-1, Г-1, підвала П-1, вбиральні К-1, Л-1, яка розташована по вул. Леніна, 23 в с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 (ФГ «Нове») та Васильківським районним споживчим товариством - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю столової А-1, загальною -площею 170,8 кв.м., яка складається із господарських будівель Б-1, В-1, Г-1, підвала П-1, вбиральні К-1, Л-1, яка розташована по вул. Леніна. 23 в с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.І. Чорнобук
Справа № 6-25/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Грищенко Н. М.

при секретарі Желдак О. В.,

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, отримавши подання заступника начальника управління начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2010 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника управління начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_3..

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у виконавчому провадженні Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист № 2-3004 від 01.12.2009 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рога про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Совхозна, 27а/2, останнє місце праці невідоме, на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ј частини з усіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Гр. ОСОБА_3 на неодноразові виклики в державну виконавчу службу не зявлявся, не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі, ухиляється від сплати коштів, майно на яке можна накласти арешт відсутнє. На підставі чого, заступник начальника управління начальник Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подання та додані до нього документи, вважаю, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рога № 2-3004/09 від 01.12.2009 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходу на утримання Сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що видано виконавчий документ.

Боржник ОСОБА_3 від сплати аліментів ухиляється, добровільно аліменти не сплачує. Боржник не має постійного місця проживання, місце його знаходження невідоме. Вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не є можливим.

Згідно подання заступника начальника управління начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2М, боржник аліменти тривалий час не сплачує, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 червня 2010 року складає 2917,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Задовольнити подання заступника начальника управління начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2М про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_3.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання направити начальнику Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-108/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 До

Зацікавленої особи: Карабчиївської сільської ради

Про встановлення факту належності спадкодавцю на праві особистої власності житлового будинку.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карабчиївської сільської ради про встановлення факту належності спадкодавцю на праві особистої власності житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2010 року на 09 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. І В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-242/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець НА.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 лютого 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково спожиту електроенергію призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-671/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі про визнання дії неправомірними, стягнення невиплаченого підвищення до пенсії як дитині війни, зобовязання проводити нарахування та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

ОСОБА_1 подав в суд заяву до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі про визнання дії неправомірними, стягнення невиплаченого підвищення до пенсії як дитині війни, зобовязання проводити нарахування та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.

Заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі про визнання дії неправомірними, стягнення невиплаченого підвищення до пенсії як дитині війни, зобовязання проводити нарахування та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.

Попереднє судове засідання призначити на 20. 05. 2010 року на 10 годину 00 хвилин у залі суду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 20.05.2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1447/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Марії ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень на місяць.

Подана заява оформлена з одержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 травня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати продати у строк до 12 травня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-129/10
У Х В А Л А

"21" квітня 2010 р. суддя Васильківського районного суду Ушакова Н.Є.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Саламандра-Україна» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У позовних вимогах Закрите акціонерне товариство «Страхова компанії Саламандра-Україна» просило забезпечити позов.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві, просять вжити заходів з метою забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, в межах ціни позову - 9853 грн. 43 коп.. стверджуючи, що він не відшкодував майнову шкоду, завдану в результаті ДТП. в порядку регресу, на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151 -153 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

1) Задовольнити вимогу позовної заяви Закритого акціонерного товариства компанія «Саламандра-Україна» про забезпечення позову.

2) Накласти арешт на майно (грошові кошти), що належить на праві власності ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: с. Грнпя буд.З, Васильківського району, Дніпропетровської області на суму позовних вим ог - 9853 грн. 43 коп.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Васильківського районного відділу юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного суду через Васильківський районний суд шляхом подачив 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням теля цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Горохівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі адміністративної юрисдикції

З листопада 2010 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Вілюк М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціальних питань у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Горохівської рай держадміністрації про визнання дій неправомірними та перерахування та виплату недоплаченої грошової допомоги ветерану війни , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, ¦

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціальних питань у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Горохівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та перерахування та виплату недоплаченої грошової допомоги ветерану війни

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копія ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається відповідачу.

Суддя Горохівського районного суду Волинської області М.П.Вілюк
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2829/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
справа № 2-н-1091/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2007 р. по 01.11.2010 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________2010 р.
Строк предявлення до виконання до «______»______________ 2010 р.
Суддя Н.М. Петришин
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа№2-о-45/2010
УХВАЛА

про повернення заяви

30 травня 2010 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М.,

розглянувши заяву Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просять суд визнати

спадщину - квартиру №48 в будинку №6, що знаходиться по вул. Шкільній в смт. Смоліие, що

залишилось після смерті ОСОБА_1, померлого 26.01.2006 року відумерлого та визнати селищну раду власником вказаної відумерлої спадщини.

Ухвалою судді від 01 квітня 2010 року заява була залишена без руху. Заявнику наданий строк для усунення недоліків до 27 квітня 2010 року.

Заявником суду надано заяву про продовження строку для усунення недоліків до 30 т равня 2010 року.

Однак, станом на 30 травня 2010 року заявником вказані в ухвалі від 01 вітня 2010 року вимоги не виконані.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за виняткомположень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно, до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, встановлені статтями 119,120 ЦПК України, не оплатить судовий збір, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпеченнярозгляду справи, заява вважається неподаною та повертається позивачу

Керуючись статтею 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ашяційного суду Кіровоградської області через Маловиеківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-549/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПСЗН Лугинської РДА невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя