overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2885/10
Провадження №2-н-2885/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5806 грн. 91 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23липня 2010р. справа №2-5442/10

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст.129 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 16.08.2010 р. о 12.30 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с. Покотилівка, вул.. Калініна,18.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.122, ст.129 ЦПК України:

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі №2-5442/10, та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 16.08.2010р. о 12.30 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя - Г.М. Савченко.
Справа № 2-н-82/2010
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2010 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву прокурора Пологівського району в інтересах ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу для стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 915,81грн. з комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, місце знаходження: м.Пологи Запорізької області, вул.Суворова, 7,
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-197/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

27 травня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю представника позивачів : ОСОБА_1

позивачі : не зявились

представники відповідача ОСОБА_2 міської ради : не зявились

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування, 1/3 частки квартири,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування, 1/3 частку квартири.

В попереднє судове засідання представники відповідача ОСОБА_2 міської ради Черкаської області не зявились, натомість на адресу суду надали лист про розгляд справи у відсутності їх представників.

Однак, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, для дачі особистих пояснень.

Учасники процесу не заперечують проти визнання явки представника вказаного відповідача в судове засідання обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що для встановлення істини у справі, повного, обєктивного її розгляду є необхідність в отриманні судом особистих пояснень в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Черкаської області.

Інших доповнень, заяв, клопотань не надходило.

Таким чином, судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 169, 174, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Явку представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування, 1/3 частку квартири, для дачі особистих пояснень в судове засідання на визначені дату та час, визнати обовязковою.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування, 1/3 частку квартири на 8 червня 2010 року на 9 год. 00 хв. в залі Монастирищенського районного суду, за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 (зал судових засідань № 2).

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
справа № 2-1612/10
У Х В А Л А

21 травня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Старий двір» про визнання та виділення частки у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 березня 2010 року зазначену справу прийнято до провадження. Судові засідання призначалися на 22 квітня 2010 року та 21 травня 2010 року. Проте в жодне судове засідання позивач не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на викладене позовна ОСОБА_3 до ОК «Старий двір» про визнання та виділення частки у спільній частковій власності підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Старий двір» про визнання та виділення частки у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-н-515/10
Провадження №2-н-515/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на витрати по сплати державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2512/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Полтавської міської ради, Ленінського відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користуватись житлом, покладення зобовязань укласти договір найму, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Полтавської міської ради, Ленінського відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користуватись житлом, покладення зобовязань укласти договір найму, посилаючись на те, що позивач продовжує проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачує всі платежі, а відповідач взагалі не приймає ніякої участі в утриманні квартири та її обслуговуванні.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Полтавської міської ради, Ленінського відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користуватись житлом, покладення зобовязань укласти договір найму.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год.00 хв. 18 серпня 2010 року

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 січня 2010 року смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

заява, подана до суду від імені юридичної особи, не відповідає вимогам діловодства: не містить ні штампу, ні печатки;

Окрім того, відповідно до вимог ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із змінами та доповненнями, внесеними Декретом Кабінету Міністрів України від 30 квітня 1993 року №43-93, Законами України від 16 травня 2007року №1026-У, де чітко зазначено, що судовий збір (державне мито) сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування. Враховуючи зазначене, судовий збір необхідно сплачувати до місцевого бюджету Доманівської селищної ради - р/рЗЗІ 5 в ГУДКУ в Миколаївській області, а не на рахунок Зеленоярської сільської ради Доманівського району.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98. 99. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ "ПриватБанк" про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін до 29 січня 2010 року і розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Бершадський районний суд Вінницької області
УХВАЛА №2-1157/10

Іменем України

20 жовтня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

Суддя Гуцол В.І., розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що на розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 2-1133/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 п.З ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.З ч.2 ст.122, ст.205, 209,210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1782/10
про відкриття провадження в цивільній справі
26 липня 2010 року суддя Первомайського міськрайояного суду Миколаївської області Маржо па Т.В.. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». про захист прав споживача шляхом визнання недійсним додаткової угоди № 650/10-К10/1 про підвищення процентної ставки. -
В С 'Г А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про захист прав споживача шляхом визнання недійсним додаткової угоди № 650/10-К10/1 про підвищення процентної ставки.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч.4: ет. 122 ЦПК України, суддя. -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про захист прав споживача шляхом' визнання недійсним додаткової угоди № 650/10-К10/1 про підвищення процентної ставки.
Призначити жліередж- судове засідання на 06 серпня 2010 року на 11.00 годин в приміщенні суду.
Викликати на попередж судове засідання сторони Надіслати відповідач копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
СУДДЯ:
Справа №: 2-н-194/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши заяву комунального підприємства „ Олександрія - водоканал
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення
з ОСОБА_1 відповідно до ст., ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2.
- 381 (триста вісімдесят одна) грн. 50 коп. за послуги з водопостачання та водовідведення та ЗО (тридцять) грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляд справи, а всього 411 (чотириста одинадцять) грн. 50 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки
встановленні чинним законодавством.
Суддя
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-23/10
Провадження № 2-н-23/10
22 березня 2010 року м.Ізмаїл
Відповідно до статті 526 ЦК України згідно якої обовязки повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись статтями 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: С.М.Пепеляшков
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.