overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-29/10Головуючий у 1-й інстанції Костів
Провадження № 22ц-1095/10 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

16 червня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою заступника керівника ПВНЗ "Інституту економіки і підприємництва" ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПВНЗ "Інституту економіки і підприємництва" ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, визнання дій неправомірними і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника ПВНЗ "Інституту економіки і підприємництва" ОСОБА_1 звернулася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року, проте не подала довіреності, що посвідчує її повноваження.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року заяву заступника керівника ПВНЗ "Інституту економіки і підприємництва" ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року залишено без руху і надано заявнику строк до 09 червня 2010 року для подачі довіреності або іншого документа, що посвідчує її повноваження, як представника ПВНЗ "Інституту економіки і підприємництва".

Однак, апелянт у встановлений ухвалою суду від 26 травня 2010 року строк вимог даної ухвали суду не виконала.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника ПВНЗ "Інституту економіки і підприємництва" ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-о-283/10
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ставківської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд за участю заінтересованої особи Ставківської сільської ради із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій стверджує, що не може оформити право на спадщину, після смерті її матері ОСОБА_2 внаслідок розбіжностей в правовстановлюючих документах: в ОСОБА_3 акті на право власності на земельну ділянку прізвище матері записано як «Кужілко», що є неправильним, оскільки прізвище матері «Кружілко». В звязку з розбіжністю в правовстановлюючих документах змушена звернутися в суд із даним позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким встановити факт належності померлій 02.11.2009 року ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 225687, виданого Бершадською райдержадміністрацією 07.08.2003 року.

Заявниця ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу в її відсутність.

Від представника заінтересованої особи голови Ставківської сільської ради надійшла заява в якій він просить розглянути справу без участі представника Ставківської сільської ради і не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З усіх наданих заявницею документів копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 225687; копії свідоцтва про одруження (заявниці); копії свідоцтва про народження (заявниці); копії паспорта (заявниці); копії свідоцтва по смерть серії 1-АМ № 154765 ОСОБА_2 вбачається, що правовстановлюючий документ, а саме: ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку серії ВН № 225687 виписаний на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_2.

Таким чином, заява знайшла підтвердження і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.1, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку серії ВН № 225687 виписаний на імя ОСОБА_4 належать одній і тій же особі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-172/10 Справа № 2-172/10
У Х В А Л А

19 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.,

при секретарі Горгуль О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, передачі майна; за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, передачі майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, передачі майна; за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, передачі майна.

В ході розгляду справи виникла необхідність залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_4

Суд, заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, передачі майна; за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, передачі майна, в якості співвідповідача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа №2-829 2010р.
УХВАЛА

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИИ МІСЬКРАИОННИИ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого

при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_4 14.10.1984 року в Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 25.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву, в якій просить провадження по справі закрити, оскільки вона з відповідачем примирився, а тому відмовляється від позову.

Суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити, та вважає за можливе прийняти відмову від позову позивачки, а справу провадженням закрити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

У відповідності до ст. 205 ч.І п.З ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.І п.З, 206 ч.І, ч.З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_3 до ОСОБА_3. ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, а справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, про що має бути подано заяву протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар:

Дата документу 25.06.2010 року
Справа №2-481/2010 року
УХВАЛА

16 червня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2010 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 02 жовтня 2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Стефана, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з нею та перебувають на її повному матеріальному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоч має таку можливість, а тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) до повноліття дітей.

Враховуючи те, що відповідач проживає в іншій місцевості, необхідно доручити проведення певних процесуальних дій Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області провести слідуючі процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу по справі - ОСОБА_3 (с.Крилів Дубенського району Рівненської області) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. З'ясувати у відповідача: чи визнає він позовні вимоги, чи згоден на сплату аліментів в розмірі 1/3 частки заробітку та чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

3. Витребувати у ОСОБА_3 копію паспорту, довідки про його середню заробітну плату, про склад сімї, про наявність (відсутність) земельного паю.

Протокол судового засідання та копії документів просимо направити Снігурівському районному суду Миколаївської області (57300 Миколаївська область м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-4946 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2010 року судця апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_2, розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

На зазначене рішення суду ВАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалене 05 травня 2010 року (а.с. 165). Заява про апеляційне оскарження подана 14.05.2010 року, а апеляційна скарга - 04 червня 2010 року (а.с. 173), тоді як останнім днем на подачу апеляційної скарги було 03 червня 2010 року.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ВАТ КБ «Надра» не подавало заяву про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2010 року і не зазначило таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Відповідно до п.З ст.. 73 ЦПК України заява про поновлення строку подається до суду разом із апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2010 року залишити без розгляду.

Справу направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду .

Кіровоградської області ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
14 травня 2010 року № 2-н-291/10
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.
розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м.Суми
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Янголь Є.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має праве в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3330/10
У Х В А Л А

04 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати в користуванні квартирою № 34 по вул. Молодіжна, 20 в м. Комсомольську Полтавської області та стягнути з нього на її користь судові витрати повязані із розглядом справи в розмірі 54 грн.

В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду письмову заяву, в якій просила закрити провадження по справі.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки закриття провадження по справі згідно зі ст. 206 ч. 3 ЦПК України позивачу відомі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 89, ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини в с т а н о в й в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їм додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 24.12.2004 року в селі Юрчиха Кам'янського району Черкаської області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій заявлений позов визнає повністю і згідний на його задоволення, просить справу розглянути в відсутності представника відповідача.

Суд. вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, то позов підляїає до задоволення з наступних підстав.

24 грудня 2004 року в селі Юрчиха Кам"янського району Черкаської області померла мати позивачки ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, на яке позивачка може мати право як спадкоємниця за заповітом.

Суд. встановив, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою ОСОБА_1 з поважної причини, а саме тривала хвороба.

Відповідно до ч.З ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10; 60; 130; 174; 213; 215 ЦПК України. ч.З ст.1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 з поважної причини після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла в селі Юрчиха Кам"янського району Черкаської області 24 грудня 2004 року та визначити їй додатковий строк для подання шявн до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном в один місяць з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Головуючий:
Бершадський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Ситник В.М.

розглянувши в м. Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що відсутнє взаємопорозуміння при вирішенні тих чи інших життєвих проблем, що призвело до припинення подружніх стосунків, тому просить розірвати, укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, в звязку з тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2 помирились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-875/10
Провадження № 2н-875/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2010 року Справа № 2н-875/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву
КП „Житлово-експлуатаційна організація №5 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та споруд прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу на окремий р/р 260077343 в АБ „Полтава-банк код ЗКПО 13961824, МФО 331489.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Калько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ року
Строк предявлення до виконакння три роки.
Суддя О.С. Калько
Справа № 2-131/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"09" березня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 09.03.2010р. Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 березня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-849/10
Провадження № 2н-849/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2010 року Справа № 2н-849/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву
ПАТ «ПТМЗ про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Калько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ року
Строк предявлення до виконакння три роки.
Суддя О.С. Калько