АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4159/2010 р. Головуючий 1 ї
Категорія: шлюбні інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» червня 2010 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Пшенічної Л.В.,

Суддів: Бурлака І.В., Борової С.А.,

при секретарі: Матвійчуку О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а:

У жовтня 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Посилалася на те, що 23.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. 27.03.2008 року народився син ОСОБА_5 Зазначила, що з травня 2009 року їх сімя розпалася. З цього часу син проживає разом з нею. Вона та ії син знаходиться на утриманні ії батьків. Просила суд стягнути з відповідача на ії утримання аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення сином трьох років, починаючи з дня подання позову до суду.

Відповідач позов не визнав, посилався на те, що не працює, проживає разом з матірю, тому не має можливості утримувати дружину.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 аліменти на ії утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 22.10.2009 року й до досягнення дитини ОСОБА_5 трьох років чи до змінення матеріального становища сторін; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, в задоволенні позову відмовити. При цьому посилався на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального права. Вказав, що суд не звернув увагу на те, що з ОСОБА_2 вже стягнуто ? частини його заробітку на утримання сина; що в даний час він перебуває в скрутному матеріальному становищі, не маючи спеціальної освіти, немає можливості знайти та влаштуватися на високооплачувану роботу, проживає з матірю похилого віку; що ОСОБА_4 отримала самостійно 7500,00 грн. допомоги, щомісячно отримує додаткову допомогу від держави, проживає з батьками, які працюють.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 необхідно відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4 та стягуючи з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 300,00 грн., суд обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу ОСОБА_4 до досягнення їх сином трьохрічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від ії матерільного становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб. 27.03.2008 року народився син ОСОБА_6. Сторони не заперечували проти того, що син проживає разом з ОСОБА_4

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 пояснила, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує щомісячно державну допомогу на утримання дитини та аліменти в розмірі ? на утримання сина. Інших джерел доходу у неї немає.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не заперечував проти стягнення з нього на утримання ОСОБА_4 аліменти в розмірі 300,00 грн.

Відповідно до ч.1.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанії ухвалив рішення з додержанням норма матеріального і процесуального права.

Судова колегія зазначає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, тому залишає рішення суду без змін. Доводи апеляційної інстанції висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: