overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3406/10
Провадження № 3406/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010

28 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 травня 2010 рок о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії раніше працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії раніше працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії раніше працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2010 року на 09-30 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

06 травня 2010 року м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С.,ознайомившись із апеляційною скаргою департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2009 року,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду від 15 квітня 2010 року апеляційну скаргу департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 квітня 2010 року.

Копію ухвали суду апелянт отримав, однак, до визначеного в ухвалі строку не виправив зазначених недоліків, звернувся з клопотанням про звільнення від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, посилаючись на відсутність затверджених Державного та міського бюджетів на 2010 рік.

Відповідно до вимог ч.З ст. 82 ЦГЖ України суд, враховуючи майновий стан сторони може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Посилання департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на те, що Державний бюджет України та міський бюджет на 2010 рік не прийняті у зв'язку з чим станом на час подачі апеляційної скарги кошти на судові витрати не передбачені, не дають підстав для звільнення апелянта від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, атому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи те, що департаментом соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради у визначений судом строк не виконано вимоги ухвали від 15 квітня 2010 року, не сплачено суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, підстав для звільнення від їх оплати не встановлено, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,-

Справа №22-ц-711/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1

ухвалила:

Апеляційну скаргу департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Н.С. Стефанів
Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 27 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін у свідоцтва на спадщину за законом та заповітом, визнання права власності на будинок по заповіту, визнання права на спадкове майно, усунення від права на спадкування за законом, внесення змін в свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязання Рівненської державної першої нотаріальної контори видати нові свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду від 27 вересня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін у свідоцтва на спадщину за законом та заповітом, визнання права власності на будинок по заповіту, визнання права на спадкове майно, усунення від права на спадкування за законом, внесення змін в свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязання Рівненської державної першої нотаріальної контори видати нові свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала 20.10.2010 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, тому строк на оскарження даного рішення необхідно обраховувати з дня проголошення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не подала, не просить його поновити і в апеляційній скарзі, причин поважності його пропуску не зазначає.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду і розяснити апелянту право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 27 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1102/2010р.
У Х В А Л А

07 квітня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

Попереднє судове засідання призначити 28 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 09 серпня 2010 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ' -
В разі наявності спору, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст. 104 ЦПК України.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування .
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

15.09.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області з скла,- : головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у відкрито новому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олексійови1 Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зоб з дня виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зсбої 'яз ти ві оповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у відповідності до етапі 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до чЛ ст. 28 Закону України «про загальнообовяз . ае державне пенсійне страхування» з 09 липня 2007 року та в подальшому.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.10 року визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.10 доку № 1691-VI

Відповідно до п. 1 ч.І ст. 205 ЦПК У суд закриває пре вадж лаві, якщо

вона не підлягає розгляду в порядку цивільного с чннсгва

Керуючись п. 1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Олек ійовича Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському район; Харківської області про зобовязання виконати певні дії закрити.

Розяснити заявнику право на звернення до Балаклійського рд; от чого суд« Харківської області з відповідною заявою в порядку адміністративного судом лист і

Зобов'язати управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирчиити питання про повернення ОСОБА_1 сплачено до Державного бюджету України суми судового збору (державного мита) 8.50 грн. /квитанція №53)59 від 07.07.10 року / та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37,00 гон. /квитанція № 54А61 від 07.07.10 року/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ;
Справа №2-661/2010 р.
26 січня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Левчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом .
У судове засіданні позивачка не зявилася, просила суд справу розглянути у її відсутність.
Відповідачка у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Правовідносини по позові регулюються Цивільним Кодексом України.
Згідно до ст.. 570 Цивільно Кодексу України, завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або йог вартості.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачки отримала завдаток за будинок, який обіцяла продати позивачці, але свою обіцянку порушила й будинок продала іншій особі, завдаток позивачці не повернула.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 570,571 ЦК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів через суд м. Краматорська.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 лютого 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та інших до КП «Таврійський» про зобовязання проведення ремонту житла та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою КП «Таврійський» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2009р. та ухвалу від 14 жовтня 2009р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:30 годин 22 лютого 2010 р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-н-537/10
С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
23 вересня 2010 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
заборгованості за теплопостачання в сумі 4755 грн. 01 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя В.Г. Костенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-126/10 Провадження № 2-126/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи відділу державної виконавчої служби Жидачівського району Львівської області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи відділу державної виконавчої служби Жидачівського району Львівської області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 28 січня 2010 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Галій
Справа № 2-3928/10
Провадження № 2-3928/10
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2010 року

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді- Пепеляшкова С.М.

при секретарі Зінзівєр С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку.

У судове засідання позивачка повторно не зявилась, хоча про місце, час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неприбуття суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторного неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають залишенню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-а-590/10 08.09.2010
Провадження №5182/10
Справа № 22ц-5182/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3246/10
Провадження № 3246/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2010

06 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає, позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго необхідно звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.04.2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.