overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-100/2010 р.
У Х В А Л А

05 травня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нарвал» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за вересень 2009 року, оплати листів непрацездатності, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Нарвал» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за вересень 2009 року, оплати листів непрацездатності, моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_1 просив позов залишити без розгляду, про що повідомив суд відповідною заявою.

Згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нарвал» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за вересень 2009 року, оплати листів непрацездатності, моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа № 2-194/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до терешпольського ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-784/10 Справа № 2-н-784/10
15 листопада 2010 року
суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з водопостачання віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 1989 р.г., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.09.2007 по 31.08.2010 в сумі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 37 коп.
Суддя Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-287/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі головуючої -судді Гуц О.В. при секретареві Ридановій Г.А. за участю представника прокуратури ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт . Червоноармійську справу за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах держави в особі ВАТ ЕКЖитомиробленерго Червоноармійського району електромереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Для підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії :

Уточнено позовні вимоги і з»ясовано , якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2010 року на 12 год. 00 хв. в залі засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Гуц О.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1784/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09.08.2010 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5144/10
Провадження № 5144/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2010

4 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про здійснення перерахунку пенсії дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про здійснення перерахунку пенсії дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.08. 2010р. о 16 год. 45хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

20 грудня 2010 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відмова від позову повинна бути прийнята судом, керуючись

ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з моменту її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Справа №2-25/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 грудня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 грудня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду цивільної справи за позовом пДмитроченко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок провести наступні процесуальні дії:

- зробити запит до Снігурівської нотаріальної контори щодо надання спадкової справи після смерті ОСОБА_4В;

- зробити запит до СГІРФО Овідеопільського РВ УМВС Одеської області щодо надання Ф 1 та адресної довідки на відповідача.

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2187/2010
УХВАЛА

14 травня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Редька А.Г., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційним судом Чернігівської області апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій № 1" на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій №1" про стягнення суми попередньої оплати в порядку захисту прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду на розгляд надійшла апеляційна скарга ВАТ „Завод залізобетонних конструкцій №1" на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2010 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти ВАТ „Завод залізобетонних конструкцій №1" в сумі 79 069 грн. 70 коп., що знаходяться на поточному рахунку в АБ „Старокиївський банк".

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Зокрема, у разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Суд же першої інстанції направив до апеляційного суду виділені матеріали по розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та апеляційну скаргу ВАТ „Завод залізобетонних конструкцій №1" на ухвалу цього ж суду від 02 квітня 2010 року, при цьому, направив копію, а не оригінал ухвали, що оскаржується.

Згідно ч.4 ст. 297 ЦГТК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій № 1" на

ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій №1" про стягнення суми попередньої оплати в порядку захисту прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди повернути до Бахмацького районного суду Чернігівської області та надати строк до 04 червня 2010 року для виправлення зазначених недоліків.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3041/10
У Х В А Л А

16.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2010 року провадження в зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

09 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13-30 год. 01 червня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"23" березня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лазарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до Лазарівської сільської ради в якій просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно та встановити факт прийняття спадщини.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 23.03.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лазарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту прийняття спадщини відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 квітня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-211/2010р.
Номер рядка статистичного звіту 26
Код суду 0707
УХВАЛА

04 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за

позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до

ОСОБА_2, ОСОБА_2 михайла Йосиповича, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2

Михайлівни, ОСОБА_2 михайла Йосиповича, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Михайловича про звернення стягнення на заставлене майно.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання, будучи

належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, шо у відповідності

до ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, позов ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2

Михайлівни, ОСОБА_2 михайла Йосиповича, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Михайловича про звернення стягнення на заставлене майно, слід залишити без

розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 207 ч.І п.З, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПривагБаяк до

ОСОБА_2, ОСОБА_2 михайла Йосиповича, ОСОБА_3 Иосшзіаии.

ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно

залишити без розгляду.

Ухвалу може оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через

Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після нього

протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуюча О.І.Маргитич
Справа №2-148/10
УХВАЛА

22 січня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2010 року о 13-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.С. Миргород
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"29" квітня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 марії Степанівни до Лядської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Лядської сільської ради в якій просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 29.04.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 марії Степанівни до Лядської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 травня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2-479/10
УХВАЛА

15 лютого 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної Ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особа: Броварське міське споживче товариство, Броварська районна спілка споживчих товариств про відміну реєстрації рішення суду в БТІ

встановила:

18 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати реєстрацію в 2009 році в КП КОР Броварське МБТІ рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2007 року недійсною.

До відкриття провадження у справі позивач 12 лютого 2010 року подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної Ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особа: Броварське міське споживче товариство, Броварська районна спілка споживчих товариств про відміну реєстрації рішення суду в БТІ вважати не поданою та повернути позивачу.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. державного мита, сплаченого по квитанції від 17 листопада 2009 року на р/р 0005 одержувача Броварське ВДК в банку УДК у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018 та 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по квитанції від 17 листопада 2009 року на р/р 0005 одержувач Броварське ВДК в Київській області в банку ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом СТГО Південна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу Локомотивне депо Куп»янськ до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в зв»язку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання надіслав заяву про закриття провадження по справі в зв»язку з відмовою від позову, оскільки спір вирішено поза судовим шляхом.

Суд вважає, що заяву такою, що підлягає задоволенню, відмова від позову може бути прийнята, оскільки це не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 205. 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом СТГО Південна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу Локомотивне депо Куп»янськ до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в зв»язку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин та зняття з реєстрації закрити.

Головуючий:

Ухвата може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: