overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3703/2010 Головуючий у 1-й інст.- Цигура Н.А.
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду від 29 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про нарахування щорічної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28.07.2010 року була залишена без руху апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду від 29 червня 2010 року з тих підстав, що апелянтом не були оплачені витрати на ІТЗ в сумі 37 грн.. Апелянту був наданий строк для усунення зазначених недоліків до 11 серпня 2010 року. В зв"язку з тим, що були відсутні дані про отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою судді апеляційного суду від 13.08.2010 року строк для усунення недоліків управлінню Пенсійного фонду України в Срібнянському районі був продовжений.

Повторно копія ухвали про залишення без руху управлінню ПФУ в Срібнянському районі була направлена 25.08.2010 року рекомендованим листом, а вручена апелянту 26.08.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Зважаючи на те, що апелянт отримав ухвалу 26.08.2010 року і станом на 06 вересня 2010 року дані про виконання вимог ухвали судді від управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду від 29 червня 2010 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«2» лютого 2010 р. смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян С.О.. розглянувши

позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки стягнення орендної плати та пені.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що позовна заява, в основному відповідає вимогам ЦПК України і в теперішній час провадження у справі можна відкрити, а наявні недоліки можливо усунути під час слухання справи, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на»17» лютого 2010 року на «11» год. «00» хв. викликавши осіб які беруть участь у справі ОСОБА_1 представника ТОВ «Дністер-Агро»

Направити відповідачу копію позовної заяви та пропонується подати відповідачем зазначений строк письмові заперечень проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття у справі направити сторонам у справі.

Суддя Є.О. Грубіян
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-43/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 червня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

Малочернявської сільської ради встановлення факту належності житлового будинку з прибудовами на праві власності кодавцю.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

дкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малочернявської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку з ггибудовами на праві власності спадкодавцю.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2010 року на 09 год.30 хв. в залі удових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього -удового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5296/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни,

встановив :

Рішенням Куликівського районного суду від 17 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області була залишена без руху та надано п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області отрималоіб вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2-791/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. на 21 червня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2- 2696/10
15 жовтня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сітало А. К.
за участю секретаря - Овсяннікова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач подала до суду позов, в якому просить стягнути на її користь з відповідача щомісяця аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі, яка становить 700 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує, що її шлюб з відповідачем розірвано у травні 2007 року.
Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Після припинення шлюбних відносин відповідач ухиляється від виконання обовязків утримувати дитину.
Сторони по справі в судове засідання не зявились. Повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 батьком вказаний ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_1.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Суд, враховуючи наведене, та приймаючи до уваги стан здоровя та матеріальне становище сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісячно.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави.
Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 130, 212, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 22.04.2010 р. та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.К. Сітало
Справа №2-385/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах держави - ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Снігурівське відділення Ощадбанку України №3255 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року Прокурор Снігурівського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7692,30 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах держави - ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Снігурівське відділення Ощадбанку України №3255 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, і призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2010 року на 08:30 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Г. Плієва, 69).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі и та запропонувати подати у строк до 07 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-526/2010
Провадження № 526
У Х В А Л А

05.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві справу за вом ОСОБА_1 до ЗАТ « Цивільбуд» про визнання зору вчиненим та перехід права власності на земельну ділянку, за позовом з « Уютна-15» до ЗАТ « Цивільбуд», ОСОБА_1 про визнанння договору купівлі-продажу земельної ділянки вчиненим, визнання власності на земельну ділянку.-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов»язки виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, який виносить рішення про передачу земельних ділянок у власність та Управління держкомзему у м. Полтаві, який проводить реєстрацію права власності на земельні ділянки , необхідно залучити зазначені особи до участі у справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб., що не заявляють самостійні вимоги Управління Держкомзему у м. Полтаві та виконавчий у Київської районної у м. Полтаві ради.

Направити залучененій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5127/10
Провадження № 5127/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та при будинкової території, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2010 року Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця №6 звернулась до відповідачів про стягнення боргу за утримання будинку та при будинкової території.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та при будинкової території.

Попереднє судове засідання призначити на 12.08.2010 року о 09.30 год.. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 05 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-92/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Очеретянської сільської ради № 4 від 13.01.2009 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до Очеретянської сільської ради Червоноармійського району, мотивуючи його тим. що після смерті її дядька ОСОБА_3, який помер 24.02.2008 року, відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарським спорудами та земельну ділянку, розташовані по вул. Шевченка, 15 в с. Ясна Поляна Червоноармійського району. Коли вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті дядька, їй в цьому було відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності на даний житловий будинок було видане після смерті власника, тому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на даний житловий будинок, видане на ім»я її дядька ОСОБА_3, визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Очеретянської сільської ради, на підставі якого видане дане свідоцтво та визнати за нею право власності на даний будинок

2господарськими спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Очеретянської сільської ради № 4 від 13.01.2009 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 23 лютого 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ. вул. Леніна. 117.

Відповідачу в термін до 22 лютого 2010 року пропонується подати до суду сі письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими во обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-290/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

12 липня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області у

складі головуючого: судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Левун С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні районного суду на 06.08.2010 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

1.Повторити виклик відповідача.

Суддя Н.Г.Зеленькова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3466/10
У Х В А Л А

15.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-20 год. 29.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа 2-600/2010року
УХВАЛА

про прийняття до провадження цивільної справі

16 серпня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради, Снігурівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради, Снігурівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування, посилаючись на відмову державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав.

Ухвалою суду від 04 серпня 2010 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 16 серпня 2010 року.

У звязку з виходом у відпустку судді Устіченко К.І., в провадженні якого перебувала цивільна справа,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради, Снігурівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 22-251/2010 р. Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С, розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від ЗО листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 200в року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч.4 ст. 295 апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2009 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2009 року , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що 1.12.2009 року ним була подана апеляційна скарга до суду 1 інстанції спростовується Актом № 3262 від 11.01.2010 року, що був складений працівниками апеляційного суду, оскільки при отримані даної справи апеляційним судом в матеріалах справи така заява була відсутня.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_2 права подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від ЗО листопада 2009 року.

Керуючись ч.ч. 1,3 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Справу направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3793/10
Провадження № 3793/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010

21 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

ГЖКД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 червня 2010 рок о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько