Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-103/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача -ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 січня 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого нею та відповідачем 9 травня 1998 року Мокренською сільською радою Баранівського району Житомирської області , актовий запис № 4 , неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити до її повноліття з нею , витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС , покласти на відповідача. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначила, що з квітня 2009 року не підтримує з відповідачем сімейно-шлюбні відносини, не веде з ним спільне господарство . Спільне життя із відповідачем стало неможливим через різні погляди на життя. Тому миритись з ним не бажає.

Ухвалою суду від 18 березня 2010 року сторонам за клопотанням відповідача було надано строк для примирення тривалістю два місяці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала позов, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, дочку ОСОБА_5 залишити на її вихованні, покласти на відповідача витрати, пов'язані з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу. Вона пояснила, що нап^олягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не дає спокою їй та дитині. Міри для примирення не приймав і миритися з ним вона не бажає.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що бажає помиритися з дружиною та зберегти сім'ю.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, прийняті судом міри для збереження сім'ї не дали позитивних результатів, суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спір про дитину відсутній, суд залишає малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання до її повноліття позивачці ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. ПО, 112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 травня 1998 року Мокренською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 04 , між громадянами України ОСОБА_3

Івановичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання до її повноліття позивачці ОСОБА_2

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_3 на користь держави мито в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :