overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2507/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді: Шум Л.І.
при секретарі: Токарєвій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального житлового підприємства № 26 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександрвоича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території, -
Комунальне житлове підприємство № 26 звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександрвоича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вимогами про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території.
У судове засідання сторони повторно не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, на день розгляду цивільної справи не надійшло заяв щодо можливості розгляду справи у відсутність.
Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, представник, у тому числі сторони, повторно не прибули у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у відсутності сторін, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позов комунального житлового підприємства № 26 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександрвоича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території залишити без розгляду, у звязку з неявкою сторін у судове засідання повторно без поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5 днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Л.І. Шум
Справа № 2-170/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» подана до Семенівського районного суду Чернігівської області позовна заява до відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якій позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі: 63532 (шістдесят три тисячі пятсот тридцять дві) гривні 42 копійки суму основного боргу, 338 (триста тридцять вісім) гривень 83 копійки - проценти за користування кредитними коштами, 10943 (десять тисяч дев»ятсот сорок три) гривні 76 копійок пені, передбаченої п. 3. 1. 1 частини № 2 Кредитного договору.

12 серпня 2010 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем до суду надана вищезазначена письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк», що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає в подальшому його повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2900/10
Провадження № 2900/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010

ЗО березня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Лутицькій Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить досновку, що до участі у справі необхідно залучити у якості співвідповідача Полтавське БТІ Інвентаризатор, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтава про визнання права власності на квартиру як співвідповідача Полтавське БТІ Інвентаризатор

Призначити справу до судового розгляду на 1904.2010 року о 15год. 30 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Г оловуючий ОСОБА_2
Справа № 2-607/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

05 серпня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

05 серпня 2010 року позивач звернулася до суду з вищенаведеним позов. В заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Від шлюбу мають дитину, наразі шлюб існує формально. Просила суд шлюб розірвати.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам .119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року на 11.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-462/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають: АДРЕСА_1 в сумі 572,19 гривень, індекс інфляції за час прострочення в розмірі 6,67 гривень, 3% річних від простроченої суми 24,53 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа 2-5836/ 2010 р.
У Х В А Л А

07 жовтня 2010 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Ємельяновій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснення виплат недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

В С Т А Н О В И В :

14.09.2010 року позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якому просить зобовязати відповідача нарахувати їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, посилаючись на те, що вона є дитиною війни і згідно ст. 6 Закону України «про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18 листопада 2004 року з 01 січня 2006 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Провадження по цій справі було відкрито суддею 20.09.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву від 06.10.2010 року, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснення виплат недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 2-7/10 Провадження № 22-1234/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді - доповідача Луценка В.В., суддів Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Томашпільської районної ради Вінницької області про визнання права власності на займане приміщення та проживання в ньому, за зустрічним позовом Томашпільської районної ради Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Томашпільської районної ради Вінницької області - Височанської сільської ради Вінницької області, Височанської ЗОШ - І-ІІІ ступенів про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. ЗОЇ, 302 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22 червня 2010 рік на 09.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя - доповідач:
Справа № 2-н-1759/10
Провадження №2-н-1759/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9469 грн. 65 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-511/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г. розглянувши позовну заяву від Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И ЛА :

10.08.2010 р. дана позовна заява надійшла до суду, до відкриття провадження у справі позивач надав заяву про відкликання позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 заява повертається позивачеві у випадках коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства задовольнити.

Позовну заяву Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті водопостачання та водовідведення повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарга в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Зеленькова Н.Г.
Справа № 2-н-204/10
Провадження №2-н-204/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96. 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (п'ятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає йогс('стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-753/10
Провадження №2-н-753/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання тд За наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і буд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-505/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення 3700 грн., 109,98 грн. штрафних санкцій, 5000 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення 3700 грн., 109,98 грн. штрафних санкцій, 5000 грн. моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі було встановлено, що позов поданий з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Оскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то позивачці слід звертатись із позовною заявою до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення 3700 грн., 109,98 грн. штрафних санкцій, 5000 грн. моральної шкоди із додатками до неї повернути позивачці для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Лугинського районного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1858/10

06 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16 вересня 2010 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: О.М. Коцюба