АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9916/10 Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: :

Головуючого судді: Гальонкіна

Суддів: Корнієнка В.І., Панченка О.О.

при секретарі:-ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, а всього 82518 грн. 98 коп. та стягнуто на його користь судові витрати в сумі 880 грн.

Відповідач ОСОБА_3, не погодившись з винесеним судом заочним рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, тобто оскаржив його в загальному порядку.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст.228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, з урахуванням розяснень, наданих Постановою Пленуму СУ № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Окрім цього, відповідно до абз. З п. 4 вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обовязковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заява про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2010 року не подавалася.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом не було дотримано визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

При цьому ОСОБА_3 необхідно роз'яснити належне йому право на звернення до суду першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК України з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 228,232,292,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики зняти з апеляційного розгляду та направити до районного суду.

Апеляційне провадження по даній справі - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1