overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-558/09 Провадження № 22-ц-345/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді - доповідача: Луценка В.В.,

суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного фінансового управління Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області, Тростянецької районної ради Вінницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановила:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2010 рік на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-941/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" вересня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за позовом Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Самбірського ВУВКГ просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в його користь 194 грн. 71 коп., що становить заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що дана заборгованість виникла станом на 01.06.2010 року.

Добровільно оплатити її відповідачка відмовилась.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідачки 194 грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, згідна на сплату заборгованості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Самбірське ВУВКГ надає відповідачці послуги з водопостачання та водовідведення.

Станом на 01.06.2010 року за відповідачкою рахується заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 194 грн. 71 коп.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 197 (сто дев'яносто сім) грн. 71 коп. та 30 грн. витрат понесених на інформаційно технічне забезпечення, на розрахунковий рахунок 5384 ЗГРУ КБ «Приватбанк» м. Львів, МФО 325321, .

Стягнути з ОСОБА_1 51 (пятдесят одну) гривню судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3201/10
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
20 квітня 2010 року м.Полтава
Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при
секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою суду від 06 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-50 год.05.05. 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-н-2742/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5916 грн. 06 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Дацюк Л.В. з участю представника позивача: ОСОБА_1. відповідача: ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир- Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цим шкоди, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цим шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв»язку з розглядом у Володимир-Волинському міському суді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та визначення часток. Вважає, що розглядати дану цивільну справу до вирішення цієї справи неможливо.

3»ясувавши думку представника позивача, який заперечує проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 подав до Володимир- Волинського міського суд позов до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та визначення часток.

Суд приходить до висновку, що дану справу неможливо розглянути без вирішення справи, на яку посилається представник відповідача, оскільки предметом спору по обох справах є право власності на один і той же спірний житловий будинок.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 168,201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цим шкоди - зупинити до вирішення цивільної справи №2-946/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-207/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 червня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі головуючої -судді Гуц О.В. при секретареві Данилюк О.М. , за участю позивача-відповідача ,відповідача-позивача, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт . Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя ,-

ВСТАНОВИ В :

Для підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії :

Уточнено позовні вимоги і з»ясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 01 липня 2010 року на 09 год. 00 хв. в залі засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Гуц О.В.
Справа №2-72/10
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовною заявою ВАТ „Кредитпромбанк" до ВАТ „Бериславське АТП 16537", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

¦

ВАТ „Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні в Бериславській центральній районній лікарні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до одужання відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 202 ч.І п. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ „Кредитпромбанк" до ВАТ „Бериславське АТП 16537", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до одужання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Миргород
Справа № 2-263/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

12 березня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2010 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Полтава

Судця судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 3 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2010 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі останньої не сплачено судові витрати, повязані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків скарги.

Станом на 20 вересня 2010 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч.2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, згідно ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2010 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: підписи

Згідно
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"25" березня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Горішньо-Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до Горішньо-Слобідської сільської ради сільської ради в якій просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 31.03.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Горішньо-Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 квітня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2-4881/10
УХВАЛА

13 жовтня 2010 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Тікіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах про перерахунок пенсії,-

встановив:

У серпні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 30.08.2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд повідомляє позивача про те, що розгляд таких справ віднесений до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах про перерахунок пенсії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа №2-33/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2010 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

29 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість подальшого сумісного проживання та збереження сімї.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 07.12.2010 у приміщенні Снігурівського районного суду на 10:00.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3913/10
Провадження № 3913/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010

25 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 червня 2010р. о 11 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-461/10
У Х В А Л А

09.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. від 14 липня 2009 року провадження в зазначеній справі відкрито, згідно ухвали від 21 вересня 2009 року справу призначено до судового розгляду.

01 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 06 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-347/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2010 року на 10-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3