overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28вересня 2010р. справа №2-5999/10

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст.122, ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі та призначає справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 15 10.2010р. о 15.50 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с. Покотилівка, вул:Калініна, 18, з урахування того що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ч.4, ч.5 ст.122, ст.ст. 130, 156 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-5999/10, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 05.10.2010р. о 15.50 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя - Г.М. Савченко
Справа № 2-352/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності на спадщину

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності на спадщину

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2174/10
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

24 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Панькова Д.А., при секретарі Панчук О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.04.2009 р. дійсним та визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з господарчими будівлями по вул. Набережна, 17 в с. Кримка Первомайського р-ну Миколаївської області.

У судовому засіданні встановлено, що вищевказаний житловий будинок числиться за ОСОБА_3, що помер 30.12.2005 р.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина і Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області було заведено спадкову справу № 296/2006, в якій містяться заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Таким чином після смерті ОСОБА_3, що помер 30.12.2005 р. спадкоємцями на спадкове майно були відповідачка по справі, що являлася дружиною померлого, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що являлися синами померлого.

Враховуючи зазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6113/10
У Х В А Л А

30.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору удаваним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 вересня 2010 року звернулася в Київський районний суд м.Полтави з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору удаваним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 26 жовтня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-н-2654/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6684 грн. 97 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_2М
Справа № 2-н-2641/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5735 грн. 37 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_2М
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Буячок Л.І.
при секретарі Майхрук Н.М. розглянувши у судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
12 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В даній позовній заяві позивач вказала, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки №321 від 19 квітня 2010 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак зі слів сусідів , на протязі року додому не зявлявся.
Згідно частини другої статі 119 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити місце проживання або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, п.5 207, 293 ЦПК України , суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у залишити без розгляду, довівши до відома сторін, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2819/10
Провадження № 2819/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010

05 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді Калька О.С.

при секретарі Войтенко Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що дав у борг ОСОБА_2 15 000 тис. грн..( пятнадцять тисяч гривень), про що відповідач надав розписку.

02.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі відповідно до вимог ст. ст. 151-152 ЦПК України з вимогою про накладення арешту на майно відповідача по справі ОСОБА_2

Свою заяву про забезпечення позову мотивував тим, що Відповідач ОСОБА_2 відмовляється добровільно сплатити борг, а незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як встановлено судом, позивачем не надано відомостей про наявність у відповідача будь-якого майна, та які б підтверджували право власності відповідача на це майно.

Керуючись ст. 151, п. 2, ч. 1 ст. 152, ст. 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : О.С.Калько
Справа № 2-6990/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 20 грудня 2010 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3238/10
Провадження № 3238
УХВАЛА

07.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год.20.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-927/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2010 року було надано строк до 02.04.2010 року усунути недоліки згідно ст. 119 ЦПК України.

Однак, до теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2010 р. не усунені.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заявуІванова ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

28 липня 2010 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Петрівни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24.07.2008 року в Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6.

28.07.2010 року, до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України, суддя І повертає заяву позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

суддя: О.Тропак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1995/10
№ рядка статзвіту ________
У Х В А Л А

17.09.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказано адресу місця проживання (перебування) відповідача.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 119 ЦПК України з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23.09.2010 року усунути недоліки поданої заяви. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
справа №2-1242/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Пирятинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Пирятинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості ю заробітній платі на 23 грудня 2010 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача і відповідача.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
справа №2-35/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину на 04 листопада 2010 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. вул. Радянська, 17.

Закликати у судове засідання сторони: позивача і відповідача. Третю особу.

Суддя Пирятинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 2-204/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

31 травня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Мазай Н.В.

при секретарі Возній В.В.

позивач : не з"явився

представник позивача : не зявився

представники відповідача : не зявились

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом ОСОБА_1, в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коритнянської сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності на земельну ділянку (пай),

встановив:

Позивач 11.05.2010 року в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК, оскільки постановлене рішення може вплинути на їх права та обовязки, відповідно до ст. 35, 36 ЦПК України.

Інших доповнень, заяв, клопотань не надходило.

Таким чином, судом виконані вимоги ч.б ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.35, 36, 130, 156, 174, 208-210, 292-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, в своїх інтересах та як представник неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коритнянської сільської ради Монастирищенського району, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК про визнання права власності на земельну ділянку (пай) на 14 червня 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області № 2, за адресою вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Направити залученим третім особам копію ухвали, для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай