УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого - Будяка 3.1..

суддів: Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Сеньків Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 листопада 2010 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, -

встановила:

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 листопада 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, пов"язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Центральна, 36 в с. Горбаків Гощанського району.

В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказувала на її незаконність, оскільки суд не врахував, що державним виконавцем порушено вимоги ЗУ «Про іпотекл». Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержатсля.

Вказаний виконавчий лист по справі № 2-6068/09 року від 2 лютого 2010 року не передбачає звернення стягнення на предмет іпотеки та не встановлює порядок реалізації предмета іпотеки.

Просила ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою її скаргу задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача. пояснення осібт які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія с/ддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Рівненського міського суду від 26 жовтня 2009 року було задоволено позов ВАТ ?.БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості і стягнуто з відповідачів кошти у сумі 32232, 3 доларів США та судові витрати по справі, а всього 260130, 72 гри. по кредитному договору № 10/16/160408 від 16 квітня 2008 року, укладеного на суму 35 тисяч доларів США зі сплатою 14% річних.

В забезпечення даного кредиту 16 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 10/16/160408/1 за яким скаржник передала банку в іпотеку земельну ділянку площею 0, 25 га та житловий будинок з надвірними будівлями на вул. Центральна, 36 в с. Горбаків Гощанського району Рівненської області.

На виконання рішення від 26 жовтня 2009 року. Рівненським міським судом було видано виконавчий лист, який пред'явлений у відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції ВАТ ,.БМ Банк" до виконання.

ОСОБА_1 було надано строк для добровільного погашення заборгованості, однак жодних платежів проведено не було.

Законодавством прописано, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, яке полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

При цьому слід керуватися не Законом України „Про іпотеку", а Законом України „Про виконавче провадження", який і був вірно застосований судом першої інстанції.

Згідно вказаного Закону на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержатслями згідно із Законом України „Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", а тому державний виконавець при зверненні стягнення на майно на підставі виконавчого документа на підставі рішення суду, вправі звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, якщо стягував є іпотекодержатслем.

Враховуючи, що ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

ухвали л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 22 листопада 2010 року залишити без

змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Судді: