overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-446/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії Самбірського УЕГГ ВАТ «Львівгаз» про визнання дій по складанню актів та нарахуванню боргу за спожитий газ неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до філії Самбірського УЕГГ ВАТ «Львівгаз» про про визнання дій по складанню актів та нарахуванню боргу за спожитий газ неправомірними.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Самбірського УЕГГ ВАТ «Львівгаз» про визнання дій по складанню актів та нарахуванню боргу за спожитий газ неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання на 16.30 год. на 24.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 2-518/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Самбірський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. на 21.04.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-259/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 березня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2010 року Снігурівська міська рада Миколаївської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку, посилаючись на те, що відповідачка не проживає у гуртожитку більш як шість місяців.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку і призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 9-00 год.

Направити відповідачцікопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1342/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Андрущенко С..А.

при секретарі Сіраканян Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , - :

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до :ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що відповідач отримав згідно розписки у борг 7000 гри, на строк до 30 грудня 2009 року, свої зобовязання не виконав,

В судовому засідання позивач - ОСОБА_1 заявив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_3, проживаючу за адресою: м. Полтава, суд. ОСОБА_4, 9а, кв. 25, посилаючись па те, що договір позики був укладений в період шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 Нобарівнокх

Вислухавши позивача, представника позивача, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3. оскільки договір позики був укладений в період шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, в якості співвідповідача - ОСОБА_3 .

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 30 липня 2010 року. Копію ухвалі!направити співвідповідачу по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа №: 2-н-1085/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Олександрійська фірма ОСОБА_2"
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст., ст. 1,24,34 Закону України "Про оплату праці", ст., ст.96,99,102-106 ЦПК України
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5 417 (пять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 13 коп. за період: з жовтня 2008 року по серпень 2010 рік., компенсацій за втрату частини заробітку в сумі 583(пятсот вісімдесят три) грн. 92 коп., а всього 6 001(шість тисяч одна) грн. 05 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-378/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"15" жовтня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Монастириської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на «29» жовтня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1285/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2010 року звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства 29.09.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 було визнано неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Таким чином судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за N 19-рп/2010, ст. 15 ЦПК України та керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.2 ст.83 ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Тлумацькому районі повернути ОСОБА_1 сплачені нею в Тлумацькому відділенні БВ №10008/049 філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 336503 37 (Тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 12700421 від 13.09.2010 року (на рахунок Державний бюджет р/р 0451).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-399/10
Ряд.схат.звіту №36
Код суду 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стегура Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево, питання щодо

відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2

Андріївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту

недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2010 року провадження по даній

справі було зупинено, у звязку зі смертю одного з відповідачів, а саме: ОСОБА_4, яка

померла 07 грудня 2009 року.

29 жовтня 2010 року з мукачівської районної державної нотаріальної контори на запит суду № 2-

399/10 від 22.10.2010 року надійшло повідомлення про наявність спадкової справи за померлою

07.12.2009 року ОСОБА_4 за № 2/2010 р. від 10.02.2010 року щодо спадкоємців

останньої.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою

особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його

зупинення.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 13.30 год. 15 листопада 2010 року у відкритому

засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа № 2-962/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 01.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2753/10
Провадження № 2753/10
У Х В А Л А

1 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського рай виконкому про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

26.02. 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського рай виконкому про визнання права власності на гараж.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського рай виконкому про визнання права власності на гараж.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21.04.2010 року на 11 год. 30 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

01.04.2010
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-29/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

27 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Головні В.П.. секретаря судових засідань - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

7.09.2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3. просить постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого нею та відповідачем 28.04.2007 року виконкомом Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, залишити на її вихованні малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати, пов'язані з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що відповідач безвідповідально ставиться до сімейного життя, не піклується про неї та дитину, з листопада 2007 року вони не підтримують сімейно - шлюбні відносини.

Ухвалою суду від 27.10.2009 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю 6 місяців.

В судове засідання ОСОБА_2В не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, повідомила, що підтримує позов.

Відповідач ОСОБА_3В в суд не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, повідомив, що визнає позов .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не бажають, прийняті судом для збереження сім'ї міри не дали позитивних результатів, суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Оскільки спор про дитину відсутній, суд залишає її на виховання позичу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110. 112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.04.2007 року виконкомом Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №2, між громадянами України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 /Заєць/ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання позивачу ОСОБА_2.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3 на користь держави мито в розмірі 17/сімнадцять/ гривень, а ОСОБА_2 від

- 2 -

таких витрат звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Сддя
Розівський районний суд Запорізької області
справа №2-17/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.02.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області на 04.03.2010 року об 08 год. 10хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-1228/2010р.
УХВАЛА

8 грудня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим, у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з позовної заяви відповідачка не проживає на території Бершадського району, тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 115, 117 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути ОСОБА_2, розяснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: