Справа № 2-644/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Лужко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, шо відповідач є батьком її дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням суду шлюб між нею та відповідачем в 2000 році було розірвано, дочка ОСОБА_3 була залишена на виховання з нею, а дочка ОСОБА_5 з відповідачем ОСОБА_6 тривалий час дочка ОСОБА_5 проживає з нею. Відповідач тривалий час життям дітей, їх здоров»ям, розвитком не цікавиться, зловживає алкогольними напоями. Просить позбавити відповідача батьківських прав, відібравши у нього дочк ОСОБА_4.

В с>д вому засіданні позивач та її представник позов підтримали з тих самих

підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав з тих самих

підстав.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 в судовом засіданні пояснила, що проживає з матір»ю. батько нею не цікавиться, останній раз бачила його рік-півтора тому. Батько їй не телефонує, навіть не знає про наявність у неї хвороби. Яку вона лікує протягом приблизно п»яти років та те. шо вона навчається в іншій школі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тривалий час життям дітей, їх здоров»ям, розвитком не цікавиться, що встановлено з пояснень сторін, свідків.

ОСОБА_4, яка після розірвання шлюбу залишена на виховання з відповідачем тривалий час проживає з матір»ю.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач злісно ухиляється від виконання обов»язків щодо утримання та виховання дитини.

Згідно зі ст. 164 СК України, батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов»язків по вихованню дитини.

Тому суд, заслухавши думку прокурора, пояснення сторін, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов в частині позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Разом з тим вимога щодо відібрання дитини задоволенню не підлягає, оскільки на даний час дочка ОСОБА_5 фактично проживає з позивачем, крім того, у відповідності до

вимог ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, от. ст. 160, 164 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити частково. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок витрат по сплаті держмита та 120 гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення, а всього 128 гривень 50 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Г. Кочетов