Справа № 2-306/10
Провадження № 2-306/10
12.04.2010р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Омельченко Н.І.
при секретарі Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, виконкому Московської районної в м.Харкові ради, 3-я особа : КП ХМБТІ - про визнання права власності на житловий будинок в порядку забудови, загальної власності подружжя та в порядку спадкування за законом, -
В жовтні 2008 року позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2В та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Московської районної ради та Харківської міської раді. 3-я особа: 3-я ХДНК про визнання права власності в порядку забудови та спадкування на житловий будинок, № 5/19 по вул. Писемського у м. Харкові, частина якого збудована самочинно.
В травні 2009 року позивачі змінили свої позовні вимоги до Московської районної ради м. Харкова та Харківської міської ради, в яких просять суд визнати за ними право власності тільки на частину житлового будинку, без урахування самочинно збудованих приміщень, та замість 3-ї ХДНК, притягнутої до справи в якості 3-і особи по первинному позову, просять притягнути Харківське МіскБТІ.
У новому позові ОСОБА_1 О просить суд визнати за нею, та ії чоловіком, ОСОБА_4 право власності за кожним по ? частині в порядку забудови та сумісної власності подружжя на житловий будинок літ А-1, загальною площею 20, 8 кв.м кий складається з житлової кімнати літ 1-2, пл.. 10, 1 кв.м. житлової кімнати літ 3-2, площею 5.3 кв.м. приміщення кухні літ 3-3 пл. 5.4 кв.м., коридору літ 1-1, пл.. 5,2 кв.м. та тамбура літ «а-3»
Крім цього, ОСОБА_1 ОСОБА_2В та ОСОБА_3 просять визнати за ними право власності на ? частину, а бо по 1/6 частині за кожним, того ж будинку в порядку спадкування після ОСОБА_4 померлого 22. 07.2006 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1О підтримала свій позов та пояснила, що вона з 05.01. 1958 року знаходилась у шлюбі з ОСОБА_4 по день його смерті в 2006-му році. Від цього шлюбу мають двох дітей. ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Під час сумісного проживання з чоловіком. з дозволу його матери ОСОБА_5 с 1962 по 1963-й рік на земельні ділянці, яка була виділена в довоєнний період батьком чоловіка, ОСОБА_6, був збудованій новий житловий будинок літ А-1 площею 20,8 кв.м. який був узаконений на імя чоловіка рішенням №121 от 25.06 1963 року з видачею свідоцтва про належись йому збудованого будинку, але рішення та свідоцтво про належність будинку у МіскБТІ зареєстровані своєчасно не були.
На цей час, після смерті чоловіка, вона не може зареєструвати будинок та з дітьми прийняти спадщину після смерті свого чоловіка, в звязку з чим змушена звернутися до суду.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги підтримали, та пояснили, що вони, як діти померлого ОСОБА_4І мають право на спадщину по 1/6 частці житлового будинку, у якому проживають з дня народження по цей час, проте не можуть її оформити в звязку з відсутністю реєстрації будинку.
Відповідачі по справі Московська районна рада м. Харкова, Харківська міська рада м. Харкова в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки суду не повідомили, що дає суду підстави розглядати справу у їх відсутність.
За згодою позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник 3-ї особи КП ХМБТІ також в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.
Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивачів такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно рішення виконкому Московської районної ради м. Харкова № 870 від 30.11.1954 р. видно, що за домоволодінням № 5/19 по вул. Пісемьского була закріплена земельна ділянка в розмірі 759 кв.м.. без ії реєстрації до представлення правових документів належності домоволодіння.
У період війни будинок був зруйнований, після війни був частково поновленим і складався з однієї кімнати.
Відповідно архівної довідки ВРАЦ м.Харкова від 19.08.2008 року, ОСОБА_7 помер 14.07.1947 р., актова запис № 7022. ( а.с.5)
Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, визначалося, що спадкоємець прийняв спадщину; якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Спадщину після смерті ОСОБА_7 фактично прийняли спадкоємці першої черги - його дружина ОСОБА_8 та син ОСОБА_4 які проживали разом із спадкодавцем в домоволодінні, що підтверджується архівною довідкою про перевірку житлових умов від 17.04.1960 року.
Право власності на спірне будинковолодіння за спадкоємцями ОСОБА_7 не було зареєстроване належним чином, оскільки перейшло до них в порядку спадкування після спадкодавця,який теж не мав правовстановлюючих документів на збудований ним будинок.
Згідно свідоцтва про шлюб, позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 05.01.1958 року ( а.с.11), від якого мають двох дітей ОСОБА_9 нині ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ( а.с.17-18, 21), які постійно проживають та зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1)19 м.Харкова ( а.с. 7 ).
В період з 1960- по 1963 рік на земельній ділянці по вул..Писемського № 5)19 позивачкою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 був збудований новий житловий будинок а старий знесений за згодою ОСОБА_5
Таким чином, відповідно до ст. 22 КОБС Украіни 1969 року, збудований ними житловий будинок, є їх сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в якому їй належить ? частина спірного будинку.
Дружина ОСОБА_7 ОСОБА_5 померла 11.03.1972 року. ( а.с.19)
Так, згідно рішення виконкому Сталінської ( нині Московської) районної ради м. Харкова № 165 від 14.06.1960 року видно, що на підставі акту обстеження домоволодіння № 5)19 по вул. Писемського проведеного в звязку з утратою правових документів на забудову земельної ділянки під час Великої Вітчизняної війни було в встановлено, що на 22.06.1941 року домоволодіння, яке знаходилося на цій ділянці, належало на праві особистої власності ОСОБА_6, тобто батькові ОСОБА_4, дружиною останнього якого є ОСОБА_1 На підставі цього рішення виконком зобовязав райжилуправління видати на імя нині померлого ОСОБА_7 свідоцтво про право власності на будинок. ( а.с.12 )
Як вбачається з Рішення виконкому Московської районної ради м. Харкова № 121 від 23.06.1963 року, виконком прийняв рішення про оформлення на імя ОСОБА_4 самочинного збудованого будинку на ділянці його батька ОСОБА_7 по вул. Писемського № 5)19 м.Харкова з реєстрацією його в БТІ та зобовязав Московське райжилуправління видати свідоцтво про право власності. ( а.с.16 )
За своє життя, ОСОБА_4 та його дружина позивачка ОСОБА_1 не зареєстрували спірний житловий будинок у КП ХМБТІ.
Відповідно до технічного паспорту виготовленого КП ХМБТІ 12.06.08 року, на земельній ділянці по вул..Писемського № 5)19 м.Харкова розташований житловий будинок літ.А-1 загальною площею 20,8 кв.м., житловою площею 15,4 кв.метри, який складається з житлової кімнати літ.1-2 площею 10,1 кв.м., житлової кімнати літ.3-2 площею 5,3 кв.м., кухні літ.3-3 площею 5,4 кв.м., коридору літ.1-1 площею 5,5 кв.м., без урахування самовільно збудованих споруд та будівель на земельній ділянці.
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер 22.07.2006 року.( а.с.20)
Позивачка ОСОБА_1 знаходилась з ОСОБА_10 у шлюбі с 1958 року, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Таким чином, відповідно 22 КОБС Украіни 1969 року, збудований ними житловий будинок, є їх сумісною власністю, в якому їй належить ? частка. Крім того, на підставі ст.ст. 1223.1261 ЦК Украйни 2006 року вона набула право власності і на 1/6 частку майна як спадкоємець після померлого чоловіка.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми померлого ОСОБА_4 що підтверджено свідоцтвами про їх народження. Згідно ст..1261 ЦК Украйни вони е спадкоємцями померлого батька на належну йому частку будинку, тобто по 1/6 частині.
Після смерті ОСОБА_4 позивачі із заявою про прийняття спадщини у держнотконтору не зверталися, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, є єдиними спадкоємцями, проте як встановлено судом позивачі спадщину фактично прийняли, постійно проживаючи та будучи зареєстрованими у спірному будинку.
Згідно відповіді КП ХМБТІ від 28.07.2008 року, житловий будинок з надвірними будівлями по вул..Писемського 5)19 по праву власності не зареєстровано. ( а.с.31)
Відповідно до положень ст. 392 ЦК України ( 2004 рік) відсутність правовстановлюючих документів є підставою для звернення власника з позовом про визнання за ним права.
Виходячи з того, що правовстановлюючі документи на спірний будинок відсутні, суд розглянув даний спір по суті, що узгоджується з положеннями ст. 3 ЦПК України та ч.2 п.1 ст. 16 і ст. 392 ЦК України.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст..1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Оскільки позивачі постійно проживали разом із спадкодавцем, вони набули право власності на спірний будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4
На підставі ст.ст.10,11, 60, 212-215,224-226 ЦПК України , 549 ЦК УРСР 1963 року, ст..22 КОБС України 1969 р., ст.ст.331, ч. 2 ст. 328,392, 1261,1268 ЦК України , суд -
Позов - задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку забудови та спільної сумісної власності з нині померлим чоловіком ОСОБА_4 на житловий будинок № 5)19 по вул. Писемського м.Харкова Літ. А-1, загальною площею 20,8 кв.м., житловою площею 15,4 кв.метри, який складається з житлової кімнати літ.1-2 площею 10,1 кв.м., житлової кімнати літ.3-2 площею 5,3 кв.м., кухні літ.3-3 площею 5,4 кв.м., коридору літ.1-1 площею 5,5 кв.м., без урахування самовільно збудованих споруд та будівель на земельній ділянці.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1)2 частину житлового будинку № 5)19 по вул. Писемського м.Харкова в порядку виділу частики у спільному майні подружжя та на 1)6 частину вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 22.07.2008 року, а загалом визнати за ОСОБА_1 право власності на 2)3 частини житлового будинку № 5)19 по вул. Писемського м.Харкова.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1)6 частину за кожним, житлового будинку № 5)19 по вул. Писемського м.Харкова в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 22.07.2008 року
Дозволити КП ХМБТІ зареєструвати житловий будинок № 5)19 по вул. Писемського м.Харкова за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вище вказаних частках.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І.Омельченко