overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 05 » 10 . 2010 року. м. Володимир-Волинеький

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Підприємства теплових мереж « Володимир - Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_2 , -

ВСТ А НОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_2..

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж « Володимир - Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_2.

Суддя :
Справа № 2-2583/10
Провадження № 2-2583/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.05.2010 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські землі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські землі» звернулося із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські землі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 год. 27 травня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статзвіту: 30
Справа № 2-98
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, в якій зазначається, що постановою Вільшанського районного суду від 22.04.2009р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнений від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим. Під час судового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, у звязку з чим потерпілий перебував 8 днів на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Вільшанської ЦРЛ. Загальні витрати по лікуванню та харчуванню ОСОБА_3 склали 531,84 грн.

Прокурор вказує, що особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, а тому відповідач повинен відшкодувати збитки медичному закладу, понесені на лікування ОСОБА_3

У зв'язку з наведеним прокурор просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 28 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 2-312/2010 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18 січня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем не вірно сплачений судовий збір та не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 01 лютого 2010 року, які ОСОБА_2 не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усуненння недоліків до 01 лютого 2010 року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
справа № 2-2769/10
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними, забов?язання провести перерахунок, виплатити основну щомісячну основну та додаткову пенсію ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними, забов?язання провести перерахунок, виплатити основну щомісячну основну та додаткову пенсію.

12 травня 2010 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів справи за вищевказаним позовом до відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй позову, суд вважає можливим повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними, забов?язання провести перерахунок, виплатити основну щомісячну основну та додаткову пенсію.

Керуючись п.1 ч.3. ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними, забов?язання провести перерахунок, виплатити основну щомісячну основну та додаткову пенсію повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-442/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання державного акту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання державного акту не дійсним і призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

сел. Підволочиськ

26 листопада 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в її користь аліментів на утримання дітей Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ул частки всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що з січня 2010 року відповідач проживає окремо, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, у звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 14-30 годин 06 грудня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви .

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 06 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-779/10
У Х В А Л А

12.07.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сіянко В. М.

за участю секретаря Тимофієнко І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторовичапро стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.07.2010 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторовичапро стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.07.2010 року на 09-00 год.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа 2о-51/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду

справи

"29" жовтня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Терлицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся(лись) в суд із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення цивільної дієздатності фізичної особи

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, витребування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Терлицька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до судового розгляду на "10" 11.2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщення Монастирищенськкого районного суду.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Бурлака М.В.
Справа № 2-289/10
Провадження № 2-289/10
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Люботин Харківської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Любо тин Харківської області протиправною та про стягнення невиплаченої соціальної надбавки „Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2010 року звернувся у Люботинський міський суд Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Люботин Харківської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Любо тин Харківської області протиправною та про стягнення невиплаченої соціальної надбавки „Дітям війни, який просить задовольнити - відновивши пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнати бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в м. Любо тин Харківської області протиправною; зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Любо тин Харківської області нарахувати та сплатити на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2007 - 2008 роки. Також він прохав прийняти рішення згідно законодавства і розглянути справу за його відсутності, в звязку зі станом здоровя та похилим віком.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які б підтверджували, що позивач є дитиною війни та не надано довідку про нарахування йому соціальної надбавки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121, ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Люботин Харківської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Любо тин Харківської області протиправною та про стягнення невиплаченої соціальної надбавки „Дітям війни - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2010 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2010 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 третя особа Чорнокамянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 01.02.2007 року в селі Чорна Камянка, Маньківського району, Черкаської області помер брат заявника, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку пай та інше майно в селі Чорна Камянка, Маньківського району, Черкаської області.

За життя брат заявника заповіту не вчиняв. Крім заявника, спадкоємцями за законом є його сестри, які на спадкове майно брата не претендують. Проте оформити право власності в нотаріальному порядку на своє імя заявник не може, оскільки в актових записах про народження заявника та спадкодавця по різному записані дані про їхню матір. В свідоцтві про народження заявника, мати записана як ОСОБА_4, а в свідоцтві про народження брата ОСОБА_5.

Та обставина, що спадкодавець доводився заявникові братом, свідчить довідка сільської ради, з якої вбачається, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3, крім їхніх сестер є і заявник, ОСОБА_2, що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 256 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-12/2010 р. за заявою ОСОБА_2 третя особа Чорнокамянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, і призначити її до попереднього судового розгляду на 25 березня 2010 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК ! України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті: провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та реєстрацію місця проживання.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, подати у строк до 03 грудня 2010 письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Сеник
Справа № 2-362/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2М, про розірвання шлюбу.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.с >, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року на 08:30 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Г. Плієва,69).

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2010 року Справа № 2н - 1049/2010р.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам судовий збір в дохід держави в сумі 25 грн. 50 коп. по 12 грн.75 коп. з кожного
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн. по 07 грн. 50 коп.зкожного.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Комісаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.