overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4873/2010
Провадження № 4873
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК У країни .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді , перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

У X В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «. ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання 3 серпня 2010 року на 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію позовної заяви і додатками. Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 3 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Ширяївський районний суд Одеської області
02.03.2010 Справа №: 2-111/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2березня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Г оловуючого при секретареві

з участю представника відповідача

судді Янковського В.К. Кламбоцькій О.М. Брайловського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Брайловський " Ширяївського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надала суду письмову заяву в якій просить суд закрити провадження у справі у звязку з тим, що вона відмовляється від позову.

Так, як відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає будь-чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти її і на підставі пункту 3 частини першої ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Брайловський" Ширяївського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 1108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м. Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської областів складі:

головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Княженської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, мотивуючи тим, що 20.12.2009 р. померла його мати ОСОБА_2, якій на праві власності належали житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в с. Княже по вул.. Миронюка, 16 Снятинського району Після її смерті фактично вступив в управління спадковим майном. В даний час не може оформити спадщину із-за пропущеного строку, так як думав, що прийняв спадщину оскільки проживав в господарстві матері. Тому, просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що здійснював поховання матері, після її смерті залишився проживати в спірному будинковолодінні і проживає по даний час. Інших спадкоємців немає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_2, згідно якого остання померла 20.12.2009 р.; Довідку Княженської сільської ради № 414/01-12 від 26.07.2010 р. про право власності, що видається у звязку з оформленням спадщини згідно якої після смерті ОСОБА_2 в управління спадковим майном вступив ОСОБА_1; заповіт від 26.11.2000 р. посвідчений секретарем Княженської сільської ради на користь позивача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач після смерті матері ОСОБА_2, 20.12.2009 р. пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід продовжити строк на прийняття спадщини в два місяці.

На підставі викладеного та ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

ВИ РІШИВ :

Позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, 20.12.2009 р. в 2 місяці.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Снтинський районний суд.

Головуючий:підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2487/10
Провадження № 2-2487/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Куліш Ю.В., при секретарі - Іванченко О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст, 156 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на І 1.06.2010 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-1287/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4775/2010
Провадження № 4775
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП НАК « Надра України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку . суд. -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 201о року задоволений позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку ДП НАК Надра України» «Поллтаванафтогазгеологія».

В резолютивній частині рішення зазначено, що рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню, але не зазначена сума заробітної плати, яка підлягає негайному стягненню, яка становить 800 гри.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд,-

У X В А Л II В:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП НАК Надра України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 800 грн. піддягає негайному виконанню ».

Ухвала може були оскаржене протягом 5 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через 'Київський районний сул м. Полтави.

Головуючий Л.М. Васильєва
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22 -ц-1311/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

7 травня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар B.C., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2010 року, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова подало до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 13 квітня 2010 року була залишена без руху, Управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова надано строк до 26 квітня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів пов'язаних з розглядом справи в розмірі 37 грн. та надання апеляційному суду оригіналів документів на підтвердження їх сплати.

16 квітня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова звернулося до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов'язаних з розглядом справи, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою судді апеляційного суду від 16 квітня 2010 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 13 квітня 2010 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова отримало 21 квітня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова вимоги ухвали не виконало, недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни - вважати неподаною та повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців .

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1302/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справа не може бути розглянута з причин неявки ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання.

Так 25 червня 2010 року та 19 липня 2010 року слухання справи було відкладено в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів по невідомій суду причині.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, опублікувавши оголошення про їх виклик в газеті „Зоря Полтавщини на 10:00 годин 09 серпня 2010 року.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст.294 ЦП К України.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-217/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Андрущенко С.А.

при секретарі Сіраканян Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача про постановления ухвали про допуск особи, яка надає правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про постановления ухвали про допуск особи, що надає правову допомогу, звернувся представник позивача, посилаючись на те, що він як представник позивача та його довіритель, як позивач мають право на надання правової допомоги. В звязку з чим він звернувся до адвоката ОСОБА_1, як спеціаліста в галузі права та за законом має право на надання правової допомоги, тому просив суд постановити ухвалу про допуск до справи за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «СК «Інкометрах» адвоката ОСОБА_3 як особи, яка надає правову допомогу.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право по наданню правової допомоги. Зазначена особа допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Таким чином за заявою особи до розгляду справи може бути допущена особа, яка надає правову допомогу, таким чином зазначена особа допускається до участі в справі та приймати участь в ній, зокрема знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів, бути присутнім у судовому засіданні, а не надавати консультації без участі в розгляді справи.

Для надання правової допомоги діє адвокатура, а у випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Таким чином положення ст. 56 ЦПК України відноситься до фахівців в галузі права, які згідно за законом мають право на надання правової допомоги, а не до адвокатів. Таким чином адвокат може надавати правову допомогу без постановления ухвали про допуск його до справи .

Керуючись ст.ст. 56,208,210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про постановления ухвали про допуск до справи за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «СК «Інкометрах» адвоката ОСОБА_3 як особи, яка надає правову допомогу за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 липня 2010 року №2-н-355/10
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.
розглянувши заяву ВАТ „ Укртелеком
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦП України, ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК України
на користь ВАТ „ Укртелеком
заборгованості у розмірі 169 грн.60 коп.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1 уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан мешк м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 10/10 (інші відомості про особу боржника суду не відомі) на користь ВАТ „Укртелеком", м. Суми вул. Д.Коротченко,9 розрахунковий рахунок 260013114 в СОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Суми МФО 337483, код 23825401, заборгованість за надані послуги електрозв"язку в сумі 169 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Є.В. Янголь
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-301/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 квітня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д..,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду на 12 травня 2010 року на 13.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Іліча заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2007 р. по 01.11.2010 р. в сумі 117,46 грн.
Відповідно до ст.ст. 509,526,530,610, 625 ЦК України, ст. 96,102,103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Якимів Р.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Дата документу 25.10.2010
Справа № 2н-986/10
Провадження № 2н-986/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянула заяву Концерну „Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 заборгованості у розмірі 6165,74 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 30,83 грн. (тридцять грн. 83 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя:
Дата видачі судового наказу стягувачу____________________________
Дата набрання судовий наказом законної сили______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання___________________
Суддя: Турбіна Т. Ф.