Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 15 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27 липня 2010 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27 липня 2010 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню транспортних засобів:

легкового автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, обєм двигуна 1971;

автобуса марки «РЕНО МАСТЕР» днз ВІ 6172 АС, 2000 року випуску, обєм двигуна 2500;

- легковий автомобіль НОМЕР_2, 1991 року випуску, обєм двигуна 1100;

причепа марки «ПГА 1» днз 157-99 СК, 2002 року випуску.

Не погодившись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Апелянт вважає ухвалу незаконною, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Просить скасувати ухвалу судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27 липня 2010 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді не вбачається.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання транспортних засобів та іншого майна спільним сумісним майном та поділ його в натурі.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08 червня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

27 липня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. В подані заяві просить в порядку забезпечення позову накласти заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначених транспортних засобів.

В обґрунтування своєї заяви посилається на наступне.

Згідно повідомлення Семенівського ВРЕР ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області від 23 липня 2010 року за №1313 автомобіль «ОСОБА_4 ЗНГ» 15 червня 2010 року знятий з обліку для реалізації в межах України, автомобіль «ОСОБА_5 1.1» 09 липня 2010 року перереєстровано на батька відповідача.

Решта транспортних засобів залишається зареєстрованою за відповідачем.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом вірно встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існує спір про визнання транспортних засобів та іншого майна спільним сумісним майном та поділ його в натурі.

Заявлені ОСОБА_3 підстави є обєктивними та обґрунтованими, тому суд правомірно прийшов до висновку про необхідність забезпечення позову.

Частиною 1 статті153 ЦПК України встановлено, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому посилання відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що ухвалу про забезпечення позову винесено без його участі та належного повідомлення не заслуговує на увагу.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали судді про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1