Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2140/2010 р. Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Категорія - цивільна Доповідач - Лакіза Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

судців - Шевченка В.М., Бобрової І.О.,

при секретарі -Марченко О.О.,

з участю - позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез" на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку „Синтез" про стягнення банківського вкладу,

в ста нов и в:

В апеляційній скарзі АБ „Синтез" просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення банківського вкладу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних юсіб пред'являються до суду за їх місцезнаходженням, а тому даний позов повинен розглядатися за місцем знаходження юридичної особи АБ „Синтез".

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2009 року між ОСОБА_2 та АБ „Синтез" в особі Чернігівської філії укладений договір №071009/02-07 банківського вкладу „Накопичувальний" (а.с.4).

Згідно довідки АА №272850 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Чернігівська філія АБ „Синтез" є філією (відокремленим підрозділом) АБ „Синтез", без права юридичної особи.

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_2 обґрунтовувала заявлені вимоги відмовою Чернігівської філії АБ „Синтез" повернути вклад, а тому суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що даний позов може розглядатися відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України - за місцем знаходження Чернігівської філії АБ „Синтез", тобто даний спір підсудний Деснянському районному суду м.Чернігова.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний позов має розглядатися лише за місцем знаходження юридичної особи, апеляційний суд вважає такими, що не грунтуються на законі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез" відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: