overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-566/2010
27 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача -ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
14.10.2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого нею та відповідачем 9.06. 2008 року Жарівською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1; присвоїти їй дошлюбне прізвище - Чернецька. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що з листопада 2009 року не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, оскільки має з ним різні погляди на життя.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала позов, просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, присвоїти їй дошлюбне прізвище - Чернецька. Вона пояснила, що не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем, оскільки той не прислухається до неї. Починаючи з листопада місяця 2009 року вони живуть окремо і ніхто з них не приймав міри для примирення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину неявки. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, миритися не бажає, від відповідача не надійшло заперечень проти позову, суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 9.06. 2008 року Жарівською сільською радою Баранівського району
Житомирської області, актовий запис №1, між громадянами України ОСОБА_3
Григоровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 /Чернецькою/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Після набрання рішенням законної сили присвоїти ОСОБА_2 прізвище -Чернецька.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа 2-Н-1367/ 10
номер стат. звіту 1
код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року м.Мукачево
15 листопада 2010 року Мукачівське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 звернулося до суду з заявою про видачу судовою наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 23 коп. та 30,00 гривень сплачених судових витрат.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказ) відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок з дохід держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2115/10
У Х В А Л А

08.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Київської районної в місті Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2 про визнання права власності, розподіл домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Київської районної в місті Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2 про визнання права власності, розподіл домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Кінноармійська, 84.

В судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з БТІ «Інвентаризатор» інформації про реєстрацію права власності сторін по справі на спірне домоволодіння.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участі в розгляді справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.133 - 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (36014, м. Полтава, пр. піонерський, 4, ідентифікаційний код 03351705) в термін до 21 червня 2010 року надати до суду інформацію про те, за ким та відповідно до яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на домоволодіння по вулиці Кінноармійська, 84 в місті Полтаві.

Згідно з даними технічного паспорта власниками є ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_1 (1/2 частина).

Копію ухвали для виконання надіслати до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Головуючий Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3832/10
Провадження № 3832/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010

05 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву КП «ЖЕО №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

28.04.2010 року КП «ЖЕО №6» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «ЖЕО №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26.05.2010 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа № 2- 838/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 грудня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 листопада 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2010 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-о-72/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про про визнання факту належності житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про про визнання факту належності житлового будинку.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.08.2010 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Справа № 2-3673/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Мукачівської міської ради, ОСОБА_2, Мукачівське КП МБТІ та ЕО про виділення частки у приватній сумісній власності квартири та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року ОСОБА_2-К.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Мукачівське КП МБТІ та ЕО про виділ частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності .

21.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до виконкому Мукачівської міської ради, ОСОБА_2, Мукачівське КП МБТІ та ЕО про виділення частки у приватній сумісній власності квартири та визнання права власності.

Предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, а тому зустрічний позов ОСОБА_1 до виконкому Мукачівської міської ради, ОСОБА_2, Мукачівське КП МБТІ та ЕО про виділення частки у приватній сумісній власності квартири та визнання права власності слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2-К.С. до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Мукачівське КП МБТІ та ЕО про виділ частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Форма і зміст поданої зустрічного позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 124 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 123-124,108-110 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Мукачівської міської ради, ОСОБА_2, Мукачівське КП МБТІ та ЕО про виділення частки у приватній сумісній власності квартири та визнання права власності об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2-К.С. до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Мукачівське КП МБТІ та ЕО про виділ частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин -28 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачєво Закарпатської області, вул.Л.Толстого, 13 «а».

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Л..ОСОБА_3
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 297
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 297 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Хамчича Сергія Володимировича" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, заява оплачена державним митом. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 297 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Хамчича Сергія Володимировича" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно.

Призначити по даній справі судовий розгляд справи на 19 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На судовий розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.11.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя: Т.М. Раєвич
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1391-10

07 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 30.07.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 гри., ухвалою суду від 31 липня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 31 липня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 кой.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
№ 2-22-10
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспарювання батьківства та про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явивися повторно, причини неявки суд не повідомив, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, тому суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспарювання батьківства та про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2010 р. Справа № 2-н-10/2010
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, 1968 р. нар., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентиф. номер НОМЕР_1;
ОСОБА_2, 1950 р.нар., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентиф. номер НОМЕР_2 -в солідарному порядку
2.Стягнути з боржників на користь стягувана в рівних частках 249 грн. 73 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені приподачі заяви, а всього 279 грн. 73 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 16.02.2010 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 16.02.2013 року.
Суддя _______________________________ Потятинник Ю.Р.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер 2-315/10
Номер провадження 2-315/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст. ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву подану прокурором Сокирянського району в інтересах Новодністровської міської ради в особі КП «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району в інтересах Новодністровської міської ради в особі КП «Новодністрвоських житловик» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою подану прокурором Сокирянського району в інтересах Новодністровської міської ради в особі КП «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 30 хвилин «16» квітня 2010 року, в яке викликати осіб, які беруть у ній участь.

Направити сторонам та третій особі копії даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-868/10
Номер провадження 2-868/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 червня 2010 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Галкіній Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Сокирянському районі про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, подали до суду, заяви про розгляд справи без їхньої присутності. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Сокирянському районі про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину «1» липня 2010 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Головуючий: