overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання право власності на нерухоме майно при самочинному будівництві.

ВСТАНОВИВ :

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання право власності на нерухоме майно при самочинному будівництві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК країни.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання право власності на нерухоме майно при самочинному будівництві.

Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2010 року на 10-35 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих о неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-2568/10/0408
Провадження №б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

27.09.2010 року Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2010 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 15 жовтня 2010

року.

У зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, і до теперішнього часу Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 05 жовтня 2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6272/10
У Х В А Л А

11.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13-40 год. 25.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-о-86/10
провадження № 2-о-86/10
05 листопада 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді Босняка М.М.,

при секретарі Некрасовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Виконкому Первомайської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на такі докази.

Вона з 28.02.1981 року до 22.03.2000 року знаходилася у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу заявниця с колишнім чоловіком продовжували проживати однією сімєю. 03.08.2010 року чоловік заявниці помер та залишилася спадщина частка квартири. На даний момент заявниця не може оформити право власності на спадщину, так як при житті чоловіка вони розірвали шлюб. Просить визнати факт проживання її з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Заінтересована особа - Первомайська міська рада Харківської області надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Дійсно, заявниця з 28.02.1981 року до 22.03.2000 року знаходилася у шлюбі з ОСОБА_2 (а.с. 8). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу (а.с. 9) заявниця с колишнім чоловіком продовжували проживати однією сімєю, що підтверджується довідкою про склад родини (а.с. 5) та копією поквартирної картки (а.с. 6). 03.08.2010 року чоловік заявниці помер (а.с.10) та залишилася спадщина частка квартири. На даний момент заявниця не може оформити право власності на спадщину, так як при житті чоловіка вони розірвали шлюб.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтвердили факт спільного проживання заявниці та ОСОБА_2 до дня його смерті.

Тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218, ч.1 п. 5 ст. 234, ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, померлого 03.08.2010 року однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА:

№ 22- 4785/10 Головуючий у 1 інстанції Гарбуз О.А.

05 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постнову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 липня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 20 липня 2010 року, однак у гудом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до.статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається нєподаного і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постнову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 2-о-76/2010 р.
У Х В А Л А

20 липня 2010 року м. Охтирка

Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора

Про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

21.06.2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1

14.07.2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги за заявою представника відповідають його повноваженням, викладеним в довіреності, та вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83 ч. 1 п. 4, 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 08,50 (вісім) гривень 00 копійок, сплачений квитанцією № 165 від 18.06.2010 року в Охтирському відділенні № 2833 Ощадбанку України на р/р 0006, отримувач МБ м. Охтирка, код отримувача 23635347, банк отримувача ГУДКУ у Сумській області, м. Суми, код банка отримувача 837013.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №2-1951-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що він являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 14 липня 2009 року у селищі Бабанка Уманського району.

Після смерті його батька відкрилась спадщина, зокрема на дві земельні ділянки, приватизовані ним за життя, а також

будинковолодіння №69 по вул.Пролетарській с.Бабанка Уманського району Черкаської області.

Окрім позивача, спадкоємцем першої черги являється його матір ОСОБА_2, яка від спадкування відмовилась, подавши про це заяву до нотаріальної контори. Інших спадкоємців не має.

Прийнявши спадщину позивач не взмозі переоформити будинковолодіння по вул.Пролетарській, 69 с.Бабанка Уманського району, так як вона не було належним чином зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації, внаслідок чого БТІ не дає виписку з

державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а нотаріальна контора в свою чергу відмовляє йому в оформленні прав власності на будинковолодіння в порядку спадкування, що й стало підставою для звернення до суду.

Позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його

задоволити.

ОСОБА_2 не заперечувала проти даного позову.

Від Бабанської селищної ради Уманського району надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підтверджуються: копіями паспортів, копією державного акту, копією технічного паспорта, копією будівельного паспорта на земельну ділянку, копією свідоцтва №191, копією рішення виконкому Бабанської селищної ради, копією акту про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва, копією планую, копією договору, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, довідками №583, 582 від 01.06.2010р виконкому

Бабанської селищної ради і підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.1218, 1277 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60,

208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право

власності на будинковолодіння №69 по вулиці Пролетарській селища

Бабанка Уманського району Черкаської області, як за спадкоємцем

першої черги, що набув таке право в порядку спадкування за

законом після смерті спадкодавці і власника цього

будинковолодіння - ОСОБА_3, його

батька, який помер 14 липня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської

області шляхом подачі в 10-т|4 денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Михайленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"13" січня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 13.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 22 січня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1077/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до

Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового 'строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2010 року на 10-00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-588/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «Ві Ей ОСОБА_1») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «Ві Ей ОСОБА_1») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвал про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3634/10
Провадження № 3634/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010

20 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

КП «ЖЕО №5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1П про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2010 рок о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 2-3955/10 Ряд.стат.звіту №26 Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором кредиту в розмірі 18 373.22 гривень.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.І цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 06 грудня 2010 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч. 7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 06 грудня 2010 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морозова Н. Л.
Справа № 2-1149/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак