У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

Головуючого судді Григоренка М.П.

суддів Ковалевича С.П., Оніпко О.В.

при секретареві судового засідання Омельчук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 06 вересня 2010 року в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 06 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязання вчинити дії, повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 вказує, що суд невірно розібрався з суттю та предметом заявленого нею позову, оскільки вона ставила питання про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії.

Посилання суду першої інстанції на ч.1 ст.114 ЦПК України є безпідставним, так як в її позовній заяві не йдеться мова про майновий спір між нею та її сином ОСОБА_2, а відповідачем по її справі є юридична особа, місцезнаходження якої є місто Рівне.

У звязку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання ставить питання про визнання недійсним і скасування свідоцтва про спадщину, яке було видано на нерухоме майно, яке знаходиться в селі Корнин Рівненського району Рівненської області.

В звязку із чим, на розсуд колегії суддів, суддя Рівненського міського суду вірно керувався п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України та дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Рівненському міському суду.

______________________________________________________________________

Справа №22-1658/2010р. Головуючий у 1 інстанції : Доля В.А.

Рядок : 2 Доповідач : Григоренко М.П.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків оскаржуваної ухвали, оскільки згідно розяснень, які містяться в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатись до участі у справі, а тому та обставина, що позивач вказав у своєму позові відповідачем державну нотаріальну контору, а іншого спадкоємця вказав як третю особу, яка ніби-то не заявляє самостійних вимог, ніяким чином не змінює суті наявних спірних правовідносин, які у ОСОБА_1 виникли перед усім саме із іншим спадкоємцем своїм сином ОСОБА_2 і саме з приводу частки в нерухомому майні, яке знаходиться в селі Корнин Рівненського району Рівненської області.

З огляду на викладене, ухвала судді Рівненського міського суду від 06 вересня 2010 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312- 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 06 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, при цьому її може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді