overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-440/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 01.09.2010 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Справа № 2-799/10 р.
УХВАЛА

22 вересня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Радченко С.В.

при секретарі - Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислапі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, шо не заявляє самостійних вимог Національну акціонерну страхову компанію «Оранта».

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Національну акціонерну страхову компанію «Оранта» в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2291/10
У Х В А Л А

12.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-експлуатаційної дільниці № 7 про визнання членом сімї наймача,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2010 року провадження в зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання. 08 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14-00 год. 13 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-н-2744/10
Провадження №2-н-2744/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді 'ОСОБА_1,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 в розмірі 6675 грн. 59 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про 'скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-3568-10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Пєнти І.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, відповідно подальше збереження шлюбу є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, в якій також повідомила про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб,які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримуються, сімя існує формально, збереження її неможливе, відповідно подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та її неповнолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 197, 212, 213, 214, 215, 226-228 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом №159 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу «Ватюк».

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа 2-123/2010р.
У Х В А Л А

17.03 .2010р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі 2-123/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 24.03.2010 р. о 9 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до 21.03.2010р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя В.М. Федченко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-425/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

за участю прокурора Шуби Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі КП «Слава» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

08.06.2010 року прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі КП «Слава» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, мотивуючи це тим, що 01.06.2007 р. між підприємством та відповідачем був укладений договір про надання комунальних послуг. ОСОБА_2 не сплачувала за отримані послуги, в результаті чого виникла заборгованість за комунальні послуги за період з січня 2008 р. по лютий 2010 р. в сумі 1212,28 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор та представник КП «Слава» ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження по справі, так як вони відмовляються від позову в звязку з тим, що відповідачка добровільно сплатила заборгованість.

Суд приймає відмову прокурора та позивача від позову, оскільки це не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а відповідачка в повному обсязі погасила заборгованість по комунальних послугах, що підтверджується довідкою № 53 від 29.06.2010 р.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 3, 205 п. 3 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора та позивача від позову.

Провадження по справі за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі КП «Слава» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-78/2010
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2010 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву прокурора Пологівського району в інтересах ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Седова, 6, про видачу судового наказу для стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 934,11грн. з комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, місце знаходження: м.Пологи Запорізької області, вул.Суворова, 7,
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Борівський районний суд Харківської області
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2010року с.м.т. Борова номер справи 2-н-105/10
Суддя Борівського районного суду Харківської області Н.Г.Зеленькова
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст.96 ч.1 п.4 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 01.11.2010 року, з дати подачі заяви до суду.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн. 00 коп. та судовий збір - 25 грн. 50 коп.
3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________________ Н.Г.Зеленькова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2а-674/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3545/10
Справа № 22-ц-3545/10р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.07.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-200/2010 р.
У Х В А Л А

12 травня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача за дорученням просив позов залишити без розгляду, про що повідомив суд відповідною заявою. Умови доручення включають право представника вчиняти вказану процесуальну дію.

Згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
УХВАЛА

03.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 03.03.2010 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шия
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27».07.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-290/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Монастирищенської РДА, третьої особи на стороні відповідачів: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі про захист права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, третьої особи на стороні відповідачів про захист права на земельну частку (пай).

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідачів: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі про захист права на земельну частку (пай) та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на «10».08.2010 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «10».08.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

- головуючого судді Бондарчука Г.Д.

-при секретарі Ференп 1.3.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ВАТ « Сведбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним,-

ВСТАНОВИ В:

27 травня 2010 року в Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшла цивільна справа з Дзержинського районного суду м. Кривого Рога за позовом ВАТ « Сведбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним з тих підстав, що місце знаходження відповідача за адресою м. Кривий Ріг пр. Миру буд. 5а/1, що є територією Криворізького району .

Дослідивши письмові матеріали справи суд находить висновки Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу щодо територіальної підсудності поданої заяви такими що не відповідають фактичним обставинам справи оскільки нр. Миру б. 5-а /1 м. Кривого Рогу є фактичного територією Центрально- Міського району м. Кривого Рогу.

Крім того за вказаною в ухвалі адресою місце розташування банку взагалі відсутнє і фактично знаходиться на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ст.. 116 ч. З ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. Матеріалі справи даних про те, що сторони повідомлялись по передачу справи до іншого суду не містять.

Суд вважає, що цивільна справа направлена до Криворізького районного суд) безпідставно і підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 110, і 16 ЦПК України.-

УХВАЛИ В:

Цивільну справу за позовом ВАТ « Сведбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним повернути до Дзержинського району м. Кривого Рогу для прийняття до провадження і розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня отримання її копії з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом 5-ти днів, або подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: