Апеляційний суд Кіровоградської області
Доповідач Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Белінської І.М.,

суддів - Гайсюка О.В.,

Чорнобривець О.С,

при секретареві - Зінов'євій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року і

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п.З ч.І ст.207 ЦПК України - у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, неподання заяви про розгляд справи у його відсутності.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 169, ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає справу без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з позовом.

З матеріалів справи вбачається, що судом розгляд справи призначався на 26 липня 2010 року та 31 серпня 2010 року. Позивач повідомлявся у передбаченому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в жодне судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про відкладення розгляду справи призначене на 26 липня 2010 року, у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю, однак виходячи зі змісту наведених норм, сам факт

2 повторної неявки в судове засідання позивача, навіть з поважних причин, є підставою для залишення справи без розгляду.

Встановивши, що позивач повторно не з'явився в судове засідання і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд правомірно застосував правила п.З ч.І ст. 207 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-УІ від 07.07.2010р.).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307г, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22 - 11467/2010року Головуючий Іінстанції Андріянов О.В.

Доповідач Чорнобривець О.С.

УХВАЛА

13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Белінської І.М.,

суддів - Гайсюка О.В.,

Чорнобривець О.С,

при секретареві - Зінов'євій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року і

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п.З ч.І ст.207 ЦПК України - у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, неподання заяви про розгляд справи у його відсутності.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 169, ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає справу без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з позовом.

З матеріалів справи вбачається, що судом розгляд справи призначався на 26 липня 2010 року та 31 серпня 2010 року. Позивач повідомлявся у передбаченому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в жодне судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про відкладення розгляду справи призначене на 26 липня 2010 року, у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю, однак виходячи зі змісту наведених норм, сам факт

2 повторної неявки в судове засідання позивача, навіть з поважних причин, є підставою для залишення справи без розгляду.

Встановивши, що позивач повторно не з'явився в судове засідання і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд правомірно застосував правила п.З ч.І ст. 207 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-УІ від 07.07.2010р.).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307г, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: