Провадження № 2-637/10 Справа № 2-637/10
04 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Григорєва Б.П.,
при секретарі- Горгуль О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства « ОТП ОСОБА_1» в особі регіонального відділення «ОТП ОСОБА_1» в місті Харкові до ОСОБА_2, ТОВ «Слов?ян» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Слов?ян» з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.08.2008 року № СМ-SME701/322/2008 про надання кредиту у розмірі 6 714 439 грн. 68 коп.,судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30,00 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.08.2008 року між ПАТ « ОТП ОСОБА_1» , яке є правонаступником ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» , та ОСОБА_2 було укладено договір № СМ-SME701/322/2008 про надання кредиту у розмірі 733 000,00 доларів США строком до 07 серпня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту сплати процентів у строки, передбачені кредитним договором. ОСОБА_2, в порушення вимог кредитного договору, з 06.20.2008 року не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків. Станом на 06.08.2009 року заборгованість складає - 103884,64 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 6 714 439,68 грн.
Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № СМ-SME701/322/2008, 04.09.2008 року між позивачем та ТОВ «Слов?ян» було укладено договір поруки № SR-SME-701/322/2008.
Згідно цього договору ТОВ «Слов?ян» зобовязалось відповідати перед банком у повному обсязі у разі порушення ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № СМ-SME701/322/2008 від 06.08.2008 року.
Відповідачі належним чином не виконують зобовязання за кредитним договором, ігнорують вимоги банку і до теперішнього часу заборгованість не погашена. При таких обставинах банк змушений звернутися до суду з позовом.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів зазначену суму.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ «Слов?ян» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У звязку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 06.08.2008 року між ПАТ « ОТП ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СМ-SME 701/322/2008 про надання кредиту на придбання нерухомого майна у розмірі 733000,00 доларів США. Відповідно до умов договору термін сплати кредитних коштів 07.08.2023 року.
Згідно п.1.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобюов?язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі.
Відповідно до п. 1.4 частини № 2 Кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати кредит, проценти, комісійну винагороду в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором.
Відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, зобов?язання не виконував з 06 жовтня 2008 року та не виконує до теперішнього часу. В результаті невиконання умов кредитного договору станом на 06.08.2009 року, згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2, за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 836 512,04 доларів США та 287 667,68 гривень, яка складається з:
●732 627,40 доларів США залишок заборгованості за кредитом;
●103 884,64 доларів США несплачені відсотки за користування кредитом;
●287 517,68 грн. сума пені за прострочення виконання зобов?язання;
●150,00 грн.- штрафні санкції.
04.09.2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ « ОТП ОСОБА_1» та ТОВ «Слов?ян» був укладений договір поруки.
Відповідно до пункту 1.1 та 1.2 договору поруки, ТОВ «Слов?ян» зобовязалось відповідати перед банком за виконання зобов?язань в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2
Взяті на себе зобов'язання за договором поруки відповідач ТОВ «Слов?ян» належним чином і у встановлений строк не виконав і не виконує до теперішнього часу.
Згідно умов кредитного договору банк має право вимагати достроково повернення кредиту і сплати процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов?язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином позовні вимоги позивача знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім цього, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, на користь ПАТ « ОТП ОСОБА_1» з відповідачів необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інйормаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 212, 526,553, 554, 611, 651, 1049, 1050 ЦК України, суд-,
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства « ОТП ОСОБА_1» в особі регіонального відділення «ОТП ОСОБА_1» в місті Харкові задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Слов?ян» на користь Публічного Акціонерного товариства « ОТП ОСОБА_1» заборгованість за договором кредиту у розмірі 6 714 439 грн. 68 коп. ( шість мільйонів сімсот чотирнадцять тисяч чотириста тридцять дев?ять гривень 68 копійок);судовий збір у розмірі - 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок., а всього 6 716 259 грн. 68 коп. ( шість мільйонів сімсот шістнадцять тисяч двісті п?ятьдесят дев?ять гривень 68 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1