overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-44/2010 року
УХВАЛА

05 травня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області 01 березня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 у зв»язку з продовженням навчання. Розмір стягнення визначено у 1/4 частину доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімум у для дитини відповідного віку, починаючи з 25 січня 2010 року до досягнення дитиною двадцяти трьох років чи припинення навчання або настання інших, передбачених чинним законодавством випадків припинення утримання.

Сторони по справі у судове засідання не з»явилися. За повідомлення про час і місце судового засідання належним чином, про причини неявки не сповістили. Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлення у судове рішення . у їх відсутність.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів цивільної справи мінімальний розмір утримання обмежений 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тоді як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла повноліття та підлягає віднесенню до категорії працездатних осіб.

За таких підстав суд вважає за необхідне внести зміни у судове рішення на виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2010 року у справі №2-189 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини.

Вказати розміром щомісячного утримання 1/4 частину доходів, але не менш ЗО відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходів, але не менш ЗО відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 25 січня 2010 року до досягнення дитиною двадцяти трьох років чи припинення навчання або настання інших передбачених чинним законодавством випадків припинення утримання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа 2- н-345/10
ряд.стат.звіту №2
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувана прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до боржника ОСОБА_2 учбово-виробничого підприємства „Українське товариство сліпих, м.Мукачево вул. Свалявська, 2а про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст.ст. 96, 103-106 ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2697/10
Провадження № 2697/10
У Х В А Л А

05.03.2010року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від сплати судових витрат, повязаних з розглядом цивільної справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає, позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» необхідно звільнити від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.. 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.03.2010 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звільнити від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2235/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовної заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2010 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2706/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Вінер Форд Полтава лтд» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В серпня 2010 року Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Вінер Форд Полтава лтд» про стягнення заборгованості в сумі 29 661 грн. 24 коп..

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Вінер Форд Полтава лтд» про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2010 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати продати у строк до 21 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-410/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" березня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2010 року на 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4695/2010р. Головуючий у 1 - інстанції -ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 28 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в м. Прилуки була залишена без руху в зв"язку з невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України та несплатою судових витрат з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Копія ухвали від 27 серпня 2010 року була направлена апелянту для виконання 31 серпня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 01 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень СТ.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 28 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
справа № 2-2609/10
УХВАЛА

27 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції "ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 28 січня 2008 року за №014/7086/73/67244, та звернення стягнення на майно.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах справи про повідомлення представника позивача про розгляд справи призначений на 12 липня 2010 року на 9 год. 00 хв., а також на 27 липня 2010 року на 14 год. 00 хв. з проставленням особистого підпису. Поважності причин своєї неявки суду не повідомив. Заяви про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача до суду не надходила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся поштовим листом зі зворотнім повідомленням.

За таких обставин згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-1288/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2010 року звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства 29.09.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 було визнано неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Таким чином судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за N 19-рп/2010, ст. 15 ЦПК України та керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.2 ст.83 ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Тлумацькому районі повернути ОСОБА_1 сплачені ним в Тлумацькому відділенні філії ВАТ КБ «Надра» 37 (Тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 89 від 14.09.2010 року (на рахунок №0451, отримувач державний бюджет, код отримувача 20568085, банк отримувача ГУДК України у Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-220/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді -Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 лютого 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 02 травня 2010 року на 09-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-65/10
УХВАЛА

14.09.2010р. суддя Первомайеького міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.10.2009року провадження по вказаній справі зупинено до вирішення іншої за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, яка розглядається апеляційним судом Миколаївської області в порядку кримінального судочинства.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 17.08.2010р. апеляція засудженого ОСОБА_1 на вирок Первомайеького міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2010 року, яким останній засуджений за ч. 1 ст. 125 КК и до штрафу у розмірі 510грн., а також постановлено стягнути із засудженого на користь ОСОБА_5 1000грн. на відшкодування моральної шкоди, - залишена без задоволення, а вирок Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 14.06.2010 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Враховуючи, що по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України набрало законної сили судове рішення, вважаю за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми , у відшкодування моральної шкоди - відновити, призначити справу до розгляду на 21.09.2010р. на 11год. 00хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-109/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 січня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді -Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 грудня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 16 лютого 2010 року на 09-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2418/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, не зявилися відповідачі, не попередивши суду причини своєї неявки.

Справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2010 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-377/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"14" жовтня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на «19» жовтня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3