Справа № 2-40/10
Провадження № 2/40/2010
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.2010 року

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 2-40/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що 14.02.1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований у Верхньорогачицькому відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис № 8. Від подружнього життя мають одну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. Питання по вихованню та утриманні дитини сторони мають намір вирішити в добровільному порядку. Спору про майно не мають. Знаходяться в другому шлюбі. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який укладений 14.02.1997 року у Верхньорогачицькому відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис № 8.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що 14.02.1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований у Верхньорогачицькому відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис № 8. Від подружнього життя мають одну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. Тривалий час проживають окремо. Крім того, відповідач проживає з іншою жінкою, з якою в подальшому бажає укласти новий шлюб, тому просила суд не надавати їхньому подружжю строк для примирення, оскільки на її думку це не дасть позивних результатів. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе. Питання по вихованню та утриманні дитини сторони мають намір вирішити в добровільному порядку. Спору про майно не мають. Знаходяться в другому шлюбі. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який укладений 14.02.1997 року у Верхньорогачицькому відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис № 8. Витрати по розірванню шлюбу просила суд покласти на відповідача, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дитина, крім того нею сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що 14.02.1997 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 8. Від подружнього життя мають одну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. Тривалий час проживають окремо. Просив суд не надавати їхньому подружжю строк для примирення, оскільки на його думку це не дасть позитивних результатів, оскільки він проживає з іншою жінкою, з якою в подальшому бажає укласти новий шлюб, тому вважає, що примирення між ними не можливе. Знаходяться в другому шлюбі. Спору про дітей та майно не мають. Він не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, який укладений 14.02.1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 8. Витрати по розірванню шлюбу просив покласти на нього, оскільки на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 1-КГ № 268866 від 14.02.1997 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області (а.с. 5 ) ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали зареєстрований шлюб 14.02.1997 року. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку ОСОБА_3, дружині ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження 1 КГ № 296610 від 24.07.1997 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області (а.с. 7) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно довідки № 57 від 26.03.2010 року, виданої Верхньорогачицькою ЦРЛ Херсонської області ( а.с. 6) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на Д обліку у лікаря гінеколога у зв'язку з вагітністю не знаходиться.

Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вислухавши та прийнявши до уваги пояснення позивача та відповідача, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та відповідача по справі, оскільки сторони спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо, крім того відповідач проживає з іншою жінкою, з якою бажає укласти новий шлюб. Сторони просять суд про розірвання шлюбу. Витрати по розірванню шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина, крім того, позивачем сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду. ОСОБА_2 від сплати витрат по розірванню шлюбу звільнити.

Керуючись: ст. ст. 105, 110 ч.2, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 14.02.1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 8 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 25 гривень на користь держави - витрати по розірванню шлюбу.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат по розірванню шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :