Старобільський районний суд Луганської області
Справа 2-2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 січня 2010 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі:головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 16 липня 2009 року апеляційним судом Луганської області по цивільній справі № 22ц-527/09 було постановлено рішення, яким рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-1617 було частково скасоване та ухвалене рішення, яким відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожній визнав право власності у ? частині в житловому будинку № 33 по вулиці Кірова в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області.

Відповідачі ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 мешкають у житловому будинку № 16 по вул. Кірова у м. Старобільську, який належить на праві особистої власності ОСОБА_2 ОСОБА_3 одружена, має чоловіка та один час мешкали разом з позивачем. Але, то колишня дружина ОСОБА_2, то донька ОСОБА_3 зі своїм чоловіком створювали та продовжують створювали нестерпні умови для спільного проживання разом у ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до їх окремого проживання. Але, у теперішній час, користуючись тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають по ? частині домоволодіння № 33 по вул. Кірова в с. Підгорівка Старобільського району, намагаються вселитися та продовжувати позивачу створювати нестерпні умови. Таким чином, позивач був змушений звернутися до суду про розподіл житлового будинку для встановлення питання можливого поділу будинку на окремі 3 частини, відповідно на ? частину, яка належить позивачу на праві особистої власності та на дві частини по ? частині, що визнані власними та належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовими рішеннями судів першої та другої інстанції.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд провести розподіл житлового будинку № 33 по вул. Кірова в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області на окремі жилі приміщення, відповідно на ? частину для нього, на ? частину для ОСОБА_2 та на ? частину для ОСОБА_3.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 визнала позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти розподілу житлового будинку № 33 по вул. Кірова в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області на окремі жилі приміщення, відповідно на ? частину для позивача, на ? частину для неї та на ? частину для ОСОБА_3.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 визнала позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти розподілу житлового будинку № 33 по вул. Кірова в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області на окремі жилі приміщення, відповідно на ? частину для позивача, на ? частину для ОСОБА_2 та на ? частину для неї.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2І та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 зареєстрували шлюбу 15 жовтня 1983 року, та ОСОБА_2 було присвоєно прізвище «Дубова» (а.с.4) та розірвали шлюб 30 серпня 2005 року і після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище «Вербицька» (а.с.6). Таким чином сторони перебували у шлюбі з 15 жовтня 1983 року по 30 серпня 2005 року.

В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), яка 28 липня 2007 року вступила в шлюб і після реєстрації шлюбу її прізвище набуло «Бітченко» (а.с.8).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виданого Старобільським районним бюро технічної інвентаризації 1 грудня 2000 року, житловий будинок, розташований за адресою: вул. Кірова, буд. 33 с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 13 грудня 2000 року.

Згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 листопада 2008 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на частину домоволодіння, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі та за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Кірова, буд. 33 с. Підгорівка Старобільського району Луганської області. ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на частину домоволодіння, відмовлено за пропуском строку позовної давності. ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Апеляційним судом Луганської області від 16 липня 2009 року по цивільній справі № 22ц-527/09, було постановлено рішення, яким рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-1617 було частково скасоване та ухвалене рішення, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину в житловому будинку № 33 по вулиці Кірова в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 18 грудня 2009 року, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 16 липня 2009 року, залишено без змін.

Згідно ст. 71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи Луганського відділення Донецького НИИСЕ № 2178/23 від 12 січня 2010 року, житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Кірова, буд. 33 с. Підгорівка Старобільського району Луганської області з сінами, а також домоволодіння в цілому не підлягає розподілу в натурі на три частини в частках ?, ? та ? із-за невиконанням вимог державних будівельних норм та правил України.

У звязку з цим, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст. 71 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров