Справа №22-ц-2882/10 Суддя-доповідач - Семеній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі :

головуючого Маслова В.О.,

суддів Семеній Л.І., Кононенко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати незаконними накази № 51/К від 13 листопада 2009 року та № 52/К від 17 листопада 2009 року про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган.

Вказує, що судом першої інстанції прийнято до уваги неправдиві свідчення водія ОСОБА_2, а також те, що покладений на нього наказ про розробку показників преміювання підрозділів філії неможливо виконати через відсутність положень про групи та через недостатній термін його виконання.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу з мотивів в ній викладених, представника відповідача ОСОБА_3, який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 16 серпня 1999 року ОСОБА_1 працює на посаді заступника начальника Сумської філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот».

Наказом начальника філії № 51/К від 13 листопада 2009 року йому оголошено догану за неодноразове використання адміністративного автотранспорту в особистих цілях не за службовим призначенням, перевищення службових повноважень.

Як встановлено місцевим судом, дані порушення ним були допущені 18,21,25,28,29 вересня та 01,02 жовтня 2009 року в період, коли він відповідно до наказу № 34/К від 11 вересня 2009 року тимчасово, з 14 вересня по 03 жовтня 2009 року, на час щорічної відпустки начальника Сумської філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» ОСОБА_4, виконував його обовязки. В зазначені дні він використовував службовий транспорт в особистих цілях для поїздки на свою дачу в с. Жовтневе Сумського району.

Зазначені дії позивача є дисциплінарним проступком. Факт його вчинення підтверджується наявними у справі доказами, зокрема доповідною, складеною комісією, що була створена на підставі наказу № 109 від 10.11.2009 року по Сумській філії про проведення службового розслідування, письмовою доповідною та пояснювальною запискою водія ОСОБА_2, його поясненнями в судовому засіданні.

Крім того, наказом № 52/К від 17 листопада 2009 року ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання наказу Сумської філії за № 106 від 10 листопада 2009 року «Про розробку показників преміювання підрозділів філії», згідно з яким він був відповідальним за розроблення та представлення на затвердження в строк до 15 листопада 2009 року в електронному та паперовому вигляді показників преміювання колективів, підрозділів Сумської філії (за формою згідно додатку), а саме групи радіочастотного моніторингу, групи РЕЗ, ВП та радіочастотних присвоєнь, на підставі його пояснень та економіста другої категорії ОСОБА_5 Вказаними діями він допустив порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст.147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Накладення стягнення на позивача проведено з дотриманням порядку та строків його застосування.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов правильного висновку про законність накладення на ОСОБА_1 стягнень у вигляді доган, оскільки в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що підтверджують допущення ним порушень трудової дисципліни.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції прийнято до уваги неправдиві пояснення водія ОСОБА_2 є необґрунтованим, оскільки всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України ним не надано доказів, які б підтверджували їх неправдивість.

Не обґрунтованим є й посилання позивача на неможливість виконання вчасно наказу №106 від 10 листопада 2009 року через відсутність положень про групи та недостатній термін його виконання, оскільки це питання досліджувалося судом першої інстанції і було відхилене як таке, що не знайшло свого підтвердження. Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, доведене до нього цим наказом завдання було без затруднень виконане іншими працівниками і вчасно передане підприємству.

Інші доводи апеляційної скарги є формальними, висновків суду також не спростовують та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 307, 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: