overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Трускавецький міський суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на господарську будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Помірецька, 43,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на господарську будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Помірецька, 43.

Під час судового розгляду справи позивач подала суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 83, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на господарську будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Помірецька, 43 залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансове управління м. Трускавця повернути ОСОБА_1 99.87 грн. судового збору, які були сплачені на р/р № 0018.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя Рибачук А.І.
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-273/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 червня 2010року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.20 годині на 23.06.2010року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2 у строк до 23.06.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
17.08.2010 Справа №: 2-119/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Брайловський " Ширяївськог.' району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні відмовилася від позову і просить суд закрити провадження у справі.

Так, як відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає будь-чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти її і на підставі пункту 3 частини першої ст. 205 ЦГІК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Брайловський" Ширяївського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 2-н-2086/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8092 грн. 90 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
Справа № 2-н-55/10 Провадження № 2-н-55/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року Справа № 2-н- 55/2010р.
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
1.Стягнути з Шоп»яка ОСОБА_1, 30.11.1963 р. н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану .
Голова Жидачівського районного суду_____________________ ОСОБА_2Сидорак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 11» 08__ 2010 року.
Голова Жидачівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3283/10
Провадження №2-3283/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ЛИЧКОВАХА О.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ТТК , ПрАТ СК Альфа Страхування при третій особі ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТТК , ПрАТ СК Альфа Страхування при третій особі ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна в результаті ДТП.

Призначити по справі попереднє судове засідання на

02 листопада 2010 року о 9 годині 30 хвилин

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачам пропонується подати до 02 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам та третій особі надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5156/10
Провадження № 5156/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами та виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010р. по справі за позовом КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій винесено рішення, згідно з яким позов задоволено частково.

22 листопада 2010р. до суду надійшли заяви від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішення суду від 18 листопада 2010р. не набрало законної сили і тому заява в частині перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами не може бути прийняті до розгляду.

Керуючись ст.. 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Розяснити, що з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть звернутися після набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-457/2010
Провадження № 457
УХВАЛА

04.06.2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Пелих Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

25 травня року Київським районним судом м. Полтави постановлено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди . В тексті додаткового рішенні допущена описка у прізвищі позивача, вказано «Святалка» замість вірного «Світалка» .

Сторони у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду питання про виправлення описки, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у додатковому рішенні від 25 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди допущено описку у прізвищі позивача,вказано «Святалко» замість вірного «Світалка»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 , 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в додатковому рішенні Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вказавши вірно прізвище позивача «Світалка»

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна
Справа № 2-н-157/10 Провадження № 2-н-157/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2010 року Справа № 2-н-157/2010 р.
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жидачівського районного суду ________________Б.Г. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 06 » « 12 » 2010 року.
Суддя Жидачівського районного суду______________ ОСОБА_2
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-250/2010 р.
УХВАЛА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого- судді Комісаренко Л.В.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Банка «Факторіал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

АБ «Факторіал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 І ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 8989,09 грн.

Позивач в судові засідання 26.01.2010 року, 09.02.2010 року, не зявився причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного Банка «Факторіал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом пяти днів з дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після поданя заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши заяву
до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 371 грн. 83 коп.;
відповідно до ст.ст. 102,103 ІДПК України та ст.526 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 23 грудня 1980 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Білозерське, вул. Будівельна, будинок 19,
квартира 5, на користь стягувача - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
в особі Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного
35581082, ВАТ «Державний ощадний банк України», філія № 25 у Ворошиловському
районі м. Донецька, код ЄДРПОУ - суму заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року в розмірі
371 (сто сімдесят три) гривень 83 копійок.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 23 грудня 1980 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Білозерське, вул. Будівельна, будинок 19,
квартира 5, на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника -ОСОБА_1.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя СО. ОСОБА_2
Справа № 2- 238/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2010 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію на загальних зборах та стягнути з нього моральну шкоду у сумі 1 700 грн. В процесі підготовки до розгляду заяви, було встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.

21 січня 2010 року суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у звязку з тим, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України та надав позивачу строк для усунення недоліків до 19.02.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуває недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди у сумі 1 700 грн. - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 2-54/2010р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 березня 2010 року . Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вінницького міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач, належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання.

В звязку з чим є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду дану позовну заяву.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-801/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.09.2010 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Білогірський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2010 року Справа № 2-н-92/10
смт. Білогір'я Хмельницької області
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кашук Н.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 смт Білогір'я Хмельницької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, яка станом на 01.12.2010 р. становить 352,16 грн., надані згідно типового договору про надання телекомунікаційних послуг № 1593 від 07.03.2004 р., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн.
У відповідності до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов типового договору № 1593 від 07.03.2004 року про надання телекомунікаційних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 714 ЦК України, п.1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ч.7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Кащук Н.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1788/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 11 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 11 червня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3