Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-2861/ 10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Тарановій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої правопорушенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що займається підприємницькою діяльністю у вигляді торгівлі канцтоварами та продуктами харчування у спеціально відведеному місці (буфеті) загальноосвітньої школи № 6 м. Чугуїва Харківської області. Нею було завезено харчові продукти та канцелярські товари в вищезазначений буфет, але с лютого місяця 2010 року вона не торгувала там в зв`язку з тим, що оформляла необхідні документи.

16.04.2010 року завгосп ОЗОШ № 6 ОСОБА_4 повідомив їй про те, що хтось проник у приміщення буфету та викрав частину канцтоварів та продуктів харчування.

20.04.2010 року вона звернулась до Чугуївського РА ГУМВС в Харківській області з заявою про крадіжку належного їй майна. Постановою від 30.04.2010 року уповноваженого ОКМДД Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 185 КК України за ч. 2 ст. 11 КК України, п. 2 ст. 6 КПК України було відмовлено. В данній постанові вказано, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Чугуїві, м-н. АвіаторАДРЕСА_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в м. Чугуїві, м-н. АвіаторАДРЕСА_2 в період з березня 2010 року в ЗОШ № 6 м. Чугуїва на першому поверсі, знаючи, що буфет закрито і там знаходяться продукти харчування та канцелярські товари, шляхом відгинання металевих смужок праворуч від входу в буфет, проникали в буфет та здійснювали крадіжку продуктів харчування, канцелярські товари, краденим ділилися з учнями своєї школи. Згідно наданим закупівельним актам та проведеної звірки, матеріальна шкода, спричинена громадянці ОСОБА_1 складає 4313 грн. 35 коп.

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області Гуменного З.І. Керанчука П.Я. було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника в порядку ст. 22 КУпАП України його було звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Крім матеріальної шкоди їй було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 3000 грн., оскільки діями неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їй були спричинені страждання, вона повинна була витрачати багато часу для відвідування різних інстанцій:райвідділу міліції для подачі заяви та написання пояснень, юридичної консультації, прокуратури, податкової інспекції.

Також позивачка просить стягнути з відповідачів витрати, понесені на правову допомогу в розмірі 450 грн, по сплаті держмита в розмірі 85 грн. та сплату збору за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідачі проти позову заперечували, вважають, що матеріальна шкода в розмірі, заявленому позивачем не підтверджується відповідними документами. Вважають, що в крадіжці приймали участь також інші учні школи.

Також, відповідач ОСОБА_2 пояснив, що його онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на оздоровленні в МДЦ «Артек» з 24 березня по 13 квітня 2010 року, а тому не причетний до крадіжки з буфету школи.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка займається підприємницькою діяльністю у вигляді торгівлі канцтоварами та продуктами харчування у спеціально відведеному місці (буфеті) загальноосвітньої школи № 6 м. Чугуїва Харківської області, куди було нею завезено товар: продукти харчування та канцелярські товари, але з лютого місяця торгівля в буфеті позивачкою не здійснювалася у зв`язку з оформленням необхідних документів.

16.04.2010 року ОСОБА_1 завгосп школи повідомив, що хтось викрав з буфету школи частину канцтоварів та продуктів харчування.

20.04.2010 року позивачка звернулася до Чугуївського РВГУМВС України Харківської області з заявою про крадіжку належного їй майна з буфету школи.

Постановою від 30.04.2010 року оперуповноваженого ОКМДД Чугуївського РВГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 в порушені кримінальної справи за ознаками ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 11 КК України, п. 2 ст. 6 КПК України було відмовлено.

З постанови вбачається, що в ході перевірки було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. який проживає в м. Чугуїві, м-н. АвіаторАДРЕСА_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в м. Чугуїві, м-н. АвіаторАДРЕСА_2 в період з березня 2010 року в ЗОШ № 6 м. Чугуїва на першому поверсі, знаючи, що буфет закрито і там знаходяться продукти харчування та канцелярські товари, шляхом відгинання металевих смужок праворуч від входу в буфет, проникали в середину та здійснювали крадіжку продуктів харчування, канцелярські товари, краденим ділилися з учнями своєї школи.

Спричинена шкода ОСОБА_1 склала 4313,35 грн., що підтверджується наданими закупівельними актами та проведеною звіркою.

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області Гуменного З.І. Керанчука П.Я. було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника в порядку ст. 22 КУпАП України його було звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Вищезазначені постанови набрали законної сили .

Відповідно до ч. 1 ст. 1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Ствердження відповідача ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_6 знаходився на оздоровленні у МДЦ «Артек» з 24 березня по 13 квітня 2010 року і тому не приймав участі у викраденні майна з буфету, належного ОСОБА_1, безпідставні, оскільки, як було встановлено, викрадання з буфету школи мало місце з березня 2010 року і було виявлено 16 квітня 2010 року.

Суд, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4613 грн. 35 коп., а також з відповідачів необхідно стягнути 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки діями неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їй спричинено моральні страждання та незручності, оскільки вона втратила багато часу на відвідування різних інстанцій: райвідділу міліції для подачі заяви та написання пояснень, прокуратуру, податкову інспекцію, юридичну консультацію.

З відповідачів необхідно також стягнути понесені позивачкою витрати на правову допомогу в розмірі 450 грн., по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та сплату збору за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 209, 212, 214, 215, 216 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн. 35 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 7313 (сім тисяч триста тринадцять) грн. 35 коп. солідарно, а також витрати на правову допомогу у розмірі 450 грн. та витрати по сплаті судового збору 85 грн. та інформаційно технічного забезпечення розгляду справи 120 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

.

Суддя: Т.С. Ганенко