overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Енатик Е.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, ст.120 ЦПК України, вона була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, - вважати не поданою.

Документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний термін заяви про оскарження ухвали, та подачі у 10- денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа №2-159/10р.
УХВАЛА

25 серпня 2010р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоду у користуванні квартирою №30 у будинку №9 по вул. Енергетиків в м. Теплодарі Одеської області, яка належить їй на праві власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідач з 2005 року і по теперішній час в квартирі не з»являється, місце його проживання не відоме, за житлово-комунальні послуги не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 2 вересня 2010р. о 14.45 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5279/10
Провадження № 5279/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2010

року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії, виплату недоплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2010 р ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії, виплату недоплаченої пенсії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії, виплату недоплаченої пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 4 серпня 2010 року на 16.50 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-1258/2010р.
9 грудня 2010 року Бершадський районний суд
В складі головуючого Глушка І.В.
при секретарі Янчуку О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /до шлюбу Віхренко/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд-
08.03.2007 року сторони зареєстрували шлюб в Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 2).
Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стверджуючи, через різність характерів та поглядів на життя, сімейне життя у них не склалося, вважає, що примирення між ними неможливе.
Від позивачки надійшла заява в якій вона підтримує позов, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, він також не повідомив суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо.
Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 209-215,295 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /до шлюбу Віхренко/ ОСОБА_2, зареєстрований 08.03.2007 року в Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 2).
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бершадський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
справа № 2-1301/10
У Х В А Л А

20 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 09 березня 2010 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні 20 липня 2010 року представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами підлягає залишенню без розгляду, а судовий збір поверненню.

Керуючись п. 4 ст.1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами залишити без розгляду.

Зобовязати відділення державного казначейства у м. Бровари (м. Бровари, вул. Київська, 286) повернути представнику позивача сплачений за платіжним дорученням від 08.02.2010 року на розрахунковий рахунок 0152, МФО 821018, код 23571923, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, судовий збір в розмірі 251 грн.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 2-265/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до дсягнення повноліття дитиною.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача аліменти оскільки той ніякої допомоги у утриманні дитини їй не надає, хоча має постійне місце роботи і заробітку.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Вислухавши вимоги позивачки, дослідивши заяву відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення аліментів обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює і має постійний заробіток, а це говорить про можливість сплачувати аліменти у розмірі, на якому наполягає позивачка.

На підставі ст. ст. 180, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 213, 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця до досягнення сином повноліття, тобто до 8 грудня 2026 року.

Утримання виконувати починаючи з 23 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 17 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І. Гура
Справа №2-404/10
УХВАЛА

про надання строку для виправлення недоліків позовної заяви

03 червня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДП «Житлокомунгосп» ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору таким, що відбувся, стягнення боргу за надані послуги,

встановив:

Позивач 26.08.2009 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору таким, що відбувся, стягнення боргу за надані послуги.

У судовому засіданні відповідач надав суду копію свідоцтва по право власності на майно, з приводу обслуговування якого розглядається спір, згідно якого власниками даного житла є також його дружина та двоє синів, повідомив їх місцезнаходження.

Представник відповідача вважає, що за даних обставин необхідним є притягнення інших співвласників у якості співвідповідачів по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та відповідача, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до участі в розгляді справи не притягнуті всі особи, рішення у якій може вплинути на їх права та обов»язки, а також не надано суду в відповідній кількості даних осіб копії матеріалів справи та позовної заяви, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України надати позивачу строк до 02 липня 2010 року виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати позивачу ДП «Житлокомунгосп» ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» строк для виправлення недоліків позовної заяви, зазначених у описовій частині ухвали до 02 липня 2010 року, розяснивши, що у випадку не усунення недоліків у наданий строк, заява буде залишена без розгляду.

Справу призначити до судового засідання на 05.07.2010 року на 08 год 30 хв., про що повідомити сторони.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2-Н-603/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_2. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржником платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом в період з січня 2009 року по липень 2010 року, у неї утворилась заборгованість у розмірі 1 298 гривень 76 копійок
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88,96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2222/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

29.09.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Камяномостівської сільської ради Первомайського р-ну Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачка про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Камяномостівської сільської ради Первомайського р-ну Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1924/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковой Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року позивач звернувся в суд з позовом про встановлення двомісячного додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_4, яка померла 30.03.2006 року в м. Первомайськ Миколаївської області, так як їй належали: квартира АДРЕСА_1, будинок № 48 по вул. Первомайській в с. Мигія Первомайського району та земельна ділянка площею 2 га в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 825264 виданого 01.02.2006 року Первомайською райдержадміністрацією. Доньки померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформили на себе спадщину у вигляді квартири та будинку, а земельну ділянку оформити не бажають так як земельну ділянку бабуся заповідала йому, а він про цей заповіт нічого не знав, тому у встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори.

У судовому засіданні, позивач підтримав позов і просив його задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, а проти задоволення позову не заперечують.

Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області надала листа з проханням слухати справу у відсутність її представника, а позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить поважними причини несвоєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову, відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, так як він являється спадкоємцем за заповітом померлої, що підтверджується ксерокопіями свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та її заповітом від 20.02.2006 року ( а.с. 6, 7), а згідно довідки Першої Первомайської держнотконтори після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_3 на користь якої відмовилась від спадщини ОСОБА_2 ( а.с. 23)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.03.2006 року в м. Первомайськ Миколаївської області, терміном в два місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-595/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 грудня 2010 року

Ружининський районний суд Житомиирської області в складі: головуючого -судці Грека М.М. секретаря - Кащук Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин справу за позовом ОСОБА_1

Петровича До

ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради

Про визнання договору дарування житлового будинку з погосподарськими спорудами недійсним..

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. З ст. 122 ЦПК України, на суд покладено обов'язок не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Отриманної відповіді адресно-довідкового бюро головного управління МВС України в м. Києві судом встановлено, що за відомостями адресного бюро м. Києва за вказаною адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не значиться.

Керуючись ст. 121 п.З. ч.4 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання договору дарування житлового будинку з погосподарськими спорудами недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

С суддя ОСОБА_4