overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 квітня 1996 року Коломацькою селищною Радою Коломацького району Харківської області, актовий запис № 04.

Від вказаного шлюбу мають сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо утримання дитини немає.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, так як виявилися зовсім різні погляди на більшість життєвих питань. Інтереси сімї відповідача зовсім не турбують, він часто зловживає спиртними напоями на ґрунті чого між ними часто виникають сварки і скандали, що супроводжується з його боку погрозами і рукоприкладством. Подальше примирення і збереження даної сімї позивачка вважає неможливим. Спору про поділ спільного майна немає.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2010 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-689-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2010 року на 13 гол 40 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2010 року Номер справи №2н-5/2010р.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
З оригіналом згідно.
Суддя: А.В. Гапонов
Секретар суду: ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

08 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.C., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду від 04 березня 2010 року,-

в с г а и о в и л а:

Ухвалою судді від 24 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16 липня 2010 року, оскільки апелянт належним чином не оплатив виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 06.07.2010 року, однак, до визначеного в ухвалі строку вказаних недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі такою, іцо неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦІІК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду від 04 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.С. Стефанів

Згідно з оригіналом

Суддя Н.С. Стефанів

Справа №22-ц-1883/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого- Задорожнього В.П.,

при секретарі - Бубир В.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смг.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого під час фактичних шлюбних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив постановити рішення, яким майно, набуте з відповідачем, поділити, виділити йому корову вартістю 5000 грн. та визнати за ним право власності на неї. Іншу корову виділити відповідачу.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали і просили суд його задоволити. Позивач пояснив, що з грудня 2007 року по 15 травня 2010 року він перебував в фактичних шлюбних стосунках з відповідачем і проживав з нею однією сім»єю. За час спільного проживання було придбано двоє телят, з яких вирощено дві корови. Він все робив по господарству, допомагав відповідачу, яка навіть отримувала його пенсію. Одну з корів вони продали, оскільки та захворіла, але ОСОБА_4 гроші в сумі 3800 грн. забрала собі і нічого йому не дала, після чого він перейшов проживати до дочки.

Відповідач позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що вона прийняла позивача так як йому не було де жити. Ніяких сімейних стосунків в них не було. Він як квартирант проживав в неї в будинку, допомагав по господарству. Корови були придбані під час проживання в неї позивача, проте кошти на телят вона використовувала свої, які дав їй син.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Із змісту даної норми вбачається, що право спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживають однією сім»єю виникає лише за умови, якщо вони не перебувають у шлюбі між собою або в будь-яком іншому шлюбі.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач по справі ОСОБА_3 з 01 січня 1964 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з гр.ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними його паспорта та поясненнями, які він дав суду. Тому правові підстави для виникнення права спільної сумісної власності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за час спільного проживання та поділу спільно нажитого майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57 ч.2. 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, с у д,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
20 вересня 2010 року
Бобровицький районний суд Чернігівської області в
головуючого судці В.І.Бойко, при секретарі ЧухінійО.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу,-
Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : 27.04.1985 року вона зареєструвала шлюб ,актовий запис №9 в Кобижчанській сільській раді Бобровицького району Чернігівської області з ОСОБА_2 . Причиною розлучення є та обставина, що відповідач не бажає з нею жити і спільно вести господарство , разом вони не проживають вже більше одного року.
Позивачка в судове засідання не з»явилася. В заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності,позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянзгги без його участі, позовні вимоги визнав .
Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
В заяві позивач підтримала свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 Ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 110,112 СК України ,ст.ст.10,11,60,174,212-215,218 ЦПК
Шлюб ,зареєстрований 27 квітня 1985 року Кобижчанською сільською радою Бобровицького району Чернігвською області ,актовий запис № 9 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути на користь держави держмито в сумі 17 грн. з ОСОБА_2 Олександра, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1 .
На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.
Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-681 / 2010 р
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2010 р

Суддя Бобровицького районного суду Іванюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити її вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУкраїни, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

УХ ВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 16 год 00 хв. 23 липня 2010 р в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити відповідачу ,що згідно ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмове заперчення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом пяти днів після одержання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі і копії позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-617/10
УХВАЛА

02.09.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана І оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЩІК України.

Позивачі сплатили судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України,

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.хт.118-122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 ександра Івановича. ОСОБА_3, ОСОБА_4 и Іванівни до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 20 хвилин 13 вересня 2010 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Арбузинка, вул.. Шевченка, 204.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухзала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.М.Кологрива
Старобільський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-376
10 грудня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ТОВ «Луганськвода» в сосбі ВП Старобільське управління, яке знаходиться за адресою: вул. Воздухофлотська, б. 52 «б», с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул.. Залізнична, б. 53АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.11, 95, п.2 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1 ст. 357 ЦПК України,
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Озеров
14 жовтня 2010 року м. Пятихатки
Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді -Забродіної О.А.,
при секретарі - Євницькій Н.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька.
Провадження по справі відкрито 24 вересня 2010 року, справа призначена до судового розгляду на 29 вересня 2010 року.
Сторони в судове засідання не зявились, позивачка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи не повідомлений, так як на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресата нема вдома».
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь в справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись п.1 ст. 169 , ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 28 жовтня 2010 року на 8 год. 30 хвл., в судове засідання викликати сторони.
Суддя
Справа №: 2-н-409/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши заяву прокурора м. Олександрія в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства Олександрійська фірма „Віра - Сервіс »відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2192 (дві тисячі сто девяносто дві) грн. 01 когі. за період: з липня 2009 року по травень 2010 року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя
Згідно зі статтею 104 цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник мас право в рал заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на іі подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд вида* його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити вимоги .
Справа підсудна Бобровицькомурайонному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості.
Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення у попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування Призначити попереднє судове засідання на 09 год 00 хв. 10 вересня 2010 р в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом ' сторін на зазначений час.
Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .
Роз "яснити відповідачу, що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
УХВАЛА

16 серпня 2010 року Суддя ГГятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст. 107-110,118-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей , у справі № 2-449 , -

УСТАНОВИВ:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107 -110,118120 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 11 ,122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-449 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 26.08.2010 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 26.08.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 2-н-77/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Івано-Франківськгаз" про стягнення з ОСОБА_1 631,04 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви та 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _грн._ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Галущак Л О
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3310/10
Провадження № 3310/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010

22 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 травня 2010 рок о 14 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько