overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1398/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Душана

Душановича, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі

Ужгородського відділення № 1 «Універсал Банк» про визнання недійсним та скасування

договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2

Миколайовича, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства

«Універсал Банк» в особі Ужгородського відділення № 1 «Універсал Банк» про визнання

недійсним та скасування договору поруки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст.119-120,122,127-131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Ужгородського відділення

№ 1 «Універсал Банк» про визнання недійсним та скасування договору поруки.

Попереднє судове засідання призначити на 9 квітня 2010 року о 09 годині 00

хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого

13 А / 49., з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 8 квітня 2010 року подати письмові заперечення

проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони

зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього

судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І цієї

статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з

поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та

додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа №2-2638/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 грудня 2010 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Справа № 2-8164/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області ОСОБА_2, провідного держінспектора відділу контролю цін на ринках послуг Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 42 від 22.06.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 42 від 22.06.2010 року, поновити строк на оскарження, встановити відсутність компетенції провідного держінспектора відділу контролю цін на ринках послуг Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області ОСОБА_3 по складанню протоколу №42 про адміністративне правопорушення від 10 червня 2010 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Отже позивачу необхідно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.17, ч.2ст.18 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області ОСОБА_2, провідного держінспектора відділу контролю цін на ринках послуг Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 42 від 22.06.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1302/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувшії позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 17594 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

У попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦП К України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду на 09 годин 20 хвилин « 25 » червня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа 2-576/2010року
УХВАЛА

про прийняття до провадження цивільної справі

11 серпня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, завданих примусовим видворенням,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року Снігурівський РВ УМВС звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, завданих примусовим видворенням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 28 липня 2010 року відкрито провадження по справі та призначено попередній судовий розгляд на 25 серпня 2010 року.

У звязку з виходом у відпустку судді Устіченко К.І., в провадженні якого перебувала цивільна справа,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, завданих примусовим видворенням - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22 ц-522/2010
УХВАЛА

9 березня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою судді апеляційного суду від 5 лютого 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк до 17 лютого 2010 року для усунення недоліку скарги: зазначення третьої особи - відділу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради та місце його знаходження, надання копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та однієї копії зави про апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 лютого 2010 року продовжено строк виконання ухвали від 5 лютого 2010 року до 1 березня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала. До апеляційного суду повернувся лист з копією ухвали з відміткою працівника поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження- судова' повістка надсилається на останньою відому адресу. В апеляційній скарзі апелянт вказує адресу: м. Ніжин, вул. 3-й мікрорайон, 2/75, за якою і були направлені копії ухвал.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.

Суддя
УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10:30 годин 20 вересня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Зацікавлена особа має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали зацікавленій,особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа 2- н-918/ЇО
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянув заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло, м.Мукачево, вул. ДобролюбоваД 1 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.96, 103-105 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612,625 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-760/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1302/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 17594 грн. 00 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 травня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати продати у строк до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони підтверджуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №22-730 2010р. Головуючий 1 -йінстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення судом постановлене 08 січня 2010 року, заява про апеляційне оскарження рішення суду відсутня в матеріалах справи, а апеляційна скарга подана 03 лютого 2010 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2010 року залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду, він має право звернутись повторно.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 2-310/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2010 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі головуючої -судді Гуц О.В. при секретареві Ридановій Г.В. за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, , розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт . Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ,третя особа Червоноармійський районний відділ

земельних ресурсів , про визнання державного акту на право власності на землю недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Для підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

Уточнено позовні вимоги і з»ясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2010 року на 15 год. 00 хв. в залі засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Суддя О.В.Гуц
У Х В А Л А

02.09.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Желіховський В.М. при секретарі Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, за позовом КП «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання і ремонт будинку та заборгованість за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

01.09.2010 року позивач надав суду заяву, в якій просить суд справу провадженням закрити, так як відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав, тому відмову від позову слід прийняти. Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснено . Враховуючи викладене та керуючись ст. 205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом КП «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання і ремонт будинку та заборгованість за комунальні послуги - провадженням закрити. Заяву про апеляційне оскарження ухвали сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення, а потім протягом 10 днів подати апеляційну скаргу.

Суддя:ОСОБА_2ий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1385/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа - ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою : м. Полтава, вул. Панянка. 36. кв. 22.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 1ІДК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 травня, 2010 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 21 травня 2010 року письмові заперечення проти і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3