overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Ленінської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в селі Ленінське по вул. Шевченка, 4 Драбівського району Черкаської області .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій заявлений позов визнає повністю і згідний на його задоволення, просить справу розгляну в відсутності їх представника.

Суд. вислухавши доводи позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами був збудований позивачкою та її покійним чоловіком ОСОБА_2 по вул.Шевченка,4 в селі Ленінське Драбівського району Черкаської області. Будівництво велосьна земельній ділянці відведеній для цих потреб, але без належно оформлених документів на забудову. 09 листопада 2004 року чоловік позивачки ОСОБА_3 помер. Після його смерті позивачка продовжує проживати в цьому будинку і є користувачем земельної ділянки на якій здійснено самочинне будівництво, що підтверджується відповідними довідками, виданими виконкомом Ленінської сільської ради.

В відповідності зі ст. 376 ч.5 ЦК України - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи, що користувачем земельної ділянки, на якій вчинене самочинне будівництво є позивачка, а визнання за нею права власності на самочинно збудований житловий будинок не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України , ст. 376 ЦК України , суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в селі Ленінське по вул. Шевченка, 4 Драбівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий :
Справа № 2-1514/2010
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря - Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій позов підтримала та просить справу призначену на 17.12.2010 року розглянути у її відсутності.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для правильного і обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя Запорізької області вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати його.

Керуючись ст.ст. 132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя Запорізької області вручити ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви та допитати його по слідуючих питаннях:

1. Чи визнає він позов про розірвання шлюбу, якщо не визнає, то чому?

2. Чи згідний на розгляд справи у його відсутності в Тлумацькому районного суді Івано-Франківської області? Відібрати заяву.

На виконання вимог ст. 122 ЦПК України встановити місце реєстрації ОСОБА_3.

Після виконання протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області за адресою: вул.Винниченка,14А м.Тлумач Івано-Франківської області 78000.

Провадження у справі зупинити на час виконання судового доручення.

Головуюча Н.І. Лущак
Єдиний унікальний номер 2-191/10
Номер провадження 2-191/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., вивчивши в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву подану прокурором Сокирянського району в інтересам Новодністровської міської ради в особі комунального підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 01.03.2010 року залишено без руху дану позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування в частині перебування квартири у власності відповідача;

не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування в частині реєстрації відповідача в квартирі та реєстрації в ній інших членів сім'ї.

Прокурор у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви.

В зв'язку з цим провадження по справі не може бути відкрито.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню прокуророві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прокурора Сокирянського району в інтересам Новодністровської міської ради в особі комунального підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вважати неподаною і повернути її прокуророві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга можуть бути подані протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-76/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, в якій зазначає, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2003 року, залишились належний їй житловий будинок та господарські споруди. Разом з тим, своїм заповітом від 01.02.2003 року, посвідченим Кошелівською сільською радою Червоноармійського району, зареєстрованого в реєстрі за №9, мати позивачки ОСОБА_3 заповіла їй свій житловий будинок та все своє майно. Однак, звернувшись з заявою до Червоноармійської державної нотаріальної контори, про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, позивачці у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено, по тій причині, що свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок не видавалось. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно матері ОСОБА_3, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,60 га.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 годину ЗО хвилин 11 лютого 2010 року в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Представнику відповідача в термін до 10 лютого 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 2-243/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кішковська З.А., перевіривши істримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електроенергії,

Встановив:

24 лютого 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове споживання електроенергії, посилаючись на ухилення відповідачки від добровільної сплати коштів.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове споживання електроенергії і призначити попереднє судове засідання на "24" березня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10- 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до "05" березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-789/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.,

розглянувши позовну заяву о. ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації, релігійної громади УАПЦ с. Кульчиці Самбірського району про виконання рішення та відшкодування моральної та матеріальної шкоди через бездіяльність Самбірської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом о. ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації, релігійної громади УАПЦ с. Кульчиці Самбірського району про виконання рішення та відшкодування моральної та матеріальної шкоди через бездіяльність Самбірської районної державної адміністрації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2010 р. на 14.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-6115/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Слепченко Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, також наполягала на розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 10 вересня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2005 року Київським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 142 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий Н.Л.Яковенко

04.10.2010
Єдиний унікальний номер 2-1329/10
Номер провадження 2-1329/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні квартирою та встановлення порядку і способу її користування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме:

не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування щодо чинення відповідачкою позивачу перешкод в користуванні квартирою;

незрозуміло викладено пункт перший позовних вимог та не зазначено спосіб усунення перешкод у користуванні позивачем квартирою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні квартирою та встановлення порядку і способу її користування залишити без руху, про що повідомити позивача та надати для виправлення недоліків 10 днів з дня винесення ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Мелінишин Г.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 13.08.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.08.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 13.08.2010 року , яким задоволено позов ОСОБА_1, та надано апелянту строк до 15.09.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 06.09.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням (а.с.39).

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 13.08.2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4477/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Хоминець М.М.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1881/10
про відкриття провадження в цивільній справі
11 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про відновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
В С ї А Н О В И Л А:
Позивач звернувся, до суду із позовом до відповідача про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.04.2007 року до дня подачі заяви до суду про зобовязання відповідача нарахувати на його користь недоплачену їй як дитин; війни щомісячної державної соціальної допомоги за 2007 - 2030 років сумі 1974 грн. 90 коп.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайониому суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідач вимогам ет.ст. 1! 8-120 ЦПК України
Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя. -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м Первомайську Миколаївської області про відновлення пропущеного строку для звернення то адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
Призначити судове засідання на 20 серпня 2010 року на 09.30 один в приміщенні суду. І
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та .запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслал и сторонам копії'ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Справа № 2-459/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, який вона придбала в дар від матері ОСОБА_4

У час купівлі будинку матірю позивача не була відчужена земельна ділянка відповідачем, а тому в заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 06.12.2010 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі з доказами в обґрунтування; надіслати копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.С. Казан.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1085/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Відкритого Акціонерного Товариства Миколаївгаз Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, ціна позову 437 грн. 89 коп.,-

В СТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Миколаївгаз Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, ціна позову 437 грн. 89 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви та запропонувати їм протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ :
Справа № 2-370/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" березня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом Військового прокурора Івано Франківського гарнізону в інтересах міністерства оборони України в особі 37 Гарнізонного Будинку офіцерів до ОСОБА_1, третьої особи Самбірської КЕЧ району про знесення самочинного будівництва,

встановив:

Військовий прокурор Івано Франківського гарнізону звернувся до суду із позовом в інтересах міністерства оборони України в особі 37 Гарнізонного Будинку офіцерів до ОСОБА_1, третьої особи Самбірської КЕЧ району про знесення самочинного будівництва.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що :

1.В справі будуть брати участь представник міністерства оборони України в особі 37 Гарнізонного Будинку офіцерів позивач, ОСОБА_1 відповідач, Самбірська КЕЧ району третя особа;

2.доказами, якими представник позивача буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть обставини викладені в позовній заяві;

3. доказами, якими відповідачі, будуть обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть їхні особисті пояснення,

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Військового прокурора Івано Франківського гарнізону в інтересах міністерства оборони України в особі 37 Гарнізонного Будинку офіцерів до ОСОБА_1, третьої особи Самбірської КЕЧ району про знесення самочинного будівництва до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 березня 2010 року про що повідомити сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кунцік О.С.