Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-89/10
У Х В А Л А

01 червня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої - Сотської С.О.,

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом відкрите акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (надалі ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист» (надалі ТОВ «Біозахист»), ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення сум за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з позовом до ТОВ «Біозахист», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначав, що 30.01.2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (кредитор) та ТОВ «Біозахист» (позичальник) уклали кредитний договір № 010/01-04/08-43, за яким ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» відкрило відновлювальну кредитну лінію в розмірі 1 950 000 грн. строком до 29.01.2018 року.

В подальшому умови кредитного договору змінювалися. Відповідно до додаткового договору № 010/01-04/08-43/4 від 29.05.2008 року по кредитному договору № 010/01-04/08-43 від 31.01.2008 року збільшено відсоткову ставку до 21% ручних, інші умови кредитного договору № 010/01-04/08-43 від 30.01.2008 року залишились незмінними.

За умовами цього договору позичальник мав щомісячними платежами відповідно до графіку, погашати заборгованість перед банком, у тому числі, частину кредиту, проценти за його користування. В разі порушення цих зобовязань, нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожний день простроченого платежу.

Одночасно з метою забезпечення виконання умов кредиту по зазначеному договору з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 010/01-04/08-43/1 та № 010/01-04/08-43/2, № 010/01-04/08-43/3, та договір іпотеки.

Внаслідок невиконання позичальником цих зобовязань на 14.09.2009 року утворилась заборгованість по відсоткам в сумі 208199,33 грн.

В звязку з порушення відповідачами своїх зобовязань, виникла заборгованість за кредитним договором, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору № 010/01-04/08-43 в сумі 1 977 025,99 грн.

Посилаючись на викладене представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, по кредитному договору, та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Поскільки позивач реалізував своє право передбачене законом, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою відкрите акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (надалі ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист» (надалі ТОВ «Біозахист»), ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення сум за договором кредиту в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, по кредитному договору, та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: