Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц - 2886/2010 Головуючий в 1-ій інстанції
УХВАЛА

18 червня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду ОСОБА_3 від 20 травня 2010 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити позивачу перерахунок та виплату з 22.05.2008 року по 20.05.2010 року державної пенсії відповідно до ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням вже виплачених сум.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням, управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова подало апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України для відповідача встановлено інший порядок оскарження заочного рішення.

Статтями 228, 229 Цивільного процесуального кодексу України передбачений порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції відповідачем, який полягає в тому, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Тобто, правила ЦПК України передбачають спочатку порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача, а після такого перегляду відповідач має право оскаржити йогов же в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції ухвалив заочне рішення, оскільки представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова жодного разу не з'явився в судове засідання, хоча, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Не звертався відповідач до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а подав лише апеляційну скаргу на дане заочне рішення.

В резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції було роз'яснено право відповідача на звернення до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, у прийнятті апеляційної скарги управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 229, ч.3 ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя