overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-366/10
про відкриття провадження в цивільній справі
18 січня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В.. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
В С Т А II О В И Л А.:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 01 лютого 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-271/2010
Номер провадження № б/н
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2010 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ткаченко С.Є. при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.1, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про державний бюджет України на 2006 рік, Законом України Про державний бюджет України на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України», Законом України Про державний бюджет України на 2009 рік, ст., ст.28, 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум», рішенням Конституційного Суду України №6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України №10-рп від

22.05.2008 року, ст., ст.10,.60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі щодо перерахування та сплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007

року та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року неправомірною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року з врахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі восьми гривень 50коп.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять сім гривень.

Повернути ОСОБА_1 надлишок сплачених судового збору в сумі сорок дві гривні 50коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі вісімдесят три гривні.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення

Головуюча
Справа № 2-372/10
УХВАЛА

12.04.2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Захарчук В. В.,

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.04.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2010 року о 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В. Васильович Захарчук
Справа № 2-446
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Задорожна Л. І.

при секретарі Сторожук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплик цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що сімейне життя не склалось через розбіжність характерів, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що чоловік в нетверезому стані вчиняє сварки, матеріально не забезпечує сімю, з серпня 2010 року вони проживають окремо і поновлювати сімейні стосунки вона не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 заявив, що бажає зберегти сімю. Вказав, що він готовий змінитись для того, щоб дружина повірила йому і вони разом проживали.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають двоє неповнолітніх дітей, відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-169/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2010 року

Суддя Ружннського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

Управління пенсійного фонду України

Про стягнення недоплаченої допомоги, як дитині війни.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - не пітверджує сплату судового збору в сумі 51 гр., які потрібно сплатити на р/р № 0551, Банк УДК в Житомирській області МФО 811039, код 22062421 код платежу 22090100

- не пітверджує сплату з інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гри., які потрібно сплотити на р/р № 0550, Банк ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЗКПО 22062421, одержувач Ружинський районний суд Житомирської області, призначення платежу - за інформаційно - технічне забезпечення.

В резолютивній частині позовної заяви не вказано, яке Управління Пенсійного Фонду України зобов'язати, нарахувати та виплатити на користь позивачки недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008 - 2009 роки в сумі 2353, 20 грн. Відсутній підпис в заяві позивачки, яка просить розглядати позов без її участі.

Ухвалою судді від 15.03.2010 року позивачці надавався строк до 26.03.2010 року для усунення вищевказаних недоліків, однак у цей строк усунення недоліків від позивачки до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої допомоги, як дитині війни вважати неподаною і повернути позивачці. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня поголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення визначення обсягу та вартості електричної спертії, не облікованої в наслідок порушенням споживачем ПКЕЕ для

населении. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом в суд. в якій просив задовольнити його вимоги у повному обсягу.

Дана позовна заява е підсудною Криворізькому районному суду Дніпропетровської

області.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119. 120 ЦПК України іі редакції 2004 року та керуючись ст. 122 ЦПК України в редакції 2004 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушенням споживачем ПКЕЕ для населення.

Призначити попереднє судове засідання "1 березня 2010 року

на9-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до "27 " лютого

2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того третій особі надіслати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Суддя
справа №2-345/2010 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду.

15 червня 2010 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Рябченка В.В., за участю секретаря Барабан Ю.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Шишаки цивільну справу за позовом ВАТ « Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 20.05.2010 року було відкрито провадження по даній справі і призначено попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 15.06. 2010 року.

В попереднє судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить залишити позов ВАТ « Полтавагаз» без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ « Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожитий природний газ, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі пяти днів з дня її проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження, та наступного подання апеляційної скарги на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_4.

Головуючий, суддя

Шишацький районний суд Полтавської області

смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6, 38000, (05352) 9-15-87
Справа № 2-Н-607/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_2. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржниками платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом в період з січня 2009 року по липень 2010 року, у нього утворилась заборгованість у розмірі 1 545 гривень 58 копійок.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14,526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1788/10

28 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

при секретарі Бондаренко Ю.О.,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01.07.2008 року Новоград-Волинським міським відділом РАЦСу, актовий запис № 128, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя близько 8 місяців. Відповідач проживає в іншій області.

Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав тому суд, з урахуванням думки позивача, вирішив за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Так, сторони зареєстрували шлюб 01.07.2008 року Новоград-Волинським міським відділом РАЦСу, актовий запис № 128, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Сторони, як сімя, не проживають близько 8 місяців, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитини.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України, Постановою КМ України «Про державне мито», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.07.2008 року Новоград-Волинським міським відділом РАЦСу, актовий запис №128, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн. 00 коп. покласти на відповідача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів позивачем з дня його оголошення, відповідачем з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М. Коцюба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3621/10
Провадження № 3621/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010

17 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в приватизації житла,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в приватизації житла.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в приватизації житла призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 червня 2010р. о 10 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-н-180/10
22.09.2010 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, про стягнення з ОСОБА_1 871 грн. 16 коп. за надані житлово-комунальні послуги
Відповідно до ст.ст. 96. 99, 103 ЦПК України, ст. 610, 614, 625 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно- технічного забезпечення 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходжєння заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її поданнята та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (статя 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-о-134/10

29.07.2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району, та ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на житловий будинок за спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району, та ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на житловий будинок за спадкодавцем.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 20 хв., 25 серпня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати представнику заявників копію ухвали про відкриття провадження в справі, зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Михайловська
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-324/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

17 червня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Левун С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Богуславської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргів за комунальні послуги, про виселення з квартири комунального житлового фонду, про зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.06.2010 року провадження у справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Богуславської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргів за комунальні послуги, про виселення з квартири комунального житлового фонду, про зобовязання зняти з реєстраційного обліку, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні районного суду на 06.07.2010 року о 10-30 год. В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

1.Повторити виклик відповідача.

Суддя Н.Г.Зеленькова