overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1512/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Григоренко О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

В липні 2010 року відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 786 грн. 54 коп. за період з 01.02.2002 року по 01.12.2007 року.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 786 грн. 54 коп. - без розгляду, оскільки, не встановлено місце знаходження відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. На адресу суду повернувся конверт адресований ОСОБА_1, де зазначено, що остання за вказаною в позовній заяві адресою не проживає.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що є підстави для залишення вищевказаної заяви ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" - без розгляду, відповідно до вимог, передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а саме: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня постановлення.

Суддя Л.В.Лузан
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ЗО вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_2, розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту та іпотечного договору.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалене 13 серпня 2010 року (а.с. 94). Апеляційна скарга подана 15 вересня 2010 року, тоді як останнім днем на подачу апеляційної скарги було 23 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_3 не подавав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2010 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2010 залишити без розгляду .

Справу направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

І

Суддя апеляційного суду /

Кіровоградської області | ^ 1-М. ОСОБА_2
Справа №2-4197/10
код суду 0707
УХВАЛА про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2010 року м.Мукачево

Судця Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розггянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Володимирівни про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо

сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

_ При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Нурулловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14грудня 2010 року на 10 год. 50хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 2-44/10
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2010 р.Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

26.02.2010 р. в судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви в редакції від 26.03.2007 р. без розгляду, оскільки задоволення позовних вимог в такій редакції позову неможливо. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилався на те, що у нього виникла необхідність в зверненні до суду з новими позовними вимогами про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання майна таким, що є спільною сумісною власністю. Проте в теперішній час ним (позивачем) не визначена ціна позову, не сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2058/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі - Гарбузової Л.В

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Первомайську Миколаївської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду, проведені наступні підготовчі дії : направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити при розгляді справи, зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, викладені в заяві.

На підставі викладеного, суд вважає, що по справі проведено необхідні підготовчі дії, підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа підлягає призначенню до розгляду за згодою осіб, які приймають участь у справі, на 13.09.2010 року на 11.15 год.

Керуючись ст.ст. 156,208,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Первомайську Миколаївської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії, до розгляду на 13.09.2010 року на 11.15 год.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-388/2010р.
РІШЕННЯ Іменем України

06.04.2010 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 26.01.2010 року в відділі РАЦС Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом Лг° 04, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачкою стало неможливим, так як між ними є принципові непорозуміння, зокрема з приводу визначення місця проживання сім'ї, дружина не бажає переїзджати в Росію, де в нього є всі необхідні умови для роботи, є житло, створені умови для працевлаштування дружини, в питаннях виховання сина та утримання проблем не виникає у нього та дружини. Після розлучення неповнолітню дитину просить залишити проживати з матір'ю.

Позивач судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, строк на примирення більше просить не надавати, дитину від шлюбу залишити проживати з матір'ю

Відповідачка позовні вимоги визнала, просить розірвати шлюб, строк на примирення більше не надавати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі , строк на примирення, наданий судом, не змінив позиції позивача, який наполягає на розлученні, відповідачка визнала позовні вимоги, погоджується на розлучення, атому дана сім'я існує формально.

Керуючись ст.ст. ПО, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.174 ч.4. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позовні вимоги задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 26.01.2010 року в відділі РАЦС Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 04.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_2 від витрат-звільнити.

Неповнолітню дитину від шлюбу, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати після розлучення з матір'ю ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, про що має бути подано заяву протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.04.2010 року
Справа № 2-719/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ЖЕК №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЖЕК №1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ЖЕК №1 до ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 14 червня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 2-652 2010 р.
УХВАЛА

16 червня 2010 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красноставської сільської ради про визнання недійсним договору дарування будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снятинського райсуду від 28.05.2010р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 14.06.2010р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: не представлено довіреності ОСОБА_1 для ведення справи в суді, не зазначено переліку документів, які додаються до матеріалів справи та ціни позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М.Калиновський
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 6-19/2010р.
УХВАЛА

25 червня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь подання відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ, про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Начальник ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та просив виписати дублікат виконавчого листа № 2-133/2009 по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог повідомив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2-133/2009 по стягненню 15141,46 грн. боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. 02.07.2009 року виконавчий документ був направлений до відділу військовослужбовців Головного Управління ПФУ у Вінницькій області для стягнення боргу з пенсії боржника , де станом на 19.05.2010 року виконавчий лист і перебуває. Але як стало відомо боржник працює в с. Куренівка Чечельницького району про що складено акт державного виконавця від 05.05.2010 року, в звязку з чим просить видати дублікат виконавчого листа № 2-133/2009.

Суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2-133/2009 по стягненню боргу з по стягненню боргу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, який був направлений на виконання до відділу військовослужбовців Головного Управління ПФУ у Вінницькій області і назад не повернутий.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-133, виданого Бершадським районним судом 05.03.2009 року по стягненню боргу в сумі 15141,46 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 для направлення його на стягнення з заробітної плати боржника.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1975/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Ірпінський міський суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк А.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання або місцезнаходження осіб, поштові індекси, номери засобів звязку, які не зазначені в даній позовній заяві.

Також відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, тобто позивач не надав копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача. Також позивачем не надані оригінали квитанцій про сплату ІТЗ та державного мита.

Ухвалою від 13.09.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк до 23.09.2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

За таких обставин дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя Л.П. Саранюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6014/10
У Х В А Л А

10.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-50 год. 24.09.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-225/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Червоноармійського району про визнання права власності за спадкоємцем в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до виконкому Великолугівської сільської ради Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 31.03.2009 року, відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований по вул. Хмельовій, 6 в с. Великий Луг Червоноармійського району. Своїм заповітом від 24 листопада 1997 року мати позивачки все своє майно заповіла їй. Коли вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини матері за заповітом, їй в цьому було відмовлено, тому що свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок не видавалось. Оскільки вона являється спадкоємцем за заповітом і має право власності на даний будинок, тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно матері.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Червоноармійського району про визнання права власності за спадкоємцем в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12 годину 00 хвилин 09 червня 2010 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 08 червня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена-лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц