Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Дериземля Т.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з тих підстав, що з 2003 року він є основним наймачем квартири АДРЕСА_1, але дана квартира є неприватизованою, з загальною площею 33,3 кв.м. Крім нього в квартирі являються зареєстрованими: його колишня дружина та донька, яка з липня 2005 року припинила спільне проживання з позивачем. Відповідачка комунальні платежі не сплачувала протягом усього часу не проживання в даному домоволодінні. Тривалий час не проживала в ньому і тому позивач просив визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради (арк..с.11). Дана квартира є неприватизованою, з житловою площею 33,3 кв.м., в якій зареєстровані: його колишня дружина - ОСОБА_2Є, та довька - ОСОБА_3Є„ ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк..с. 12).

З липня 2005 року відповідачка припинила спільне проживання З позивачем, і разом з донькою почала жити окремо і 28 жовтня 2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано за рішенням Зарічного районного суду м. Суми (арк..с. 9).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що відповідачка виїхала з квартири позивача по своїй волі, забрала звідти свої речі і з того часу більше не намагалась туди повернутись, не проживає в ній близько 5-ти років.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. А також відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, необхідно ОСОБА_2Є, визнати такою, що втратила право користування житловим Приміщення, оскільки вона не проживає в квартирі без поважних причин з липня 2005 року і після її вибуття з неї не приймала мір для вселення в неї.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 71,72 Житлового кодексу України, ст. 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_7 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 буд. № 5 по вул. Пролетарській в с. Миколаївка, Сумського району Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки, яку вона може подати протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду. Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу де було подано.

Суддя

ОСОБА_8