overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3761/2010р. Головуючий у 1 - інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2010 року апеляційна скарга УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 13 серпня 2010 року була направлена апелянту для виконання 13 серпня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 16 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов^зання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадияти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"13" січня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Велеснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Велеснівської сільської ради в якій просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 13.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Велеснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 22 січня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2о-53/2010
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки від 01.09.1967р., з тих підстав, що в даному документі неправильно проведено запис його прізвища, а саме не «Самовоник» а «Самовонник», а також року народження «1949» замість «1950». Пізніше директором Яківської ОСОБА_2 ст. згідно паспорта на першій сторінці трудової книжки зроблено уточнення прізвища як «Самовоник» та дати народження «01 жовтня 1950 року». Дані помилки не дають можливості заявнику оформити пенсію.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо підтримання заяви.

Від заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області надійшло клопотання в якому заінтересована особа щодо вирішення даної заяви покладається на суд та просить розглянути справу без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Як видно з копій свідоцтва про народження заявника (а.с.5), військового квитка (а.с.5), паспорта громадянина України (а.с.6) прізвище та дата народження заявника «Самовоник» та «01 жовтня 1950 року» відповідно. Судом встановлено, що у трудовій книжці від 01.09.1967р. помилково зазначено прізвище заявника, а саме не «Самовоник» а «Самовонник», а також рік народження «1949» замість «1950», а також неналежно зроблено вищезазначені уточнення. Такий запис та уточнення у трудовій книжці не дають можливості заявнику оформити пенсію.

Із добутих по справі доказів, суд вбачає достатні підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки від 01.09.1967 р.

На підставі п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки від 01 вересня 1967 р. із записом у ній прізвища «Самовонник» та року народження «1949».

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення виготовлене в повному обсязі 24.12.2010 року.

Головуючий Я.М. Гавриш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3149/10
Провадження № 3149/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010

21 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

ГЖКД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 травня 2010 рок о 11 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Фай В.Г.

при секретарі - Недоступ Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 25 березня 2009 року в селі Хомовщина Драбівського району Черкаської області, терміном в один місяць.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявлений позивачкою позов підтримав і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути в відсутності їх представника, заявлений позов визнає повністю і згідний на його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2009 року в селі Хомовщина Драбівського району Черкаської області помер ОСОБА_2, який при житті 24 квітня 2002 року склав заповіт, що на випадок його смерті, робить таке розпорядження, свій сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0318083 на що він за законом має право заповідає ОСОБА_1. Позивачка, як спадкоємець по заповіту може мати право на вказане в заповіті майно, але не може юридичне оформити, так як пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.З ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк . достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд встановив, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, якою є її необізнаність в законодавстві.

Керуючись ст.ст. 10; 60; 213; 215 ЦПК України, ч.З ст. 1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 з поважної причини після смерті ОСОБА_2, який помер в селі Хомовщина Драбівського району Черкаської області 25 березня 2009 року та визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном в один місяць з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Головуючий:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4845/2010 Головуючий у 1-й інстанції- Балаба О.А.
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести нарахування та виплату належних сум,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 вересня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області 02 вересня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області 07 вересня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести нарахування та виплату належних сум - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1940/10р.
УХВАЛА

22 квітня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України та Командування сил підтримки Збройних Сил України, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, - про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаних відповідачів, в якому просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідачів щодо виплати йому надбавки за виконання особливо важливих завдань, як військовослужбовцю, який безпосередньо розробляє, проводить експертизу проектів нормативно-правових актів, за період з 01.01.2008 року по 18.03.2008 року у розмірі 90 % посадового окладу з врахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, зобов'язавши відповідача - Командування сил підтримки Збройних Сил України, видати відповідний наказ командувача, а відповідача -Генеральний штаб Збройних Сил України, вчинити відповідні дії щодо проведення йому перерахунку розмірів грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по 18.03.2008 року з врахуванням зазначеної вище надбавки. Також просить зобов'язати третю особу провести перерахунок призначеної йому пенсії та здійснити грошові виплати з урахуванням перерахунку розмірів грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по 1 8.03.2008 року.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Обставини, які передбачають підсудність справ за вибором позивача, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу, відсутні.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачі знаходяться в м. Києві, а тому позовну заяву необхідно подавати до відповідного суду міста Києва.

Таким чином справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду і підлягає поверненню, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України та Командування сил підтримки Збройних Сил України, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, - про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4835/2010 Головуючий у 1-й інст.- Балаба О.А.
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 06 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01.09.2010 року була залишена без руху апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 06 серпня 2010 року з тих підстав, що апелянтом не були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 грн.. Апелянту був наданий п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення без руху управлінню ПФУ в Коропському районі була направлена 03.09.2010 року рекомендованим листом, а вручена апелянту 07.09.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Зважаючи на те, що апелянт отримав ухвалу 07.09.2010 року і станом на 17 вересня 2010 року дані про виконання вимог ухвали судді від управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 06 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

23 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої - судді ТурченкоТ.В.

При секретарі - Сова О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В травні позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПЦ України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2010 року на 14 годину 55 «в плин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1973/10
про відкриття провадження в цивільній справі
19 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області М а ржи на Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А 1-І О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч,4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити засідання на 31 серпня 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Чернігівської області
'Справа № 22ц-4365/2010
УХВАЛА

01 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар B.C., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року апеляційна скарга УПФУ в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2010 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення та було надано п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 18 серпня 2010 року була направлена УПФУ в м. Прилуки 19 серпня 2010 року рекомендованим листом, який воно отримало 20 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання дій неправомірними - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2-233/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"22" червня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради, ОСОБА_2 михайловича, ОСОБА_2 віктора Михайловича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Монастириське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 липня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

10 лютого 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 26 лютого 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130,131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко