overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-242/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду : ОСОБА_1.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та начальника СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивачів поступила заява про забезпечення позову, в заяві представник позивачів просить накласти арешт на майно, а саме: на спірну квартиру АДРЕСА_1, яка має суттєве значення для вирішення справи.

З метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 151 153 ЦПК України накласти арешт на вище вказану квартиру.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати Монастириську державну нотаріальну контору, Монастириське районне БТІ та Відділ державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції не вчиняти ніяких дій щодо відчуження даної квартири.

Про хід виконання даної ухвали повідомити Монастириський районний суд.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження через Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-372/2010 року.
УХВАЛА

25 червня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2010 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, ідо згідно договору купівлі-продажу він є власником житлового будинку №68 по вул. Миру в с. Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, В даному будинку зареєстровані та раніше проживали відповідачі по справі, які з 2006 року в даному житлі не проживають, а тому просить визнати їх такими, що втратили право користування вищевказаним житловим будинком.

27 травня 2010 року за клопотанням представника позивача - ОСОБА_5 по даній справі зупинено провадження до вирішення по суті позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як спільного майна подружжя.

Рішенням Снігурівського районного суду від 14 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано за нею право власності на 1/2 частину житлом будинку №68 по вул. Миру в с. Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області. Дане рішення вступило в законну силу 25 червня 2010 року, а отже в підстави для фа відновлення провадження по справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦГІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням - відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2010 року на 09:00 годин в приміщенні _ Снігурівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4630/2010 Головуючий у 1-й інст.-Цигура Н.А.
УХВАЛА

15 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду від 28 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське" про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду від 28 липня 2010 року з тих підстав, що апелянтом судовий збір був сплачений не в належному розмірі, а також не були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення. ОСОБА_1 був наданий п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для доплати судового збору в сумі 121 грн. 44 коп. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Копія ухвали без руху апелянту була направлена 01.09.2010 року рекомендованим листом, а вручена 03.09.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення на поштовому повідомленні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримала ухвалу 03.09.2010 року і станом на 15 вересня 2010 року від апелянта дані про виконання вимог ухвали судді до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду від 28 липня 2010 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Cправа № 2-4653/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холод Р.С., при секретарі судового засідання Родніковій Ю.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року до суду звернулось КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги.

01.11.2010 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду і відсутні підстави щодо її незадоволення, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207, 209 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.С. Холод
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-894/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за отриману електроенергію,

сума позову 832 грн. 94 коп..-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості

за отриману електроенергію.

Дана справа підсудна ГІервомайському міськрайонному суду Миколаївської

області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦІ ІК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за отриману електроенергію, сума позову 832 грн. 94..

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2010 року на 09.30 годин в

приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я :
Справа №2-н-990/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 листопада 2010 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі СФ ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. 11, 059, 530, 546 ЦК України, ст. 96, -99 ЦПК України
заборгованості за надані послуги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. : АДРЕСА_1 інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі СФ ЗАТ «Український мобільний зв'язок», юр. адреса: м. Суми, првул. Соборна, 1, р/р № 26008526 МФО 300335, заборгованість за надані послуги в сумі 589 грн. 44 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 644 грн. 94 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник мас право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - Пустовіт О.Г.
при секретарі - Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтеполомережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.
Позивач комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтеполомережа» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання з відповідача ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, про закриття провадження по справі, оскільки відповідачі погасили заборгованість.
Суд находить можливим задовольнити заяву представника позивача, тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтеполомережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання - провадженням закрити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2996/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3260/2010 Головуючий у 1-й інстанції- Бечко Є.М.
УХВАЛА

02 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар B.C., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 липня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та було надано строк до 23 липня 2010 року.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова 12 липня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова 14 липня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6082/10
У Х В А Л А

16.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Полтаваелектроавтотранс» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-15 год.15.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-235/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

15.09.2010р. позивач звернувся до Борівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 30 вересня 1995 р. між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в Богуславській с/раді Борівського р-ну Харківської обл.

Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки з відповідачкою не склалися. Згодом подружжя зрозуміло, що у них різні характери. Шлюбні стосунки між ними були зупинені ще в липні 2006 р., відповідачка виїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де і проживає до теперішнього часу разом з дочкою.

Спільне господарство подружжя не веде. Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Спору про поділ майна, яке являється спільною власністю немає. Дочка проживає з відповідачкою, позивач надає матеріальну допомогу, по можливості приймає участь у її вихованні.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

17.09.2010 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяву про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гуляєва Г.М.
Справа № 2-565
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Маланчук С.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 14.02.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, 29.08.2008 р. Спільне сімейне проживання з відповідачкою стало не можливим через те, що у них різні характери та погляди на життя, при спілкуванні між ними часто виникають сварки, скандали, вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, сина ОСОБА_3, 29.08.2008 р. залишити проживати біля відповідачки .

Відповідачка суду пояснила, що згідна на розірвання шлюбу та залишення сина проживати біля неї .

Суд вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис № 15 розірвати.

Сина ОСОБА_3, 29.08.2008 р. залишити проживати біля матері ОСОБА_2

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути ОСОБА_1 із звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з часу його

оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду: ОСОБА_4
Справа № 2-796/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 листопада 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити до розгляду на 29 листопада 2010 року на 08-30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-4627
У Х В А Л А

13 травня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом КТП РМР «Теплотрансервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

КТП РМР «Теплотрансервіс» звернулося в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судові засіданні призначені на 23 квітня та 13 травня 2010 року представник позивача не прибув без повідомлення причини неприбуття, заяви про причини неявки до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 229, ч.4 ст.172 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КТП РМР «Теплотрансервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали Львівському апеляційному адміністративному суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, Львівському апеляційному адміністративному суду через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Дужич
Справа № 2-625/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

секретаря Курко М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.07.2010 року провадження в зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні судом було зясовано всі обставини передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2010 року з викликом сторін по справі.

Суддя Н.І.Лущак