overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-878/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Блажівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Самбірський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах Блажівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Блажівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 13 липня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

01 листопада 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, що є підставою відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-99, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків та прибудинкових територій.

Видати у триденний строк судовий наказ малому комунальному підприємству «Водне господарство» на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги за утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 2-816
УХВАЛА

01.07.2010р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Фраківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву Хом»як ОСОБА_1 до ТзОВ «Карпатське пір»я» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно данних позовної заяви позивач проживає в м. Львові,а юридична адреса відповідача -м. Суми, вул. Незалежності ,1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позов до юридичної особи подається за її місцезнаходженням. У відповідності до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У зв»язку з цим, враховуючи, що згідно матеріалів позовної заяви не має данних про місцезнаходження органу або особи яка відповідно до установчих документів відповідача чи закону виступають від її імені на території Снятинського району, підстав для застосування правил про підсудність за вибором позивача , договірної чи виключної підсудності не має, вважаю, що справа не підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Тому, позовну заяву слід повернути позивачу .

На підставі викладеного та ст. 109 -115, керуючись ст. 121 ч. З п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом^40тїнів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через ОСОБА_2 райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-505/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

05 листопада 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.30 годині на 11.11.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - Князегригорівській сільській раді у строк до 11.11.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-645/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПСЗН Лугинської РДА невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Справа № 2-н-565/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2007 р. по 01.09.2010 р. в сумі 499,44 грн.
Відповідно до ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 191 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6273/2010
Провадження № 2-6273/2010
У Х В А Л А

29.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ГЖЕД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А 11 О ВИВ:

17.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖЕД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Призначити справу до попереднього судового засідання на 01.06.2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-1271/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа №2-411/2010 р.
УХВАЛА

20 липня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в скла.

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець НА.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за озовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про 4 і о діл майна, що є обєктом спільної сумісної та спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в травні 2010 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 1999 року перебуває в незареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час спільного проживання - до січня 2009 року, вони з відповідачем придбали автомобілі НОМЕР_1, 1997 року виготовлення та житловий будинок в с.Новокиївка по вул. Київській, 22 «б» Снігурівського району Миколаївської області. Так як в даний час вони разом вже не проживають, а тому просить поділити між ними житловий будинок, земельну ділянку та автомобіль.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи на предмет встановлення вартості автомобіля.

Враховуючи те, що для визначення вартості автомобіля необхідні спеціальні знання, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По даній справі призначити судово-автотехнічну експертизу

На вирішення експерта поставити слідуюче питання:

Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 1997 року виготовлення, який зареєстрований Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС Україна ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ УМВС України у Миколаївсь області ОСОБА_4

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст.384. 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивачку по справі - ОСОБА_2 І Валентинівну (с.Новокиївка, вул. Київська, 22 «б»).

Зобовязати ОСОБА_3 (с.Новокиївка, вул. Київська, 22 «б») надати експерту автомобіль для огляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-411/2010 року. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена; апеляційного суду Миколаївської області, через Снігурівський районний суд, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ш поданням після цього - протягом 10 днів апеляційної скарги, в остальній частині ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-477/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 1 18-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської стьської ради Снігурівського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері, посилаючись на те, що пропустила вищевказаний строк з поважної причини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2010 року на 08:30 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонував и подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі:

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-283/2010 р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вартаніени про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у - цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Вартаніени про розірвання шлюбу та призначити

попереднє судове засідання на 16 березня 2010 року на 08:45 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Г. Плієва,69).

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Гудима Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 (д.п. Морозова) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 (д.п. Морозова) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

31 січня 2010 року помер позивач. ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 02.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 (д.п. Морозова) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 (д.п. Морозова) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Олещук
Справа № 2-23/2011
У Х В А Л А

30.11.2010 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа Українська універсальна біржа, про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа Українська універсальна біржа, про визнання права власності на житловий будинок

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позові не повністю зазначена адреса ( відсутня назва вулиці і номер будинку), не зазначені засоби звязку сторін ( або їх відсутність);

- не зазначена ціна позову і інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями, тому не зрозуміло, з якої ціни позову сплачено позивачем судовий збір в сумі 51 грн.;

- підлягають уточненню позовні вимоги, позивач посилається на відмову Лубенського МБТІ в реєстрації права власності на житловий будинок, але відмова до позовної заяви не додана і не зрозуміло чому з цим питанням позивач звертався до Лубенського МБТІ, в той час як Великобагачанський район Полтавської області обслуговує Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз Інвентаризатор;

- з позову вбачається, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, але він не був посвідчений нотаріально, отже підлягають уточненню позовні вимоги, що стосуються цього договору ( ст. 220 ЦК України);

- в позові ставиться питання про визнання права власності лише на житловий

будинок, в той час як з наданого договору вбачається наявність також і

господарських будівель;

- в позові відсутні посилання на технічну документацію на вказаний житловий будинок і не надається її копія.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення недоліків.

Суд звертає також уваги позивача на те, що документи додані до справи не завірені належним чином.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа Українська універсальна біржа, про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 2- н-71/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Петрова, 24/46 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3