1Справа № 2-120/10 2-120/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Орджонікідзевської районної адміністрації м.Запоріжжя як органу опіки та піклування про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м.Запоріжжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після померлого 11 серпня 2007 року ОСОБА_4, зазначаючи що 11 серпня 2007 року помер ОСОБА_4, її колишній чоловік та батько їх сина ОСОБА_2. Померлому спадкодавцю на час смерті належала ? частина квартири № 63 в будинку № 22 по бул.Центральному в м.Запоріжжі. Спадкоємцями першої черги після померлого 11 серпня 2007 року ОСОБА_4 є неповнолітній син померлого, в інтересах якого вона діє та мати померлого, відповідач по справі ОСОБА_3, яка права на спадкування дитини визнає, але заперечує проти визнання права власності на ? квартири та звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після померлого 11 серпня 2007 року ОСОБА_4 за грошову компенсацію та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після померлого 11 серпня 2007року ОСОБА_4. У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 відмовляється від визнання права власності на ? частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після померлого 11 серпня 2007 року ОСОБА_4, визнаючи за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - ? частину квартири № 63 в будинку № 22 по бул.Центральному в м.Запоріжжі після померлого 11 серпня 2007 року ОСОБА_4 в обмін на грошову компенсацію ОСОБА_2 належної йому ? частки квартири в розмірі 80 000 грн, а відповідач ОСОБА_3 виплачує на користь неповнолітньої дитини погоджену між ними вартість ? частини квартири в сумі 80 000 грн., яка складається з: 65 625 грн. її вартості, визначеній згідно довідки щодо вартості ? частини квартири й які знаходяться на депозитному рахунку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та 14 375 грн. отриманих особисто ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, за домовленістю.

Зазначені спільна заява, мирова угода та письмова розписка приєднані до справи.

Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, на підставі ст.328, 365,ст.1261 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - ? частину квартири № 63(шістдесят три) в будинку № 22(двадцять два) по бул. Центральному в м.Запоріжжі після померлого 11 серпня 2007 року її сина ОСОБА_4.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири № 63 в будинку № 22 по бул.Центральному в м.Запоріжжі після померлого 11 серпня 2007 року батька ОСОБА_4.

Перерахувати на банківський рахунок на ім»я неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритий у банківській установі філії «Запорізьке РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» (МФО банку -313731, ОКПО -НОМЕР_1, рахунок 3701) суму грошових коштів 65 625 ( шістдесят п»ять тисяч шістсот двадцять п»ять) гривень з депозитного рахунку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (банк платника 6АКБ «Правекс-Банк», отримувач: ГУДСА в Запорізькій області, банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, код отримувача:26316700, код банку отримувача:813015, які перераховані ОСОБА_3 згідно з квитанціями: № 31503/з17 від 30.09.2009 р., № 49501/з31 від 19.08.2009 р., № 49501/з29 від 19.08.2009 р.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 відмовляється від позову про визнання права власності на ? частину квартири № 63 в будинку № 22 по бул.Центральному в м.Запоріжжі в порядку спадкування за законом після померлого 11 серпня 2007 року ОСОБА_4 в обмін на грошову компенсацію ОСОБА_2 належної йому ? частки квартири в розмірі 80 000 грн, з яких 14 375 грн. згідно з розпискою отримані 27 грудня 2010 року від ОСОБА_3 особисто ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, та 65 625 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом за грошову компенсацію та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко