overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
Справа №2-37/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2010 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Любая В.І

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської с/ради про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним; про визнання права власності на нерухоме майно

УХВАЛИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської с/ради про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним; про визнання права власності на нерухоме майно призначити

до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 20.01.2010 року на 10-00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Любая В.І.
Справа №2-Н-1322/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши заяву Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року заявник ОСОБА_2 ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

10 листопада 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2010р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив в зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського райсуду від 03 лютого 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 квітня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи №22-1169

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі не має.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 год. 45 хв. 28 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (м.Полтава, пров. Хорольський,6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачі у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №2-н-196-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2010 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайленко В.Г. розглянувши заяву Уманського Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК
1.Стягнути з ОСОБА_1, 197 5 року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 4 кв.55
Черкаської області на користь міського бюджету - державного мита в сумі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копіями заяви та доданих до неї документів та роз'яснити його право подати заяву про скасування нака,зу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя: В.Г. Михайленко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.10 6 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-741/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївське бласті ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Фермерського господарства Віват-V в особі ОСОБА_3 пре юзірвання договору оренди та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства Віват/ в особ зрасименко ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення іендиої плати.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського родарства Віват-V в особі ОСОБА_3 про розірвання говору оренди та стягнення орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2010 року на 09.45 год. в иміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання позивача та відповідача. Надіслати ровщачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати ровідачеві на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на взи, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом ні апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд юлаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, іапро апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В.,

роглянувпіи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради Бобровицького району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй позовній заяві просить встановити їй додатковий строк на три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу , для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує слідуючим : 06 лютого 2007 року помер її батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина ,яку вона не має можливості оформити належним чином ,так як вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини^ зв»язку з тим ,що з 20.06.2007 по 22.12.2007 року була в стані вагітності ,яка була зв»язана з патологією. Вважає,що дана обставина є поважною причиною

Позивачка в судове засідання не з»явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутность. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивачів визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 Ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1272 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 197 ч.2 ,209,212- 215,218 ЦПК У країни-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради Бобровицького району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати ,що строк для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 пропущено з поважних причин.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішення законної сили , для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 ,що помер 06 лютого 2007 року .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 2-о-43/10
УХВАЛА

21.10.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з рідною сестрою - ОСОБА_2. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотанням заявника витребувані докази.

Керуючись ст..ст.11, 122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 30 хвилин 4 листопада 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №2-541/10р.
Номер стат. Звіту - 46
Код суду - 0707
30 березня 2010 року
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОВНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарях Соколовій К.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1
Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування
жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1. Вказує нате, що являється власником зазначеної
квартири, в ній зареєстрований, але не проживає 3 роки відповідач, що порушує його права власника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.
Судом встановлено, що 24.02.2009 ,року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 квартиру №8 по
вул.Грушевського, 14 в м.Мукачеві.
З того часу ОСОБА_2 в квартирі не проживає, однак являється зареєстрованим в ній, що
порушує права ОСОБА_1 як власника.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст.48 Закону України Про
власність, суд, -
Визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та скасувати його реєстрацію за
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-614-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2010 року на 08 год 45 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-84/11
УХВАЛА

03 листопада 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши доводи сторін, враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Гагаріна,24 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області (надати більше двох варіантів) по Ѕ кожному співвласнику.

2.Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. Гагаріна,24 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області у відповідності до варіантів поділу будинку.

3.В разі, якщо поділ в натурі не можливий, визначити порядок користування.

Проведення експертизи поручити експерту ОСОБА_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу за відомо неправдивого висновку.

Для дослідження спрямувати: матеріали інвентарної справи житлового будинку №24 по вул. Гагаріна в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2-н-1149/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

7 жовтня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський В.С. розглянувши заяву ММКП «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 до про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ММКП «Мукачівводоканал» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 до про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ММКП «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

8жовтня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувана та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-430/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву СТГО Південна залізниця «Будівельно-монтажний поїзд № 685» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року СТГО Південна залізниця «Будівельно-монтажний поїзд № 685» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, посилаючись на те, що боржниця, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплачує за послуги з теплопостачання, які надаються заявником. У звязку з чим станом на 01.11.2010 року утворилась заборгованість по оплаті вищевказаних послуг, яка становить 556 грн. 88 коп.. розмір якої і просив стягнути заявник, а судові витрати покласти на боржника.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться заява СТГО Південна залізниця «Будівельно-монтажний поїзд № 685» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 556 грн. 88 коп. (2н-425/10).

У відповідності до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі ст. 100 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України, а саме: у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Керуючись, ст.ст. 96, 100, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви СТГО Південна залізниця «Будівельно-монтажний поїзд № 685» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-873/10
У Х В А Л А

"02" серпня 2010 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.09.2010 на 08-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко