Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1134/10
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Коваленко Н.В.

при секретарі Рибак К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків з визначенням обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.10.2010 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в їх обґрунтування пояснивши, що відповідач є абонентом Криворізького району електричних мереж ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 24.01.2005 року з нею було укладено договір № 9140034 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області.

При проведенні перевірки 24.01.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕН, що виявилося у без обліковому споживанні електричної енергії, у зв'язку з чим було складено акт про порушення ПКЕЕН для населення № 00048669. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунок збитків, спричинених енергопостачальнику, внаслідок порушення ПКЕЕН, який склав 361,15 грн.

При проведенні перевірки 07.06.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕН, що виявилося у без обліковому споживанні електричної енергії, у зв'язку з чим було складено акт про порушення ПКЕЕН для населення № 00045535. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунок збитків, спричинених енергопостачальнику, внаслідок порушення ПКЕЕН, який склав 298,55 грн.

При проведенні перевірки 23.11.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕН, що виявилося у без обліковому споживанні електричної енергії, у зв'язку з чим було складено акт про порушення ПКЕЕН для населення № 00046160. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунок збитків, спричинених енергопостачальнику, внаслідок порушення ПКЕЕН, який склав 804,17 грн.

При проведенні перевірки 19.12.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕН, що виявилося у без обліковому споживанні електричної енергії, у зв'язку з чим було складено акт про порушення ПКЕЕН для населення № 00046254. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунок спричинених енергопостачальнику, внаслідок порушення ПКЕЕН, який склав 120,38 грн.

При проведенні перевірки 15.06.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕН, що виявилося у без обліковому споживанні електричної енергії, у зв'язку з чим було складено акт про порушення ПКЕЕН для населення № 00068762. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, який склав 790,73 грн.

При проведенні перевірки 09.11.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕН, що виявилося у без обліковому споживанні електричної енергії, у зв'язку з чим було складено акт про порушення ПКЕЕН для населення № 00068813. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, який склав 577,85 грн.

При проведенні перевірки 16.01.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕН, що виявилося у без обліковому споживанні електричної енергії, у зв'язку з чим було складено акт про порушення ПКЕЕН для населення № 00068951. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, який склав 646,27 грн.

При проведенні перевірки 14.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕН, що виявилося у без обліковому споживанні електричної енергії, у зв'язку з чим було складено акт про порушення ПКЕЕН для населення № 00068973. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, який склав 541,73 грн, у звязку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» суму збитків та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення у загальному розмірі 5155,86 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 46, 47, 53, 54), однак до суду не з'являлась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 24.01.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів № 9140034 (а.с. 10-17), відповідно до якого позивач зобов'язувався поставляти електричну енергію відповідачу, а відповідач - сплачувати за це кошти, а також дотримуватись ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення та нести відповідальність за їх порушення, що передбачено Розділом 2, 6 укладеного договору.

В порушення вимог Договору та ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, відповідачем було скоєні порушення ОСОБА_3 користування електроенергією для населення, що виявилися у без обліковому споживанні електричної енергії, про що працівниками Криворізького РЕМ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» було складено акти про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 00048669 від 24.01.2005 року, № 00045535 від 07.06.2005 року, № 00046160 від 23.11.2005 року, 00046254 від 19.12.2005 року, № 00068762 від 15.06.2006 року, № 00068813 від 09.11.2006 року, № 00068951 від 16.01.2007 року, № 00068973 від 14.03.2007 року (а.с.18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

За виявлені порушення ОСОБА_3 користування електроенергією для населення згідно ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН відповідачу були зроблено розрахунок відшкодування збитків та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН на підставі складених актів з використанням формули та згідно діючих тарифів: по акту № 00048669 від 24.01.2005 року на суму 361,15 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 19); по акту № 00045535 від 07.06.2005 року на суму 298,55 грн. з урахування ПДВ (а.с. 21); по акту № 00046160 від 23.11.2005 року на суму 804,17 грн. з урахування ПДВ (ах. 23); по акту;№ 00046254 від 19.12.2005 року на суму 120,38 грн. з урахування ПДВ (а.с. 25); по акту № 00068762 від 15.06.2006 року на суму 790,73 грн. з урахування ПДВ (а.с. 27); по акту № 00068813 від 09.11.2006 року на суму 577,85 грн. з урахування ПДВ (а.с. 29); по акту № 00068951 від 16.01.2007 року на суму 646,27 грн. з урахування ПДВ (ах. 31); по акту № 00068973 від 14.03.2007 року на суму 541,73 грн. з урахування ПДВ (а.с. 33), що в загальному розмірі складає 5155,86 грн.

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електроенергією для населення та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума збитків та вартості не облікованої електричної енергії в загальному розмірі 5155,86 грн.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 610, 611,714 ЦК України, ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, п.6 ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від 22.11.1999 року за № 1416, п.3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків з визначенням обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 5155 (п'ять тисяч сто п'ятдесят п 'ять) грн. 86 коп. - суму збитку та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" судовий збір в сумі 51 (п 'ятдесят одна) грн. 00 коп, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя