Справа № 2-1272/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" грудня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 12 листопада 2007 року уклав договір про надання послуг № н15092 з ТОВ «Автоклуб» в особі ОСОБА_3, що діяв на підставі доручення. Предметом даного договору було надання системи послуг спрямованих на придбання автомобіля через систему «Автоклуб». Згідно даного договору комісії № н15092 Комісіонер зобовязався за дорученням за винагороду: зробити пошук продавця автомобіля визначеного договірними умовами; укласти договір купівлі продажу нового автомобіля з продавцем від свого імені і за рахунок Комітента; передати Комітентові автомобіль.

Учасником системи «Автоклуб» позивач був до 09 липня 2008 року, сплатив вступний внесок і десять повних внесків, загальною сумою 15108 (пятнадцять тисяч сто вісім) грн. 26 коп. після чого, попередньо домовившись з ОСОБА_2 передав йому свої права і обовязки по договорах за згодою ТОВ «Автоклуб» з дотриманням всіх умов, передбачених п.12.1, п. 12.2 Додатку № 2 до Договору про надання послуг № 15092 і Договору комісії № 15092.

В свою чергу ОСОБА_2 зобов'язався відшкодувати позивачу виплачені ним внески, проте до сьогоднішнього дня кошти не повернув.

На неодноразові прохання про повернення коштів відповідач не реагує.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

Судом встановлено, що 12.11.2007 року між позивачем та ТОВ «Автоклуб» в особі ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг № н 15092.

Предметом даного договору було надання системи послуг спрямованих на придбання автомобіля через систему «Автоклуб». Згідно даного договору комісії № н15092 Комісіонер зобовязався за дорученням за винагороду: зробити пошук продавця автомобіля визначеного договірними умовами; укласти договір купівлі продажу нового автомобіля з продавцем від свого імені і за рахунок Комітента; передати Комітентові автомобіль.

Учасником системи «Автоклуб» позивач був до 09 липня 2008 року, сплатив вступний внесок і десять повних внесків, загальною сумою 15108 (пятнадцять тисяч сто вісім) грн. 26 коп. після чого, попередньо домовившись з ОСОБА_2 передав йому свої права і обовязки по договорах за згодою ТОВ «Автоклуб» з дотриманням всіх умов, передбачених п.12.1, п. 12.2 Додатку № 2 до Договору про надання послуг № 15092 і Договору комісії № 15092.

ОСОБА_2 зобов'язався відшкодувати позивачу виплачені ним внески, проте на даний час кошти не повернуті.

Як вбачається з повідомлення Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено на підставі ст.ст. 6 п. 2, 99 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу злочину.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/ 1, 15108 (пятнадцять тисяч сто вісім) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 151 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На протязі десяти днів з часу отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич