overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3707/10
У Х В А Л А

17.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі окремої частки нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2010 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі окремої частки нерухомого майна.

Ухвалою від 30 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано термін до 14 травня 2010 року для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої заяви усунуті не були, тому відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Подана до суду 12 травня 2010 року заява позивача, в якій він на виконання ухвали суду зазначив додаткові відомості не відповідає вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі окремої частки нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2331/10
У Х В А Л А

19.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2010 року провадження в зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

09ь квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до переднього судового засідання на 9-30 год. 30 квітня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №2-260/10 р.
Ухвала

про відкриття провадження

03 березня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку,

Встановив:

01 березня 2010 року представник позивача звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві зазначив, що відповідач жодного дня не проживав в гуртожитку. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по пров. Шкільний, 2, в м. Снігурівка.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку і призначити попереднє судове засідання на 13.20 годину, «10» березня 2010 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-2850/10
Провадження №2-н-2850/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6033 грн. 54 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-Н-659/210
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_2. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржниками платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом в період з січня 2009 року по липень 2010 року, у нього утворилась заборгованість у розмірі 1 309 гривень 76 копійок.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст, 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-569/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«03» серпня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ВАТ ЄК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків

В СТА НОВИВ:

Ухвалою судді від «20» липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «9» серпня 2010 року на «11» год. «30 » хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 2-395/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«12» травня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судці - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А НОВИВ:

Ухвалою судді від «28» квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «27» травня 2010 року на «9» год. «30» хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3989/10р.
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 Фазлул про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором № 182/07-К у розмірі 1836,84 долара США (еквівалент 14492 грн. 67 коп.) та судові витрати.

Відповідно до ст.109 ч.І ЦПК України, позови до фізичної особи пред являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Обставини, які передбачають підсудність справ за вибором позивача, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу, відсутні.

Як вбачається з відповіді ВГІРФО Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області від 19.10.2010 року на запит суду, відповідач знятий з реєстрації в м. Борисполі та Бориспільському районі і вибув у м. Київ 19.02.2008 року, договір укладався в м. Києві, місцем виконання є м. Київ, а тому позовну заяву необхідно подавати до відповідного районного суду міста Києва.

Таким чином справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду і підлягає поверненню, відповідно до ст.115 та п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 ч.І, 115, 121 ч.З п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 Фазлул про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської

області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі

апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у

справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі п яти днів з дня отримання її

коії.

Суддя В.В. Журавський
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-987-2010
У Х В А Л А

07 травня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до судового розгляду на 27 травня 2010 року о 16 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням суді - ОСОБА_1

при секретарі - Кібкало І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з тих підстав , що з 19.07.1996 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають доньку - Інну ,ІНФОРМАЦІЯ_1 Через постійні сварки , необгрунтовані претензії між ними стали виникати постійні непорозуміння. З 2009 року сімейні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть,тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав повністю.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, але винним в розпаді сімї вважала позивача, який часто вживав спиртні напої і порушував подружню вірність..

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

19 липня 1996 року між сторонами був укладений шлюб в виконкомі Садівської сільської ради Сумського району за актовим записом № 5,про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу/а.с.10/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Інну, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10/. При спільному житті між ними часто виникали сварки по різним сімейним питанням. Однією сімєю не проживають з лютого 2010 року і на примирення не згодні, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Відповідачка не надала суду відповідних доказів , що при спільному житті позивач порушував подружню вірність і часто вживав спиртні напої , тому її твердження про це є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 та 215 ЦПК України, 110 та 112 СК України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 19 липня 1996 року в Садівській сільській раді Сумського району Сумської області за актовим записом № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1687/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ВАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - ,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2010 року представник ВАТ "Миколаївгаз" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В судовому, засіданні 11.08.2010 року, представник позивача просив прийняти його відмову від позову, провадження по справі закрити в звязку з добровільною сплатою боргу та ІТЗ.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову.

Як випливає із ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, за заявою позивача суд присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторін по цій справі і не зачіпає інтереси третіх осіб, в зв'язку з чим є підстави для її прийняття і закриття провадження по справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 та ст. 89 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ВАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5629/10
Провадження № 5629/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 15.09.2010р. о 10 год. 10 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-634/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Придніпровське регіональне управління ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „Банк „Фінанси та Кредит звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 29160 грн. 52 коп. та судові витрати.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 19.09.2008 року між ними та боржником ОСОБА_1 укладено кредитний договір з відкриттям карткового рахунку на суму 12000 грн. зі строком повернення 07.08.2010 року. Проте, в порушення умов договору боржник свої зобовязання не виконує належним чином, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 29160 грн. 52 коп.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України /зі змінами та доповненнями від 07.07.2010 року № 2453-VI/ суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Придніпровське регіональне управління ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору.

Розяснити заявнику право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2н-57/2010
Михайлівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Михайлівської філії ЗОКС «Довіра» з вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов кредитного договору за № 659 від 17 вересня 2008 року та договору поруки за № 659 від 17 вересня 2008 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
керуючись ст.ст.525, 526, 629, 554 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103-105 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Михайлівського районного суду О.Г. Мовчан
Судовий наказ набрав чинності «15» листопада 2010 року.
Термін предявлення документу до виконання до «25» жовтня 2013 року.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________