overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
18 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -
04.10.2010 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.
Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява повинна бути повернута ВАТ „Запоріжжяобленерго" з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ВАТ „Запоріжобленерго" не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, як це передбачено ч. 1 ст. 96 ЦПК України.
Таким чином, позовна заява ВАТ „Запоріжжяобленерго" подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, та відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повинна бути повернута позивачеві з доданими до неї документами.
Керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, повернути позивачеві з додатками.
Роз'яснити позивач, що позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу бус: постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скасга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Горохівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі адміністративної юрисдикції

З листопада 2010 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Вілюк М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Горохівському районі про визнання відмови УПФУ в Горохівському районі незаконною, перерахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У X В А Л II В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Горохівському районі про визнання відмови УПФУ в Горохівському районі незаконною, перерахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти пазову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення протії позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копія ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається відповідачу.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2-845/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2010 року м.Снігурівка

Судця Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на відмову відповідача від добровільного вирішення спору.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2010 року в приміщенні Снігурівського районного суду на 09-30 год.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і по док, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-107/10р.
УХВАЛА

30 червня 2010 року м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припинені, втрачені почуття, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.07.2010 року о 9.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5084/10
Провадження № 5084/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 р. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2010 р о 8.30 год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №2-908
2010 р. УХВАЛА
22 жовтня 2010 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Собка В.М.
секретаря Плахіної М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, Головного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи та спонукання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -
Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, Головного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи та спонукання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.
Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1п. 5 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, Головного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи та спонукання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам, для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-156/10Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова
Провадження № 22ц-1193/10 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

25 червня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду від 18 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку і виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме - не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.

Ухвалою суду від 07 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду від 18 травня 2010 року залишено без руху і надано апелянту строк до 25 червня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Однак, апелянт у встановлений ухвалою суду від 07 червня 2010 року строк вимог даної ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду від 18 травня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-134/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"09" березня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим будинком та просить зняти з реєстрації і винести рішення, яким ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування жилим будинком в смт.Корпопець по вул.Надвода 23, Монастириського району Тернопільської області.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 09.03.2010р.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим будинком відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 березня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-452
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 16.10.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейне життя не склалось по тій причині, що між ними виникали непорозуміння, відповідач постійно влаштовував сварки, скандали. Подальше спільне проживання та перебування в шлюбі стало неможливе. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, дочку залишити на її вихованні. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «"Чобан».

Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу та залишення дочки біля позивачки.

Суд вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.2006 року в виконкомі Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано - Франківської області, актовий запис №30 розірвати.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

При розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Чобан».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5991/10
У Х В А Л А

08.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-40 год. 22.09.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-1506/10/0408
Провадження №б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу В.Г.Валуєва, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації», особи з боку відповідача ОСОБА_2 міська рада, Дзержинська районна рада N ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування схематичного плану та відновлення розміру земельної ділянки.-

Встановив:

ОСОБА_1 - 07 квітня 2010 звернулась до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від 16 квітня 2010 року позивачу позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 11 травня 2010 року.

11 травня 2010 року ОСОБА_1 надала суду доповнення ( 1 екземпляр) вищеназваної заяви.

З доповнення від 11.05.2010 року суду не вбачає, що вимоги які викладені в ухвалі від 16.04.2010 року про усунення недоліків не виконані.

У зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 11 121 ЦПК України, і до теперішнього часу ОСОБА_1 виконані вимоги, викладені в ухвалі від 16.04 2010 року, на підставі викладеної керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації», 3-і особи з бою відповідача ОСОБА_2 міська рада, Дзержинська районна рада м. Кривого Рої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування схематичного плану та відновлення розміру земельної ділянки - вважати поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської облас через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строї дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цьо протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб< порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №2-1552/10
30 березня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2
Петрівни про розірвання шлюбу.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.119-120,122,127-131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2010 року о 10 годині 25
хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого
13 А / 49., з участю сторін.
Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.
Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2010 року подати письмові заперечення
проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони
зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та
додані до неї документи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви Товариства сприяння обороні України до Літинської селищної ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-7/10 за позовом Товариства сприяння обороні України до Літинської селищної ради про визнання права власності .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_22»__11__ 2010 року о «_14_»год. «_00_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 22.11.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_1ук
Справа №2-132/10 11.05.2010
Провадження №22ц-2869/10
Справа № 22-ц-2869/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного нажитого майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «03» червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-700/10
У Х В А Л А

"12" липня 2010 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козацької селищної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за дні вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козацької селищної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за дні вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.07.2010 на 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко