overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4723/2010р. Головуючий у 1 - інстанції -ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок і виплату належних сум,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в м. Прилуки була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Копія ухвали від 27 серпня 2010 року була направлена апелянту для виконання 31 серпня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 01 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату належних сум вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Журавенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/858/10 за позовом ОСОБА_1 до Журавенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_17»__03__ 2010 року о «_15_»год. «__30_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 17.03.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Справа 2-2620/10
Код суду 0707
про відкриття провадження у справі
12 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Му канівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В.. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119- 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 119-120,122,127-131 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.
Попереднє судове засідання призначити на 06 вересня 2010 року о 11 годині 40 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого 13а/ 49, з участю сторін.
Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.
Запропонувати відповідачам до 02 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-629/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 31.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2010 року Справа № 2н-44/2010
смт.Томаківка Дніпропетровська область
Керуючись ст.ст.88,95-103 ЦПК України, ст.ст.11,12,509,526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, боржник у разі заперечення проти вимог, має право на подання до Томаківського районного суду заяви про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1030/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому ра йоні на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2666/10
Провадження № 2666/10
У Х В А Л А

15 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритотму судовому засідання в приміщенні суду на 1.04. 2010 року о 9 год. 05 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

15.03.2010
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2600/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді : Андрущенко С.А.,

при секретарі : Жовтяк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа не може бути розглянута з причин неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опублікувати в газеті. Урядовий кур'єр, та Хрещатик ". На підставі викладеного, керуючись ст.74ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті ..Урядовий курєр, та Хрещатик » на 13:00 годин 23 листопада 2010 року.

Витрати пов'язані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2 -258/10
Код суду:0707
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 квітня 2010 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівького міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожа

ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Мукачівський міський

нотаріальний округ в особі приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання

договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року провадження

по даній справі було зупинено у зв»язку з призначенням по даній справі судово-медичної

психіатричної експертизи.

29 квітня 2010 року на адресу суду надійшов Акт №213 амбулаторної судово-

психіатричної експертизи.

За таких обставин суддя вважає, що підстава по справі по якій було зупинено

провадження усунута і провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа:Мукачівський міський

нотаріальний округ в особі приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання

договору дарування недійсним - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год..00 хв. 12 травня 2010 року у

відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 а в м.

Мукачево.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий В.С.Заборовський
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-4807
УХВАЛА

31 травня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.M. розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

ЖКП «Перспективне» звернулося в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судові засіданні призначені на 19 квітня та 31 травня 2010 року представник позивача не прибув без повідомлення причини неприбуття, заяви про причини неявки до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 229, ч.4 ст.172 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали Львівському апеляційному адміністративному суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, Львівському апеляційному адміністративному суду через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П.Дужич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-265/10
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі - Врадій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 51 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача в судовому засіданні подала суду заяву про залишення без розгляду позову відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 51 грн. 44 коп.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про залишення без розгляду позову відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 51 грн. 44 коп., остільки це відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 51 грн. 44 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області сторонами на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДЦЯ :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-839/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку землекористування між співвласниками домоволодіння

ВСТАНОВИВ

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку землекористування між співвласниками домоволодіння по вул. Геодезична, 55 у м. Полтаві.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи для отримання висновку про можливі варіанти землекористування земельною ділянкою по вул. Геодезичній, 55 у м. Полтаві.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи , приймаючи до уваги , що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким , що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку землекористування між співвласниками домоволодіння судову технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Визначити можливі варіанти користування земельної ділянки, яка розташована за адресою : м. Полтава, вул. Геодезична, 55 , згідно розміру їхніх часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-839/10.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку, призначити справу до судового розгляду після надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині призупинення провадження по справі може бути оскаржена в установленому порядку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-352/10
Провадження № -
О К Р Е М А У Х В А Л А
05.02.2010м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого Андрущенко С.А.
при секретарі Сіраканян Т.Р.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, посилаючись на те, що її померлому 28.12.2007 року чоловіку ОСОБА_3, належав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м. Полтава вул. 7 лінія 2А. На момент смерті чоловіка вона проживала в зазначеному будинку. В даний момент вона не може отримати свідоцтво на спадщину в звязку з тим, що в домоволодінні зареєстровані самовільні добудови, тому просила визнати за нею право власності на самочинні добудови та на будинок з надвірними добудовами, як за спадкоємцем після померлого.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач самочинно без належно затвердженого проекту добудували зазначену добудову.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за самовільне будівництво будинків або споруд, але позивачі до відповідальності за самовільне будівництво відповідними органами не притягувалися.
Тому суд вважає за необхідне довести до відому про виявлені порушення чинного законодавства інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ленінського району м. Полтави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 211ЦПК України, -
Довести до відома інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ленінського району про самочинне будівництво виконане гр. позовом ОСОБА_2 за адресою м.Полтава, вул. 7 лінія 2А.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подачі заяви.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-18/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 березня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 3, 4 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-18/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попередній розгляд справи на 29 березня 2010 року о 11 год.30 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

Надіслати заявнику копію ухвали, заінтересованій особі - копію ухвали та заяви.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-174/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 19.04.2010 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

7 грудня 2010 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 6 липня 2007 року Маньківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Черкаської області зареєстрований шлюб між позивачкою із відповідачем, за актовим записом № 37.

28 серпня 2005 року позивачка народила дочку ОСОБА_4, а 20 червня 2007 року сина ОСОБА_5, батьком яких є відповідач.

З 20 червні 2008 року вона з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-498-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього судового розгляду на 14 грудня 2010 року на 8 год. 20 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_6 подати до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ