Апеляційний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 13 дня м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамов П.С.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2010 року

по справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор» до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про зобовязання виконати умови договорів та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор» про визнаня договорів поруки недійсними

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2010 року в задоволенні позову ТОВ «Агрікор» до ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк» про зобовязання виконати умови Договору поруки №156-П/08 від 31.03.2008 року та п. 2.1 Договору про відкриття кредитної лінії №73-МВ/08 від 31.03.2008 року відмовлено повністю.

В задоволенні позову ТОВ «Агрікор» до ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк» про зобовязання виконати умови Договору поруки №370-П/08 від

04.08.2008року та п. 2.1 Договору про відкриття кредитної лінії №260-МВ/08 від

04.08.2008року відмовлено повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агрікор» та ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним з моменту укладення Договору поруки №156-П/08 від 31.03.2008 року задоволено - визнано недійсним з моменту укладення Договір поруки №156-П/08 від 31.03.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк».

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агрікор» та ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним з моменту укладення Договору поруки №370-П/08 від 04.08.2008 року задоволено - визнано недійсним з моменту укладення Договір поруки №370-П/08 від 04.08.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк».

Стягнуто з ТОВ «Агрікор» на користь ОСОБА_2 54 грн. судових витрат за зустрічним позовом.

Стягнуто з ПАТ «Альфа Банк» на користь ОСОБА_2 54 грн. судових витрат за зустрічним позовом.

З даним рішенням суду не погодився представник Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2010 року та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Агрікор» та ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним Договору поруки №156-П/08 від 31.03.2008 року та Договору поруки №370-П/08 від 04.08.2008 року.

Вважає, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права...

Так, судом першої інстанції встановлено, що 31 березня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Агрікор» укладено Договір про відкриття кредитної лінії №73- МВ/08. Відповідно до умов Договору виконання зобовязання забезпечується порукою, в звязку з чим того ж дня між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №156 -П/08.

04 серпня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Агрікор» укладено Договір про відкриття кредитної лінії №260-МВ/08. Відповідно до умов Договору виконання зобовязання забезпечується порукою, в звязку з чим того ж дня між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №370 -П/08.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Агрікор» та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на те, що при укладенні договору поруки ПАТ «Альфа-Банк» було замовчано про некредитоспроможність ТОВ «Агрікор» та не повідомлено ОСОБА_2 про нездатність позивальника повернути кошти за кредитними договорами.

Також, керувався тим, що наявними у матеріалах справи доказами та поясненнями представників сторін підтверджується та обставина, що під час укладення Договорів поруки ПАТ «Альфа-Банк» ввело в оману ОСОБА_2 щодо природи правочинів.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цією ж статтею визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання зобовязання частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого окремо.

Тобто законом чітко визначено спосіб спонукання поручителя до виконання свого обовязку і предявлення окремого позову про зобовязання виконати умови договорів законодавством не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2009 року рішеннями Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №260-МВ/08 від 04.08.2008 р. в розмірі 4 698 250, 48 грн. та за договором № 73=МВ/08 від 31.03.2008 р. в розмірі 4 878 721, 43 дол. США.

Тому саме з вищевказаних підстав має бути відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Агрікор» до ОСОБА_2

Також з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Агрікор» та ПАТ «Альфа-Банк» склалися господарські відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають При укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні) ... мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Між ТОВ «Агрікор» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір про відкриття кредитних ліній. Зважаючи на те, що обидві сторони договорів є юридичними особами, між ними склалися господарські відносини.

Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що даний спір не підвідомчий цивільному судочинству і підлягає розгляду господарським судом.

Враховуючи викладене провадження в цій частині підлягає закриттю.

Також колегія суддів вважає правомірним відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Агрікор» та ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договорів поруки недійсними виходячи з наступного.

Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину.

Чинне законодавство України в жодний спосіб не передбачає будь-яке інформування банками позичальника, поручителів, майнових поручителів тощо щодо фінансового стану позичальника, його платоспроможності.

Відповідно до положень ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Тому, підписуючи договір поруки, ОСОБА_2 усвідомлював, що в разі невиконання боржником зобовязання він нестиме відповідальність за його зобовязаннями. Доказів обману поручителя з боку банку ним не надано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Враховуючи викладене, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2010 року підлягає скасуванню з постановлениям нового, про відмову у задоволенні позову ТОВ «Агрікор» до ОСОБА_2, закриття провадження за позовом ТОВ «Агрікор» до ПАТ «Альфа-Банк», та відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Агрікор» та ПАТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст.303, п. 2 ч. 1 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Альфа Банк» - задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2010 року - скасувати.

Постановити нове рішення.

В задоволенні позову ТОВ «Агрікор» до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору відмовити.

Провадження за позовом ТОВ «Агрікор» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобовязання виконати умови договорів - закрити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Агрікор» та ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договорів поруки недійсними - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1