Справа № 2-473/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Савула О А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» від імені якого діє Львівська обласна дирекція ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

04.09.09 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість у розмірі 207753,69 дол. СІЛА, що в гривневому еквіваленті становить 1609883,34 грн. та судові витрати. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість у розмірі 220031,82 дол. СІЛА, що в гривневому еквіваленті становить 1756382,00 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 25.12.2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", та відповідачкою - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0046/82/54668, внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 204000,00 дол. СІЛА з кінцевим строком погашення 25.12.2017р. та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14% річних. 15.04.2009 року між відповідачем та позивачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження відповідача в умовах кризових явищ. Повернення кредиту повинно було здійснюватись відповідно до Графіку погашення кредиту. У забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання ОСОБА_2 у повному обсязі. У відповідності до вимог закону, положень кредитного договору та договору поруки позивачем були виставлені вимоги до відповідачів про дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були і заборгованість за кредитним договором разом із відсотками та пенею залишається несплаченою і складає 220031,82 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1756382,00 грн., а тому вимушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позові мотиви, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року було укладено кредитний договір №014/0046/82/54668, на підставі якого ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» видав відповідачу - ОСОБА_2 кредит у сумі 204000,00 дол. США з датою остаточного повернення 25.12.2017 зі сплатою 14,00 % річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки згідно графіку погашення кредиту і сплати відсотків. 15.04.2009р. між

вищезгаданими сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно якої з 16.04.2009р. ио 15.04.2010р. тимчасово було зменшено розмір щомісячного платежу позичальника.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним» чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - ОСОБА_2М зобовязання за вказаними договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до умов договорів та вимог закону, позивачем була скерована вимога, про повне дострокове погашення заборгованості, однак зобовязання залишились не виконаними.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитними договорами відповідіч - ОСОБА_2 має заборгованість - 220031,82 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» був укладений договір поруки № 014/0046/82/54668 від 25.12.2007 р. із ОСОБА_3, у відповідності до п.1.2 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/0046/82/54668 від 25.12.2007р.

У відповідності до ч.І ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст, 10,11, 57,60,88,169,209,214,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 349,525, 526,527,530, 543,578,1050,1054 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 220031,82 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1756382,00 грн. (один мільйон сімсот пятдесят шість тисяч триста вісімдесят дві) грн.

0 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» державне мито у сумі 1700,00 грн. та витрати ні інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього судових витрат і розмірі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дн отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцят днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суд через Шевченківський районний суд м. Львова.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суд через Шевченківський районний суд м. Львова.Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» державне мито у сумі 1700,00 грн. та витрати ні інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього судових витрат і розмірі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Суддя ОСОБА_5