overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1309/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2010 року звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства 28.09.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 було визнано неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Таким чином судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за N 19-рп/2010, ст. 15 ЦПК України та керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.2 ст.83 ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Тлумацькому районі повернути ОСОБА_1 сплачені нею в Тлумацькому відділенні БВ №10008/049 філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 336503 37 (Тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 16400421 від 13.09.2010 року (на рахунок Державний бюджет р/р 0451).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1349/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районною суду м. Полтави Андрушенко С.Д.. розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі Філії Полтавського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 року Відкрите Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Надра» в особі Філії Полтавського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те. що 22 квітня 2004 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 229/04-Р, в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості утворилась заборгованість в сумі 3269,30 грн.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі Філії Полтавського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 травня 2010 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 21 травня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-324/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Миколаївського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, Приватного Малого Підприємства «Азія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року Миколаївське відділення АТ «Сведбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ПМП «Азія» про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Миколаївського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, Приватного Малого Підприємства «Азія» про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14 квітня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 22ц-3464/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 4 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова була залишена без руху для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Зазначена копія ухвали судді була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова і отримана ним 9 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк апелянт не виконав умови ухвали, не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 12 грудня 1989 року виконавчим комітетом Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис №8. Дошлюбне прізвище позивача Червінська . Протягом всього періоду спільного життя відносини між позивачем і відповідачем були не зовсім хороші, виникали постійно непорозуміння, конфлікти. Сімя розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились близько 10 років назад. Позивачка просить суд її шлюб з відповідачем розірвати, оскільки збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

В судове засідання позивач не зявився по стану здоровя та надала суду заяву в якій свої вимоги підтримала в повному об`ємі, просить позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, вважає що збереження шлюбу є неможливим, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази вважає, що позов слід задоволити так як позивачкою доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Червінська) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 12 грудня 1989 року виконавчим комітетом Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області актовий запис №8.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 державне мито в розмірі сімнадцять гривень , ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Іллінецького районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4707/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Прилуки Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Прилуки Чернігівської області про зобов'язання нарахувати недоплачену державну соціальну допомогу,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 04 серпня 2010 року, яким позов задоволено, управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 серпня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки була залишена без руху для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано управлінню Пенсійного фонду України в м.Прилуки строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначена копія ухвали від 28 серпня 2010 року була направлена управлінню Пенсійного фонду України в м.Прилуки і отримана ним 02 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її управлінню Пенсійного фонду України в м.Прилуки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Прилуки Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2010 року Справа № 2н-27/2010
смт.Томаківка Дніпропетровська область
Керуючись ст.ст.88,95-103 ЦПК України, ст.ст.11,12,509,526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, боржник у разі заперечення проти вимог, має право на подання до Томаківського районного суду заяви про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3761/10
Провадження № 3761/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010

20 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

КП «ЖЕО №5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2010 рок о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-38/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 червня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Лущан О.В., за участю секретаря - Підгорної А.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник подав до суду заяву, в якій просить його заяву залишити без розгляду. Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав до суду відповідну заяву

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2010року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія « Кредо Класик», третя особа відкрите акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль» про визнання випадку страховим, стягнення страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія « Кредо Класик», третя особа відкрите акціонерне товариство « ОСОБА_2 банк Аваль» про визнання випадку страховим, стягнення страхового відшкодування. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годин 23 березня 2010 рову в Скадовському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3505/10
Провадження № 3505/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010

06 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

КП «ЖЕО №6» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 червня 2010 рок о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 22ц-2921/2010
УХВАЛА

22 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Назаренко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова була залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Апелянту було надано строк до 20 липня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 09 липня 2010 року була направлена Управлінню Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова 12 липня 2010 року рекомендованим листом, який апелянт отримав 13 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Проте, зазначені в ухвалі судді від 09 липня 2010 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

За таких обставин, коли недоліки, зазначені в ухвалі від 09 липня 2010 року, в наданий термін апелянтом не усунуті, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
№ 22-7788 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2010 року Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2С, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року, яким задоволено позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме:

При її подачі ОСОБА_3 не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 27 серпня 2010 року та роз'яснення щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 08 вересня 2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення та відповіддю на телефонограму суду. У встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав."

Відповідно до статей 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 2-144/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"11" березня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Комарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та просить суд винести рішення, яким визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її брата - ОСОБА_2.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 11.03.2010р.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 березня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати в строк до 29 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3