overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-159/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про стягнення соціальної допомоги "Дітям війни",-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.45 хв. 27 травня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«28» січня 2010 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «08» лютого 2010 р. на 10 год 00 хв в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, посилаючись на те, що 13 січня 2009 року за усною домовленістю з відповідачем позивачем було здійснено часткову оплату за будинковолодіння у с. Росоховатець Підволочиського району у розмірі 10 тис. грн. та з 05 серпня 2009 року був прописаний за вказаною адресою, однак у звязку з недосягненням істотних умов договір купівлі- продажу між сторонами не укладено. 20 травня 2010 року відповідач звернувся до суду з позовом про виселення, проте сплачені кошти не повернув, а тому просить стягнути з ОСОБА_2 зазначені кошти та сплачені судові витрати за розгляд справи в суді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Судовий розгляд справи призначити на 14-30 годину 29 вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 29 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1586/11
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.2011 р. Номер справи 2-1586-2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ „ Укртелеком»про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул. Петровського,187/23
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ВАТ „ Укртелеком
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Артемівськ вул. Островського, 1А_______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
отримувач платежу ВАТ „ Укртелеком, п/р 260051326 в ДОД АППБ „Аваль , МФО 335076, ЗКПО 01183764.
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень__00_копійок
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __25___грн._50__коп.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ (підпис) Погрібна Н.М. ________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Копія Вірна: Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 р. Справа № 2-н-177/10
провадження № 2-н-177/10
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 714 ЦК України, 27, 28 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-нАДРЕСА_1,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Справа 2н-570-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 року заявник ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2на її користь аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Відповідно до п.4 ч.І ст.96 ЦПК України вимога за якою може бути видано судовий наказ- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

-стан здоров*я та матеріальне становище дитини;

-стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів;

-наявність у платника аліментів інших дітей,непрацюючих чоловіка,дружини, батьків, дочки,сина;

-інші обставини, що мають істотне значення.

Отже заявницею заявлено також вимогу про видачу судового наказу-про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно яка непередбачена ст.96 ЦПК України.

Таким чином відповідно до ст.ст.96.100 ЦПК України в прийнятті зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Роз*яснити заявникові ОСОБА_1, що за захистом своїх порушених прав вона може звернитись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-3435/10
Провадження №2-3435/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ЛИЧКОВАХА О.О.,розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підготовки до судового розгляду не потребує. В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.122,127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на

14 грудня 2010 року о 09 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу пропонується подати до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гулид Р.М.,

при секретарі Павлюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станимирської сільської ради, третьої особи Перемишлянської держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини, їй у цьому було відмовлено по причині пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в реалізації законного права позивача на прийняття спадщини.

Представники Станимирської сільської ради та Перемишлянської держнотконтори в судове засідання не зявились, але подали відомості про визнання позовних вимог та розгляд справи проводити у їх відсутності.

Вислухавши доводи представника позивача, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

З оглянутих в судовому засіданні довідки Станимирської сільської ради №93 від 22.10.2010р., будинкової книги вбачається, що власником даного спадкового майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться по вул. П.Рака, 19 в с. Станимир Перемишлянського району, присадибної земельної ділянки та іншого майна, являвся ОСОБА_2, який помер 16.04.1998р, - свідоцтво про смерть серії 1-СГ № 226120, актовий запис за №6.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем, яка включена в коло спадкоємців за законом, пропущено строк для прийняття спадщини через ряд сімейних обставин та незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини, але будучи спадкоємцем за законом, вона фактично прийняла спадщину, оскільки доглядає за житловим будинком, обробляє земельну ділянку, несе певні витрати по утриманню майна.

Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215 ЦПК України, ст.ст. 1261,1268,1272,1276 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, терміном 3 (три) місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення рішення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«22» жовття2010 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О .В. при секретарі: Шафатинської О.В. з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України,у звязку з чим він підлягає судовою розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивачка об ґрунтом є свої доводи та заперечення, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2010року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» . 09 . 2010 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради , виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради , відділу Держкомзему у м. Володимир - Волинський , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування рішення Володимир-Волинської міської ради від 16.10.2009 року за № 36/24 « Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян », в частині безоплатної передачі ОСОБА_3 земельної ділянки площею 406 кв. м. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за № 21 по вул. В.Мономаха м. Володимир-Волинський, -

ВСТ А НОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119,122,127,129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради , виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради , відділу Держкомзему у м. Володимир - Волинський , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування рішення Володимир-Волинської міської ради від 16.10.2009 року за № 36/24 « Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян », в частині безоплатної передачі ОСОБА_3 земельної ділянки площею 406 кв.м. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за № 21 по вул. В.Мономаха м. Володимир-Волинський.

Провести попереднє судове засідання 01 жовтня 2010 року 0 09 годині ЗО хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони

Суддя:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа 2-н-8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Кабанячий В.А., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького Державного педагогічного Університету ім. Григорія Сковороди до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання освітньої послуги (навчання) ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницького Державного педагогічного Університету ім. Григорія Сковороди заборгованість за договором про надання освітньої послуги (навчання) в розмірі 1375 грн.00 коп.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Боржник ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана заява не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Переяслав-Хмельницького Державного педагогічного Університету ім. Григорія Сковороди до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання освітньої послуги (навчання) - повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ :
справа № 2-4332/10
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 2470 грн. 32 коп. завданих самовільним підключенням власних електроустановок до електричної мережі.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання та надала суду заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, так як представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п .5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А.Г. Радзівіл
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

27 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.06.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди , -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06.09.2010 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: