overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-793/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6365 грн. 48 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок .
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-163/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
справа № 2-642/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: Городищенського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на жилий будинок по вул. Шевченка, 18, у с. Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування, після ОСОБА_4, який помер 30.10.2009 року.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: Городищенського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 14 години 30 хвилин 27 вересня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: Городищенського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 27 вересня 2010 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Апеляційний суд Чернігівської області
22 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2010 року у справі за позовом прокурора Куликівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу як дитині війни,
Рішенням Куликівського районного суду від 2 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 3 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області була залишена без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., виправлену апеляційну скаргу та її копії.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області отримало 9 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Суддя Н.С. Хромець
УХВАЛА

про призначення справи до судового

18 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 16.04.2010 року о 13-30 год. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-2727/10
УХВАЛА

18 серпня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Міхієнкової Т.Л.

при секретарі : Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Служба замовника'" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року КП "Служба замовника" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову і закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач повністю погасив борг.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону, не порушує законні права та інтереси сторін і може бути прийнята судом.

Керуючись: ч. 1 п.З ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника КП "Служба замовника". Провадження по справі за позовом КП "Служба замовника" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства "Служба замовника" судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-2227-10

06 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

03.12,2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 23.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 19.10.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 19.10.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Справа №2-251/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голубівська сільська рада про про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голубівська сільська рада про про продовження строку для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 05.05.2010 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
№ 2-96/10
УХВАЛА

27 лютого 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Педяша С.І.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції, Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції, Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу за його позовом до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції, Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки відповідач розрахувався з ним добровільно.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції, Дочірнього підприємства НАК «Надра України» Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2010 року.

Суддя Володимир - Волинського, міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс-Україна »до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

ВСТ А НОВИВ:

Кредитна спілка « Альянс-Україна » звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс-Україна » до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості по кредитному договору .

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.02.2010

року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА" до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за договором прокату, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА" до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за договором прокату.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину ЗО хвилин 12 квітня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 12 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01.04.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09:10 год. на 14.04.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 - у строк до 14.04.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1391/2010
УХВАЛА

16 червня 2010 року Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 червня 2010 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1375/10
У Х В А Л А

18 червня 2010 року Суддя Комсомольського міського

суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

В порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України до позову не додано доказів, що підтверджують укладення шлюбу між сторонами, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, або доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

В зв'язку із тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків до 12 липня 2010 року.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатись не поданою та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

22.02.2010 року. Володимир-Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого суддя Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вол.- Волинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс-Україна » від імені якого : Кредитна спілка Луцьке відділення Кредитної спілки « Альянс Україна » до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.02.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК У ОСОБА_2 , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс-Україна »від імені якого : Кредитна спілка Луцьке відділення Кредитної спілки « Альянс Україна » до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду в судовому засіданні на « 16 » березня 2010 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя Вол.- Волинського міського суду ОСОБА_2