Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2302/2010 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Категорія - цивільна Доповідач - Лакіза Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Бобрової І.О., Шевченка В.М.,

при секретарі Марченко О.О.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_2, позивачки

ОСОБА_3, її представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5, представника 3-ї особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального позашкільного навчального закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Олімпієць" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального позашкільного навчального закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Олімпієць" про поновлення на роботі,

встановив:

В апеляційній скарзі Комунальний позашкільний навчальний заклад „Дитячо-юнацька спортивна шкода „Олімпієць" просить оскаржуване рішення змінити в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 5204,16 грн. і зменшити на суму до часу працевлаштування позивачки на новому місці; та в частині стягнення суми відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. і зменшити суму.

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2010 року позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ КПНЗ „Дитячо-юнацька спортивна школи „Олімпієць" від 31.12.2009 року №82 в частині звільнення ОСОБА_3 31.12.2009 року з посади заступника директора, згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника директора КПНЗ „Дитячо-юнапька спортивна школи „Олімпієць". Стягнуто з КПНЗ „Дитячо-юнацька спортивна школи „Олімпієць" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5204 грн. 16 коп. та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 6204 грн. 16 коп. Стягнуто з КПНЗ „Дитячо-юнацька спортивна школи „Олімпієць" на користь держави судовий збір в розмірі 60 грн. 54 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_7 на роботі та стягнення на її користь середньомісячного заробітку в розмірі 1400 грн. підлягало негайному виконанню.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом невірно застосовані норми матеріального права та допущені порушення норм процесуального права. Судом не було враховано рекомендований лист на адресу позивачки з пропозицією зайняти посаду заступника директора з навчальної тренувальної роботи, який нею залишено без відповіді, а також не було враховано, що на момент винесення рішення судом позивачка працювала у Чернігівській міській громадській організації фізкультурно-спортивного товариства „Спартак". Також апелянт не погоджується із розміром стягнутої моральної шкоди, вважаючи його завищеним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Судом по справі встановлено, що позивачка ОСОБА_3 працювала у відповідача на посаді заступника директора.

Відповідно до наказу №82 від 31.12.3009 року відповідача ОСОБА_3 була звільнена з посади за скороченням, згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання вищевказаного наказу незаконним та поновлення на роботі, суд першої інстанції виходив з того, що посаду, яку обіймала позивачка до звільнення фактично не було скорочено, а частково перейменовано на посаду „заступник директора з навчально-тренувальної роботи" без зміни обсягу функціональних обов'язків. Рішення в цій частині КПНЗ „Дитячо-юнацька спортивна школи „Олімпієць" не оскаржується.

Суд апеляційної інстанції погоджується із стягненням відповідно до вимог ч.2 ст.235 КЗпП України з відповідача на користь ОСОБА_8 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 5204 грн. 16 коп. Чинним законодавством не передбачена можливість зменшення розміру оплати періоду вимушеного прогулу з підстав, наведених у апеляційній скарзі.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.237-1 КЗпП України, апеляційний суд приходить до висновку, що порушення законних прав позивача з вини відповідача внаслідок незаконного звільнення з роботи призвели до моральних та фізичних страждань. Таким чином, позивачці була заподіяна моральна шкода, а тому з врахуванням характеру та обсягу заподіяних позивачці моральних страждань, тривалості негативних наслідків морального характеру, ступені вини відповідача та обставин справи, а також виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості, апеляційний суд вважає, що розмір морального відшкодування позивачу судом першої інстанції визначено вірно.

Судом першої інстанції була дана належнаоцінка всім доказам по справі на підставі їх повного і всебічного дослідження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог і не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального позашкільного навчального закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Олімпієць" відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: