overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-545/10
УХВАЛА

06 серпня 2010 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, зазначаючи, що в його будинку прописана колишня дружина його внука, яка там не проживає і добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється, тому позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву позивачки про залишення справи без розгляду.

При цьому згідно з квитанцією № 27014.296.1 від 22.06.2010 року позивачем сплачено у касу ПАТ КБ «Приватбанк» 8 гривень 50 копійок судового збору.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Крижопільського району Вінницької області повернути ОСОБА_1, сплачений ним за квитанцією № 27014.296.1 від 22.06.2010 року судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2477/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 29 листопада 2010 року на 15.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-611/10
УХВАЛА

21.08.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокрасненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ;

20 серпня 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокрасненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України,

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокрасненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 13 годин 30 хвилин 6 вересня 2010 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Арбузикка, вул.. Шевченка, 204.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.М.Кологрива
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-95/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

30 січня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України по цивільній справі № 2-95/2010 за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернулось ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 4 лютого 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 4 лютого 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа № 2н-1195/10 Номер рядка стат. звіта - 1
код суду 0707
УХВАЛА

про відмову у прийнятті судового наказу

15 жовтня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства 'Мукачівводоканал про видачу судового наказу яким стягнути з ОСОБА_1 Леонідрвича заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1133 грн. 07 коп., -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу яким стягнути з ОСОБА_1 Леонідрвича заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1133 грн. 07 коп.

Згідно відповіді з СГ1РФО Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області № 23008 від 14,10.2010 року ОСОБА_3 по облікам адресно- довідкового бюро не значиться.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.100. 210 ЩІК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Мукачівському міському комунальному підприємству Мукачівводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягненення з ОСОБА_1 Леонідрвича заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1133 грн. 07 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ю.О.Бондаренко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

„20 квітня 2010р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 22 січня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 лютого 2010 року подав апеляційну скаргу на рішення Снятинського районного суду від 22 січня 2010 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 18 березня 2010 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки, при подачі скарги не було сплачено державне мито в сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В звязку із чим, ОСОБА_1 надавався термін до 08 квітня 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, у визначений термін ОСОБА_1 не виконав вимог, вказаних в ухвалі, та не виправив недоліків апеляційної скарги.

Згідно ст.ст.121,297 ЦПК України, якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимог ухвали суду, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 22 січня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя В.М. Соколовський

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Соколовський

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-532/2010р. Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.

Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №2-3898/10
Код суду- 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній 2010 року - 13 год. 30 хв. за участю сторін а Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд призначити на 18 листопада 2010 року 13 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а»/40.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-7129/10
Провадження № 2-7129/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2010 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «УСМІШКА» про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «17».05. 2010 року на 14-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 12.05.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-6135/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ЖКП «Західне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

ЖКП «Західне» звернулося в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЖКП «Західне» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя С.П.Дужич
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-6447/2010
У ХВАЛ А

15 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ріпкипському районі Чернігівської області на заочне рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2010 року, яким позов задоволено частково, управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.

Рішенням Конституційного Суду України №І9-рп/20І0 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №І9-рн/2010 від 09 вересня 2010 року,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ріпкінському районі Чернігівської області на заочне рішення Ріпкінського районного суду Чернгівської області від 06 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд/ цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Острянський
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

7 червня 2010 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Заярного А.М.,

при секретарі Гундерук Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення яким розірвати шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_3, зареєстрованого 20 липня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №139.

До попереднього судового засідання позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, так як згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та у відповідності до ч. З ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Заява позивача не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ч. З ст. 46, ст. ст. 130, 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2010 року Справа № 2н - 1621/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Шуркієвича- ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-625/10
У Х В А Л А

02.06.10 року

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дар'її Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст..119 ЦПК України, а саме: не зазначено повну адресу відповідача (населений пункт)

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст..121 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Дар'її Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків щодо подачі заяви до 11.06.2010 рок, попередивши, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-н-509/ 2010 рік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.