Справа № 2-933/10р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Кравчук М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права приватної власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він користується земельною ділянкою, що знаходиться в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,12 га. Власником суміжної земельної ділянки є ОСОБА_2. Восени 2009 року, після збору урожаю, відповідач незаконно заволодів більш ніж половиною земельної ділянки позивача мотивуючи це тим, що такі межі йому встановлені землевпорядною організацією при розробці технічної документації з землеустрою по виносу меж його земельної ділянки в натурі на місцевості. На думку позивача ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку виготовлений на імя відповідача з порушенням чинного законодавства, в звязку з чим підлягає скасуванню. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд: скасувати виданий на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку ЯД № 924870 від 19.07.2007 року, зареєстрований за № 22, що посвідчує його право власності на земельну ділянку розміром 3,2404 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :09:006:0038, розміщену в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області; зобовязати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою у розмірі 3,12 га.

Відповідач позов не визнав та звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому зазначив, що межі його земельної ділянки були винесені в натурі (на місцевості) ще у 2007 року при виготовленні на його імя спірного Державного акту на право власності на земельну ділянку, а тому доводи ОСОБА_1 про встановлення ним меж земельної ділянки є безпідставними. Крім того, на думку позивача, ОСОБА_1 не має права на подачу свого позову, оскільки не надав суду доказів того, що він є власником чи користувачем суміжної земельної ділянки. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. За таких обставин позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за ним право власності на належну йому земельну ділянку, та просить суд визнати ОСОБА_3 акт на земельну ділянку чинним.

Представник позивача за основним позовом позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач за основним позовом, позивач за зустрічним позовом в судове засідання не зявився та просить суд розглядати справу у його відсутність, в звязку з чим судом ухвалено слухати справу у його відсутність.

Суд заслухавши представника позивача за основним позовом та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою необхідно відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права приватної власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки розміром 3,2404 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :09:006:0038, розміщену в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, право на яку підтверджується ОСОБА_3 актом на право власності на земельну ділянку ЯД № 924870 від 19.07.2007 року, який зареєстрований за № 22.

Позивач за основним позовом, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не надав суду ніяких доказів того, що він є власником чи землекористувачем земельної ділянки яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_2, в звязку з чим суд відмовляє у задоволенні основного позову.

Відповідно до ст.125 ч.1 ЗК України, право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Статтею 126 ч.1 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується ОСОБА_3 актом на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.1.13 Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації, зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», яка затверджена Наказом № 43 від 04.05.1999 року, який виданий ОСОБА_3 комітетом України по земельним ресурсах, складання Державного акту на право власності на земельну ділянку, що була раніше надана фізичній чи юридичній особі при переоформленні правовстановлюючих документів у разі зміни власника, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками. За таких обставин межі земельної ділянки позивача за зустрічним позовом встановлені при виготовленні на його імя спірного Державного акту на право власності на земельну ділянку у 2007 році.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідач за зустрічним позовом намагається позбавити ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, оскільки у разі скасування його Державного акту на право власності на земельну ділянку, в силу ст.ст.125, 126 ЗК України, він втратить право власності на належну йому земельну ділянку.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

За наведених обставин суд вбачає підстави для визнання за ОСОБА_2 права власності на належну йому земельну ділянку, та для визнання виданого на його імя Державного акту на право власності на земельну ділянку чинним.

З відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути судові витрати понесені останнім при подачі позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.125 ч.1, 126 ЗК України, п.1.13 Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації, зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», яка затверджена Наказом № 43 від 04.05.1999 року, який виданий ОСОБА_3 комітетом України по земельним ресурсах, ст.ст.16, 321, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права приватної власності, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 3,2404 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :09:006:0038, розміщену в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, право на яку підтверджується ОСОБА_3 актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 924870 від 19.07.2007 року, зареєстрований за № 22.

Визнати ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 924870 від 19.07.2007 року, зареєстрований за № 22, виданий на імя ОСОБА_2, що посвідчує його право власності на земельну ділянку розміром 3,2404 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :09:006:0038, розміщену в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, чинним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський