Справа № 2-296/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди (в подальшому ДТП ) при цьому зазначив, що 13 лютого 2009 року в 20 годин 40 хвилин відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем ОСОБА_5 державний номер НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул.Батутіна, 1, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який в послідуючому контактував з автомобілем Фольксваген

Транспортер державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, який стояв попереду в попутному напрямку.

В наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, позивачу була спричинена матеріальна шкода, яка складається з вартості

відновлювального ремонту в розмірі 29 476,32 грн.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача вартість проведеної томографії голови в розмірі 388,25 грн., покупку ліків 172,38 грн. та витрат на сплату судового збору 250,00 грн. і інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду яка полягає у душевних та фізичних стражданнях яку він оцінює в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав зазначених в ньому.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав частково.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

13 лютого 2009 року в 20 годин 40 хвилин відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем ОСОБА_5 державний номер НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул.Батутіна, 1, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який в послідуючому контактував з автомобілем Фольксваген

Транспортер державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, який стояв попереду в попутному напрямку.

Постановою Житомирського районного суду від 10 березня 2009 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.7).

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно висновку експертного авто НОМЕР_4 складає 13993,06 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу складових автомобіля складає 25352,05 грн. (а.с.8-29).

Суд звертає увагу на те, що під час судового засіданні відповідач не оспорив вищевказану суму матеріальної шкоди.

22.01.2009 року між ЗАТ «СК «Провідна»та ОСОБА_4 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/ 6561199).

16.04.209 року страховою компанією було розраховано суму страхового відшкодування в розмірі 13 476,27 грн. яке було виплачено позивачу 16 квітня 2009 року.

Таким чином позивачу в наслідок ДТП завдана матеріальна шкода в розмірі 11 875.78 грн. (25352,05 грн. - 13 476,27 грн.)

Крім цього, судом було встановлено, що внаслідок ДТП позивачеві була заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевному та фізичному стражданні в наслідок перенесеної фізичної болі, переживань за ушкоджене здоров'я, втрати часу для захисту своїх прав в суді.

Зазначену моральну шкоду, з урахування розумності і справедливості, суд оцінює в розмірі 1000 грн.

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

Наявність факту заподіяння матеріальної і моральної шкоди позивачу з вини відповідача, джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем), є підставою для повного задоволення позову щодо відшкодування матеріальної шкоди та часткового задоволення позову щодо відшкодування моральної шкоди.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про відшкодування завданої матеріальної шкоди вартості проведеної томографії голови в розмірі 388.25 грн. та покупку ліків в розмірі 172.38 грн., як такі, що не підтвердженні матеріалами справи.

На підставі ст. 83 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати пов'язані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про

відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

гг

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 16000,05 грн. в якості відшкодування вартості відновлюваного ремонту, 138 грн. матеріальної шкоди, 172,38 грн. судового збору, 250,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 000 грн. в якості відшкодування завданої в наслідок ДТП моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: