overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області: Мелінишин Г.П., розглянувши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Болехові на рішення Болехівського міського суду від 23 червня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.08.2010 року залишено без руху апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Болехові на рішення Болехівського міського суду від 23 червня 2010 року та надано апелянту строк до 10.09.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 20.08.2010 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с.41).

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Болехові на рішення Болехівського міського суду від 23 червня 2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин

Згідно з оригіналом

Суддя: Г.П. Мелінишин

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-3971/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Бунчак Б.Р.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-499/10
УХВАЛА

19.06.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.хт.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 20 хвилин 2 липня 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

30 квітня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними , зобов,язання перерахування та виплати пенсії у зв,язку з інвалідністю, що пов,язана з Чорнобильською катастрофою ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними , зобов,язання перерахування та виплати пенсії у зв,язку з інвалідністю, що пов,язана з Чорнобильською катастрофою

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними , зобов,язання перерахування та виплати пенсії у зв,язку з інвалідністю, що пов,язана з Чорнобильською катастрофою .

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року на 09-15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

28 квітня 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни , -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14 квітня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги , відсутня ціна позову та не в повному обсязі сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22 квітня 2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 2н-950/10

14 вересня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягн боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява КП Теплотранссервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі коп. з ОСОБА_1.

Як зазначено у заяві, ОСОБА_1 проживає в місті Рівне на АДРЕСА_1.

Разом з тим, як слідує з інформації адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за згаданою адресою, оскільки помер 02 липня 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122, ст.292, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви житлово-комунального підприємства «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц - 2627/2009 р Головуючий 1 інстанції-Карімов І.В.
Категорія стягнення шкоди ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судці Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2010 року відкрито провадження по вищезазначеній справі і призначено попереднє судове засідання.

22 березня 2010 року ОСОБА_2М: подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді.

Згідно ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження ухвали судді Насонов Ю.М. не подавав, апеляційну скаргу подав 22 березня 2010 року (а.с. 50), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянтом допущено порушення встановлених законом строків на оскарження ухвали судді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді апелянт не подавав, апеляційна скарга такого клопотання не містять, що унеможливлює вирішення питання про поновлення процесуальних строків.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

Проте ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Керуючись ч.З ст.294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну каргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2010 року залишити без розгляду.

Цивільну справу за вказаним позовом повернути до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя -
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління освіти м. Рівне про відшкодування моральної шкоди, скасування угоди, видачу нової трудової книжки, відповідно до трудового законодавства та Конституції України.-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 жовтня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 від 16.09.2010 року була залишена без руху, та надано строк для виправлення вказаних недоліків 5 діб з моменту отримання даної ухвали.

14.10.^010 року ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу в новій редакції, проте вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 07 жовтня 2010 року не виконала, у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути їй.

Справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління освіти м. Рівне про відшкодування моральної шкоди, скасування угоди, видачу нової трудової книжки, відповідно до трудового законодавства та Конституції України повернути Рівненському міському суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Петрашека Л.І., при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року за №19-рп/2010 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року за № 1691 /УІ.

Відповідно до ч.3 резолютивної частини вказаного рішення, цивільні справи, повязані із соціальними виплатами не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Розяснити позивачу, що дана категорія справ має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 8,50 грн., який 07.09.2010 року перерахований ним на п/р 0006, одержувач ГУДК у Вінницькій області, код за ЕДРПОУ 34701261, МФО 802015 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) грн.. 07.09.2010 р. перераховані на п/р 0006 одержувач ГУДК у Вінницькій області, код за ЕДРПОУ 34701261, МФО 802015.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-н-74/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Івано-Франківськгаз" про стягнення з ОСОБА_1 495,35 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _грн.___коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
СУДДЯ Галущак Л.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Апеляційний суд Рівненської області
Справа №22-540-10 р.
Доповідач Буцяк З.І.
УХВАЛА

29 березня 2010 року місто Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 16 лютого 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 лютого 2010 року забезпечено позов ТОВ „Український промисловий банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 на суму 346721 грн. 07 коп. та на майно і грошові кошти, які належать ОСОБА_1 на суму 346721 грн. 07 коп.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження вищевказаної ухвали ОСОБА_1 попередньо не подавала.

Апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 16 лютого 2010 року апелянт подала 24 лютого 2010 року, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, що встановлені ст. 295 ЦПК України

З матеріалів справи вбачається, що Із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження судового рішення від 16 лютого 2010 року ОСОБА_1 до апеляційного суду Рівненської області не звернулася.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 16 лютого 2010 року залишити без розгляду.

Справу повернути суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Рівненської області

3.І. Буцяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації про поновлення в батьківських правах, третя особа загальноосвітня школа - інтернат для дітей cиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації про поновлення в батьківських правах, третя особа загальноосвітня школа - інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до служби у справах

дітей Нововодолазької районної державної адміністрації про поновлення в батьківських правах, третя особа загальноосвітня

школа інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2010 року на 09-30 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом,строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3308/10
Провадження № 3308/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010

22 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 травня 2010 рок о 14 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-17/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2010 року суддя Борівського районного суду Харківської області Любая В.І.
розглянувши заяву прокурора Борівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за другу половину січня 2010 року в сумі 450 грн. 00 коп. товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Ізюмське» Борівського району Харківської області
відповідно до ст. 96 ч.1 п.2,102,103,367 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 копійок та 30 грн. витрат на інформаційно - технічний розгляд цивільної справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанн
Суддя _______________________________ Любая В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності_______________________2010 року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки до _______________ р.
Суддя __________________________________Любая В.І.