overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6433/10
У Х В А Л А

27.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 16.11.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2032/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3862/10
Провадження № 3862/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010

26 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

КП «Полтававодоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 червня 2010 рок о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-659/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтава-теплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за них в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість у сумі 1234 грн. 16 код.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, судця -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 січня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 29 січня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3378/10
У Х В А Л А

13.09.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання приміщення житлом, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання приміщення житлом, визнання права власності.

Позивачем ОСОБА_1 13 вересня 2010 року подано до суду заяву з проханням залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання приміщення житлом, визнання права власності підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання приміщення житлом, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1803/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.07.2010року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ІДПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2010 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил, підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Гіервомайськин міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом Ш д|ів апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

21 травня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до :

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% від його заробітної плати щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заявив, що з нього на підставі рішення Драбівського районного суду від 1 серпня 2005 року вже стягуються аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі .

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному утриманні у позивачки.

Рішенням Драбівського районного суду від 1 серпня 2005 року з ОСОБА_3 І гора Володимировича стягуються на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але по менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з дня подання даної позовної заяви, тобто з 11 липня 2005 року до досягнення дитиною повноліття.

Шлюб між сторонами розірвано в судовому порядку і позивачка 10 вересня 2008 року отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1.

В відповідності з п. 2 ч. І ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду... поставлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те. Ідо між сторонами спір про стягнення аліментів на утримання дитини вирішений рішенням Драбівського районного суду від 1 серпня 2005 року, яке набрало законної сили провадження у даній справі необхідно закрито.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом п'яти днів з часу проголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 2-604/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

секретаря Курко М.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27.07.2010 року провадження в зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні судом було зясовано всі обставини передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 вересня 2010 року з викликом сторін по справі.

Суддя Н.І.Лущак
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4665/2010р. Головуючий у 1 -інстанції- Чепурко В.О.
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Менському районі на рішення Менського районного суду від 06 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі про стягнення неотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Менському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали від 27 серпня 2010 року була направлена апелянту для виконання 31 серпня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 01 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Менському районі на рішення Менського районного суду від 06 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі про стягнення неотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-о-83/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

народних засідателів Певнова О.А., Путнік І.В.,

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3

заінтересована особа: орган опіки і піклування Маловисківської районної державної адміністрації

про встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року заявниця звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що після позбавлення батьківських прав неповнолітні діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 були передані їй на виховання, так як вона являється рідною бабусею. Просить суд встановити над ними опіку.

Заявниця в судове засідання не зявилась, наліслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала посилаючись на вказані обставини.

Представник заінтересованої особи- органу опіки і піклування в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської сільської ради від 15.05.2007 року призначено ОСОБА_1 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням виконавчого комітету Кіровської сільської ради від 12.09.2007 року призначено ОСОБА_1 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3, 15.01.2001 року та зобовязано дотримуватися вимог ст. 249 СК України, щодо прав та обовязків піклувальника щодо дитини.

Відповідно до ст. 243 СК України, над дітьми -сиротами і дітьми, які залишилися без батьківського піклування встановлюється опіка.

Так як неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 потребують опіки, тому суд вважає, що над ними необхідно встановити опіку і призначити опікуном їх бабусю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 призначити опікуном неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Народні засідателі:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-52/10
У Х В А Л А

18.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2010 року по справі призначено судово-психологічну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

15 липня 2010 року до суду надійшов експертний висновок.

За таких обставин, провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3103/10
Провадження № 3103/10
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 5 травня 2010р. о 8 год. 30 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
УХВАЛА

21 січня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Кредо-Класик», третя особа: відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Кредо-Класик», третя особа: відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції про захист прав споживачів.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годин 22 лютого 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У попереднє судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази/якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відпоївідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа №2-667/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в порядку спадкування.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 1 19-120 ЦІЖ України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 20 вересня 2010 року на 08:30 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3769/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції-Василенко Ю.Л.
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський B.L, розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївськбго районного суду від 06 липня 2010 року у справі за позовом ^ ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Талалаївському районі про визнання дій відповідача незаконними та про зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду була залишена без руху у зв"язку з несплатою витрат на ІТЗ з наданням апелянту строку для усунення недоліків скарги до 13 серпня 2010 року.

Копія ухвали від 30.07.2010 року була направлена апелянту цього ж дня для виконання і отримана апелянтом 03 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке ^^ знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 30 липня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунені не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Талалаївському районі про визнання дій відповідача незаконними та про зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії як дитині війни, вважити неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набуває чинності з моменту постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двадцяти днів.