Справа №22-ц-4695/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м.Суми

суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на кафе «Експрес», розташоване за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 23.

Дане рішення Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» оскаржило в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга надійшла до суду 20 жовтня 2010 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на подачу апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України. З журналу судового засідання від 06 жовтня 2010 року вбачається, що представник Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_4 була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду в матеріалах справи відсутня та до суду не надходила, а в апеляційній скарзі питання поновлення пропущеного строку не порушувалося.

За таких обставин апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2010 року в даній справі слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2010 року в даній справі залишити без розгляду.

Розяснити Державному територіально-галузевому обєднанню «Південно-Західна залізниця» його право звернутися із заявою про поновлення строку оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1