overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-5892/10
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки ″Аккорд″ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № В 25491 від 23 лютого 2006 року.

15 листопада 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 30 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуть, позовна заява по змісту не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вірно зазначено найменування суду до якого подається позовна заява; необхідно уточнити сторони позовного провадження, оскільки до суду надано позовну заяву; не надано доказів про отримання боржником кредитних коштів; не зазначено порядок нарахування пені, відсотків, штрафів відповідно до розрахунку заборгованості; не надано доручення на представника або інший документ, який би посвідчував право підпису позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Кредитної спілки ″Аккорд″ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Талалаївському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту строку до 16 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Копія ухвали від 05 серпня 2010 року була направлена апелянту для виконання 05 серпня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 06 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Горобець Т.В.
Трускавецький міський суд Львівської області
Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 520.11 грн. заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 520.11 грн. заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.
Під час попереднього судового засідання представник позивача подала суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, що в свою чергу є підставою для залишення його без розгляду, так як відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 520.11 грн. заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

8 жовтня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ВАТ «Компанія «Верховина» на рішення Верховинського районного суду від 16 вересня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

ВАТ «Компанія «Верховина» оскаржила рішення Верховинського районного суду від 16 вересня 2010 року, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цих строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Встановлено, що апеляційна скарга на судове рішення подана 29.09.2010 року з пропуском передбаченого законом строку. Однак при її подачі апелянтом не подано заяви про поновлення процесуального строку, що підтверджується матеріалами справи. Тому відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, роз»яснивши апелянту можливість звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ВАТ «Компанія «Верховина» на рішення Верховинського районного суду від 16 вересня 2010 року залишити без розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-5268/ 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.

Категорія 52 Доповідач: Мелінишин Г.П.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа №2-о-47/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 червня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради про про встановлення факту належності спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради про про встановлення факту належності спадкового майна.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 29.06.2010 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-90/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 лютого 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.20 годині на 17.03.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2 у строк до 17.03.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-607/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" травня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Самбірської міської ради, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Самбірської міської ради, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2010 р. на 09.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2010 р. Справа № 2н-136/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ПотятинникЮ.Р. розглянувши заяву Снятинського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення боргу в сумі 1004 грн. 30 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
1004 грн. 30 коп. (одна тисяча чотири грн. 30 коп. )
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника в користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 08.01.2011 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 08.01.2014 року.
Суддя _______________________________ Потятинник Ю.Р.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2654/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С.А. Андрушенко, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання акту, дії Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» незаконним , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з заявою до Полтавської Філії Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» визнання акту, дії Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» незаконним.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення не має, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127 - 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позивом заяви ОСОБА_1 до Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання акту, дії Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» незаконним.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 21.08.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2010 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави ;за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участі у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-795/10
Провадження № 2-795/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010 рік Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Споживче товариство « Роднічок», Споживче товариство « Заря» про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Вище вказана справа знаходиться в провадженні суду .

Позивач та представник позивача вимоги підтримали, відповідач заперечував проти позовних вимог, треті особи не з»явились.

Заслухавши думку сторін суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 3-ї особи територіальну громаду в особі Харківської міської ради.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у вище вказаній справі у якості 3-ї особи територіальну громаду в особі Харківської міської ради.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви та повісткою про виклик до суду направити 3-й особі.

Суддя Н.І.Омельченко
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа 2-н-8/10
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 115 К'ЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
На підставі ст. 115 КЗпІІ України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102-103 ЩІК України .-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Дата документу 13.12.2010
Справа № 2н-1782/10
Провадження № 2н-1782/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянула заяву КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 4286,20 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя:
Дата видачі судового наказу стягувачу____________________________
Дата набрання судовий наказом законної сили______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання___________________
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-866/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20.07.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Бериславтеплокомуненерго", третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказу №21-к від 26.04.2010 року та поновлення на роботу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП "Бериславтеплокомуненерго", третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказу №21-к від 26.04.2010 року та поновлення на роботу

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Бериславтеплокомуненерго", третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказу №21-к від 26.04.2010 року та поновлення на роботу, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 27.07.2010 року о 15-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 лютого 2010 року №2-н-90/10
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь С.В. розглянувши заяву ВАТ „ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦП України, ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК України на користь ВАТ « Укртелеком» заборгованості у розмірі 111 грн.49 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк м. Суми, вул. Харківська, 44/191 (інші відомості про особу боржника суду не відомі) на користь ВАТ „Укртелеком, м. Суми вул. Д.Коротченко, 9 розрахунковий рахунок 260013114 в СОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль м. Суми МФО 337483, код 23825401, заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 111 грн. 49 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ Є.В.Янголь
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ року
Строк предявлення до виконання _____________________________________ року
Судовий наказ видано _______________________________________________ року
Суддя Янголь Є.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Іншівідмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________