Справа № 2-67/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК ХАРКІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення суми 4337,38грн.,

ВСТАНОВИВ:

АК Харківобленерго звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 за безоблікове використання електричної енергії на суму 4337,38грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2005р. при перевірці електроустановок пер.Тельмана, 11 м.Балаклія встановлено, що електроенергія споживається безобліково шляхом монтажу прихованної електропроводки поза приладом обліку. На час перевірки власником зазначеного домоволодіння є ОСОБА_2, мати відповідача. Перевірка проводилась в присутності відповідача, ОСОБА_1 був ознайомлений з актом перевірки від 08.02.2005р., був згоден з встановленним порушенням. Діями відповідача було спожито безобліково 5377,38грн.. 07.02.2009р. ОСОБА_1 частково сплатив 1000грн.. Так як Ханін безобліково використовував електроенергію, тому він повине сплатити 4337,38грн..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не є власником домоволодіння в м.Балаклія по пр.Тельмана, 11, в будинку не прописаний. 08.02.2005р. при перевірці працівниками енергозбуту електроприладів у вказаному будинку участі не приймав, безобліково електроенергію не використовував. В акті перевірки від 08.02.2005р. свій підпис не ставив.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що житловий будинок по пр.Тельмана, 11 м.Балаклі Харківської області належав ОСОБА_3, яка померла 30.11.2003р. /а.с.20/. В подальшому 27.04.2005р. згідно договору купівлі-продажу житловий будинок придбала ОСОБА_4 /а.с.18/, зареєстрований в реєстрі Балаклійського БТІ 23.05.2005р. /а.с.29/.

18.02.2005р. працівниками АК Харківобленерго Харківенергозбут проведена перевірка з контролю та обліку електроенергії житлового будинку по пр.Тельмана, 11 м.Балаклія та виявлено порушення Правил користування електричною енергією змонтована розетка зі схованою електропроводкою, що надавало можливість споживати електроенергію безобліково /а.с.4/. Згідно розрахунку за період з 21.11.2002р. по 08.02.2005р. безоблікове споживання електроенергії склало 5337,38грн. /а.с.4/

Вказане порушення було предметом судового розгляду 20.09.2005р. і згідно затвердженої мирової угоди, ОСОБА_4 відмовилась від своїх вимог, а відділ енегозбуту зобовязався підключити постачання електроенергії, яка була відключена від будинку, а також відмовилась з приводу донарахування сум по акту порушень від 08.02.2005р. /а.с.16-17/.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила що з початку 2005р. стала проживати з дітьми в будинку по пр.Тельмана, 11 м.Балаклія. 08.02.2005р. до будинку зявились працівники енергозбуту та склали акт про порушення, який вона підписала. Після перевірки будинок був відключений від електропостачання. Вона оформила договір купівлі-продажу будинку, який купила у ОСОБА_2. На вимоги підключити електропостачання відділ енергозбуту відмовився і вона звернулась до суду. 20.09.2005р. була укладено мирова угода і після того як вона заплатила 1000грн. будинок був підключен до електропостачання. Відповідач в будинку не проживав та власником не був.2pt;">

<p align="justify">Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона докаже, що шкоду завдано не з її вини.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 працівники енергозбуту дійсно виявили 08.02.2005р. в будинку по пр.Тельмана, 11 м.Балаклія безоблікове споживання електроенергії. При проведенні перевірки відповідач не був власником будівлі, в ньому не проживав, має постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.19/

В судовому засіданні позивачем не надані докази, що саме відповідач змонтував розетку зі схованною електропроводкою. Власником будинку відповідач не був, а тому відсутня вина відповідача в безобліковому використанні електроенергії.:Times New Roman;tag3:12pt;">

Крім того, позивачем порушена ст.257 ЦК України позовна давність, яка встановлюється тривалістю у 3 роки, з 08.02.2005р..

">ily:Times New Roman;font-size:13pt;">На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами користування електричної енергії для населення затвердженими постановою НКРЕ від 22.11 1999р., суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову АК ХАРКІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення суми 4337,38грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього&nbsp;протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ

Справа №2-2343/09

№2-67/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК ХАРКІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення суми 4337,38грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. ;tag3:12pt;"> ;

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами користування електричної енергії для населення затвердженими постановою НКРЕ від 22.11 1999р., суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову АК ХАРКІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення суми 4337,38грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви&nbsp;про апеляційне ;оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ