overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-219/2010
Провадження № 2-219/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В. Г.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.

за участю відповідача- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль' в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль, в особі Миколаївської обласної дирекції, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просило про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку з відповідачів.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме: 12.02, 31.03, 27.05, та 02.09.2010 р. проте представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тричі не з`являвся у судові засідання, про причини неявки суду не повідомляв.

У судовому засідання, яке відбулося 02.09.2010 р. представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , була зроблена усна заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідачів та залишити позовну заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", в особі Миколаївської обласної дирекції без розгляду, оскільки згідно з п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Хоча справа призначалась до розгляду неодноразово, витребувалися оригінали договорів поруки, проте позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не надав цих доказів та тричі у судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 214 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , задовольнити.

Позовну заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль, в особі Миколаївської обласної дирекції, до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Циганок
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про подоження строку розгляду справи

30 липня 2010 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

Розглянувши справу за позовною позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Оскільки у відповідності до вимог ч.І ст. 157 ЦПК України, строк розгляду справи не повинен перевищувати двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а згідно ч. 2 ст.

157 цього ж кодексу, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць, враховуючи заявлене представником позивачки, адвокатом ОСОБА_2, клопотання про подовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ч.І, ч.2 ст. 157 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-147/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про виплату допомоги "Дітям війни",-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2010 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-с-13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1Г, розглянувши заяву Ізюмського КВВКП про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в:

15 березня 2010 року був виданий судовий наказ про стягнення з Ізюмського КВВКП на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3860 грн.74 коп.

Копія судового наказу одержана Ізюмським КВВКП 15.03.2010 року.

22.03.2010 року Ізюмський КВВКП надав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що сума стягнутої зарплати не відповідає розміру заборгованості .

До заяви надані документи про розмір заборгованості.

Керуючись ст.106 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 15 березня 2010 року по справі 2-Н-46/2010 рік про стягнення з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3860 грн.74 коп. скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням вимог загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - Зелінський В.Г.
№2-102/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 15.02.2010 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-411/2010
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"06" вересня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11 годині 30 хвилин "13" вересня 2010 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "13" вересня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-с-29
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1Г, розглянувши заяву Ізюмського КВВКП про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в:

12 березня 2010 року був виданий судовий наказ про стягнення з Ізюмського КВВКП на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3847 грн.61коп.

Копія судового наказу одержана Ізюмським КВВКП 17.03.2010 року.

23.03.2010 року Ізюмський КВВКП надав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що сума стягнутої зарплати не відповідає розміру заборгованості .

До заяви надані документи про розмір заборгованості.

Керуючись ст.106 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 12 березня 2010 року по справі 2-Н-30/2010 рік про стягнення з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3847 грн.61 коп. скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням вимог загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - Зелінський В.Г.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-322/2010р.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про скасування рішення сесії Славської селищної ради № 2036 від 10.06.2008 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Славської селищної ради Сколівського району Львівсь сої області, в якому просить скасувати рішення сесії Славської селищної ради № 2036 від 10.06.2008 року.

До початку попереднього судового засідання позивач звернулася до суду з заявою, просить залишити поданий позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись ст.130, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про скасування рішення сесії Славської селищної ради № 2036 від 10.06.2008 і року, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, як що подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гуменна Н.М.
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-867/2010 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Костопільської РДА про визнання права власності та виділення співвласнику квартири його частки при розподілі майна між бувшим подружжям.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Костопільської РДА про визнання права власності та виділення співвласнику квартири його частки при розподілі майна між бувшим подружжям.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ^судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 31, п.5 ч.І ст.207 ЦГІК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні .відповідача орган опіки та піклування Костопільської РДА про визнання права власності та виділення співвласнику квартири його частки при розподілі майна між бувшим подружжям - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суд Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

СУДД Я:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 03 » листопада 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боріу. Попереднє судове засідання призначити на «12» листопада 2010р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін

Копію ухвали направити особам, які беруть утасть у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4487/2010
У Х В А Л А

03 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26.07.2010 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

03.06.2010
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1012/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 22 квітня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-96/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Чернігівгаз» про визначення наказу про переміщення на іншу роботу незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, Корюківського управління газопостачанню та газифікації ВАТ «Чернігівгаз», у якому позивач просить «визнати незаконним наказ № 4-ВК від 11 січня 2010 року про переміщення його на іншу роботу; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період роботи з 08 січня 2010 року по 11 січня 2010 року».

28 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву, згідно даних якої він просить справу провадженням закрити у звязку з відмовою від позову, так як спірне питання вирішено у позасудовому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив у задоволенні вищевказаної заяви позивача.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, на що вказують відомості вищезазначеної заяви позивача про відмову від позову.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки згідно п. 3 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Корюківського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Чернігівгаз» про визначення наказу про переміщення на іншу роботу незаконним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Чернігівгаз» про визначення наказу про переміщення на іншу роботу незаконним закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. В. Смага
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23.06.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договоро кредиту та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договоро кредиту та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10:30 год. на 09.07.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у строк до 09.07.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1952/10

28 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 11.10.2010 р. о 13 год.00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Коцюба