№2-581/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В., з участю сторін : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з 30.03.1996р. вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.03.2009р. шлюбні відносини між ними припинено і до теперішнього часу не поновлювались, але проживали разом в квартирі її матері. Раніше вони неодноразово припиняли подружні стосунки, але потім вона примирялась, намагаючись зберегти сім'ю, на жаль це не дало позитивних результатів.

Причиною припинення шлюбних відносин стали постійні сварки стосовно вирішення питань сімейного життя. Але основною причиною стало застосування відповідачем до неї фізичного насилля, приниження її гідності, не бажаючи виконувати свої сімейні обов'язки чоловіка та батька. 26.03.2010р. він її побив в присутності сина і вона змушена була звернутись за допомогою до відділу міліції, з ним була проведена бесіда, але він продовжує пити і вона змушена просити притулок у сестри, так як він не хоче йти з квартири її матері.

Також він не докладає ніяких зусиль для матеріального забезпечення сім'ї, офіційно працевлаштовуватись не бажає, працював час від часу, але не довго. Він не надає сім'ї ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим між ними виникали конфліктні ситуації.

Для матеріального забезпечення сина вона звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання.

Спільне господарство ними не ведеться, майновий спір між ними відсутній. Подальше знаходження їх у шлюбі позивачка вважає не можливим і таким, що не відповідає інтересам дитини. Вона просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь витрати по сплаті державного мита 08.50грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30.00грн.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, суду пояснила, що стосунки між ними залишаються складними, відповідач продовжує вживати спиртні напої, до цього часу не працевлаштувався, тому вона не бажає з ним в подальшому проживати, просить розірвати їх шлюб. Також вона пояснила, що після розірвання шлюбу син буде продовжувати проживати з нею.

Відповідач суду пояснив, що він згодний з позовом, вважає, що зберегти їх сім'ю неможливо, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить покласти на нього витрати по оплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до спільного висновку про неможливість збереження сім'ї, не згодні на примирення, обоє висловили думку про розірвання шлюбу, в сім'ї тривалий час складні стосунки через невірну поведінку відповідача, яку він змінювати не бажає, майнового спору

між ними немає, за їх спільною згодою син буде продовжувати проживати з позивачкою, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Крім того, визнання позову відповідачем також є однією з підстав для задоволення позову.

За проханням відповідача суд відносить витрати по оплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн. на відповідача.

Також підлягають до стягнення з нього на користь позивачки судових витрат, понесених нею при подачі позову до суду, а саме : державне мито - 08.50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00грн.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.З, 110 ч.І, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 30.03.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 34, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн.

ОСОБА_1 від сплати цього виду державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по оплаті за судові витрати, пов'язані із подачею позову до суду, в сумі 38.50грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

ОСОБА_5