overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-25/85/10
номер стат.звіту 56
Код суду - 0707
УХВАЛА

22 липня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В.. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 липня 2010 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Авалі.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків до 21 липня 2010 року.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л п в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подасться протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
№2-н-86/10
Номер рядка статистичного звіту - 1
Код суду - 0707
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави - 25 (двадцать п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б.Гейруш
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати,заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, зглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-642/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2010 року на 09:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Г. Плієва,69).

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-180/10
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2010 р., Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області го суду Дніпропетровської області ОСОБА_1;

розглянквши позовну заяву Васильківською дитячого будинку змішаного типу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, зацікавлена особа - службі у справах дітей Васильківської РДА

„Про позбавлення батьківських прав" -

ВСТАНОВИВ;

02 березня 2010 року директор Васильківського дитячого будинку змішаного типу ОСОБА_6А звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України ухвалою від 03 березня 2010 року дану позовну заяву залишено без руху. Директора Васильківського дитячого будинку змішаного типу повідомлено про необхідність виправити недоліки позовної заяви: сплатити витрати на інформаційно-забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. або надати до суду пояснення на підставі яких актів звільнено від цієї сплати.

На виправлення допущених недоліків надавався термін - до 11 березня 2010 року.

У вказаний термін недоліки не були виправлені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі вищевказаного та керуючись ст121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Васильківського дитячого будинку змішаного типу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, зацікавлена особа - служба у справах дітей Васильківської РДА про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачеві.

1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3152/10
Провадження № 3152/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010

02 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ГЖЕД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

30.03.2010 року ГЖЕД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖЕД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21.04.2010 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-5302-2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27 липня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення щомісячної державної допомоги «Дітям війни» , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Словянську про стягнення щомісячної державної допомоги «Дітям війни» .

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 22 липня 2010 року, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки у встановлений судом час не усунені.

З огляду на вище зазначене, згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення щомісячної державної допомоги «Дітям війни» - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 2-н-1078/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_1
відповідно до ст. 509, 526, 629 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" № 1280-ІУ від 18.11.2003 року, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України
заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 311 (триста одинадцять) грн. 51 коп., за період з червня 2009 року по квітень 2010 року.
2. Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Цех
телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» 25 (двадцять пять)грн.. 50 коп. судового збору (розрахунковий рахунок 260044638 в Олександрійському відділенні КОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 323538, код 22211233)
3. Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Цех
телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком»
30(тридцять)грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (розрахунковий рахунок 260044638 в Олександрійському відділенні КОД ВАТ ОСОБА_2 Аваль» МФО 323538, код 22211233)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-597/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" травня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2010 р. на 11.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа 2-812/2010року
УХВАЛА

24 листопада 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на відмову відповідача від добровільного поділу майна, придбаного у зареєстрованому шлюбі. Провадження у справі відкрито і призначено попереднє судове засідання на 25 листопада 2010 року.

24 листопада 2010 року ОСОБА_1 пред'явив зустрічний позов.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

СУДДЯ
Справа 2- н-554/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства№1 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-399/10
Ряд.схат.звіту №36
Код суду 0707
У Х В А Л А

21 січня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стегура Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево, цивільну

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Васильовича, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 04 грудня 2009 року.

04 січня 2010 року під час попередного судового засідання, представник позивача

подав заяву позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі

за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання

заповіту недійсним, у звязку зі смертю одного з відповідачів, а саме: ОСОБА_4

Михайлівни, яка померла 07 грудня 2009 року.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання про

зупинення провадження у справі в звязку зі смертю одного з відповідачів.

Відповідно до п 1) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження

у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини

допускають правонаступництво.

Оскільки відносини спадкування передбачають правонаступництва, а спірні

відносини у даній справі допускають правонаступництво - провадження у справі слід

зупинити до визначення спадкоємця після смерті ОСОБА_4, який може

бути правонаступником померлої, як сторони у справі за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

визнання заповіту недійсним.

Керуючись пЛ) чЛ ст.201 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-399/10 за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

визнання заповіту недійсним - до визначення правонаступника померлої ОСОБА_4

Михайлівни, яка є відповідачем по справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів

з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10

(десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Морозова Н. Л.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2230/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої грошової винагороди,
ВСТАНОВИВ :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої грошової винагороди.
Ухвалою судді від 04.10.2010 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , було залишено без руху і надано строк протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Однак, в наданий термін недоліки, зазначені в ухвалі, усунено не було.
Тому, позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , слід вважати неподаною та повернути Військовій частині НОМЕР_1
Керуючись ст. 121 ч 2 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої грошової винагороди, вважати неподаною та повернути Військовій частині НОМЕР_1 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ :
Справа №2-1332/10
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

9 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Рижиков В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

Юліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить шлюб

укладений між нею та ОСОБА_2 в Новобиківській сільській раді Бобровицького району Чернігівської

області 8 березня 2008 року, актовий запис № 02 - розірвати, малолітнього сина ОСОБА_3

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу на вихованні у неї та стягнути з

ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

аліменти в розмірі чверті заробітку, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов*язані подати свої

докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази,

подані з порушенням частини першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази

подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-130 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 18 березня 2010 р. на 11 год. ЗО хв., з участю

позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського

міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів.

Відповідачу до 18 березня 2010 року можна надати письмові заперечення проти позовної заяви

та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Трускавецький міський суд Львівської області
Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Ластовецькій Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Джерела Трускавця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпати» та ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Джерела Трускавця» звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпати» та ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
В судове засідання призначене на 22.11.2010 року представник позивача не з'явилась, однак подала до суду заяву про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у зазначеній вище справі необхідно закрити.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Джерела Трускавця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпати» та ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.