overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-696/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

24 вересня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦГТК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви на прийняття спадщини,

Встановив:

23 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позов. В заяві просила визначити їй строк для звернення до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, оскільки нею пропущений шестимісячний строк.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК У країни,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви на прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2010 року на 09.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2010 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

27 квітня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Попереднє судове засідання призначити на 15:00 годин 05 травня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У попереднє судове засідання запросити сторони по справі.

Заінтересована особа має право до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4923/10
Провадження № 4923/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 31.08.2010р. о 8 год. 50 хв..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-1024/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення у строк до 08.10.2010 року проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-1013/2010р.
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Судця Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СТОВ «Удич» с. Мякохід, Бершадського району, Вінницької області, про визнання договору дійсним та визнання права власності на приміщення авто павільйону,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Удич» с. Мякохід, Бершадського району, Вінницької області, про визнання договору дійсним та визнання права власності на приміщення авто павільйону, просить визнати договір прийому-передачі нежитлового приміщення автозупинки в с. Мякохід, Бершадського району, вул. Центральна, 39 в рахунок погашення майнового паю, укладений 22 червня 2006 року дійсним та визнати право за нею право власності на вказане приміщення.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З аналізу розділу ПІ ЦК України (окремі види зобовязань) можна зробити висновок, що такий вид договірних зобовязань, як договір прийому-передачі приміщення відсутній в цивільному праві, а тому у відкритті провадження у даній , справі слід відмовити.

На підставі ст. 122 ч. 2 п. 1, 293, 294 ЦПК України, керуючись розділом III ЦК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом до СТОВ «Удич» с. Мякохід, Бершадського району, Вінницької області, про визнання договору дійсним та визнання права власності на приміщення авто павільйону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-948/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-1045/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому ра йоні на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-253/2010р Головуючий у першій інстанції- Шляхов B.I.
УХВАЛА

06 січня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Сведбанк" про визнання частини кредитного договору недійсною в частині недотримання правил підсудності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 08 грудня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Сведбанк" про визнання частини кредитного договору недійсною.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, відповідач ПАТ „Сведбанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою. Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути порушене, враховуючи наступне.

Справа, яка надійшла до апеляційного суду з Ріпкинського районного суду з апеляційною скаргою оформлена неналежним чином, оскільки її матеріали складаються з копій документів, в тому числі позовної заяви та оскаржуваної ухвали, що не відповідає та суперечить ч.2 ст. 296 ЦПК України. Чинним законодавством не передбачено виділення відповідних матеріалів (копій позовної заяви, оскаржуваної ухвали, апеляційної скарги тощо) в разі оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, оскарження стороною ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності зупиняє подальше провадження у справі.

Неналежне оформлення цивільної справи виключає можливість відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя повертає справу до суду першої інстанції, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ч.4 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Сведбанк" про визнання частини кредитного договору недійсною в частині недотримання правил підсудності повернути до суду першої інстанції та надати строк для виправлення зазначеного недоліку до 31 січня 2010 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2683/10
Провадження № 2683/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010

05 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ГЖЕД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ

23.02.2010 року ГЖЕД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖЕД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18.03.2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2010 року Справи №2Н-465-2010
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши заяву підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора", юридична адреса: Донецька область, м. Красний Лиман, пров. Бригадний, 6, про видачу судового наказу про боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних в сумі 2180,54 грн. Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-161/2010
Провадження № 161
УХВАЛА

17.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Октябрського району м. Полтави, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 06 квітня 2010 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психологічну експертизу, у зв»язку з чим провадження по справі зупинено.

16.08.2010 року до суду надійшов висновок відповідної експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити для вирішення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Октябрського району м. Полтави, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 28 вересня 2010 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 2-52/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 09.06.2010 на 09:00 год.

Запропонувати відповідачам подати до 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

19 січня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., розглянув-ши апеляційну скаргу представника Вінницької міської ради - ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2009 року,

Встановила:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. сі 294,295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -

Ухвалила:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

27 грудня 2010 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України, ухвалою суду від 30.11.2010 року позовна заява позивача була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на ІТЗ розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається до суду.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено.

Всупереч вимогам ухвали від 30.11.2010 року позивачем не надано суду копії ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-1291/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва на спадщину та реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

03 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва на спадщину та реєстрації права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Михайлівни до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про скасування

відоцтва на спадщину та реєстрації права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 09 квітня 2010 року за участю позивача та представника відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13 »а» в залі судового засідання №3.

Представнику відповідача до 09 квітня 2010 року пропонується надати письмові

заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

становлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачіського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

10 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 год. 25 хв. 16 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідач у разі наявності, може надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко