Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4684/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді: Шум Л.І.,
при секретарі: Токарєвій Т.І.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа: ОСОБА_6, про визнання батьківства, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківста, посилаючись на наступні обставини, що в 2002 році він познайомився з ОСОБА_7 та мав інтимні стосунки. Станом на теперішній час він дізнався, що наслідок їх стосунків є народження дитини, відносно якої він не записаний батьком, що є на його думку таким, що має бути виправлене.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов, встановивши батьківство.
Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо подавши заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за його відсутності, вимоги позову визнав.
3-тя особа у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що з 07 жовтня 1994 року позивач перебуває в шлюбі з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на момент реєстрації мала сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 вирішила, що ОСОБА_8 повинен носити прізвище позивача. На підставі поданої зави до РАГСу він змінив прізвище на ОСОБА_9.
26 листопада 2008 року у ОСОБА_6 народився син ОСОБА_10, при народженні якого лікарем-неонатологом виявлена фізіологічна вада - гіпоспадія середньостволова, яка піддається усуненню лише шляхом хірургічного втручання в декілька етапів.
У вересні 2009 року ОСОБА_11 зроблена перша операція в дитячому хірургічному відділенні лікарні № 3 міста Дніпропетровська.
ОСОБА_7, на момент перебування у лікарні, перебувала в гостях у сина в м. Дніпропетровську.
По поверненню ОСОБА_7 в жовтні 2009 року додому в Германію, з її слів позивач дізнався, що ОСОБА_6 лікарі надали висновок, що виявлена у фізіологічна вада успадкована і має генетичне походження.
Позивач отримавши таку інформацію, я відтворив життєві події й дійшов до висновку, що являється справжнім батьком ОСОБА_6, який з 24 липня 2000 року носить прізвище своєї матері, отримане після одруження.
Як встановленому у судовому засіданні, з ОСОБА_7 позивач познайомився в лютому 1976 року, коли перебував в місті Будапешт в туристичній подорожі. На той час позивач був громадянином ОСОБА_12, а дружина ОСОБА_7 - громадянкою СРСР. Після короткочасного знайомства мали близькі інтимні стосунки, але внаслідок тогочасного устрою країн обмінялися адресами й розлучилися, не маючи надії на розвиток наших стосунків.
В 1988 році позивач виїхав до Германії, де залишився проживати на постійному місці проживанні. Весь час проживав один, в шлюб не вступав.
У 1993 році позивач від близьких, що мешкають Альт-Шалькендорф воєводства ОСОБА_13 дізнався, що його розшукували, як він згодом дізнався його розшукувала теперішня дружина.
Проживаю у шлюбі він міг здогадатись про існування у нього біологічної дитини. Однак збіг обставин, а саме виявлення хвороби, яка передається виключно генетичним шляхом, співставлення дат народження відповідача та наявністю інтимних звязків, змусили його задля встановлення істини запитати про походження відповідача, на що отримав відповідь, яка змусила його звернутись до суду з вимогами визнання батьківства.
Відповідно до змісту ч. ч. 1, 3, 4 ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, при цьому особа, яка вважає себе батьком дитини має право звернутися до суду з відповідним позовом, який приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 128 Сімейного кодексу України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитинивід певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу
Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та відсутності заперечень відповідача щодо викладених обставин та вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 125,126,127,128,180,182 СК України, суд
ОСОБА_9 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа: ОСОБА_6, про визнання батьківства задовольнити.
Зобовязати Тернівський відділ РАЦСу Криворізького міського управління юстиції виключити дані про батька: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, національність росіянин, із запису № 1422 від 16 грудня 1976 року, здійсненого в книзі записів громадського стану про народження громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Кривий ріг Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заявина апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.