overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-620/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 10.08.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-37/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого Єланського О.Г.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК»Дніпрообленерш» в особі структурної одиниці Покровського РЕМ Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію,-

встановив:

Позивач ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Покровського РЕМ Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення бсргу за використану електроенергію.

Ухвалою від 10 грудня 2009 року позовну заяву було залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст. 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно вказувати точне місце проживання або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

ВАТ «ЕК»Дніпрооблеяерго» в особі структурної одиниці Покровського РЕМ Дніпропетровської області було надано строк до 25 грудня 2009 року для усунення недоліків, але до цього часу недоліки усунуті не були.

Згідно п.8 ч.І ст.207 ЦПК України у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач ке усунув цих недоліків у встановлений судом строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно де вищевикладеного суд зважає за необхідне позов ЗАТ «ЕК»Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Покровського РЕМ Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Покровського РЕМ Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його праве на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі з 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або з порядку ст.295 ЦПК України

Суддя: О.Г.Єланський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-327/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_05»__05__ 2010 року о «_09_»год. «__00_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 05.05.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1907/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.., вивчивши матеріали за позовною заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах Державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про стягнення суми заподіяних збитків.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах Державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2010 року на 10.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області,

Викликати на попереднє судове завдання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, з доданими до неї письмовими додатками для ознайомлення та запропонувати на попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2081/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2009 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1711/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

13.08.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В. І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 13.08.10 р. суд розглянув заяву, яку надала позивачка, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-193/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю прокурора : Гончар Л.В.

представника позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі Монастирищенський район електромереж Відкритого акціонерного товариства Черкасиобленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки за порушення Правил користування електричною енергією на користь Монастирищенський район електромереж Відкритого акціонерного товариства Черкасиобленерго, р/р 3 Монастирищенське відділення ОБ № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України, МФО 354648, код 25204689 в сумі 1 972 (одна тисяча девятсот сімдесят дві ) гривні 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в УДК в Монастирищенському районі Черкаської області, р/р 0318, МФО 854018, код 22050000, ЄДРПОУ № 22809162 витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок за розгляд справи Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Справа № 2-226/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"11" червня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 червня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-32/2010
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

15.12.2009 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що сторони мають від шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач працює в Лугинському РВ УМВС, має стабільний заробіток, але на утримання дитини ніяких коштів не надає.

09.02.2010 року позивачка звернулася в суд з письмовою заявою про закриття провадження по даній справі в зв'язку з тим, що вона відмовляється від позову, оскільки вони з чоловіком помирились.

Суд визнає за можливе прийняти відмову позивачки від позову, оскільки це не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст.174 ч. 3, 205 п.3 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

5 жовтня 2010 року суддя апелящйного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апелящйної скарги Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2010 року у cправі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про зобов"язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної

ДОПОМОГИ ЯК ДИТИні війни,

встановив :

Рішенням Щорського районного суду bід 2 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області була залишена без руху для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в poзмipi 37 грн. i надано п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області отримало 17 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернiгiвсъкої області.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2010 рок - вважати неподаною та повернути апелянту.

Суддя Н.С. Хромець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-115/10
Провадження № 2-115/10
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В., ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_4, Центральної товарної біржі, про розподіл майна подружжя, визнання біржового контракту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

Під час розгляду справи позивач змінила позовні вимоги та просила суд поділити майно подружжя, визнати біржовий контракт недійсним. Про змінених позовних вимогах позивач предявляла вимоги до ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем.

Враховуючи, що позов ОСОБА_3 та позов ОСОБА_1 взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що провадження по вказаних позовних заявах підлягає обєднанню.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_4, Центральної товарної біржі, про розподіл майна подружжя, визнання біржового контракту недійсним обєднати в одне провадження з позовом відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_4, Центральної товарної біржі, про визнання добросовісним набувачем.

Направити учасникам процесу копії зустрічного позову та додатків до нього.

Відкласти розгляд справи на 9 годину на 11 березня 2010 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-277/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_16»__04__ 2010 року о «_10_»год. «__30_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 16.04.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії,

встановив :

Рішенням Менського районного суду від 10 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 3 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області була залишена без руху та надано п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області отримало 8 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Суддя Н.С. Хромець
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-49/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" листопада 2010 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Гуцола В. І

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у попередньому судовому сасідані у м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бершадської РДА про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді відкрито провадження та призначено до розгляду дану цивільну справу.

До судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано в порядку визначеному ст. 130 ЦПК України.

Під час проведення попереднього судового засідання судом було з'ясовано, чи не відмовляється позивач від позову, чи не визнає відповідач позов, і роз'яснено сторонам можливості щодо примирення, а також уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти них, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бершадської РДА про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь о 9 год. 3 грудня 2010 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2138/10
У Х В А Л А

08.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Кузіної Ж.В. від 12 січня 2010 року провадженні в зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року.

06 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9 год. 20 хв. 11 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-504/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря -Дубравського C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині заяву-лист про внесення -травлень у виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 30 листопада 2010 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в рахунок держави в сумі 59.50 грн. (гґ'ятдесят дев' ять гривень 50 копійок), в якому не вірно вказано прізвище боржника в мотивувальній частині, не вірно вказано суму судового збору, та не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що видала виконавчий лист.

У зв"язку з викладеним виникла необхідність у вказаний виконавчий лист внести виправлення.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем'"яновича, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, заначивши в мотивувальній частині стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн. (П'ятдесят одна гривня), та зазначивши прізвище та ініціали посадової особи, що видала виконавчий лист: суддя-Митюк О.В.. секретар- Франчук В.М..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано через Ружинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у випадку прийняття ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії Ухвали.

С суддя ОСОБА_4