КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-593/2010 р.
06.12.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,
В серпні 2009 р. Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.
Представник позивача в судовому засіданні вказувала на те, що 31 травня 2007 року інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий відповідач, який в порушення ст..ст. 3,15, 4,11 Правил рибальства на Бузькому лимані в м. Миколаєві незаконно промисловим знаряддям лову - сіткою - виловив рибу: карась - 4 шт.,, вагою 1 кг, чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 20 грн. 40 коп. Постановою Жовтневого районного суду в Миколаївській області від 27.07.2007 року відповідача було звільнено від адміністративної відповідальності.
Посилаючись на викладене, та відповідно до ст..ст. 3,4,5,11 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст..35, 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача 20 грн. 40 коп.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
31 травня 2007 року інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий відповідач, який в порушення ст..ст. 3,15, 4,11 Правил рибальства на Бузькому лимані в м. Миколаєві незаконно промисловим знаряддям лову - сіткою - виловив рибу: карась - 4 шт.,, вагою 1 кг, чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 20 грн. 40 коп. (а.с. 7). Постановою Жовтневого районного суду в Миколаївській області від 27.07.2007 року відповідача було звільнено від адміністративної відповідальності, (а.с. 8). Розмір шкоди був розрахований позивачем згідно з Таксами, затверджених постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 року.
Згідно ст.ст. 3,4,5 Закону України «Про тваринний світ», ст..39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» об`єкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Відповідно до ст.ст. 3,15 Правил рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню інформаційно-технічні витрати у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України суд,
Позов Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний