overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-564/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19.05.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства ""Морський транспортний банк" в особі філії у м. Херсон, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНОР" в особі Херсонської філії, відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства ""Морський транспортний банк" в особі філії у м. Херсон, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНОР" в особі Херсонської філії, відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 25.05.2010 о 10-30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа №2-2857/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Попереднє судове засідання призначити на 06 серпня 2010 року - 13 год. 45 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а»/40.

Відповідачу до 03 серпня 2010 року можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4107/10
У Х В А Л А

"28" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.10.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-1858 /2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 квітня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова була залишена без руху в зв'язку з несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова строк до 5 травня 2010 року для усунення зазначеного недоліку .

Копія вказаної ухвали була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова і отримана ним 23 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало, не сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

10 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Турченко Т.В.

при секретарі - Сова 0.0.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального виконавчого комітету політичної партії «Наша Україна» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і трьох відсотків річних за час затримки розрахунку., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до Центрального виконавчого комітету політичної партії «Наша Україна» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і трьох відсотків річних за час затримки розрахунку.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2010 року в 09:30 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Турченко
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1457/10
У Х В А Л А

"23" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача АСТ "Вексель", третя особа: про про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.08.2010 о 10:30.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1547/10
Провадження № 2-1547/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.02.2015 року о 08 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5203/10
Провадження № 5203/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ПТМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 25.08. 2010 р. о 13 год.50 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2010 року м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Гірський Б.О. ознайомившсь із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду від 21 грудня 2009 року у справі за позовом ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17 лютого 2010 року дану апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк до 5 березня 2010 року для усунення виявлених недоліків - оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та подачі відповідної квитанції про оплату до суду.

Дана ухвала апелянтом була отримана 20 лютого 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений строк не виконала вимог ухвали суду - не оплатила вказаних витрат та не подала до суду квитанції про їх оплату.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Таким чином, враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду від 21 грудня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
№2н-677/2010р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за опалення та гаряче водопостачання у сумі 3165,85 грн. та судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви про видачу документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути борг за період з 01.10.2006 року по 01.08.2010 року.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України (в редакції 01.01.2004 року) загальний строк позовної давнини складає 3 роки.

Згідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право заявника на стягнення заборгованості поза межами строку позовної давнини.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-6603/10
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово- комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході судового засідання представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа №22-ц-955/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 червня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Дубровна В.В.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржив рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - до 30 квітня 2010 року, а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвалою судді від 05 травня 2010 року було продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 червня 2010 року.

19 квітня та 19 травня 2010 року апелянт отримав ухвали судді, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак, недоліки не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та йому повернути.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі надання суду належних доказів щодо неусунення з поважних причин в зазначений термін недоліків, строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлено згідно поданої заяви.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-811/2010 р.
У Х В А Л А

24 лютого 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення.

Попереднє судове засідання призначити 12 березня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 березня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пріор» про стягнення орендної плати та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и л а :

04 жовтня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 січня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-12246/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-445/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2010р., яке відбудеться о 10 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2-288/2010
УХВАЛА

02 березня 2010 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області, в складі:

головуючого - судді Киричка С.А. при секретарі - Коркішко А.М.. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспекції архітектурно-будівельного контролю Новосанжарської РДА про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, про визнання права власності на самочинне будівництво та на житловий будинок з господарськими будівлями ,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами сторони будуть підтверджувати свої вимоги та заперечення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в Новосанжарському районному суді Полтавської області на 07 квітня 2010 року на 08 год.30 хв.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Руденківську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області

В судове засідання викликати сторони.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського

районного суду ОСОБА_3