Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -709/2010р. Головуючий 1 інстанції: Отян О.В.
Доповідач: Чорнобривець О.С.
УХВАЛА Іменем України

06 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Кіровоградської в складі:

головуючого судді - Гайсюка О.В.,

суддів - Чорнобривець О.С,

Савченко С.О., при секретареві - Чернезі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на окрему ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2009 року Олександрівським районним судом при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа постановлено окрему ухвалу стосовно бездіяльності керівника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Підставою зазначено ненадання більше двох місяців відповіді на запит суду Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ /далі - ДВС/ про перебування на виконанні виконавчого листа виписаного по рішенню Олександрівського районного суду від 01.Об.2004р., у зв'язку з чим розгляд справи затримано.

В апеляційній скарзі ДВС просить окрему ухвалу скасувати як таку, що постановлена судом з порушення норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що запит від 01.10.2009 р. та нагадування від 30.10.2009р. для надання інформації про перебування на виконанні зазначеного виконавчого листа до ДВС не надходили.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжитті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причитт визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. ^^

З матеріалів справи убачається, що Олександрівським районним судом на адресу ДВС направлено 01.10.2009р. запит і 30.10.2009р. нагадування щодо його виконання. Зазначене підтверджується реєстром вихідної кореспонденції /а.с.44, 45/. Відповідь щодо витребуваної інформації до суду надійшла 21.12.2009р. Доводи ДВС щодо неотримання листів суду не підтверджені матеріалами справи, не надано таких доказів й до суду апеляційної інстанції. Висновки суду неспростовані.

Таким чином доводи скарги не містять передбачених пп. 2, 3 ч.І ст.312 ЦПК України підстав для скасування або зміни ухвали суду.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: