Справа № 2-1158 2010року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Снятии
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
позивачкиОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4
адвокатаОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що проживала в шлюбі з відповідачем з 1998 р. по 2005 р. від якого у них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,але, припинила із ним спільне проживання в 2003 р. Цього ж року звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів, однак останній аліментів на утримання сина не сплачує в її користь. Внаслідок чого на даний час в відповідача виникла заборгованість по аліментах в сумі 2 446 грн.. Відповідач вихованням сина не цікавиться, не спілкується з ним в дома та в школі, не провідує його, а тому просить позбавити його батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач проти позову заперечує пояснивши суду, що проживаючи в шлюбі із позивачкою в них народилося троє дітей дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вже на даний час повнолітня, дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом із ним по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає з позивачкою в с. Устя Снятинського району та навчається в третьому класі Снятинської школи - інтернат. Щоб уникати конфліктів із позивачкою не часто провідував сина по місцю його проживання, що в с. Устя Снятинського району, а в 2006 р. знаходився на роботі за кордоном. Час від часу напротязі трьох останніх років провідував сина в школі, і по місцю його проживання, купував йому продукти харчування та інші речі. Що стосується заборгованості по аліментах на утримання сина, яка на даний час становить 1 908 грн. як це вбачається із довідки держвиконавця то вона утворилась із за того, що працюючи в м. Чернівці АТЗТ «Імпульс» в 2008 -2009 роках, вважав, що із нього бухгалтерією стягувались аліменти на утримання сина в користь позивачки, однак як вияснилось тепер це не робилось. В найближчий час погасить заборгованість по аліментах не дивлячись на те, що в нього на утриманні знаходиться дочка ОСОБА_9 . Просить не позбавляти його батьківських прав по відношенню до сина, оскільки для цього, на його думку, не має підстав.

Суд вислухавши сторін, представника органу опіки Снятинської РДА, свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

- поясненнями свідка ОСОБА_10 про те, що він особисто на своїй машині по два рази в 2009 р. та 2010 р. привозив відповідача до сина в с. Устя Снятинського району та в школу в м. Снятин і кожен раз відповідач привозив з собою і передавав сину продукти харчування, одяг. Напередодні поїздок він позичав відповідачу відповідно 300, 500, 2 000 грн. на придбання для сина продуктів харчування та одягу;

поясненнями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 про те, що вони знають, що на протязі 2009 р.-2010 р. відповідач відвідував сина ОСОБА_7 ;

-поясненнями свідка ОСОБА_13 про те, що вона є класним керівником в класі де вчиться син сторін - ОСОБА_14. Знає, що в першому і другому класі відповідач провідував сина в школі приблизно по 2-3 рази в рік, а в третьому класі 6-ї раз. Син завжди охоче іде до батька і від дітей чула, що відповідач кожний раз під час відвідування сина, купує останньому продукти харчування, одяг та інші речі;

-поясненнями представника органу опіки та піклування Снятинської РДА ОСОБА_15 та психолога ОСОБА_16 про те, що під час спілкування із дитиною остання сказала, що під час відвідування її відповідачем, останній привозив гостинці, однак коли було запропоновано дитині намалювати членів сім»ї, останній батька не намалював, що свідчить на їх думку, що син не сприймає батька.

Відповідно до вимог ст. 164 п.2 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав коли ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а саме коли вони ні усно ні письмово не спілкуються з дитиною, не проявляють до нгї жодної батьківської турботи, а із пояснень відповідача, вищевказаних свідків вбачається, що відповідач час від часу провідує сина по місцю простійного проживання та навчання, під час чого спілкується з ним, передає йому продукти харчування, одяг, що свідчить про те, що він в якійсь мірі турбується про нього і враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а тому суд вважає, що в позові слід відмовити.

Тому суд на підставі ст. ст.164, 165 СК України, керуючись ст.ст.209, 213-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення

батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області

протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі

відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_1