Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-13/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя ОкуньТ.В.

при секретарі Гончар С.Т.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У вересні 2008 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 з підстав, передбачених ст.ст. 71, 72, 76 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та вказуючи на тривалу відсутність відповідачів у спірному жилому приміщенні, куди вони не повернулися після закінчення строку броні 30 червня 2000 року, просила про задоволення позову.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною квартирою, в якій він постійно проживає за договором оренди з листопада 2002 року.

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи компетентним судом ОСОБА_7 Федерації, в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечення проти позову суду не подали.

Оскільки в справі є достатньо доказів про правовідносини сторін, суд ухвалює заочне рішення.

Виходячи з досліджених письмових доказів по справі, пояснень учасників процесу та показань свідка ОСОБА_8, судом встановлено, що наймач ОСОБА_3 та члени його сім`ї відповідачі по справі отримали спірну квартиру на підставі ордера на жиле приміщення № 1039 від 29 серпня 1973 року. В звязку з їх виїздом на роботу в райони Крайньої Півночі м. Надим, Тюменської області, Ямало-Ненецього округу, дане жиле приміщення бронювалось за відповідачами, проте строк дії останнього охоронного свідоцтва (броні) № 26, виданого виконкомом Комсомольської міської ради 28 серпня 1997 року, сплинув 30 червня 2000 року (а.с. 4-8). У 1999 році наймач ОСОБА_3, який є громадянином ОСОБА_7 Федерації, та члени його сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вибули з районів Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостей на інше постійне місце проживання (а.с. 23, 24).

Протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, відповідачі у заброньоване жиле приміщення не повернулись, із заявою про продовження строку збереження за ними спірного жилого приміщення не звертались, поважних причин своєї відсутності суду не довели (а.с. 8, 9).

16 грудня 2002 року за договором оренди жилого приміщення № 24 квартира АДРЕСА_2 передана для тимчасового проживання сім`ї ОСОБА_2 (а.с. 10-15). Відповідно до ст. 71, 72 ЖК України у разі відсутності наймача понад встановлені строки, за якими за ним зберігається жиле приміщення, дана особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При тимчасовому виїзді наймача або членів його сім`ї з постійного місця проживання за умовами і характером роботи, жиле приміщення зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку виконання цієї роботи (ч. 1, п. 2 ч. 3, ч. 5 ЖК України).

У разі виїзду на роботу в райони Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості жилі приміщення, що їх займають наймачі та члени їх сімей, бронюються на весь час дії трудового договору або на весь час перебування в районах Крайньої Півночі. Якщо наймач та члени його сім`ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку (ст.ст.73, 75, 76 ЖК України).

За наявності відповідних обставин, в межах заявлених позовних вимог, суд визнає відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в звязку з їх відсутністю в спірній квартирі понад встановлені законом строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 213, 224, 226, 294 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 45 в будинку № 20 по вул. Добровольського, в м. Комсомольську Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно. Суддя Т.В. Окунь