overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Трускавецький міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

«22» грудня 2010 року суддя Трускавецького міського суду Львівської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ухваленого 22.11.2010 року по справі №2-531/10 за цивільним позовом ТзОВ «БУД МАТ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява про перегляд заочного рішення ухвалою суду від 30.11.2010 року була залишена без руху, оскільки вбачалася не відповідність поданої заяви про перегляд заочного рішення до вимог п. 3,4 ст. 229 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22.12.2010 року які ОСОБА_2 не виконані

За вказаних обставин, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121,229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення по справі №2-531/10 за цивільним позовом ТзОВ «БУД МАТ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали скерувати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марчук В.І.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛ А

09 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Літинсь -кого районного суду Вінницької області від 09 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини як батька,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26 серпня 2010 рік на 09.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-С-2/10
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 червня 2010 р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

розглянувши заяву Фермерського господарства «ЮГ» в особі голови ОСОБА_1

про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2010 р. за заявою прокурора Борівського р-ну Харківської обл. в інтересах ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за договором оренди землі з фермерського господарства «ЮГ» в сумі 1165,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Боржник фермерське господарство «ЮГ». у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28 травня 2010 р., виданий Борівським районним судом Харківської області за заявою прокурора Борівського р-ну Харківської обл. в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі з фермерського господарства «ЮГ» в сумі 1165,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. - скасувати.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гуляєва Г.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5931/10
У Х В А Л А

03.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ГУПФ України в Полтавській області про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 06.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
справа № 2-1581/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

24 лютого 2010 року ОСОБА_1 подав до суду даний позов, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

В судові засідання, які відбулись 20 квітня 2010 року о 09 год. 20 хв. та 25 травня 2010 року о 08 год. 30 хв. сторони не зявились, належно повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, до суду не надійшла заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207, ст. 210, п. 15 ст. 293 ЦПК, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня постановления ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-2515/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.12.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А. М.
Справа № 2-897/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 25.11.2010 року на 10-20 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Савранський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2010 Справа № 2-н-1/10
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя / ОСОБА_2.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового наказу і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________"________20________року
Суддя В.А.Лепеха.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Трускавецький міський суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 31 » травня 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мороз Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ТзОВ „Трускавецький водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ „Трускавецький водоканал звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, мотивуючи тим, що відповідачі не оплачують своєчасно вказані послуги за місцем свого проживання, які повинні вносити плату за вказані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Виходячи з розрахунку заборгованості за водопостачання та водовідведення, який є в матеріалах справи, станом на 01.03.2009 року борг відповідачів становить 1191,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить позов задоволити.

В судове засідання відповідачі не зявились, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають частково, просять стягувати вищезазначену суму заборгованості з ОСОБА_1.

Стороною відповідачів до матеріалів справи додано клопотання, в якому вони просять суд при винесенні рішення застосувати строк позовної давності в межах трьох останніх років.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі прописані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставність позову стверджується перерахунком заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно якої заборгованість відповідачів перед позивачем в межах строку позовної давності (останні три роки) становить 583,86 грн. станом на 01.03.2009 року.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідачі, проживаючи у вказаному житловому приміщенні, своєчасно не вносять плату за надані їм позивачем послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого перед останніми утворилась заборгованість, тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 583,86 грн. станом на 01.03.2009 року.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ „Трускавецький водоканал 583,86 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2009 року, сплачених позивачем 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Марчук В.І.
справа №2-1196/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції 01 березня 2008 року актовим записом №17; стягти з відповідача на її користь всі судові витрати; витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб, яке він утримує. '

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 08.12.2010 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 08.12.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення одів що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи,по суті.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5662/10
У Х В А Л А

20.08.2010

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-20 год. 29.09.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-н-1250/10
Ряд. стат. звітн. 1
Код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2010 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву стягувача ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до боржниці ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 «В» АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
21 жовтня 2010 ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з заявою про стягнення з боржниці ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 «В» АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 307,19 грн., та 55 грн. 50 коп. сплачених судових витрат.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржниці ОСОБА_2
Розяснити боржниці ОСОБА_2, що в разі заперечення вимог стягувача вона має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Головуючий І.І.Котубей
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5764/2010
про повернення апеляційної скарги
19 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акционерного товариства „Акционерного банку „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2010 року по cnpaвi за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Акционерного банку „Синтез" про стягнення грошових коштів,
Решениям Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, публічне акіонерне товариство „Акціонерний банк „Синтез" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвалою судді апеляційного суду від 7 жовтня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, надано п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі120 грн. та судового збору 149 грн.
Згідно повідомлення про вручения, публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Синтез" копію ухвали отримало 11 жовтня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк, вимоги даної ухвали не було виконано.
Відповідно до положения статей 121, 297 ЦПК Україши у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною i повертається oco6i, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерного банку „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления i може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом

двадцяти днів.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-488/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

25 жовтня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі, про встановлення строку спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.08.2010 року провадження у справі відкрито.У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі, про встановлення строку спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні районного суду на 15.11.2010 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

1.Зобо"язати відповідача -1 надати до суду:

Реєстраційні документи підприємства.

Копії наказів : № 283-к від 23.08.1979 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу оператором по видобуванню нафти і газу; № 151-к від 06.05.1980 р. про преведення його оператором товарним 4 розряду; № 449-к від 15.05.1985 року про переведення його оператором товарним 4 розряду; № 458-к від 14.10.1997 року про звільнення ОСОБА_1

Довідку про те, на якій посаді працював ОСОБА_1 у період з 31.12.1991 року по 21.08.1992 року.

До довідки надати копії відповідних наказів за вказаний період роботи ОСОБА_1

Суддя Н.Г. Зеленькова
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування і виплату належних сум,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в м. Прилуки була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали від 27 серпня 2010 року була направлена апелянту для виконання 31 серпня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 01 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦГЖ України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування і виплату належних сум вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її постановления і може бути оскаржена

в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня

набрання нею законної сили.

Суддя Горобець Т.В.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №2-249/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 23 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-249/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2010 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

Відповідач по даній справі в строк до 06 жовтня 2010 року може надати суду свої заперечення проти позову та надати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та позовної заяви.

Суддя Патрик Ю.Ю.