АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-971 / 2011 р. Головуючий 1 інст. - Ганенко Т.С.
Категорія: стягнення аліментів ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Коршун І.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків, а саме: суду надано лише ксерокопії довідки з місця навчання ОСОБА_4 та складу сімї, не вказана точна адреса.

Ухвалою того ж судді від 20 грудня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у звязку з невиконанням вимог первісної ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу судді від 20 грудня 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що з метою виконання вимог ухвали судді від 10 грудня 2010 року він зявився до Чугуївського міського суду щоб надати оригінали вказаних документів та пояснити, що адреса відповідача вказана повністю, оскільки вулиці та номера будинків в селі Рожковичі не вказуються. Також зазначив, що вимоги ст.ст. 119-121 ЦПК України не вказують на обовязкове приєднання до позовної заяви оригіналів документів, які можуть бути надані в подальшому в судовому засіданні. Однак ухвалою судці цього ж суду від 20 грудня 2010 року позовна заява визнана неподаною та повернута йому. Копію оскаржуваної ухвали він отримав поштою 27 грудня 2010 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

У якості недоліків позовної заяви в ухвалі судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року зазначено, що на підтвердження доводів позову було надано не оригінали, а ксерокопії документів, не вказана точна адреса відповідачки.

Однак, у тексті позовної заяви зазначено адресу відповідачки ОСОБА_5: 41054, сел. Рожковичі, Середино-Будського району Сумської області, засобів звязку не має.

Вимогами п. п. 2, 6. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: ім'я відповідача, його місце проживання (перебування) або

місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування.

Тому, оскільки подана ОСОБА_4 до суду позовна заява містить вказані данні, у судді в даному випадку не було правових підстав для залишення позову без руху з вказаних причин тау подальшому його повернення в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Питання стосовно достовірності наданих сторонами доказів вирішуються судом вже після відкриття провадження по справі під час підготовки її до судового розгляду у попередньому судовому засіданні, а не при відкритті провадження по справі, як помилково зробив у даному випадку суд першої інстанції.

Оскільки суд першої інстанції таким чином порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження по справі, то відповідно до п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді від 20.12.2009 року підлягає скасуванню, з передачею цього питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року скасувати та повернути справу на новий розгляд, питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді: