overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Августівської сільської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що його мама ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.12.2008 року ОСОБА_2Д померла.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок у с. Августівка Козівського району та акт на право приватної власності на землю.

Просить продовжити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить продовжити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом. Від відповідача поступила заява в якій просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги позивача визнають повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом, по тій причині, що проживає в м. Львові і у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки пенсіонер не звернувся до Козівського державного нотаріуса з питанням про прийняття спадкового майна.

Керуючись ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 20.12.2008 року, до 21 квітня 2010 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: підпис.

З оригіналом: вірно.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010р. справа №2-6033/10

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_1 Рафаеля Арутюнова

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідно до вимог ч.4, ч,5 ст.122, ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі та визначає справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 05.10.2010р. о 09.50 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с.Покотилівка, вул.Калініна, 18, з урахування того що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ч.4, ч.5 ст.122, ст.ст. 130, 156 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-6033/10, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 05.10.2010р. о 09.50 годині в приміщенні Харківського районного за адресою: Харківська область Харківський район с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя - Г.М. Савченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-547/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 листопада 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

Служби у справах дітей Ружинської РДА До

ОСОБА_1

Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Ружинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2010 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
Справа №2-3/10
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження,

призначення справи до попереднього судового засідання

01 лютого 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач 29.10.2008 року звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Справу 29.01.2010 року головою Монастирищенського районного суду передано на розгляд судді Ротаєнко Д.С.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її у попереднє судове засідання на 15.02.2010 року, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання 15 лютого 2010 року на 14 год 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Леніна,98, в м.Монастирище Черкаської області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

10 червня 2010 р. смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської ДШМ про визнання незаконними дії та стягнення моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання незаконними дії та стягнення моральної шкоди.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12 травня 2010 р. була залишена без руху, оскільки позивачкою не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а також не вказана наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 25 травня 2010 року, які ОСОБА_1 не усунені, що дає підстави згідно вимог ст. 121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської ДШМ про визнання незаконними дії та стягнення моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 вересня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріал справи № 2-356 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Монастирищенському районі про визнання дій по нарахуванню та виплаті пенсії незаконними, зобов"язання вчинити дії

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Монастирищенському районі про визнання дій по нарахуванню та виплаті пенсії незаконними, зобов"язання вчинити дії

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудні Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Монастирищенському районі про визнання дій по нарахуванню та виплаті пенсії незаконними, зобов"язання вчинити дії та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2010р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 22.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: житлові Доповідач - Бурлака І.В.
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: опікунська рада Пісочинської селищної ради, КП «Пісочинкомунсервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою, поновлення порушеного права та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: СГІРФО Пісочинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

13 жовтня 2010 року ОСОБА_2 подав на зазначене рішення апеляційну

скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2010 року залишено без руху, з підстав передбачених ст. 295 ЦПК України, а саме: у звязку з несплатою особою, яка подала апеляційну скаргу судового збору (державного мита) у розмірі 4,25 грн., та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, надано строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_2 22 жовтня 2010 року та повторно 17 листопада 2010 року рекомендованим листом.

Проте на даний час вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2010 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Бурлака
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2747/10
Провадження № 2747/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010

18 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖЕД № 6 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

ГЖЕД №6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ГЖЕД №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 квітня 2010 рок о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2435/2010 р. Головуючий у 1 -й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 травня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Коренькова З.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року про залишення без розгляду подання відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в банках,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року залишено без розгляду вищевказане подання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, головний державний виконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Строк на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді від 21 квітня 2010 року закінчився 26 квітня 2010 року. Заява про апеляційне оскарження на ухвалу судді подана до суду лише 28 квітня 2010 року, а апеляційна скарга - 11 травня 2010 року, тобто подані з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що головний державний виконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді та не зазначив такого прохання в апеляційній скарзі, його апеляційна скарга на ухвалу судді підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2180/10
про відкриття провадження у справі
01.10.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Призначити судове засідання на 14.10.2010р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2010 року.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали квитанцій про сплату судових витрат, що суперечить п.14 Інструкції про порядок обчислення державного мита яка затверджена наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993р. №15.

За таких обставин апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судових витрат, а саме оригінали квитанцій а не їх копії.

Керуючись ст.ст.ч.5 119, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2010 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 02 квітня 2010 року.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: Медяний В.М.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою позивача від позову

Справа № 2-40-2010 р

05 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася із позовною заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання від позивачки поступила письмова заява про закриття провадження в справі про стягнення аліментів, оскільки вона відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2010 року Номер справи №2-н-27/10
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст.95-99, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526,610.611,623,1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя М.Б.Болоніна
справа № 2-96/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

31 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням та надала відповідну заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував стосовно залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 27 липня 1996 року Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 8, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-573/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 листопада 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на навчання дитини.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2010 року на 09 год.ЗО хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-471/10
У Х В А Л А

09.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки військовослужбовців та правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» стягнення коштів за депозитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2009 року провадження в зазначеній справі відкрито, згідно ухвали від 07 жовтня 2009 року справу призначено до судового розгляду.

01 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9-10 год. 17 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко