справа № 2-1197/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в особі Державного підприємства Міністерства Оборони України Київський ремонтно- механічний завод до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив:

03 лютого 2010 року заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства Оборони України Київський ремонтно-механічний завод подав до суду позов, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 7 180,77 грн., з яких 6 280,77 грн. - збитків, заподіяних внаслідок ДТП, 900,00 грн. - вартість проведення оцінки пошкоджень, а також покласти на відповідача судові витрати.

Послалась на те, що державне підприємство MO України Київський ремонтно- механічний завод є складовою частиною Збройних сил України, підпорядкований Міністерству оборони України і являється його структурним підрозділом. 17 липня 2009 року з ДП MO Київський ремонтно-механічний завод для виконання службових завдань вибув автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який за ним закріплений і перебуває на балансі даного державного підприємства. Приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, здійснюючи обгін на автомобілі НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, на перехресті вулиць Кірова та Калініна в с. Погреби, Броварського району Київської області, здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 31029, д.н. 2631СТ, під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

На місце ДТП були викликані інспектори Броварського районного УДАІ ГУ МВС України в Київській області, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і направили його на розгляд до Богунського районного суду м. Житомир, яким останнього визнано винним в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Звітом З AT Український центр післяаварійного захисту ЕКСПЕРТ-СЕРВІС № 302 від 28 серпня 2009 року про оцінку автомобіля ГАЗ 31029, д.н. 2631СТ було встановлено вартість відновлювальних робіт, яка складає 6 280,77 грн. Вартість проведеної оцінки пошкоджень автомобіля - 900,00 грн. Таким чином, вартість заподіяної державі в особі ДП MO України Київський ремонтно-механічний завод шкоди складає 7 180,77 грн.

В судовому засіданні помічник військового прокурора Корнійчук А.Г. та представник ДП МОУ Київський ремонтно-механічний завод ОСОБА_4 позов підтримали і просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився, посилаючись на хворобу, проте доказів, що підтверджують його хворобу суду не надав, заперечень проти позову не подав, у зв'язку з чим суд ухвалив справу розглянути у його відсутність та постановити заочне рішення.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них такі правовідносини.

Судом встановлено і це вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 24), що державне підприємство MO України Київський ремонтно-механічний завод є складовою частиною Збройних сил України, підпорядкований Міністерству оборони України і являється його структурним підрозділом. Тому згідно ст. 121 Конституції України, ст.ст. З, 45 ЦПК України прокурор в даній справі здійснює представництво інтересів держави в суді.

Як вбачається з довідок про ДТП від 29.07.2009 року (а.с. 6), про види ушкоджень від 17.07.2009 року (а.с. 23), постанови судді Богунського районного суду м. Житомир Костенко С.М. від 20 жовтня 2009 року (а.с. 22), подорожнього листа службового легкового автомобіля від 13.07.2009 року (а.с. 26), інвентаризаційної картки № 6017 та довідки заводу (а.с. 25, 27), 17 липня 2009 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, порушивши п. 14.6 А правил дорожньо- транспортного руху, здійснив обгін на перехресті вулиць Кірова та Калініна в с. Погреби, Броварського району Київської області, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 31029, д.н. 2631СТ, який перебуває на балансі позивача та знаходився під керуванням ОСОБА_2, який знаходивсь у трудових відносинах з ДП Київський ремонтно-механічний завод та при виконанні трудових обов'язків. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Згідно звіту ЗAT Український центр після аварійного захисту ЕКСПЕРТ- СЕРВІС № 302 від 28 серпня 2009 року про оцінку автомобіля ГАЗ 31029, д.н. 2631СТ (а.с. 9-14), протоколу огляду транспортного засобу від 26 серпня 2009 року та фототаблиці (а.с.15-19) матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 280,77 грн. Згідно рахунку № 163 від 26 серпня 2009 року вартість проведеної оцінки пошкоджень автомобіля - 900,00 грн., де 650,00 грн. вартість складання звіту № 302, 100,00 грн. - вартість виїзного огляду, 150,00 грн. - ПДВ. Зазначену суму 900,00 грн. ДП Київський ремонтно-механічний завод сплатив по платіжному дорученню № 882/1 від 27 серпня 2009 року. Таким чином, загальна вартість заподіяної державі в особі ДП MO України Київський ремонтно-механічний завод шкоди складає 180,77 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України Про прокуратуру прокурори та їх заступники при виявленні порушень закону звертаються до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки при зверненні до суду заступник військового прокурора звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, бо відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ Про державне мито та ч. 5 ст. 81 ЦПК України від сплати державного мита звільняються Генеральна прокуратура України та її органи - за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави, ці витрати у визначеному законом розмірі суд покладає відповідно з ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України на відповідача ОСОБА_1

Тому при постановленні рішення судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України Про прокуратуру, п. 30 ч. 1 ст. 4 Декрет КМУ Про державне мито, ст. 121 Конституція України, ст.ст. З, 45, п. З ч. З ст. 81, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства Міністерства оборони України Київський ремонтно- механічний завод (р/р 3001 в ПАТ КБ Акорд Банк м. Києва, МФО 3180634, код 14302667) для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, 7 180 (сім тисяч сто вісімдесят) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Броварського ВДК (р/р 005 в банку УДК у Київській області м. Києва, код ЗКПО 23571923, МФО 821018) 71 грн. 80 коп. судового збору та на користь ГУДКУ у Київській області (рах. 0005 в банку ГУДКУ у Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018) 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя