КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-358/2010
Провадження № 358
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 року Київський районний суд м Полтави в складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до територіальної громади в особі ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок № 17 по вулиці Гайдаренка в м Полтава Посилався на те що вказаний будинок належить його діду, ОСОБА_7 який помер 5 квітня 1994 року. Після смерті діда спадкоємцями на отримання спадщини були його сини, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. ОСОБА_8 - його батько, помер 14 червня 2008 року. ОСОБА_9 його рідний дядько, помер у листопаді 2008 року Зазначав, що він проживав у спірному домоволодінні разом з батьком та дядьком, а отже відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Так як інших спадкоємців після смерті його батька та дядька немає, він є єдиним спадкоємцем на отримання спадщини після їхньої смерті та просив визнати за ним право власності на спірне домоволодіння.

Ухвалою суду від 04.09.2009 року до участі у справі в якості третьої особи залучений ОСОБА_3

12.10.2009 року ОСОБА_3Ю пред»явив до суду позовні вимоги до ОСОБА_6 про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на спірне домоволодіння, посилався на те, що спірний будинок належить його діду , ОСОБА_7, який помер 05 04.1994 року Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем після смерті діда є його батько ОСОБА_9, який проживав разом з дідом та був зареєстрований у спірному домоволодінні , а отже фактично прийняв спадщину. Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, ОСОБА_9, та має право вимагати визнання за ним права власності на спірне домоволодіння Просив встановити факт прийняття його батьком , ОСОБА_9, факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 та визнати за ним право власності на домоволодіння №17 по вул.Гайдаренка в м. Полтава

У судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини, відмова прийнята судом та провадження у справі по цим позовним вимогам закрите.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги частково, просив визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 17 по вулиці Гайдаренка в м Полтава Пояснив, що коли Фролов М А пред»являв позовні вимоги йому не було відомо, що ОСОБА_3 подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 Ю В Позовні вимоги ОСОБА_3 К Ю визнав частково, в частині визнання за ним права власності на 1/2 частину спірного будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав частково, в частині визнання за ним права власності на 1/2 частину будинку № 17 по вул. Гайдаренка в м Полтава Позовні вимоги ОСОБА_6А в частині визнання за ним права власності на половину цього будинку визнав.

Представник територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, просив відкласти розгляд справи так як він знаходиться у відпустці. Суд вважає неявку представника виконкому ОСОБА_5 міської ради неповажною, оскільки виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради є юридичною особою, має юридичний відділ та має можливість направити до суду іншого представника.

Треті особи, ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» . Управління житлово-комунального господарства виконкому ОСОБА_5 міської ради у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Третя особа, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у їхню відсутність

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, що не з»явились

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 К Ю. та ОСОБА_6

Судом встановлено, що право власності на житловий будинок № 17 по вулиці Гайдаренка в м Полтава зареєстроване за ОСОБА_7 на підставі договору на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою посвідченого 2-ою ОСОБА_5 державною нотаріальною контрою від 18.08.1951 року за № 8051 від 16.01.1994 року та акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 16.01.1964 року ( а с. 49).

ОСОБА_7 помер 5 квітня 1994 року ( а с. 7)

ОСОБА_7 В А. мав двох синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9В ( а с.5, 21)

Після смерті ОСОБА_7 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подали: ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на підставі чого була заведена спадкова справа № 386 за 1994 рік ( а с. 37).

ОСОБА_8 помер 14.06 2008 року ( а с 6)

ОСОБА_9 помер 07.11 2008 року ( а с 47)

Після смерті ОСОБА_9В відкрилась спадщина та відкрита спадкова справа № 259 за 2009 року, з заявою про прийняття спадщини звернувся його син, ОСОБА_3 ( а с 46).

Після смерті ОСОБА_8 спадкова справа не відкривалась ( а с. 46)

Відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_6 не відмовлявся від прийняття спадщини після смерті свого батька. ОСОБА_8 ( а с. 46).

ОСОБА_6 на час відкриття спадщини після смерті свого батька, ОСОБА_8, проживав разом з батьком та є таким, що прийняв спадщину, що визнається ОСОБА_3Ю

Отже ОСОБА_6А має право на отримання спадщини після смерті свого батька, ОСОБА_6 А В , що помер 14.06 2008 року, а ОСОБА_3 має право на отримання спадщини після смерті батька, ОСОБА_9 так як прийняли спадщину після їхньої смерті.

Оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прийняли спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7, що помер 05.04.1994 року , вони повинні були успадкувати по 1/2 частині домоволодіння № 17 по вул Гайдаренка в м. Полтава

Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не отримували, а отже до цього часу реєстрація права власності на спірний будинок на них не проводилась, що перешкоджає ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримати спадщину після смерті своїх батьків .

Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матерям, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 права власності по ? частині житлового будинку №17 по вул. Гайдаренка в м. Полтава.

Керуючись ст. 1261, 1266, 1268 ЦК України, ст.., ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами , що знаходиться за адресою м. Полтава по вул Гайдаренка, 17.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами , що знаходиться за адресою м. Полтава по вул. Гайдаренка, 17.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М.Васильєва