overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4086/2010
Провадження № 4086
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року Київський районний судім. Палтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Утюгової О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду . |

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦІДК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, суд, -

У Х ВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 валентинівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку-до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження

Головуючий Л.М.Васильєва
Справа № 2-630/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" травня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що :

1.В справі будуть брати участь представник ПАТ «УкрСиббанк» позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідачі;

2.доказами, якими представник позивача буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть обставини викладені в позовній заяві;

3. доказами, якими відповідачі, будуть обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть їхні особисті пояснення,

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 червня 2010 року про що повідомити сторони.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-564/10
У Х В А Л А

09.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про скасування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2009 року провадження в зазначеній справі відкрито, згідно ухвали суду від 22 жовтня 2009 року справу призначено до судового розгляду.

01 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 17 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Лановецький районний суд Тернопільської області
24 листопада 2010 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Буячок Л.І.
при секретарі Майхрук Н.М. розглянувши у судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В серпні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який було укладено 15 червня 1996 року .
Ухвалою Лановецького районного суду від 12 серпня 2010 року відкрито провадження в даній цивільній справі .
На неодноразові виклики до суду позивач не зявляється, хоч належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і не надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .
Дослідивши та оцінивши дані факти суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. п.3 ч.1 207, 293 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, довівши до відома сторін, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №: 2-о-224/10
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст..ст.107-120 ЦПК України за заявою Добронадіївської сільської ради Олександрійського району

про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

Добронадіївська сільська рада Олександрійського району в жовтні 2010 року звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер 13 лютого 2001 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2010 року заяву було залишено без руху, поскільки вона не відповідала вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України та було надано строк для усунення недоліків до 26 листопада 2010 року.

Вказаний в ухвалі суду строк давно пройшов, однак до суду не надано належним чином оформлену заяву, тобто недоліки до цього часу не усунуто, державне мито не сплачено.

За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, заява вважається не поданою та повертається позивачеві. .

Керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву Добронадіївської сільської ради Олександрійського району про визнання спадщини відумерлою вважати не поданою та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання ухвали.

Суддя :
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-н-181/ 2010 рік
УХВАЛА

26 березня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

дослідивши заяву ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить винести судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором б/н від 27.02.2007 року у розмірі 19771,53 грн., та судові витрати.

При огляді вказаної заяви, було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 119

ЦПК України.

Заявник не надав оригіналів квитанцій про сплату судових витрат, які підлягають оплаті при зверненні до суду.

До матеріалів заяви долучені квитанції про сплату судових витрати не на рахунки, на які підлягають сплаті судові витрати при зверненні до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Оскільки наявні в заяві недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, то заява на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 16.04.2010 року

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 16.04.2010 року.

Якщо у встановлений строк заявник не усуне вказані недоліки, заява буде вважатися неподаною і

буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-О-145/10

06.08.2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересоана особа : Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, комунальне підприємство "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о-115/10 за заявою ОСОБА_1, заінтересоана особа : Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, комунальне підприємство "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту права власності.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2010 року на 13 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання вимог заяви, надати суду заперечення проти них та докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Михайловська
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

07 липня 2010 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду, від 13 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору, додаткових угод до нього, договору поруки, додаткової угоди до Договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Здолбунівського районного суду від 13 квітня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору, додаткових угод до нього, договору поруки, додаткової угоди до Договору поруки та договору іпотеки недійсними відмовлено за безпідставністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи не сплатили.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 травня 2010 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано строк до 11 червня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Дана ухвала була отримана ОСОБА_2 08 червня 2010 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений судом строк позивачі вимоги ухвали не виконали, недоліки апеляційної скарги не виправили.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду від 13 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного сулу

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-302/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 червня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів- Каліберденко В.М., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина справу за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.526, 554, 629, 1054 ЦК України, ст., ст.8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» м.Київ заборгованість за кредитним договором в сумі двадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 34коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» судовий збір в сумі двісті одна гривня 52коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ста двадцяти гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 2-175/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 травня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5358/10
Провадження № 5358
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПО КВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 02.09.2010р. о 8 год. 45 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
справа № 2-4594/10
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.10.1970 року у Видиборський сіль бюро ЗАГС Черняхівського району Житомирської області.

12 серпня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 23 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві, не зазначено чи зверталися сторони з заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу та відповідно не зазначив докази, оскільки позивач в позовній заяві вказав, що від шлюбу мають дорослого сина, який на даний момент являється повнолітнім.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5155/10
Провадження № 5155/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2010р. о 09 год. 15 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-1346/10Головуючий у 1-й інстанції Костів
Провадження № 22-ц-1659/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ТКАЧ О.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в М.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайсуду від 22 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в М.Тернополі про виплату державної допомоги , встановленої Законом України " Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 28 липня 2010 року апелянту було надано строк до 11 серпня 2010 року для сплати витрат на інформаційно-техічне забезпечення розгляду справи в апеляційному провадженні.

Поскільки до визначеної судом дати, апелянт не оплатив вищезазначений платіж, то це дає підстави для застосування ст..121 ЦПК : в разі неусунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.хт. 295, 297, 121 ЦПК,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в М.Тернополі вважати неподаною та повернути її.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3870/10
Провадження № 3870/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2010р. КП «Полтававодоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26.05. 2010 року на 10 год. 30 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-177/2010 р.
У Х В А Л А

21 травня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мякотівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай.

Позивачка на повторний виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального Кодексу України, суд визнає, що позивачка не зявилася до суду без поважної причини.

Згідно вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 Цивільного Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, суд знаходить, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя