overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1686/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

19.07.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2010 року на 09.40 годину в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4765/10
Провадження № 4765/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010

21.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16.06 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 7.07 2010 року на 9 год. 30 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
№ 2-60/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2 ) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди на 01.02.2010 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-300/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі головуючої -судді Гуц О.В. при секретареві Ридановій Г.В.. за участю позивача відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт . Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_3 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності за спадкоємцем на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИ В :

Для підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії :

Уточнено позовні вимоги та з»ясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2010 року на 14 год. 00 хв. в залі засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Вчинити запит в Червоноармійську державну нотаріальну контору на предмет того чи відкрито спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та наявність кола спадкоємців .

Суддя Гуц О.В.
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судці - Куца В.І.,

при секретарі - Кібкало І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2»ю Василівною

Від позивача, ОСОБА_1, в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він просив суд залишити Позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 та ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв»язку з надходження від позивача письмової заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом 5-ти днів з дня проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя
Провадження № 2-н-820/10 Справа № 2-н-820/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про присудження аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про присудження аліментів з ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3»ю Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про присудження аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2010 р.

Суддя Володимир-Волинського міського суду, Волинської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського МРУЮ про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2010 року ВП № 21677518, ВП № 21678447, ВП № 21678053 як незаконних ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 384 ЦПК України.

Відповідно до вимог даної статті учасники виконавчого провадження, якщо порушенні їхні права чи свободи звертаються до суду із скаргою на дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

В позовній заяві не зазначенні поважності причин пропуску строку звернення до суду. Згідно ст.. 385 ЦПК України встановлені строки для звернення з скаргою до суду.

З врахуванням наведеного позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 383 ЦПК України,

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського МРУЮ про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2010 року ВП № 21677518, ВП № 21678447, ВП № 21678053, винесені Державним виконавцем Маєвською О.М. ВДВС Вол-Волинського МРУЮ, як незаконних залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 26 листопада 2010 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-406/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представники відповідача : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок загальною площею 29,4 кв. м, з надвірними будівлями: погріб під літерою Б, тамбур під літерою а, прибудова під літерою В, літня кухня під літерою Б, сарай під літерою Г, огорожа, ворота, який розташований по вул. Гагаріна, 18 в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області в порядку спадкування по смерті ОСОБА_3, яка померла 04.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 105290, виданого виконавчим комітетом Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2о-82/10
У Х В А Л А

24 грудня 2010 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Лютарська сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява ухвалою суду від 10 грудня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: копія заяви не відповідає оригіналу; не надано копію витягу з господарської книги, що доданий до позовної заяви для вручення заінтересованій особі; в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує факт родинних відносин; до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Для усунення цих недоліків судом заявнику був установлений строк терміном пять днів з дня отримання ним ухвали та розяснено наслідки невиконання розпорядження суду у встановлений строк.

В установлений строк вищезазначені недоліки усунуті не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Лютарська сільська рада, визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя : В.І. Столковський
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові,Управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 липня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням апелянту до 12 серпня 2010 року строку для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали була направлена апелянту для виконання 29 липня 2010 року та отримана ним 04 серпня 2010 року, що підтверджується наявним в справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 липня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, Управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-534/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

16 серпня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володарсько -Волинської райдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.09.2010 року о 14.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 6-1/2010
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2010 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Пітеляк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за поданням відділу ДВС Косівського районного управління юстиції до ОСОБА_2 про визначення реальної частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами ,

встановив:

Відділ ДВС Косівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням до ОСОБА_2 про визначення реальної частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Представник відділу ДВС Косівського районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.Зст.169, п.3ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.Зст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання відділу ДВС Косівського районного управління юстиції до ОСОБА_2 про визначення реальної частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Косівського районного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-1499/10
УХВАЛА

10 грудня 2010 року Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринин В.К.

розглянувши позовну заяву ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» в особі Костопільської дільниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» в особі Костопільської дільниці звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до інформації СГІРФО Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області від 02.12.2010 року ОСОБА_1 померла 28.10.2010 року.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» в особі Костопільської дільниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2- н -180/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріал справи № 2-524 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Івахнівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Івахнівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудні Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івахнівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2011р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 11.01.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
справа № 2-3546/10
У Х В А Л А

06 вересня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП „Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми завданої шкоди.

Ухвалою від 01 липня 2009 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні 06 вересня 2010 року представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява КП „Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишенню без розгляду за правилами ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ст.1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву КП „Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Петришин
Справа № 2-457/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07.05.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом пдвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом пдвищеної небезпеки

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом пдвищеної небезпеки, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19.05.2010 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко