справа №2-3/2010
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 (фізичних осіб), представника відповідача ОСОБА_4 (юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник позивачів ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України про залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання, що будівництво двоповерхового гаражу забудовником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території домоволодіння по вул. Єлени, 1 є самочинним через проведення його із істотними порушеннями будівельних, протипожежних та архітектурних норм; зобов'язання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити проведення будівельних робіт, знести та демонтувати всі вже побудовані конструкції двоповерхового гаражу на території домоволодіння по вул. Єлени, 1 та провести рекультивацію пошкодженої земельної ділянки; стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача ОСОБА_1 всіх понесених нею судових витрат, оскільки відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призупинили будівництво.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника позивачів, думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про право звернутися до суду повторно.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України;

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном - закрити в частині позовних вимог щодо визнання, що будівництво двоповерхового гаражу забудовником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території домоволодіння по вул.. Єлени, 1 є самочинними через проведення його із істотними порушеннями будівельних, протипожежних та архітектурних норм; зобовязання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити проведення будівельних робіт, знести та демонтувати всі вже побудовані конструкції двоповерхового гаражу на території домоволодіння по вул.. Єлени, 1 та провести рекультивацію пошкодженої земельної ділянки; стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача ОСОБА_1 всіх понесених нею судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча