Справа № 2-2928/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.03.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №03/08-6 про надання кредиту в сумі 90000 грн. на строк до 20.03.2011 року. Окрім цього, 20.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання усіх зобов'язань ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору. Відповідно до п.2.2 кредитного договору позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок №8903 і згідно меморіального ордеру №2599483 від 20.03.2008 року, сума кредиту була перерахована на рахунок відповідача. Проте, відповідач кредит не погасив, не проводить нарахованих по кредиту відсотків. А тому, станом на 13.09.2010 року у нього виникла заборгованість у сумі 353947.12 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суду причини неявки, хоча були, на підставі абз. 2 ч. 5 ст.74 ЦПК. належно повідомлені про час та місце розгляду справи, ю причини неявки суд не повідомили. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів поважною та вирішив розглянути справу у їхній відсутності. Позивач не заперечив проти заочного вирішення справи, а тому відповідно до ст. 224 ІК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 20.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №03/08-6 на суму 90000 грн. на строк до 20.03.2011 року. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору відповідач зобов'язаний повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 20.03.2011 року. Зарахування здійснюється шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов'язується щомісячно в строк до 15 числа кожного місяця здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі встановленому в графіку погашення кредиту.

Згідно п. 4.1 вказаного вище договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, за процентною ставкою 20 відсотків

річних.

Зі змісту п.3.4 даного договору вбачається, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих відсотків за ними, неустойки відповідно до умов цього договору у випадку, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитними ресурсами та/або ату процентів, відповідно до умов цього договору, а також якщо останній на вимогу ;не сплатив у передбачених цим договором випадках неустойку.

Пунктом 6.1 Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Для своєчасного та повного виконання ОСОБА_1 взятих на себе згідно зазначеного Кредитного договору зобов'язань. ОСОБА_2 зобов'язався за це перед позивачем на підставі договору поруки від 20.03.2008 року. З вказаного договору вбачається, що ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_1 (боржник), за всіма його зобов'язаннями за кредитним договором, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплати комісійні винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванні всіх збитків.

Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №03/08-1 від 20.03.2008 року станом на 13.09.2010 року заборгованість становить по тілу кредиту 1 18440,33 грн., по простроченому тілу кредиту - 71548.51 грн.. по нарахованих процентах! 2177,48 грн., по прострочених нарахованих процентах - 29432,40 грн., пеня за простроченим! кредитними коштами - 232348,40 грн., а разом - 353947,12 грн.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не дотримувався кредитної дисципліні не своєчасно сплачував проценти за користування кредитом та не дотримувався графіку погашення самої суми кредиту, тобто допустив неналежне виконання Договору кредиту, щі потягло нарахування пені.

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансові установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. ст. 526. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чи по« відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Враховуючи зазначене, керуючись положенням ч.1 ст. 1050 ЦК У країн и та виходячи я того, що стягнення сум процентів за ст.48 ЦК України є платою (винагородою) а користування грошовими коштами, а стягнення сум згідно з ч.2 ст.625 ЦК - заходом цивільно- правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, зменшивши розмів неустойки.

Згідно ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений судом за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, га за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір нарахованої Банком пені в межах, якого позивач просить звернути стягнення становить 232348,40 грн., який, на думку суду, значно перевищує розмір збитків за Договоров кредиту (заборгованість по кредиту і процентах), а тому, суд вважає за необхідне зменшити такий до 116174.20 грн.. ГІри цьому, також враховується загальна сума, сплачена відповідачем за Договором кредиту.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір в користь позивача в сумі по 850 грн. и згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258 наступними змінами. - витрати на 1ТЗ в сумі по 60 грн.

" Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88,"209, 212-215, 224 Ц11К України, ст. ст. 526, 530. ч.] ст. 625, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволи ги частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором в розмірі 237772 (двісті тридцять сім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 850 гри. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси га Кредит» 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Суддя: ОСОБА_5