overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2010 р. Справа № 2-н-70/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу в сумі 920 грн. 24 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з: ОСОБА_1,
жительки м. Снятин, вул. Горука, 8 Івано-Франківської області
920 грн. 24 коп. (дев ятсот двадцять грн. 24 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржнника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 29.07.2010 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до30.07.2013 року.
Суддя _______________________________ Потятинник Ю.Р.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1569/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.06.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

10.08.2010 року у відкритому судовому засіданні дану позовну заяву було залишено без руху строком до 30.08.10 року для усунення недоліків. Однак до вказаного строку позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержаних вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то заява залишається без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-585/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

секретаря Курко М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі цивільну справу за позовом ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27.07.2010 року провадження в зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні судом було зясовано всі обставини передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.09.2010 року з викликом сторін по справі.

Суддя Н.І.Лущак
Єдиний унікальний номер 2-297/10
Номер провадження 2-297/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.,

при секретарі - Чумак Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про стягнення недосплаченої державної соціально допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

У попереднє судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 076550, виданого 24.04.2010 року виконкомом Шебутинецької сільської ради Сокирянського району, позивач ОСОБА_1 помер 22.04.2010 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1219 ЦК України права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом не входять до складу спадщини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПЬ України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини ш допускають правонаступництва.

За таких обставин та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 2-297/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про стягненні недосплаченої державної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-5089/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 9 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки була залишена без руху та надано п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки отримало 13 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в м. Прилуки.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2-8290/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Мягкого О.В.

при секретарі: Поповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

На підставі викладеного, ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213, 215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» «Інгульська шахта», на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 25, кв. 158 аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги в розмірі 1/9 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з часу звернення до суду, тобто з 27 вересня 2010 року, до закінчення до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» «Інгульська шахта», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає до виконання після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Мягкий
справа № 2-н-883/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2008 р. по 01.08.2010 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22-Ц-6479/2010
УХВАЛА

22 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області ІВАНЕНКО Л.В. розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15.11.2010 р. апеляційна скарга ПАТ „АБ „Синтез" була залишена без руху та встановлено строк для сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, надання оригіналів платіжних документів.

Копія вказаної ухвали 17.11.2010 року була направлена апеляційним судом Чернігівської області та отримана ПАТ „АБ „Синтез" 18.11.2010 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які є в матеріалах справи.

У встановлений судом строк апелянтом не було сплачено судові витрати.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі неусунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, вона вважається неподаною і повертається особи, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-1264/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 40 хв. 26.11.2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №2-594/10 2010рік
УХВАЛА

02 листопада 2010 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бондаренко Л.І, при секретарі Соломіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач пояснила, що судом був наданий строк для їх примирення. В зв'язку з примиренням вона просить закрити провадження у справі, та відмовляється від позову і надала заяву від свого імені від 01.11.2010 р. Наслідки відмови від позову, відповідно ст. 206 ЦПК України, позивачу роз'яснено і зрозумілі.

Суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки це не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись CT.cr.205,206,210,293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про примирення та прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2- 661/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 вересня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області та Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області та Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2010 року о 11.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
про повернення позовної заяви
Справа №2-1656-10
06 вересня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
20.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 20.08.2009 року.
Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 гри., ухвалою суду від 26 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 26 серпня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3.40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-29/10
У Х В А Л А

29.04.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Редакції газети «2000», Редакції газети «Зоря Полтавщини» про захист честі і гідності, стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до Редакції газети «Зоря Полтавщини», ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про захист права на повагу до гідності та честі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Редакції газети «2000», Редакції газети «Зоря Полтавщини» про захист честі і гідності, стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до Редакції газети «Зоря Полтавщини», ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про захист права на повагу до гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без руху. Своє клопотання відповідач мотивував тим, що позивач ОСОБА_5 особисто не звертався до суду з вказаним позовом, його підпис на позовній заяві відсутній.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду як таку, що не містить особистого підпису позивача ОСОБА_5

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з нормами ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем. Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вказаних вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки провадження в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_5 відкрито згідно з ухвалою судді від 22 квітня 2008 року, будь-які підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху під час судового розгляду відсутні.

Виключний перелік підстав, з яких суд залишає позовну заяву без розгляду, передбачено ст. 207 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_3 та його представником не наведено суду жодну з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко