Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-254/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10.02.2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за кредитним договором від 18.04.2008 року за № CL34627 Банк «Універсал Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 17 000,00 гривень зі строком повернення до 10.04.2013 року, зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Відповідно до п.5.3. укладеного договору відповідач повинен був вносити чергові платежі щомісячно по виплаті основної суми та відсотків. Умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 30.11.2009 року в сумі - 19260,89 грн. з них: - прострочена заборгованість по сумі кредиту - 1106,00 грн., - сума дострокового стягнення кредиту - 14311,84 грн., - несплачені відсотки - 3480,87 грн., за порушення умов кредитного договору встановлюється підвищена відсоткова ставка, яка склала 362,18 грн. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк.

В судове засідання позивач представника не направив, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглядати без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала повністю і погодилася на стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором укладеним між нею та банком «Універсал Банк». Також відповідач пояснила, що вона не змогла виконати умови договору через відсутність коштів, проте зобовязується виплатити дану заборгованість.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір за № CL34627 від 18.04.2008 року згідно з яким позивач надав відповідачу 17000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних зі строком повернення до 10.04.2013 року та згідно додатків №1 і №2 (а.с.6-10). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконувала його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 19260,89 грн. з них: - прострочена заборгованість по сумі кредиту - 1106,00 грн., - сума дострокового стягнення кредиту - 14311,84 грн., - несплачені відсотки - 3480,87 грн. та підвищенні відсотки - 362,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5).

Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні кредитним договором,

додатками №1 та №2 до кредитного договору № CL34627, розрахунком заборгованості та

поясненнями відповідача ОСОБА_1

Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав п.5.3

кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що

порушив зобовязання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України. Представлений

позивачем розрахунок заборгованості і штрафу проведений на підставі умов договору.

Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування

кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем

розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є

обґрунтованими.

Тому суд приходить до висновку про підставні сть позовних вимог і про їх повне

задоволення.

Окрім того з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового

збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 610-612, 549-552, 553-555, 589, 590, 1046 -1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає вул.

Залізнична, 4, смт. Більшівці Галицького району на користь ПАТ «Універсал Банк» ( м. Київ,

вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором в

сумі 19260( дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят ) гривень 89коп., які перерахувати на р/р

3333, МФО - 322001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір

в сумі 192 гривні 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу в сумі 120,00 гри.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_2-

Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295

ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2