overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3295/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 21 травня 2010 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-543/2010 р.
УХВАЛА

15 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П. , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя,

встановив:

30.09.2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просив

постановити рішення , яким розділити рухоме та нерухоме майно, набуте ним та

відповідачем під час шлюбу.

До розгляду справи по суті ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду, повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення Державного казначейства у Баранівському районі повернути ОСОБА_2 сплачений ним згідно квитанції № 013000621 від 29.09.2010 року судовий збір в сумі 1314 /одна тисяча шістьсот чотирнадцять/ гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Іллінецький районний суд Вінницької області
УХВАЛА

7 червня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні позивача - департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про позбавлення особи реєстрації місця проживання -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до суду та ОСОБА_2 та третьої особи на стороні позивача департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про позбавлення особи місця реєстрації. При попередньому розгляді справи позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просить суд позовну заяву за її позовом залишити без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про залишення справи без розгляду, як таку що не суперечить закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні позивача департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про позбавлення особи місця реєстрації, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-381/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06.04.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19.04.2010 року о 09-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2010 року Справа № 2н-16/2010
смт.Томаківка Дніпропетровська область
Керуючись ст.ст.88,95-103 ЦПК України, ст.ст.11,12,509,526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, боржник у разі заперечення проти вимог, має право на подання до Томаківського районного суду заяви про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-7308/10
У Х В А Л А

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду

були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи,

- встановлено особу представника відповідача

У попередньому судовому засіданні представ

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до

комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та

експертної оцінки» про визнання права власності на нерухоме майно - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 23 лютого 2010 року у

відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.Л.Толстого, 13

А в м.Мукачево.

Залучити до справи в якості співвідповідача виконавчий комітету Мукачівської

міської ради.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Г оловуючий ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2010 року Справи №2Н-484-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 у міський бюджет м. Красний Лиман, р/р )63. ОКПО 34686673, МФО 834016 УДК в Донецькій області судовий збір в розмірі , п*ять грн. 50 коп) грн. наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Справа № 2-122/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 січня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді -Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове споживання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове споживання електроенергії на 04 лютого 2010 року на 11 -00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу, зробити запит до СГІРФО Снігурівського РВ УМВС про надання Ф 1 на відповідачку.

СУДДЯ
Справа №2-а-2849/09 22.04.2010
Провадження №22ц-3282/10
Справа № 22-ц-3282/10р.
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-796/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

29 вересня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення не виплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення не виплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі було встановлено, що дана справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. передбачено, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Тобто, з 09.09.2010 р. суди розглядають справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення не виплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовну заяву повернути позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-4401/10
номер стат.звіту - 56
Код суду - 0707
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди за приниження честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди за приниження честі та гідності залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не зважаючи на це, в зазначений строк позивач недоліки не усунула, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди за приниження честі та гідності вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-830/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у передньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 липня 2010 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.М. Сенечин
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3413/10
У Х В А Л А

12.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 30 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Трускавецький міський суд Львівської області
Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних, 30,
ОСОБА_5 як законний представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних, 30.
Під час попереднього судового засідання законний представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_2 подали до суду заяви про залишення вказаної вище позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про реальний розподіл будинку га земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних, 30 залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстшщік шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.
Справа 2-144/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2010 року м.Снігурівка

Судця Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська ЗА., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Снігурівського району про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

Встановив:

04 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлівської сільської ради Снігурівського району про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, посилаючись на позбавлення реалізації прав власника нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Снігурівського району про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю і призначити попереднє судове засідання на "19" січня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 08-30.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до "15" січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і пепіод, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-о-127/10 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22 жовтня 2010 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Ухвалою від 08 жовтня 2010 року вищевказану заяву було залишено без руху з наданням терміну до 22 жовтня 2010 року для усунення недоліків, а саме: суду не надані докази у підтвердження заяви, до справи не залучена в якості зацікавленої особи Чугуївська міська рада Харківської області.

На даний час вимоги вищевказаної ухвали не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1238/10
Номер рядка статистичного звіту-56
Код суду - 0707
УХВАЛА
03 березня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової допомоги
на оздоровлення,
встановив?
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової допомоги на
оздоровлення.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, у відкритті провадження у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до військової
частини НОМЕР_1 про стягнення грошової допомоги на оздоровлення, слід
відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.209-210, 122 ч.2 п.1 ЦПК
України, суддя
ухвалив:
У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про
стягнення грошової допомоги на оздоровлення - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-831/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді : Андрущснко С.А.,

при секретарі : Сіраканян Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа - Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування.

Справа не може бути розглянута з причин неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Так, 05 лютого 2010 року, 26 березин 2010 року, слухання справи було відкладено в звязку з неявкою в судове засідання відповідача по невідомій суду причині.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі.

Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опублікувати в газеті «Зоря Полтавщини».

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників судового пронесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування, опублікувавши оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в газеті «Зоря Полтавщини» на 14:00 годин 16 квітня 2010 року.

Витрати пов'язані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 от.294 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4