КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-923/10
Провадження № 2-923/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліш Ю.В. при секретарі Дзюба І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 24 вересня 2009 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що з відповідачем уклав договір про надання грошового кредиту на придбання автомобіля марки Chevrolet-Aveo. при цьому автомобіль підлягав обов'язковому страхуванню. В 2007 році транспортний засіб позивачем було повторно застраховано в страховій компанії «ТАС», сума страхового внеску згідно полісу склала 2356,16 грн В 2008 році повторно складено страховий поліс.

Незважаючи на те, що автомобіль застраховано своєчасно, працівники банку відповідача відмовилися приймати зазначений страховий договір, посилаючись на те, що банком самостійно було перестраховано автомобіль, а страховка страхової компанії «ТАС» визнана недійсною.

Своїми незаконними діями відповідач спричинив позивачу матеріальні збитки на суму 1000 грн. та моральну шкоду, яку позивач оцінює в 5000 грн.

В поданій до суду заяві позивач просив суд визнати дії Полтавського ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» у частині відмови у видачі позивачу довідки про повне погашення кредиту' за кредитним договором від 26 вересня 2006 року неправомірними та зобов'язати видати зазначену довідку. Також просив визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови у видачі страхового полісу та не повідомлення про назву страхової компанії та зобовязати видати поліс. Просив суд визнати дії відповідача в частині не надання відповіді на заяву від 17.10.2009 року, від 10.02.2009 року та від 28.04.2009 року неправомірними. Просив стягнути 1000 грн. боргу за довгого ром страхування та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 26 вересня 2006 року уклав з ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № PLKPAK05600037, згідно якого на строк до 26 вересня 2013 року отримав кредитні кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 60329 грн. на придбання автомобіля Chevrolet-Aveo.

Також судом встановлено, що 17 січня 2009 року, 10 лютого 2009 року та 28 квітня 2009 року позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявами про видачу довідки про повне погашення кредиту за кредитним договором від 26 вересня 2006 року № PLKPAK05600037, але його вимоги не були розглянуті та не було його поінформовано про причини не розгляду звернення.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні надав заперечення, але не надав жодного доказу у підтвердження викладених у запереченнях доводів.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів. їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК У країни суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження моральні страждання позивача в результаті неправомірних дій відповідача, які виразилися в моральних переживаннях у зв'язку з порушенням нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, встановлено наявність причинного зв'язку між діями відповідача та моральним стражданнями.

Суд оцінює моральні страждання позивача в розмірі 1000 грн. та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Полтавського ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» у частині відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про повне погашення кредиту за кредитним договором від 26 вересня 2006 року № РЬКРАК05600037 та зобовязати видати довідку.

Визнати неправомірними дії Полтавського ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» в частині відмови у видачі ОСОБА_1 страхового полісу та не повідомлення про назву страхової компанії та зобов'язати видати поліс.

Визнати неправомірними дії Полтавського ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» в частині не надання відповіді ОСОБА_1 на заяву від 17.10.2009 року, від 10.02.2009 року та від 28.04.2009 року.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1000 грн. боргу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ю.В. Куліш