overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-45/10
Провадження № 2-45/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі - Макушенко К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа : територіальна громада в особі Харківської міської ради - про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

16.12.2009 р. відповідач ОСОБА_3 подала нову зустрічну позовну заяву про, виділ частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати її в одне провадження, бо вони взаємноповязані та виникають з одних правовідносин.

Форма та зміст поданої зустрічної заяви відповідає вимогам ст..ст..119-120 ЦПК України.

Суд також , заслухавши думку сторін, вважає необхідне продовжити її розгляд .

Керуючись ст.ст. 157, 123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та обєднати в одне провадження з первісним. позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа : територіальна громада в особі Харківської міської ради - про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію зустрічного позову надати сторонам по справі.

Продовжити розгляд справи.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 2-н-2697/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 5232 грн. 30 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 квітня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд якій просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ „УкрСиббанк" заборгованість по кредиту в розмірі 34779,73 грн., та витрати по справі: судовий збір в розмірі 347,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпеченння розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі 05 травня 2010 року на 10-30 годин.

Відповідачам в строк до 05 травня 2010 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-244/10
Провадження № 22ц-6405/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2010 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2010 року,у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чечельницької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними рішень субєкта владних повноважень та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Шполянський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А про закриття провадження у справі

Справа № 2-17 /10

23 лютого 2010 р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі - КАВУН Т.О.

адвокатів - ПФУНТ О.Я., ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_2 до Лозуватської сільради Шполянського району про поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав суду заяву про відмову від позову про поновлення на роботі та просив закрити провадженням цивільну справу.

В відповідності з ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача ОСОБА_2 від позову про поновлення на роботі і вважає необхідним закритим провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозуватської сільради Шполянського району про поновлення на роботі в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-281/10
Провадження № 2-281/10
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що рішення суду може зачіпати інтереси ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання призначити до розгляду на 27 січня 2010 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2400/10
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

29.11.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2010р. ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 1 000 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Враховуючи вище викладене, те, що на попередньому розгляді справи закінчити справу слуханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаним позовом закінчена, на підставі ст. 156 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу на 06.12.2010 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-717/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 01.04.2010 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 треті особи: Маньківська селищна рада, Прокурор Маньківського району про встановлення опіки над особою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над особою.

Провадження по даній справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 25 серпня 2010 року на час проведення судово психіатричної експертизи ОСОБА_2.

30.09.2010 року в Маньківський районний суд надійшла цивільна справа №2-о-61/2010 року із актом № 447 від 17.09.2010 року стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 треті особи: Маньківська селищна рада, Прокурор Маньківського району, про встановлення опіки над особою - відновити та призначити справу до судового розгляду на 7 жовтня 2010 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-158/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

12 січня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання Державних актів на право приватної власності на землю - недійсними,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання Державних актів на право приватної власності на землю - недійсними і призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2010 року на 09.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-177/10
Провадження №2-н-177/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, єн ко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ізни, ІНФОРМАЦІЯ_3 на витрати по сплаті державного мита в сулі; дзень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд) н з сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Талію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками вити боржнику.
Роз'яснити ОСОБА_4, ОСОБА_2. едко ОСОБА_7, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодекс;- :-:и далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувала г:м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування зідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягся: днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання :и:-:ом копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві до виконання.
Суддя ОСОБА_8
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-212/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

16 лютого 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання Державного акту на земельну ділянку - недійсним,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання Державного акту на земельну ділянку - недійсним і призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2010 року на 09.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2-с-15/10
УХВАЛА

29 червня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

27 лютого 2009 року за заявою Акціонерного банку Банк регіонального розвитку видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми бору за кредитним договором в розмірі 559 905 (пятсот пятдесят девять тисяч девятсот пять) грн. 91 коп., 15 грн. 00 коп. витрат на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 850 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

18 червня 2010 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що між сторонами є спір про прав.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2009 року на адресу боржника ОСОБА_1 було надіслано копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї докуметами, але зазначені матеріали повернулися на адресу суду з поштовою відміткою про відмову адресата від їх отримання.

08 вересня 2009 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строків подання заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу, в якій просив скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що між сторонами є спір про прав.

14 вересня 2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Зазначену ухвалу в установлені законом строки заявником не оскаржено, тому вона набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

З огляду на викладене, підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу не вбається.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17».08.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-325/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івахнянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулися в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івахнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на «27».08.2010 р. о 8 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «27».08.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Справа № 2- н - 58/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа №2-3/11 року
УХВАЛА

30 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Анни - ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач за припинення спільного проживання у добровільному порядку не надає їй допомоги у матеріальному забезпеченні дитини.

У попереднє судове засідання відповідач не з'явився. Місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст.78 ЦГЖ України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

На підставі викладеного, відповідач по справі підлягає оголошенню у розшук.

На період розшуку відповідача провадження у справі слід зупинити. Керуючись ст.ст. 78,168,п.4 ст.202 ЦГЖ України, суд, - '

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити до Снігурівського РВ УМВС для виконання.

При встановленні місця перебування (проживання) відповідача ОСОБА_2 повідомити суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ