У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі Качмар М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця за договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову. Постановлено накласти арешт та заборонити вчиняти дії, повязані з відчуженням будинковолодіння № 26 на вулиці І.Франка в с.Малехів Жовківського району та земельної ділянки площею 1905 кв.м, розташованої за вказаною адресою.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1

В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність ухвали, яка постановлена з порушенням закону. Зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову порушують законні права власників будинковолодіння та земельної ділянки, щодо яких вжито заходи забезпечення позову. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця за договором. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2009 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання правочину таким, що відбувся, та визнання права власності на вказане майно. Ухвалою Жовківського районного суду від 8 квітня 2010 року скасовано застосовані раніше заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на вказане майно.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права.

Оскаржувана ухвала не містить зазначення мотивів із яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Застосовані заходи забезпечення позову не є обґрунтованими. Колегія суддів вважає, що застосований вид забезпечення позову не відповідає позовним вимогам та матеріалам справи. З цих підстав оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з відмовою у застосуванні заходів забезпечення позову у виді накладення арешту та заборони вчиняти дії, повязані з відчуженням будинковолодіння та земельної ділянки.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, ст. 313, п. 6 ч.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2010 року, якою застосовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту та заборони вчиняти дії, повязані з відчуженням будинковолодіння № 26 на вулиці І.Франка в с.Малехів Жовківського району та земельної ділянки площею 1905 кв.м, розташованої за вказаною адресою, скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: