Справа № 2-1351/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2010 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Токаревій Т.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

Втановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про розподіл спільного сумісного майна подружжя

посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1999 року по 2009 рік, від якого мають неповнолітню дитину. В період подружнього житгя було придбане спільне

майно, розподіл якого в добровільному порядку неможливий. Вважає, що у відповідності до чинного законодавства речі побутового призначення доцільно розподілити навпіл, транспортний засіб залишити у власності відповідача, компенсувавши їй вартість половини автомобіля.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримали, просили вимоги позову задовольнити, мотивуючи відповідності вимог до положень законодавства.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації, на час розгляду справи не надійшло клопотань про неможливість розгляду

Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюбні відносини у Тр-Сафонівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області.

Відповідно до свідоцтва 1-ФП № 032942 від 03 липня 2009 року шлюб сторін розірваний, про що відділом РАЦСу Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області вчинено актовий запис № 30 від 03.07.2009 року.

Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження ЬКИ № 095212 від 29 січня 2001 року).

За час перебування у шлюбі сторонами придбано наступне майно: телевізор Samsung ЖК, вартістю 6000 грн; DVD - система з караоке, вартістю 2000 грн; радіотелефон Panasonik, вартістю 280 грн; цифрова камера Soni, вартістю 3240 грн; відеокамера Soni, вартістю 3500 грн; повітряний диван, вартістю 800 грн; шуруповерт, вартістю 470 грн; праска Roventa, вартістю 330 -рн; водонагрівач Атлантік, вартістю 1300 грн; мікрохвильова піч Panasonik, вартістю 1800 грн; комп'ютер Samsung, вартістю 2000 грн; ліжко, вартістю 1500 грн; шафа-прихожа, вартістю 1500 грн; кухонна стійка, вартістю 2500 грн; журнальний стіл та 2 пуфи, вартістю 700 грн; віконна гардина, вартістю 700 грн; телевізор, вартістю 500 грн; пральна машина Bosch, вартістю 3500 грн. Вартість вище перерахованого майна становить 32620 гривень 00 коп.

Відповідно до договору № 105 від 25 березня 2008 року, що укладений між приватним підприємством «Аеліта» та відповідачем, останній придбав транспортний засіб - автомобіль Mitsubisi OutLander 2,4 АТ, кузов № НОМЕР_1, вартістю 203791 гривень 00 коп.

Статтею 60 Сімейного кодексу України (надалі - СКУ) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Одночасно об'єктом спільної сумісної власності подружжя не може бути річ, що виключена з цивільного обороту.

Розірвання шлюбу, що мало місце у 2009 року між сторонами спору не припиняє права спільної сумісної власності на майно, що набуте під час шлюбу.

Частиною 3 статті 70 СКУ визначено, що за рішенням суду частка майна одного з подружжя : (колишнього подружжя) може бути збільшена, якщо буде доведено факт проживання з ним дітей, та за умови, що розмір аліментів недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування.

При вирішенні спору суд знаходиться можливим застосування положень статті 71 СКУ в частині розділу майна в натурі та компенсації.

Як встановлено судом, загальна вартість майна, нажитого під час шлюбу складає 232620 гривень 00 коп., позивач просить суд постановити рішення про визнання за нею права власності на телевізор Samsung ЖК, вартістю 6000 грн; цифрова камера Soni, вартістю 3240 грн мікрохвильова піч Panasonik, вартістю 1800 грн; пральна машина Bosch, вартістю 3500 грн. всього на суму 14540 гривень 00 коп., інше майно побутової належності залишити у власності відповідача.

Окрім того, за відповідачем доцільно залишити право власності на автомобіль Mitsubisi OutLander 2,4 АТ, кузов № НОМЕР_1, вартістю 203791 гривень 00 коп.

За викладених обставин, майно, що передається у власність відповідача становить 218080 гривень, позивача 14540 гривень 00 коп., відповідно компенсація на користь позивача має становити 103540 гривень 00 коп.

Одночасно судом враховано, що неповнолітній ОСОБА_3, 26 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з позивачем, що являється підставою до збільшення розміру частки у спільній сумісній власності, однак дані вимоги позивачем не заявлені, що виключає можливість суду вийти за межі заявлених вимог.

Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 10.60,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 57. 60, 61, 63, 65, 68-71 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ: '

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного о сумісного майна подружжя - задовольнити. Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно, що набуте у шлюбі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор телевізор Samsung ЖК, вартістю 6000 грн; цифрова камера Soni, вартістю 3240 грн мікрохвильова піч Panasonik, вартістю 1800 грн; пральна машина Bosch, вартістю 3500 грн. всього на суму 14540 гривень 00 коп

Визнати за ОСОБА_2 право власності на DVD - система з караоке, вартістю 2000 грн; радіотелефон Panasonik, вартістю 280 грн; відеокамера Soni, вартістю 3500 грн; повітряний диван, вартістю 800 грн; шуруповерт, вартістю 470 грн; праска Roventa, вартістю 330 -рн; водонагрівач Атлантік, вартістю 1300 грн; комп'ютер Samsung, вартістю 2000 грн; ліжко, вартістю 1500 грн; шафа-прихожа, вартістю 1500 грн; кухонна стійка, вартістю 2500 грн; журнальний стіл та 2 пуфи, вартістю 700 грн; віконна гардина, вартістю 700 грн; телевізор, вартістю 500 грн; та автомобіль Mitsubisi OutLander 2,4 АТ, кузов № НОМЕР_1, вартістю 203791 гривень 00 коп., всього на суму 218080 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості майна у розмірі 103540 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 481 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, що може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя: Л. І. Шум