Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-484/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У КРА ЇНИ

21 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Юрчука М.І., секретаря судового засідання Нікітчиної О.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року ОСОБА_1 пред'явиала позов до ОСОБА_2, де просить постановити рішення про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що 27 березня 2010 року ОСОБА_1 купила у відповідачки ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 49,18 кв.м. за 30000 гривень у 3-х квартирному будинку, про що відповідачка написала розписку. Договір купівлі-продажу вони оформити нотаріально відразу не змогли, оскільки у ОСОБА_2 не було всіх необхідних правовстановлюючих документів на квартиру, яка дісталась їй в спадщину від померлих батьків. Відповідачка зобов'язалась - оформити договір купівлі-продажу нотаріально до 1 червня 2010 року, але до цього часу договір купівлі-продажу не оформлено з вини відповідачки.

Квартира знаходиться в занедбаному стані, потребує капітального ремонту, її необхідно підготовити до зими, але вона не може цього зробити. Іншого власного житла позивачка не має. На її утриманні знаходиться малолітня дитина і чекати оформлення договору вона не може, а тому змушена звернутись з даним позовом до суду. На її неодноразові звернення до відповідачки з вимогою оформити договір купівлі продажу. ОСОБА_2 пояснює, що за браком часу, сімейними обставинами, браком коштів вона не може займатись цим питанням. ОСОБА_2 передала їй всі документи, які підтверджують її право власності на продану квартиру, звільнила квартиру з тим, щоб остання могла своєчасно відремонтувати її та вселитись у квартиру.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги із підстав, зазначених в позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, а письмовою заявою повідомила суд, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, просить розглядати справу без її участі.

Суд приймає визнання позову відповідачем і задовольняє позов, оскільки для цього с законні підстави і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири № 3. розташованої в трьохквартирному будинку по вул. Пархоменка. 4 в м. Баранівка Житомирської області. загальною площею 49,18 кв.м.. Зазначена обставина підтверджується технічним паспортом

на квартиру, згідно якого рахується дана квартира зареєстрованою в 1/3 частині за відповідачкою і її матір'ю ОСОБА_3, яку вони успадкували після померлого 22.07.1992 року чоловіка для ОСОБА_3 І батька для відповідачки ОСОБА_4 по 1/3 частині зазначеної квартири. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2009 року, ОСОБА_2 успадкувала після померлої матери 1/3 частину даної квартири, але реєстрацію в МБТІ не провела. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 29.06.2010 року, яке не скасоване і набрало законної сили, за ОСОБА_2 визнано право власності ще на 1/3 частину вказаної квртири, яка рахувалася за померлим батьком.

Доказом того, що ОСОБА_1 купила у відповідачки квартиру є розписка ОСОБА_2 від 27.03.2010 року про те, що ОСОБА_2 продала для ОСОБА_1 квартиру і отримала від неї за цю квартиру 30000 гривень.

Із наведених вище доказів видно, що виконані сторонами всі дії, що вказують на вчинення договору купівлі-продажу даної квартири між ОСОБА_1 і ОСОБА_2. передбачені ст. 655 ЦК України, тому у суду є підстави визнати, що відбувся такий договір. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає нотаріальному почвідченню. Відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.

Згідно ч.З ст. 334 ЦК України суд має право визнати договір, не посвідчений нотаріально, дійсним, оскільки нотаріальне посвідчення договору не залежить від волі позивача..

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 78, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 202-204, 209,219,328, 334 ч.3, 655,657 ЦК України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири №3, розташованої по вул. Пархоменка, будинок,4 в м. Баранівка Житомирської області загальною площею 49.18 кв. м., вчинений 27.03.2010 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру №3, розташовану у трьохквартирному будинку №4 по вулиці Пархоменка в м. Баранівка Житомирської області загальною площею 49,18 кв.м., вартістю 30000 гривень, яка рахується за ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, в той же строк з дня отримання копії цього рішення

Суддя: