Справа № 2 - 4 / 10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року , Володарський районний суд Київської області, в складі :

головуючого судді : Моргун Г.Л. ,

при секретарі Сіваченко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка ,

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ в натурі майна , що є у спільній частковій власності ,

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 в липні 2009 року звернулась до суду з названим позовом, зазначаючи, що вона являється власником ? частини житлового будинку , що знаходиться за адресою вул. Шевченка в с. Логвин Володарського району Київської області , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом , іншою ? частиною будинку володіє ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що частину будинку, яка належить їй , вона відремонтувала : провела капітальний ремонт , інша частина будинку знаходиться в аварійному стані . Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням провести капітальний ремонт своєї частини будинку або добровільно поділити його в натурі, але постійно отримувала відмову.

Позивач просить суд: поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться за адресою : вул. Шевченка,75 с.Логвин Володарського району Київської області , вартістю 22 822грн. та визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з входом та право власності на ? частину надвірних будівель. Призначити технічну експертизу , щодо варіантів поділу житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться за адресою вул. Шевченка,75 с.Логвин Володарського району Київської області .

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові та за результатами проведення експертизи вказували на готовність відшкодування відповідачу грошової компенсації за належну їй частку у спірному будинку.

Відповідач та її представник проти позову заперечували (а.с. 65-66).

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником ? частини житлового будинку , що знаходиться за адресою вул. Шевченка , 75 в с. Логвин Володарського району Київської області , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 5), іншою ? частиною будинку, згідно договору дарування (а.с. 67-68), володіє ОСОБА_2. Між сторонами виник спір щодо поділу належного ним на праві спільної часткової власності житлового будинку з надвірними будівлями.

Наведені вище обставини визнаються кожною стороною та є безспірними.

Ст. 355 ч. 1 ЦК України визначає, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Співвласники будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть за згодою поділити між собою в натурі житловий будинок, що знаходиться на вул. Шевченка , 75 в с. Логвин Володарського району Київської області та належить їм на праві спільної часткової власності у рівних частинах. З цих підстав між ними виник спір, тому позивач поставила питання перед судом про виділ у натурі частки із майна , що є в спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 364 ч.1 ЦК України сторони по справі мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ст. 152 ЖК України вказує, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Рішення виконавчого комітету Логвинської сільської ради № 35 від 28.08.2009 року (а.с. 64) вказує на те, що сільська рада не заперечує проти розподілу житлового будинку по вул. Шевченка , 75 в с. Логвин Володарського району Київської області .

Для визначення можливих варіантів поділу будинку по справі була призначена судова будівельно - технічна експертиза жилого будинку.

Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 9797/9798 від 25.11.2009 року (а.с. 94 -102) вказує, що «... розділити житловий будинок № 75 між співвласниками по ? частині - не вбачається можливим. Скласти можливі варіанти розподілу з врахуванням, що сторонам виділяється в користування по 1/2 частині житлового будинку по вул. Шевченка , 75 в с. Логвин Володарського району Київської області не вбачається можливим».

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р . № 7 ( зі змінами) - при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється , за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється , зобовязати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обовязковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею.

Встановлені судом обставини вказують, що за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи неможливо виділити сторонам частки будинку в натурі. Тому суд бере до уваги, що у спірному будинку на момент розгляду справи проживає та зареєстрований позивач разом зі своїм чоловіком, відповідач у ньому не проживає (а.с. 7, 113, 114). Відповідач забезпечена іншим житлом, та проживає у належній їй на праві спільної часткової власності квартирі за адресою : АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло та паспортом відповідача, де вказано місце її реєстрації ( а.с. 115-116). Разом з тим суд враховує, що позивачем по справі у спірному будинку у певній частині було проведено ремонт, який на тепер надає їм там можливість проживати, інша ж частина будинку знаходиться у занедбаному стані і не придатна до проживання (а.с. 8).

Беручи до уваги вище викладене та із врахуванням обставин справи, суд прийшов до висновку , що вирішити спір між сторонами можливо тільки за умови сплати позивачем відповідачу грошової компенсації за належну їй 1/2 частини житлового будинку по вул. Шевченка , 75 в с. Логвин Володарського району Київської області . При цьому слід врахувати , що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9797/9798 від 25.11.2009 року «... дійсна вартість житлового будинку №75, господарських будівель та споруд по вул. Шевченка в с. Логвин Володарського району Київської області, з врахуванням залишкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно часток ? та ? становить :

-в одиницях залишкової вартості житлового будинку № 75, господарських будівель та споруд :

Перший співвласник : 32133 грн.

Другий співвласник : 32133 грн.

На основі повно і всебічно зясованих обставин справи та беручи до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що по вул. Шевченка, 75, в с. Логвин Володарського району Київської області, стягнувши з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію , у розмірі залишкової вартості належної відповідачу частки , що становить суму 32133 грн.

Оскільки, позов підлягає до задоволення частково, то відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати, понесені позивачем слід розділити між сторонами у рівних частинах. Вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи становить 2581 грн. 20 коп. (а.с. 95). Судові витрати понесені на оплату державного мита - 228 грн. 22 коп. та оплату інформаційно технічного розгляду цивільних справ - 252 грн. Всього судові витрати становлять 3061,42грн . Половину від названої суми у розмірі 1530 грн. 71 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача .

Окрім цього з сторін по справі слід стягнути у рівних частинах недоплачене позивачем при подачі позову до суду державне мито ( із розрахунку: сума позову 32133 грн. - 22822 грн. = 9311грн. 1% від 9311 = 93 грн.11 коп . недоплачене державне мито.) Всього із позивача та відповідача в бюджет органу місцевого самоврядування слід стягнути по 46 грн. 56 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 355, 356 ЦК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна , що є у спільній частковій власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться по вул. Шевченка, 75, в с. Логвин Володарського району Київської області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію , залишкової вартості 1/2 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться по вул. Шевченка, 75, в с. Логвин Володарського району Київської області у розмірі 32133 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1530 грн. 71 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в бюджет органу місцевого самоврядування з кожного по 46 грн. 56 коп. державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Г.Л. Моргун