overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-о-116/10
УХВАЛА

7 червня 2010 року.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Броварської міської ради, про визнаття особи недієздатною

встановила:

12 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськраайонного суду Київської області з заявою про визнання недієздатним свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який згідно з його паспортом громадянина України та довідкою форми №3 житлової ремонтно-експлуатаційної організації №415 від 3.03.2010 року проживає в кв.№29 буд.№5 по вул.С.Лазов в м.Києві.

Заява ОСОБА_1 Броварському міськрайонному суду не підсудна і підлягає повернення для її подання довідповідного суду м.Києва за місцем проживання ОСОБА_3, оскільки у відповідності до ч.І ст.236 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи. А відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку непідсудності справи суду, до якого вона подана.

Керуючись ч.1ст.236, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Броварської міської ради, про визнаття особи недієздатною, повернути заявникові ОСОБА_1.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 сплачені нею по квитанціях від 12.05.2010 року 8 грн. 50 коп. держмита та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Броварського міськрайоний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Броварського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-421/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.03.10 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Навроцького А.П.

при секретарі Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер 25 квітня 2005 року, вказавши, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустив через юридичну необізнаність.

В судове засідання позивач не з'явився, надав через відповідачів заяву з просьбою розгляшти справу у його відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Відповідачі позов визнали.

Суд вважає, що визнання відповідачами позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи (а.с.7-10) та положеннях ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачами.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 в два місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Копію рішення протягом п'яти днів з дня його проголошення надіслати для відому позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 25.03.2010 року.
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-471/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина )

5 жовтня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, 3 особа ВАТХМБЗ «Світло шахтаря», про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

В зв»язку з зазначеним об»ємом і складністю укладання рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину вказаного рішення.

Керуючись ст. 57, 209 ч.3 ЦПК України; ст. 316,319,321,329 ЦК України

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, 3 особа ВАТХМБЗ «Світло шахтаря», про визнання права власності на нерухоме майно пташник відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в 10-ти денний строк з моменту його оголошення через Борівський районний суд.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_14
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1510/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємство «Виробничо-техноглогічне підприємтсво «Вода» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з водопостачання в сумі 4726, 50 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1131/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 01.11.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачу до 01.11.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-34/10 Справа № 2-н-34/10
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст.96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1049 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-8222/10
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

13 жовтня 2010 року позивач подав заяву, про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання зробити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П.Дужич
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

26 липня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В., при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Брокерської контори № 3, третя особа: МРЕВ ВДАІ ГУМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинення дій,

встановив:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним біржовий договір № 29049 від 11 липня 2008 року купівлі- продажу транспортного засобу та зобовязати МРВ ДАІ при ГУМВС України в Сумській області- зареєструвати транспортний засіб на ім*я ОСОБА_1.

Представник позивача повторно не заявивсь на судовий розгляд справи без поважних причин і причини своєї неявки не повідомив, хоч про час його проведення був належним чином повідомлений, тому його позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 169, п.3 ч.І ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну Заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, У сов ОСОБА_4, Брокерської контори № 3, третя особа: МРЕВ ВДАІ ГУМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинення дій.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,

Суддя

ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5248/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.08.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАБ «Полтава-банк» призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 30 серпня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5579/10
У Х В А Л А

02.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-40 год. 16.08.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

08 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України. Відповідно до норм ЦПК України подано і апеляційну скаргу. Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнані неконституційними положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI. Неконституційним визнаний пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції зазначеного вище Закону № 1691-VI. Таким чином, розгляд справ з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них не є компетенцією апеляційного суду загальної юрисдикції з часу ухвалення рішення Конституційного суду, тобто з 9 вересня 2010 року.

Враховуючи наведене вище, справу з апеляційної скаргу, відповідно до приписів п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, належить повернути до місцевого суду для направления її до компетентного апеляційного суду.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, п.4 ч.З ст. 121, ч.З ст. 297 ЩІК України,

У х в а л и в:

Справу з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни, повернути до Срібнянського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Хромець
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1577/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12».11.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-467/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на «23».11.2010 р. о 8 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Леніна,98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «23».11.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

21 вересня 2010 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про поновлення порушеного права та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до статті 1 Закону України №2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни і з 1 січня 2006 року повинна отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, відповідач у 2006-2007 роках таку допомогу їй не виплачував.

Також позивач, обґрунтовуючи в заяві свої позовні вимоги, просив суд:

- поновити її порушене право на отримання пенсії в належному розмірі, порушене відповідачем та відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» установити підвищення до пенсії як особі, яка має статус «Дитини війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком,

- проводити відповідні виплати за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також починаючи з 22 травня 2008 року, по теперішній час;

- судові витрати покласти на відповідача.

За змістом статті 18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, виплат та пільг дітям війни, відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про поновлення порушеного права та виплату підвищення до пенсії«Дітям війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис: ОСОБА_2

Копія вірна: суддя: В.О. Ковальчук

нції.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5686/10
У Х В А Л А

05.08.2010

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок додаткової пенсії,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-40 год. 16.09.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 722/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2010 року Номер справи №2-н-19/10
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 наді я Борисовича заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг відповідно ДО ст.ст.95-99 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.61,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.319,322,629 Цивільного кодексу України
Суддя М.Б. Болоніна