Справа № 2-4624/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Родніковій Ю.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною розписки - зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною розписки - зобовязання, посилаючись на те, що вони є зареєстрованими субєктами підприємницької діяльності. Здійснюючи свою підприємницьку діяльність, вони прийняли від ТОВ «Техресурси» у користування за плату (суборенду) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Луганськ, 6-ий Лутугінський проїзд, 3-а, визначені у договорах суборенди від 24.07.2007р. та від 25.02.2008р. Відповідно до п.4.1 вказаних договорів, щомісячна плата за суборенду для позивача 1 складала 9 413,53 грн., для позивача 2 3 855,37 грн. Згідно п.п. 3.4.4 договорів, позивачі, як суборендарі мали право без письмової згоди орендаря здавати орендовані приміщення в суборенду (повністю чи частково). У звязку з наданою їм можливістю, позивач 1, згідно до договорів суборенди нежитлових приміщень №06-07ТР від 01.11.07р., №05-07 від 01.11.07р., №04-07 від 01.11.07р., №02-07 від 01.11.07р., №01 від 01.08.06р. передала вищевказані нежитлові приміщення у суборенду ЗАТ «Український мобільний звязок», ПП МПФ «Луганськсільхоспчастина», ПП «Хавер», ПП ОСОБА_8 та ТОВ «Агро-Союз-Луганськ» відповідно, а позивач 2 згідно до договорів суборенди нежитлових приміщень №05-08 від 01.05.08р., №04-08 від 21.04.08р., №02-08 від 01.03.08р., №01-08 від 27.02.08р. передав вищевказані нежитлові приміщення у суборенду ПП ОСОБА_9, ПП «Бель», ПП ОСОБА_10 та ПП ОСОБА_11 відповідно. Прибуток позивач 1 за липень місяць 2008р. по вказаним договорам суборенди склав 28 048,16 грн., а позивача 2 27 761,30 грн. У звязку з придбанням у власність 03.07.2008р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усіх нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Луганськ, 6-ий Лутугінський проїзд, 3-а, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, який також мав у суборенді певні нежитлові приміщення, з незрозумілих причин, заперечуючи право власності позивачів на вищевказану суборендну плату, надав відповідачу 2 та 3 розписку - зобовязання від 03.07.09р. згідно якої зокрема: «п.2. Орендна плата за місяць з 03.07.08р. по 31.07.08р. від суборендарів нежитлових приміщень буде зараховуватися на рахунок ТОВ «Техресурси» або на рахунок інших юридичних та фізичних осіб; п.3. Визнаючи той факт, що орендна плата від здавання вищевказаних нежитлових приміщень з дня підписання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме з 03.07.2008р., є власністю гр.гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, вказана орендна плата повинна бути витрачена на потреби обслуговування придбаних ними нежитлових приміщень…..». Крім того, відповідно до п.4 розписки, відповідач 1 зазначив, що різниця між отриманими суборендарями грошовими сумами зі здавання в оренду нежитлових приміщень за період з 03.07.08р. по 31.07.08р. та витратами, перерахованими в п.3 розписки, підлягає виплаті гр..гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7 протягом 7 банківських днів після здійснення останнього платежу земельного податку ТОВ «Техресурси». На підставі вказаної розписки, позивач 1 повинен сплатити відповідачу 2 та 3 суму в розмірі 25 418,46 грн, а позивач 2 25 379,50 грн. Позивачі вважають, що розписка є недійсною, оскільки є одностороннім правочином та не може створювати обовязки для позивачів, жодних домовленостей між позивачами та відповідачем ОСОБА_2 про розпорядження їх грошовими коштами не було. ОСОБА_2 не мав права змінювати умови договорів суборенди, укладених між ТОВ «Техресурси» та позивачами. Відповідно до розписки, ОСОБА_2 фактично розпорядився майном позивачів у вигляді грошей, отриманих ними правомірно на підставі правочинів, що порушує їх законні права та інтереси. Просять суд визнати розписку - зобовязання відповідача ОСОБА_2 від 03.07.08р. недійсною.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, свої інтереси в суді довірив представляти ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення та пояснила суду, що ОСОБА_2 дійсно не мав повноважень на будь-яке розпорядження грошовими коштами, отриманими позивачами від договорів суборенди.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання повісток, причини неявки суду не повідомили, не надали до суду заперечення та заяви про розгляд справи у їх відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.07.2007р. між ТОВ «Техресурси» (орендар) та громадянином України ОСОБА_12 (орендодавець) було укладено договір №113-07 ТР/1А оренди майна, а саме нежитлових будівель та споруд, рухомого майна та обладнання, що розташоване за адресою: м. Луганськ, 6-ий Лутугінський проїзд, 3а. Орендна плата за цим договором склала 10 000,00 грн. на місяць. Термін дії договору до 31.10.2009р. Відповідно до п.6.2 договору, термін оренди може бути змінений за згодою сторін. Згідно п.6.6 договору у випадку відчуження майна орендодавцем, дія договору не припиняється. Усі зміни і доповнення до договору здійснюються за узгодженням сторін, вчинюються в письмовій формі, підписуються уповноваженими представниками сторін, засвідчуються відбитками печаток сторін і є невід»ємною частиною даного договору (п.8.2 договору). Правом орендаря є без письмової згоди орендодавця здавати майно в суборенду (повністю чи частково) та дозволяти суборендарям здавати, орендовані приміщення, в суборенду (п.3.4.4 договору). Користуючись даним правом, ТОВ «Техресурси» уклало договори суборенди: 24.07.2007р. договір №113-07 ТР/3А з приватним підприємцем ОСОБА_4 (позивач 1), 25.02.2008р. договір №25-08 ТР/1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (позивач 2). Термін дії договору суборенди з позивачем 1 по 30.11.2008р., орендна плата 8 983,00 грн. на місяць. Термін дії договору з позивачем 2 по 28.02.2009р., орендна плата з травня 2008р. 3 855,37 грн. Умовами договорів суборенди надано право позивачів без письмової згоди орендаря ТОВ «Техресурси» здавати приміщення в суборенду (повністю чи частково). Договорами суборенди передбачено, що усі зміни і доповнення до договорів здійснюються за узгодженням сторін, вчиняються в письмовій формі, підписуються уповноваженими представниками сторін, засвідчуються відбитками печаток сторін і є невід»ємною частиною договорів.

Користуючись правом позивачів на укладення договорів суборенди, останні уклали низку договорів суборенди, що підтверджується наданими до суду їх копіями.

За час дії договору оренди та договорів суборенди, змінювалися орендодавці. Спочатку орендодавцем виступав ОСОБА_12, з 18.09.2007р. громадянин ОСОБА_13, а з 03.07.2008р. відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зі зміною останніх власників майна, було внесено зміни до п.6.1 договору оренди, відповідно до яких термін дії оренди закінчувався 31.07.2008р. Решта умов договору оренди залишилася без змін. Зазначене було викладено додатковою угодою №5 від 03.07.2008р.

У зв»язку з достроковим припиненням дії договору оренди, були достроково припинені договори суборенди, укладені між ТОВ «Техресурси» та позивачами, що було оформлено додатковими угодами між сторонами від 03.07.2008р. Інших змін, зокрема умов та розміру орендної плати, встановлених договорами суборенди, додатковою угодою внесено не було. Передбачена договорами суборенди орендна плата за липень 2008р. була сплачена позивачами в повному обсязі.

03.07.2008р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач 1) була надана розписка - зобовязання, відповідно до якої останній зобовязався різницю між отриманими суборендарями грошовими коштами за оренду нежитлових приміщень за адресою: м. Луганськ, 6-ий Лутугінський проїзд, 3-а за період з 03.07.2008р. по 31.07.2008р. та витратами, переліченими в п.3 зазначеної розписки, сплатити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (п.4 розписки).

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 16 ЦК України засобами захисту цивільних прав і інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Згідно ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання у момент укладання правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 203 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим акта цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Ст. 202 ч.2 ЦК України встановлено, що одностороннім право чином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обовязки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обовязки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю з цими особами.

Розписка - зобовязання від 03.07.208р. є дією однією особою ОСОБА_2, а тому є одностороннім правочином.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. При цьому відповідно до п.3 ст. 244 ЦК України довіреність є письмовий документ, який видається однією особою іншій особі для представництва перед іншими особами.

Позивачі жодних повноважень щодо змін умов договорів суборенди, відповідачу ОСОБА_2 не надавали. Будь-які правові чи договірні відносини з відповідачами у позивачів відсутні. Розписка - зобовязання по суті змінює умови договорів суборенди, укладених між ТОВ «Техресурси» та позивачами, зокрема в частині умов сплати орендної плати, що призвело до порушення їх прав власності на отриману ними суборендну плату, а визнання на неї права власності за відповідачами 2 і 3, відповідно до розписки - зобовязання, є неправомірним, оскільки не ґрунтується на законі.

Таким чином, розписка - зобовязання від 03.07.08р. надана відповідачем ОСОБА_2 є недійсною та грубо порушує законні права та інтереси позивачів, у звязку з чим суд вважає їх належними позивачами у даному спорі, а їх позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 202, 203, 215, 244, 328 ЦК України, ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-213, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсною розписки - зобовязання задовольнити.

Визнати недійсною розписку - зобовязання від 03.07.2008 року, надану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп. (8,5 грн. судовий збір, 37 грн. витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.С.Холод