Трускавецький міський суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та договором позики. Мотивує позов тим, що у Трускавецькому відділенні ВАТ «VAB банк» 25.09.2007 року на прохання відповідачки уклала договір кредиту, згідно якого банк надав, а вона отримала кредит в сумі 8300 гри. строком до 24 вересня 2009 року. Після отримання кредиту, кошти в сумі 8300 гри. вона віддала відповідачу ОСОБА_2 Відповідач зобов'язалася своєчасно і в строк погасити згаданий кредит та всі інші нарахування по цьому кредиту Відповідачка отримані гроші привласнила, однак свої зобов'язання не виконала. Кредит, комісійні та відсотки по кредиту не сплачувала.

У зв'язку з наявною заборгованістю Трускавецьке відділення BAT «VAB банк» звернулося було до позивача з вимогою сплатити заборгованість по кредиту. Коли позивач звернулась з вимогою до відповідача виконати своє зобов'язання по сплаті кредиту , остання відмовилась їх виконувати.

На підставі вишенаведеного позивачка була змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила причини своєї неявки, хоча їй належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не поступало клопотання про слухання справи у її відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без її участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, позивач у Трускавецькому відділенні BAT «VAB банк» 25.09.2007 року на прохання відповідачки уклала договір кредиту, згідно якого банк надав, а вона отримала кредит в сумі 8300 гри. строком до 24 вересня 2009 року. Після отримання кредиту, кошти в сумі 1300 грн. вона віддала відповідачу ОСОБА_2 Відповідач зобов'язалася своєчасно і в строк погасити згаданий кредит та всі інші нарахування по цьому кредиту. Відповідачка отримані гроші привласнила, однак свої зобов'язання не виконала. Кредит, комісійні та відсотки по кредиту не сплачувала.

Згідно п. І договору позики від 25 вересня 2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 JI.І., ОСОБА_1 позичає, тобто дає у борг, ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8300 грн. шляхом укладення кредитного договору у BAT «VAB банк» на своє ім'я.

Згідно п. І договору позики від 14 березня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання сплатити позичені кошти в сумі 8300 гри. у термін значений кредитним договором до 24 вересня 2009 року з відсотками та комісійними включно.

Згідно копії довідки виданої BAT «VAB банк», ОСОБА_1 кредит №305/07/03 від 25.09.2007 року в сумі 8300 грн. у відділенні № 29 ВАТ «ВіЕйБі Банк» погасила повністю.

Крім того підтвердженням даного факту є копії квитанцій про сплатою позивачем 7237.79 грн. на виконання даного кредитного договору.

Згідно статей 526, 528, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором та договором позики належним чином не виконала.

Відповідно до ч. І ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.Відповідно до ч. І ст. 1049 ЦК України - починальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самою роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. І ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань позивачем понесені витрати в сумі 7237.79 грн. підтвердженням чого є копії квитанцій, які наявні в матеріалах справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість яка виплила з договору позики в сумі 7237,79 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись cm.cm.10,1/1,15,60,179,212-215,224-226 ЦПК України , cm.ст. 526,528,530,1046,1049,1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 - 7237,79 грн. заборгованості, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 72.40 грн. судового збору сплачені позивачем при поданні позову до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Марчук В.І.