overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2812/10
Провадження №2-н-2812/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М.,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 за період з 01.11.2006 року по 31.10.2010 р. в розмірі 5887 грн 76 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послу г з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опазення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630. плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись наїежним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комуназьні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм законе боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95. 96.102. 103.104 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Змінений судовий наказ може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний су д протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-190/10Головуючий у 1-й інстанції Олійник
Провадження № 22-ц-1458/10 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

25 червня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі на рішення Шумського районного суду від 20 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити соціальну допомогу, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі звернулося із апеляційною скаргою на рішення Шумського районного суду від 20 травня 2010 року. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі не подавало.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294, ч.4 ст. 295 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання такої заяви, тобто протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги, апелянт подав скаргу з пропуском встановленого законом строку, оскільки перебіг строку для подання скарги, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, закінчився 31 травня 2010 року.

Таким чином, Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі за змістом ч. 1 ст. 72 ЦПК України втратило право на вчинення цієї процесуальної дії.

Згідно з вимогами ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з того, що Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не звертався, подана скарга підлягає поверненню апелянту, із роз'ясненням заявнику права на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шумського районного суду від 20 травня 2010 року.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі на рішення Шумського районного суду від 20 травня 2010 року повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шумського районного суду від 20 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20».07.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-293/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на «30».07.2010 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «30».07.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-974/10 УХВАЛА
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП ДОР "Криворізьке БТІ" про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -
09.08.2010 року позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою до суду, в якій просив суд визнати житловий будинок №8 по вул. Серьогіна, с. Мар'янівка Дніпропетровської області об'єктом права спільної сумісної власності позивача та ОСОБА_3, а також визнати за позивачем право власності на 1/ 2 частину домоволодіння №8 по вул. Серьогіна, с. Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 10.08.2010 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, які виразилися у наступному:
-з позову неможливо встановити яке саме майно позивач просить визнати спільною сумісною власність, оскільки в позові зазначає що сторони сумісно нажили прибудови та споруди, які входять до складу домоволодіння №8 по вул. Серьогіна, с. Мар"янівка Криворізького району, а в прохальній частині вказує спочатку про житловий будинок (не зазначаючи в якому районі він знаходиться ), а потім про домоволодіння без зазначення жодних прибудов та споруд, в зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги;
-позивачем не вказано ціни позову та не сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову;
-позивач не додає до позову Витягу з Реєстру прав власності на спірне домоволодіння, з його оціночною вартістю, в разі неможливості його самостійного одержання не ставить перед судом питання про його витребування;
- позивач не додає до позовної заяви жодних відомостей на підтвердження того, що
спірне майно було набуте сторонами за час шлюбу, саме свідоцтва про шлюб сторін,
оригіналів квитанцій, чеків, гарантій на будівні матеріали, не зазначає на скільки саме
збільшилася вартість майна.
Копію ухвали від 02.08.2010 року позивач отримав 18.08.2010 року і у визначений ухвалою суду від 10.08.2010 року строк позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП ДОР "Криворізьке БТІ" про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, - вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 2-214/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

08 лютого 2010 року суддя Бсриславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2010 року о 08-10 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 2-285/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

12 березня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

11 березня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В заяві зазначила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сумісне подальше життя неможливе. Просила шлюб розірвати без строку на примирення.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2010 року на 09.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3006/10
Провадження № 2-3006/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

24.12.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді : Юхно С.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконними наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та розрахунків, що займе значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 49-2, 231, 232, 235, 237-1 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 8, 10, 59, 60, 88, 169, 208, 209, 213-215, 224, 228 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконними наказів - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на 0,5 ставки на посаді головного спеціаліста ревізора розрахункового сектору відділу клієнтської підтримки Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» з 03 вересня 2010 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного Товариства НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4 649 (чотири тисячі шістсот сорок девять) грн. 40 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного Товариства НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного Товариства НАСК «Оранта» на користь держави судовий збір в сумі 56 грн. 49 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн. 00 коп.

В частині поновлення ОСОБА_1 на 0,5 ставки на посаді головного спеціаліста ревізора розрахункового сектору відділу клієнтської підтримки Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» з 03 вересня 2010 року допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-217/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

12 лютого 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам 9-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шурін чігтгна Антонійовича про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2010 року на 08.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська гохасть м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-318/10
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

09 грудня м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 06.08.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Під час перебування суду у нарадчій кімнаті, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, яке прізвище бажає залишити відповідач, якщо судом буде постановлено рішення про задолення позову, а тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд на підставі ст.195 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3»ясувати питання, зазначені в описовій частині ухвали.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/858/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_19»__11__ 2010 року о «_09_»год. «__30_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 19.11.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 2-н-317/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля
відповідно до ст. 115,116 КЗпП України, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України
1.Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля, розташованого по
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 15 762 ( пятнадцять тисяч сімсот
шістдесят дві) грн. 85 коп. за період: з квітня 2005р. по жовтень 2009р..
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 78 грн. 81 коп.
24146085, МФО 823016, призначення платежу: судовий збір)
та 30 (тридцять) грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (код
24146085, МФО 823016, призначення платежу: за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у судах по м. Олександрія).
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строкивстанвленні чинним законодавством.
Суддя
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання крпії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 2-4493/10
"25" жовтня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Франька М.Я.
при секретарі - Соловйовій Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-
Позивач мотивує тим, що в спірному жилому приміщенні - в квартирі АДРЕСА_1, наймачем якого вона є, зареєстрований, але не проживає з березня 2010 року відповідач в справі, його особистих речей в житловому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг він не приймає, тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідач в суд не з'явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не сповістив.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.
Заслухавши, позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад шість місяців, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг, квартплати відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі ст. 71 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України,
суд-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 619 в будинку № 27 по вул. Героїв Сталінграду в м. Олександрії.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: