overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-737/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 жовтня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кішковської З.Л.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовною заявою прокурора Снігурівського району в інтересах держави - ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Снігурівського відділення Ощадбанку України №3255 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 жовтня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Снігурівського району в інтересах І держави ВАГ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Снігурівського відділення Ощадбанку України №3255 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2010 року на 11-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"6" грудня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (зацікавлена особа - Романівська селищна рада) про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа - Романівська селищна рада) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Романівському районному суді на 16 грудня 2010 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати заявницю, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3171/10
Провадження № 3171/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010

21 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

ГЖКД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 травня 2010 рок о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-1756-2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

08 квітня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці ВАТ "Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлові комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлові комунальні послуги,

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30.03.2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 07.04..2010 року, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки ні у встановлений судом час, ні до теперішнього часу не усунені.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці ВАТ "Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлові комунальні послуги- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2671/10
Провадження № 2-2671/10
У Х В А Л А

09.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю секретаря Іванченко О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність залучення до справи в якості співвідповідача ВГІРФО Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки..

Керуючись ст. ст. 31, 33, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Притягти ДО участі в справі за ПОЗОВОМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Сергійовича, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації в якості співвідповідача ВГІРФО Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-1569/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом Тлумацької кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Тлумацька КС «Надія» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Тлумацької кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21.01.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 24 січня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа №2-1271/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщення,

встановив:

20березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщення.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127- 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Михайлівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні

приміщення.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2010 року за

участю позивача та відповідача ОСОБА_3 міськрайонному суді за адресою м.Мукачево

вул. Л.Толстого, 13 »а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 09 квітня 2010 року пропонується надати письмові заперечення проти

позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути уваг;у сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст.131 ЦПК

України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з

поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1820/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС по м. Нервомайську ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини, -

ВСТАНОВИ Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини. ;

Дана справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному сшу Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС по м. Первомайську ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмовйтояснення проти п зову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадженая у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №2а-653/09 18.05.2010
Провадження №22ц-4253/10
Справа № 22 ц 4253/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

6 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Мелінишин Г.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 24.06.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.08.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 24.06.2010 року та надано апелянту строк до 01.09.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 18.08.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням (а.с.30).

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 24.06.2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4237/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Крилюк М.І.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-60/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 03.03.2010 року на 10.50 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Трускавецький міський суд Львівської області
У Х В А Л А

судового засідання

31 серпня 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Білозуб І.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом КП «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги до відповідача, навівши обгрунтування в поданій позовній заяві.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про закриття провадженням справи у звязку з укладенням відповідачем угоди на реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, у відповідності до ст. 174 ч.1 ЦПК України.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для закриття провадженням справи, у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 174 ч.3, 205 ч.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом КП «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію провадженням закрити.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду у Львівській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 2-1684/10
номер стат. звіту - 26
код суду - 0707
УХВАЛА

06 липня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді

ОСОБА_1, при секретарі Золтан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Мукачево цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський

пивоварний завод до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т АНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за

позовом Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський пивоварний завод до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення цієї позовної

заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст.

207 ЦПК України позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський

пивоварний завод до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід

залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський пивоварний завод

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Закарпатської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження

ухвали суду, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Л.В.Курах
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-118/10
Провадження № 2н-118/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010

листопада 2010 року суддя Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Бойченко

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що Київським районним судом м. Полтава 7 квітня 2010 року винесено судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за кредитним договром на користь ПАТ КБ „ПриватБанк в розмірі 24593 грн. 72 коп., 122,97 грн державного мита , 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки перебуває тривалий час в Полтавському слідчому ізоляторі, про що повідомляла ПАТ „ПриватБанк, копію судового наказу не отримувала.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгяду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі, копію судового наказу не отримувала, а тому своєчасно подати заяву про його скасування не мала можливості.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 7 квітня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь користь ПАТ КБ „ПриватБанк в розмірі 24593 грн. 72 коп., 122,97 грн державного мита , 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: оплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Однак на сьогоднішній день вимога вказаної ухвали не виконана.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 16 грудня 2010 року отримав копію ухвали.

У звязку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2010 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Львівської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Т. І. Приколота
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 80
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 80 за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості .

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, заява оплачена державним митом. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121 , ч.1 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 80 за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості .

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 24 березня 2010 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя : Т.М. Раєвич