АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Романюк М.М.,

при секретарі: Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2010 року визнано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок літ.А-2, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Городна, 23, загальною площею 235, 4 кв. м., житловою площею 75, 6 кв.м..

В апеляційній скарзі посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з наступних підстав.

Як правильно встановлено судом, на підставі договору міни від 30 червня 2001 року позивачка придбала домоволодіння по вул. Городна, 23 в м. Дніпропетровську на земельній ділянці площею 0, 0595 га, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 873067 від 13 лютого 2006 року.

Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради № 764 від 26.10.2007 року їй було дозволено виконати будівництво нового житлового будинку за цією адресою, де вона побудувала у 2007 році житловий будинок під літ. А-2, загальною площею 235, 4 кв. м. та житловою площею 75, 6 кв.м., який був прийнятий державною приймальною комісією в експлуатацію актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку від 17.12.2007 року та при цьому комісією порушень будівельних норм і правил при будівництві не встановлено, після чого 29.04.2009 р. КП «ДМБТІ» позивачці був виданий технічний паспорт на спірний будинок.

З метою оформлення права власності на будинок позивачка в червні 2009 року звернулась до відповідача, у відповідь на що їй було відмовлено з посиланням на порушення нею п. 2.2, 2.3 вказаного рішення Виконавчого комітету, а саме: не було одержано в інспекції ДАБК дозволу на виконання будівельних робіт та не укладено угоди на виконання робіт по будівництву нового житлового будинку з організацією, яка має відповідну ліцензію, та позивачці було запропоновано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власностіна новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власностівиникає з моменту його прийняття в експлуатацію.

Згідно зі ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди... Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні порушень будівельних норм і правил при будівництві таправ інших осіб при збудові спірного домоволодіння не встановлено.

За таких обставин, дійшовши правильного висновку про наявність у позивачки права власності на спірне будівництво суд обґрунтовано на підставі ст.ст.331,375,376 ЦК України задовольнив її позовні вимоги, визнавши за нею таке право на вказане домоволодіння.

Доводи виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради у скарзі про те, що земельна ділянка, на якій знаходиться самочинно побудована будівля, позивачці за цільовим призначенням для здійснення будівництва жилого будинку не надавалася, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки, як зазначалося вище, ця земельна ділянка належить позивачці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій за рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради № 764 від 26.10.2007 року їй було дозволено виконати будівництво нового житлового будинку.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а наведені скаржником доводи не спростовують правильність висновків суду щодо обґрунтованості і законності позовних вимог.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: