Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-611 2010 р.
24 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1. з /"частю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та плати за його користування ,
28 жовтня 2010 року кредитна спілка «Добробут» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом , всього в сумі 13 343 гривні 35 копійок та понесених судових витрат.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 23 серпня 2006 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №2230, відповідно до якого спілка надала останній кредит в сумі 5420 грн. строком на 18 місяців, тобто до 23 лютого 2008 року . Поручителем позичальника виступила ОСОБА_4.
Відповідно до договору поруки від 23 серпня 2006 року , у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів.
Строк дії договору кредиту закінчився , але ОСОБА_3 зобов»язання за договором не виконала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.
Станом на 25 жовтня 2010 року заборгованість по кредитному договору становить : основна сума боргу 4 747 гривень, відсотки за користування кредитом - 8 596 гривень 35 копійок.
Оскільки відповідачі відмовляються добровільно виконати свої зобов»язання , кредитна спілка звертається із позовом до суду .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю , із підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В судове засідання не з'явились
і не повідомили суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вони
повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Тому справа
розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник
позивача ОСОБА_2 не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання . забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що 23 серпня 2006 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №2230, відповідно до якого спідка надала останній кредит в сумі 5420 грн. строком на 18 місяців, тобто до 23 лютого 2008 року .
Згідно п. п. 3. 1, 3.2 кредитного договору позичальник брав на себе
зобов'язання повертати щомісячно в установлені договором строки суму
основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, що становлять 0. 14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У випадку затримання платежу , передбаченого плановим графіком більш ніж за один день. відсоткова ставка складає 0, 21 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Поручителем позичальника виступила ОСОБА_4 Відповідно до договору поруки від 23 серпня 2006 року , у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів.
Строк дії договору кредиту закінчився , але ОСОБА_3 зобов»язання за договором не виконала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.
Станом на 25 жовтня 2010 року заборгованість по кредитному договору становить : основна сума боргу 4 747 гривень, відсотки за користування кредитом - 8 596 гривень 35 копійок.
Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_2, копією договору кредиту від 23.08.2006 року № 2230, копією договору поруки від 23.08.2006 року , розрахунком заборгованості по кредиту та в сукупності дають підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку.
Керуючись ст.ст.10,11,60,78,88, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 553-559, 612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги кредитної спілки «Добробут» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Добробут» м. Баранівка . вулиця Леніна 8 Житомирської області ( р/р 265041033 в Житомирській ОД «Райффайзен банк «Аваль» , МФО 380805, код ЗКПО 25837443) заборгованість по кредитному договору № 2230 від 23 серпня 2006 року на загальну суму 13 343 ( тринадцять тисяч триста сорок три) гривні 35 коп., з них 4747 гривень заборгованість за кредитом. 8596 гривень 35 коп. нараховані танесплачені відсотки.
Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Добробут" понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи по 126 гривень 72 копійки із кожного .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: