overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-33/10
УХВАЛА

17.02.2010 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми у відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайсуду від 15 травня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми у відшкодування матеріальної та моральної шкоди згідно п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України було зупинено провадження в справі в зв»язку з перебуванням позивачки на лікуванні в м.Одеса, що підтверджено відповідними медичними документами.

16.02.2010 року позивачка надала заяву про поновлення судового розгляду справи за її позовом.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми у відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду на 04.03.2010 року о 11-00 годині. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2297/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа «Українська біржа нерухомості» про визнання події такою, що відбулася, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа «Українська біржа нерухомості» про визнання події такою, що відбулась.

У попереднє судове засідання зявився позивач, не зявились відповідач та представник третьої особи.

Ухвалою судді від 13 липня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа «Українська біржа нерухомості» про визнання події такою, що відбулася.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа «Українська біржа нерухомості» про визнання події такою, що відбулася підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа «Українська біржа нерухомості» про визнання події такою, що відбулася, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 серпня 2010 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-1499/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.01.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 11 січня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"14" січня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 14.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 січня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року №2-1468/10

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрельченко Т.Г.

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.12. 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2006 року в Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося по тій причині, що вони різні по характеру, у них різні погляди на життя, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Давши оцінку представленим доказам, суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2006 року в Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню так, як сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сімю в подальшому не можливо.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 16.09.2006 року в Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 6 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне Любомирська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 2-442/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 23 березня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 23 березня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-1561/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" грудня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житло в м. Самборі по вул. Ст.Бандери, 20/1 Львівської області, де він спорудив гараж для зберігання автомобіля.

Згідно технічного паспорта виготовленого ОСОБА_2 МБТІ від 24.02.2006 року відомо, що на прилеглій території по вул. Ст.Бандери, 20 знаходиться будівля (гараж) під №1.

Дану будівлю гаражу він спорудив за власні кошти без технічної документації.

В даний час у нього виникла потреба у оформленні права власності на споруджену господарську будівлю (гараж), але йому було відмовлено по тій причині, що дані господарські будівлі (гараж) він спорудив без технічної документації, самочинно.

Просить постановити рішення, яким визнати його власником гаражу під № 1, що знаходиться на прилеглій території до будинку в м. Самборі по вул. Ст.Бандери, 20 Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача, вимоги позовної заяви підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Львівської області позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту виготовленого ОСОБА_2 МБТІ від 24.02.2006 року, відомо, що на території будинковолодіння по вул. Ст.Бандери, 20 ОСОБА_1 самовільно збудував гараж «А-1» загальною площею 18,4 м2 під №1.

Згідно п. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

У відповідності до п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Представник відповідача позов визнав.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України та ст. ст. 319, 328, 376 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудований гараж №1, який знаходяться за адресою м. Самбір вул. Ст.Бандери, 20 Львівської області та позначений під літеро «А-1».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа 2-2337/10
Код суду - 0707
про відкриття провадження у справі
16 червня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство №3» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради про вселення з гуртожитку та стягнення боргу. -
Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради про виселення з гуртожитку та стягнення боргу
Форма : зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК країни.
Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою «Житлово ремонтно- експлуатаційне підприємство №3» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради про виселення з гуртожитку та стягнення боргу.
Попереднє судове засідання призначити на 05 липня 2010 року о 09 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево. вул. Л.Толстого 13 а / 49. з участю сторін.
Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.
Запропонувати відповідачу до 02 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.
Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І цієї статті, не приймаються . як і по сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третій особі копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Справа № 2-270/2010 р.

22 червня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Xохлюк Г.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява не зовсім зрозуміла, містить інші недоліки і не відповідає вимогам ст. І ЦПК України.

Позивачка чомусь називає заяву- « Про збільшення розміру аліментів» в той час як просить зменшити розмір аліментів і просить стягнути їх у твердій грошовій сумі, яка менше мінімального розміру, передбаченого законом. Чому вона ставить питання про зменшення розміру аліментів незрозуміло, підстави для цього вона не вказує.

Крім того, позивачка невірно вказала місце проживання відповідача,. Поштове довідка свідчить про те, що відповідач в селі Прислуч Полонського району Хмельницької області не проживає.

Ця заява помилково була прийнята судом та призначена до попереднього розгляду на 21 травня 2010 року, але позивачка в попереднє судове засідання не з»явилась і не повідомила причину неявки, що не дозволило вказати їй на недоліки позовної заяви.

Така заява не може бути розглянута судом, вказані недоліки слід було усунути, а тому ухвалою суду від 27 травня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 15 червня 2010 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Роз»яснити позивачці, що в разі усунення недоліків вона вправі повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Олександровича про збільшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі ввжати неподаною та повернути.

Заява про оскарження ухвали подається до Баранівського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Великописарівський районний суд Сумської області
Справа2-1196/10
/ M EHEM У K P A Ї H И
11 листопада 2010року Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.
при секретарі Білій B.I.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
B судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала на суму 4758, 60 гривень та пояснила, що відповідачем частково погашено суму кредиту та надала довідку розрахунок заборгованості на день розгляду справи в суді і просить стягнути з відповідача вище вказану суму та судові виграти по справі.
Відповідач позовні вимоги визнала. He сплату за кредитним договором мотивувала низькою заробітною платою за місцем роботи.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором на день розгляду справи в суді, 11 листопада 2010 року, борг становить 4758,60 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 4219,87 гривні, відсотки -5,40 гривень, комісія - 533,33 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Зобовязання виконується у встановлений строк для його виконання ( ст. 530 ЦК України).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками погашення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є правом кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Позивачем по справі понесені судові витрати в сумі 177,59 гривень, які у відповідності до ст. ст. 79, 88, 81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,60, 213,214,223 ЦПК України, ст. ст. 526,1054,1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 де ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в суш 4758,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 судові витрати в сумі 177,59гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений і підписаний 12 листопада 2010 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
С У Д О В И М Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
24 березня 2010 року №2-н-202/2010 рік
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь С.В.
розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 509, 526. 530, 546, 547, 548 ЦП
України, ст.ст. 3, 95,96,98 ЦПК України,
на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» грошових коштів.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Янголь Є.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-1105/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" вересня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.08.2007 року в Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, зловживання алкогольними напоями, частими сварками. Вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідач проживає окремо. Примирення неможливе, так як втратила до нього почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити.

Від шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в підтримання заявлених вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

ВідповідачОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2007 року в Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про одруження І-СГ № 073086 від 07.08.2007 року).

Від шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, зловживання алкогольними напоями, частими сварками. Сторони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідач проживає окремо.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Спору відносно спільного майна немає.

Судові витрати слід покласти на відповідача, як винного у розпаді сімї.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 109 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2007 року в Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про одруження І-СГ № 073086 від 07.08.2007 року).

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави 17 гривень судового збору, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя