Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1074/11
21.05.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковальчук Л.М. при секретарі Гуменній Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
У квітні 2010 року позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що згідно ст. 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, № 1875-ІV, п. 14,17,35 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету України Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, № 574, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 12 липня 2005 року № 560, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 та Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету України від 3 жовтня 2007 року, № 1198 житлово-комунальне господарство утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, а власник квартири отримує ці послуги та вчасно щомісячно сплачує за це кошти.
Позивач щомісячно направляв відповідачам повідомлення про поточну оплату рахунків. Разом з тим відповідачі ігнорують виконання своїх обовязків у частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги. По цій причині на день предявлення позову до суду у відповідачів склалася велика заборгованість по оплаті за надані їм житлово-комунальні послуги.
Своїми діями відповідачі порушили ст.ст. 66-68 Житлового Кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875-ІV, ч. 3 ст. 185 ЦК України за № 435- ІV від 16.01.2003 року, п. 14,17,35 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету України Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, № 574, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 12 липня 2005 року № 560.
Станом на 01 березня 2010 року загальна сума заборгованості за отримані комунальні послуги складає 4706 грн. 11 коп., що підтверджується бухгалтерськими документами. Відповідачі не вжили жодних заходів по ліквідації цієї заборгованості.
Для врегулювання відносин, щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідачів неодноразово повідомляли щодо погашення ними заборгованості.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України власник квартири не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання.
Таке негативне ставлення відповідачів до виконання своїх обовязків по сплаті рахунків за надані житлово-комунальні послуги може призвести Позивача до неможливості якісно і своєчасно надавати житлово-комунальні послуги. На сьогоднішній день це фактично зводить роботу підприємства нанівець навіть відносно добросовісних платників житлово-комунальних послуг, які по вині таких боржників не зможуть отримати відповідні житлово-комунальні послуги.
На підставі вищевикладеного, представник позивача просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4706 грн. 11 коп., яка виникла за період: березень 2007 рік лютий 2010 рік; та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, № 1875-ІV, п. 14,17,35 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету України Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, № 574, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 12 липня 2005 року № 560, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 та Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету України від 3 жовтня 2007 року, № 1198 житлово-комунальне господарство утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, а власник квартири отримує ці послуги та вчасно щомісячно сплачує за це кошти.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України власник квартири не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Ф № 3 від 11.03.2010 р., відповідачі проживають, з 2008 р., за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, буд. 10, кв. 42, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області в будинку, який знаходиться на балансі Боярського ГВУЖГК м. Боярки. На цій жилплощі проживає і зареєстровано особа.
Згідно норм ч. 1 ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, і за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач щомісячно направляв відповідачам повідомлення про поточну оплату рахунків, для вирішення питання про сплату заборгованості, однак заборгованість відповідачами у добровільному порядку не була погашена.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості у сумі 4706 грн. 11 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 3, 32, 38, ч. 1 ст. 40, ст.ст. 118-120 ЦПК України, на підставі ст. ст. 594-552, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 66-68, 189 ЖК України КП «Боярське ГВУЖКГ», п. 14,17,35 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету України Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, № 574, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 12 липня 2005 року № 560 Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг», ст. 509, 526, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 60, 208, 209, 211-215, 226 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4706 грн. 11 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 44 грн. 20 коп. та 51 грн. судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковальчук Л.М.