overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-665/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. і 18-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах держави - ВАГ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Снігурівське відділення Ощадбанку України №3255 до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2010 року Прокурор Снігурівського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 140773,12 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 1|Г1К України.

Керуючись ст.ст. 1 1,122 ІДПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах держави - ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Снігурівське відділення Ощадбанку України №3255 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, і призначити попереднє судове засідання на 20 вересня 2010 року на 11:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул..Г. Плієва, 69)

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2010 року письмові заперечення якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-541/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою про визнання за ними права власності на прибудинкову земельну ділянку в м. Самборі по вулиці Спадистій, 9 Львівської області.

У заяві зазначають, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 20.04.2010 року.

Запропонувати відповідачу і третій особі надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя І.С. Казан.
Ірпінський міський суд Київської області
У Х В А Л А

Іменем Україна

14 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач у березні 2010 р. звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. П. Саранюк
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-5224/10
УХВАЛА

05 листопада 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ДП

«Житлоопорядбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму та виселення без надання іншого житла, -

встановив :

ДП «Житлоопорядбуд» звернулося в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору найму та виселення без надання іншого житла.

В судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ДП «Житлоопорядбуд» до ОСОБА_1 Валерія Федоровича про розірвання договору найму та виселення без надання іншого житла залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя С.П.Дужич
Справа № 2-538/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.05.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 27.05.2010 року о 08-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1287/10
УХВАЛА

10.06.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 31.12.1991р.н., в розмірі 1000 грн.

Ухвалою від 31.05.2010р. вказана позовна заява була залишена без руху, та позивачці був наданий строк до 09.06.2010р. для усунення недоліків. Однак до вказаного строку позивачка недоліки не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст..ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-6034/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Слепченко Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги та не заперечував щодо їх задоволення.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2007 року Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1500 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

ОСОБА_5ОСОБА_4

04.10.2010
Справа № 2-620/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦГЖ України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

12 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Вікторії, 03 серпня 2006 року, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦГЖ України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ана полійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити судоове засідання на 07 вересня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10-00.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до "25" серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 2-н-1183/10 номер стат.звіту - 1 код суду - 0707
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємтсва №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 Мукачівське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво №1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємтсва №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

15 жовтня 2010 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-221/2010 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 вересня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку та виплаті їй надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй відповідну надбавку.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами, доданими до неї, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційними.

Зокрема, визнано неконституційним пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції від 18 лютого 2010 року, яким до цивільної юрисдикції віднесено спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Крім того, Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, даний спір, відповідно до статті 18 КАС України та статті 15 ЦПК України, повинен вирішуватись адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві, разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Виваль Б. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2642/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А. вивчивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2010 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути предявлено тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьої статті 118 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, приходжу до висновку, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2о-40/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

представника заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Братишівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з тих підстав, що вона з 1973 року до дня його смерті проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Братишів Тлумацького району. 23.03.2005 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому на день смерті майно, на яке вона бажає оформити право власності на своє імя.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримала, з підстав зазначених в ній.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 заяву не визнала та пояснила, що між сторонами існує спір з приводу спадкового майна, яке згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_5 (а.с.14-15), який є внуком-спадкоємцем ОСОБА_4, після його смерті згідно заповіту складеного на його імя.

Судом встановлено,що між учасниками судового процесу існує спір про субєктивне матеріальне право. Виходячи із ч.6 ст.235 ЦПК України у випадку виникнення такого спору, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Братишівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_6, що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Головуюча Н.І. Лущак
Справа № 2-6692/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 листопада 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій цивільній справі на 26 листопада 2010 року об 11-45 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 16.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 2-1711/10
Ряд.стат.звіту №41
Код суду 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Заборовського B.C.

при секретарі Мочарко М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною

заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до

ОСОБА_2 Алієвича про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті зясовано, що відповідач

ОСОБА_3 за зазначеною позивачем в позовній заяві адресою не проживає, що

стверджується поштовою довідкою про причини повернення повідомлення про час і місце

розгляду справи.

Зазначене вказує на недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

при зверненні з позовом, тому позовну заяву слід залишити без руху та надати йому строк

для повідомлення адреси відповідача.

Керуючись ст. ст. 120,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку

«ПриватБанк» до ОСОБА_2 Алієвича про виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у

мотивувальній частині цієї ухвали до 06 травня 2010 року і розяснити, що коли у

встановлений строк не буде усунено вказаний недолік, позовна заява буде залишена без

розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г оловуючий ОСОБА_4