overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2010 року Справа № 2н 874/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 26, 45, 95-98, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-496/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

11 серпня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-496/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області по визнання права власності на майно

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-496/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області по визнання права власності на майно на 18 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_2
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-132/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2010р., яке відбудеться о 09 год. ЗО хв. в приміщенні Острозького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

06 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись з апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 30 червня 2010 року,-

встановив:

Ухвалою судді від 16 серпня 2010 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Косівському районі було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 27 серпня 2010 року, оскільки апелянт належним чином не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 19.08.2010 року, однак, до визначеного в ухвалі строку вказаних недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Косівському районі такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 30 червня 2010 року вважати неподаною га повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В.Бойчук
Справа № 2-478/10
У Х В А Л А

17.05.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сіянко В. М.,

за участю секретаря Тимофієнко І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.04.2010 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 31.05.2010 року на 09-30 год.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 2-180/2010
Провадження по справі № 2-180/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

03 березня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.03.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА 2-8686/2010р.

про повернення заяви

18 серпня 2010 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши позовну заяву КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді 18.08.2010 року передано позовну заяву КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Законом України № 2453-VІ від 07.07.2010 року, який було опубліковано в «Офіційному Віснику України» 30.07.2010 року в ЦПК України внесені суттєві зміни.

Так, позов поданий без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.118 ЦПК України, оскільки до позову не додано копію ухвали суду про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або копію ухвалу суду про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-440/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 9/25 часток земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 1.1., ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 9/25 часток земельної ділянки.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Войтенко зана Івановича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права ласності на 9/25 часток земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2010 року на 14.30 год. в іриміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію озовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам на протязі .0 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони бґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом здачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Іиколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня юголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

11 квітня 2010 року м. П»ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки Анастасії, яка знаходиться на повному її утриманні, добровільно батько дитини, матеріальної допомоги не надає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2010 р. на 08.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-671/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122,112 9,130 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до Знамянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії; направлено копію позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити цивільну справу до розгляду.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 22.09.2010 року до 9 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

11 серпня 2010 р м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною,

встановив:

ухвалою судді від 28 липня 2010 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк до 8 серпня 2010 року для виправлення недоліків.

У вказаний строк позивач не виконали вимоги ухвали суду, не усунувши недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з цим дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-1/10
УХВАЛА

18 січня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненької області у складі :

головуючого судді Василевича О.В. при секретарі Івчук Є.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту у цивільній справі № 2-1/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Ухвалою Острозького районного суду від 05.12.2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, 10 в м. Острог Рівненської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає там же.

ОСОБА_1 надав суду заяву щодо зняття арешту з квартири, мотивуючи тим, що справа по суті розглянута та рішенням Острозького районного суду від 18.05.2010 р., яке набрала чинності, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, а відтак відпали підстави для забезпечення позову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про зняття арешту, наполягав на її задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, згідно з вимогами ст. 154 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню.

З огляду на те, що рішенням Острозького районного суду від 18.05.2010 р. в позові ОСОБА_2 відмовлено, та ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27.09.2010 р. вказане рішення залишено без змін, а відтак відпали підстави для подальшого залишення арешту на квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, 10 в м.Острог Рівненської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає там же, раніше накладений ухвалою Острозького районного суду від 05.12.2008р.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Острозького РУЮ, Острозької районної державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

12 жовтня 2010 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено вірно. Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14:20 годин 22 жовтня 2010 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Берегівський районний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю .Ю., при секретарі Свищо Н. М. з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Берегівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: відділ земельних ресурсів Берегівської міської ради про відновлення межі з сусідньою земельною ділянкою, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про зобовязання видати державний акт на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, виконавчого комітету Берегівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: відділ земельних ресурсів Берегівської міської ради про відновлення межі з сусідньою земельною ділянкою, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про зобовязання видати державний акт на земельні ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №2-1080/10 за позовом ОСОБА_5 до Берегівської міської ради про скасування та визнання нечинними п.1.14 та п.2.4 рішення Берегівської міської ради.

У відповідності з ст. 201 ч.1, п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадженням по справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що від результатів вирішення вищезгаданої цивільної справи залежить вирішення даної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Берегівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: відділ земельних ресурсів Берегівської міської ради про відновлення межі з сусідньою земельною ділянкою, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про зобовязання видати державний акт на земельні ділянки, тому провадження по справі слід зупинити

Керуючись ст. ст. 201 ч.1, п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Берегівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: відділ земельних ресурсів Берегівської міської ради про відновлення межі з сусідньою земельною ділянкою, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про зобовязання видати державний акт на земельні ділянки - зупинити до вирішення справи №2-1080/10 за позовом ОСОБА_5 до Берегівської міської ради про скасування та визнання нечинними п.1.14 та п.2.4 рішення Берегівської міської ради.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гецко Ю. Ю.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4994/10
Провадження № 4994/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 31.08.2010р. о 9 год. 30 хв..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал