Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2381/2010 Категорія: 57
Головуючий 1 інстанції: Орінко В.В.
Доповідач: Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2010 рокуКолегія судців судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Белінської І.М., суддів - Чорнобривець О.С., Гайсюка О.В., при секретарі - Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплати щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом. Зазначала, що має статус дитини війни та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» /далі - Закон/ має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії не нараховувалося та не виплачувалося, просила визнати такі дії відповідача протиправними, зобовязати нарахувати щомісячну надбавку до пенсії за 2007 - 2009 роки та забезпечити її виплату.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд при розгляді справи не врахував, що підвищення до пенсії дітям війни є соціальною надбавкою, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету, а не коштів Пенсійного фонду. Державним бюджетом кошти на виплату соціальної надбавки дітям війни не передбачено, проведення такого перерахунку законодавчо не врегульовано і правові підстави для проведення такого перерахунку відсутні. Посилається також на те, що розмір підвищення до пенсії не може бути визначений, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.І ст.303 ЦПК України).

Відповідно до ст. 6 Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Отже, відповідно до положень вказаного закону пенсія позивачу повинна виплачуватись із збільшенням її на 30% мінімальної пенсії за віком.

2

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст.28 Закону України «Про

загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч.І ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999

року № 966-14 прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної

заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Таким чином при визначенні розміру підвищення відповідно до ст. 6 Закону

застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений ст.28 Закону України «Про

загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п.п.7 п.2.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах,

містах і районах у містах управління відповідно до покладених на нього завдань призначає

(здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати

відповідно до чинного законодавства.

Таким чином суд дійшов правильного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону, виходячи з

розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про

загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а бездіяльність відповідача щодо не

нарахування вказаного підвищення є незаконною.

Крім того, враховуючи положення ч.2 ст.152 Конституції України, рішення

Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року№10-рп/2008, суд дійшов правильного висновку, що перерахунок пенсії позивачу необхідно здійснювати за зазначений період, оскільки з цього часу права позивача підлягають захисту і ст.6 Закону у 2009 - 2010 р.р. не була обмежена у дії.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних

асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті, оскільки

реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на

спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актахнаціонального законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань.

В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.307 ч.І п.1, ст.308, ст.314 ч.І п.1, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому райош

відхилити, а постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча судця:

Судді: