Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2771/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ „Банк „Фінанси та кредит в особі філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 589334 грн. 83 коп., звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 в межах суми боргу у розмірі 589334,83 грн. та суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1 700грн. 00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне.
Однак Позичальник та Поручитель не виконали своїх зобовязань перед Банком.
У звязку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача надав суду уточнену позовну заяву в якій просить стягнути з ОСОБА_1, суми заборгованості у розмірі 589334,83 грн, та звернути стягнення на квартиру в рамках виконавчого провадження. Ухвалою суду від 08.11.2010р. позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, залишено без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Однак Позичальник та Поручитель не виконали своїх зобовязань перед Банком.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який не виконав зобовязання повинен сплатити суму боргу.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до п.2.1.,2.2 Договору поруки «2.1. У випадку невиконання Боржником зобовязання за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. 2.2. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. за основним боргом, сплаті щомісячних відсотків, сплаті підвищених відсотків, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки за основною заборгованістю та відсоткам, а також за відшкодування всіх збитків. »
Відповідно до п.3 Договору іпотеки, узгоджена сторонами заставна вартість предмету іпотеки становить 324399,00 грн.
Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України «У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.»
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» встановлено правові наслідки порушення обовязків іпотекодавця, відповідно до якої, «у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки». Зазначені вимоги статті Закону відповідають положенням ст.589 ЦК України, якою встановлено, що «у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави».
Згідно ст.589 ЦК України «1. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. 2. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.»
Згідно ст. 590 ЦК України «Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.»
За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 509, 526, 540-543, 549-551, 589-592, 610-612, 615, ч. 1 ст. 624, п. 2 ст. 691 ЦК ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.. 39 Закону України „Про іпотеку, суд, -
Позовну заяву АТ „Банк „Фінанси та кредит в особі філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Крамаренко