Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1189/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, в якому вказала наступне. 09.09.2009 року, приблизно о 13 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля школи № 72 по вул. Лермонтова, 21 в м. Запоріжжі, на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, нанесла неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, два удари кулаком в обличчя, заподіявши закритий перелом кісток носа без зміщання костних отломків зі збереженною функцією носового дихання, посттравматичну вегето-судинну дистонію, кровопотьок і ссадини на спинці носу, які, згідно висновку експерта № 2532/д від 12.11.2009 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2010 року, провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито, у звязку з примиренням з потерпілою. Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що через тілесні ушкодження, спричинені злочином ОСОБА_2, її донька ОСОБА_4 проходила лікування у стаціонарі дитячої лікарні, амбулаторне лікування та обстеження в приватних лікарнях. Злочинними діями ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_4, була спричинена матеріальна шкода в розмірі 1670,63 грн., яка складається з: витрат на придбання ліків на загальну суму 776,64 грн., витрат на засоби гігієни першої наобхідності в стаціонарі на загальну суму 50,63 грн., витрати на СМЕ на суму 59,60 грн., витрати на обстеження у вузьких фахівців у приватному медичному офтольмографічному центрі по запиту СМЕ від 21.09.2009 р. на суму 90 грн., витрати на послуги зв`язку з донькою під час її знаходження в лікарні на суму 70 грн., витрати на поштові послуги в розмірі 23,86 грн., витрати на посилене харчування на суму 600 грн. Також, позивачка ОСОБА_1 вказує, що злочинними діями ОСОБА_2 позивачці та її доньці ОСОБА_4 була спричинена моральна шкода, яку позивачка оцінює в 10000 грн., яка полягає у тривалих больових стражданнях від тілесних ушкоджень під час лікування, душевних травмах та моральних стражданнях позивача та її доньки ОСОБА_4 через приниження та знущання з боку відповідачки, наслідки тілесних ушкоджень погіршили загальний стан здоровя ОСОБА_4 та сприяли появі нових післятравмотичних ускладнень ВСД, загострення хронічних хвороб та погіршення зору, що потребує довгострокового та постійного спостереження невропотологом та окулістом. Позивачка також вказує, що злочинні дії ОСОБА_2 створили негативні вимущені зміни у життєвих та шкільних стосунках її доньки ОСОБА_4 Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3М на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 1670, 63 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3М на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 1670, 63 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заперечувала проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, вважаючи їх незаконними та безпідставними, посилаючись на своє тяжке матеріальне становище та виплату позивачці грошової суми в розмірі 835 грн., про що свідчить заява позивачки від 18.02.2010 року. Просить суд відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 також заперечувала проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, пояснивши, що не тільки вона винна в даному випадку, просить суд відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідачів, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що, згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2010 року, 09.09.2009 року, приблизно о 13 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля школи № 72 по вул. Лермонтова, 21 в м. Запоріжжі, на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, нанесла неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, два удари кулаком в обличчя, заподіявши закритий перелом кісток носа без зміщання костних отломків зі збереженною функцією носового дихання, посттравматичну вегето-судинну дистонію, кровопотьок і ссадини на спинці носу, які, згідно висновку експерта № 2532/д від 12.11.2009 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, які потягли засобою короткочасний розлад здоровя.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2010 року, провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито, у звязку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

19.09.2009 року ОСОБА_2 були принесені письмові вибачення на адресу ОСОБА_4

Через тілесні ушкодження, спричинені злочином ОСОБА_2, неповнолітня ОСОБА_4 проходила лікування у стаціонарі дитячої лікарні, амбулаторне лікування та обстеження в приватних лікарнях, що підтверджуються довідками.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що злочинними діями ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_4, була спричинена матеріальна шкода в розмірі 1670,63 грн., яка складається з: витрат на придбання ліків на загальну суму 776,64 грн., витрат на засоби гігієни першої наобхідності в стаціонарі на загальну суму 50,63 грн., витрати на СМЕ на суму 59,60 грн., витрати на обстеження у вузьких фахівців у приватному медичному офтольмографічному центрі по запиту СМЕ від 21.09.2009 р. на суму 90 грн., витрати на послуги звязку з донькою під час її знаходження в лікарні на суму 70 грн., витрати на поштові послуги в розмірі 23,86 грн., витрати на посилене харчування на суму 600 грн., що підтверджується фіскальним чеками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фіщзичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої н вистачає, або у повному обсязі її батьками.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є особою неповнолітньою, навчається в ліцеї та отримує стипендію в розмірі 198 грн., з її слів, і, відповідно, матеріально не спроможна самостійно відшкодувати завдану шкоду, суд вважає доцільним, на підставі ч. 2 ст. 1179 ЦК України, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 завдану шкоду.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3М на користь ОСОБА_1 підлягає матеріальна шкода в розмірі 835,63 грн., з урахуванням отриманої позивачкою ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 835 грн. в рахунок погашення цивільного позову, що підтверджується письмовою заявою позивачки від 18.02.2010 року.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. підлягають задоволенню частково в розмірі 1000 грн., виходячи з наступного. Приймаючи рішення в частині задоволення моральної шкоди, суд виходив з характеру та обсягу фізичних, душевних та психічних страждань позивача, виходячи з розумності, зваженості та справедливості рішення, характеру діяння відповідачів, розміру заподіяної матеріальної шкоди, а також ступеню переживань позивача.

Також, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3М в дохід держави підлягає судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.1166, 1167, 1168, 1179 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: 69035, м. Запоріжжя. вул. Рекордна, буд. 39, к. 6, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 69035, АДРЕСА_1, матеріальну шкоду у розмірі 835,63 грн., моральну шкоду - 1000 грн., всього стягнути - 1835 (одну тисячу вісімсот тридцять п»ять ) гривень 63 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 39, к. 6, судові витрати в дохід держави 51 (п»ятдесят одну ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рибалко Н.І.