Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-417/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

29 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області, просить суд встановити той факт, що померлий 7 серпня 2002 року в м. Холон держави Ізраїль ОСОБА_3 (ім'я батька ОСОБА_4) є її чоловіком; встановити той факт, що ОСОБА_1, як спадкоємець по закону першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 (ім'я батька ОСОБА_4), яка настала 7 серпня 2002 року, у передбачений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини; встановити той факт, що технічний паспорт на квартиру № 24 по вулиці Комсомольській,! 1 в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, виданий 5.02.1998 року Новоград- Волинським БТІ на ім'я позивачки ОСОБА_1та на ім'я ОСОБА_3 на його 1/2 частину квартири, належить померлому ОСОБА_3 (ім'я батька ОСОБА_4); встановити той факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 12.03.1998 року бюро приватизації ВАТ «ОСОБА_2 завод електротехнічного фарфору" на ім'я позивача ОСОБА_1А та на ім'я ОСОБА_3 ( після внесення відповідних випраї ОСОБА_5) на його 1/2 частину квартири належить померлому ОСОБА_3 ( ім'я батька ОСОБА_4); визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири № 24 по вул.; Комсомольській,11 в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, вартістю 20000 гривень, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3 (ім'я батька ОСОБА_4), яка настала 7 серпня 2002 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що 4 жовтня 1966 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6. Від цього шлюбу вони мають двох дорослих синів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вказані третіми особами по цій справі. Сім'я проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 і мали спільну двокімнатну квартиру за № 24 по вулиці Комсомольській,! 1 в цьому селищі загальною площею 44 кв. м.. вартістю 40000 гривень. Кожному із подружжя по закону належить 1/2 частина квартири, про що свідчить свідоцтво про право власності. Позивачка з чоловіком та синами виїхали на проживання в Ізраїль. Мають громадянство України. Квартиру не продавали, маючи намір повернутись додому. Квартиру доглядає її сестра ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 7 серпня 2002 року чоловік позивачки -ОСОБА_3 помер в м. Холон держави Ізраїль. Після його смерті ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, оскільки продовжувала доглядати спільну квартиру за допомогою своєї сестри.Постійно вносила плату за обслуговування будинку та прибудинкової території. Крім того, спільно із всіма сусідами провела ремонт водопостачальної системи, замінила металеві труби на пластикові.

Оскільки квартира є її спільним з чоловіком майном і ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, що вона вважала достатнім, тому не подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори.

На початку липня 2010 року ОСОБА_1А приїхала в смт. Першотравенськ, звернулась в Баранівську нотаріальну контору з проханням видати свідоцтво про право власності на спадкове

майно, але нотаріус відмовилась прийняти заяву та видати відповідні документи, пославшись на пропуск шестимісячного строку, відсутність належних доказів про фактичне прийняття спадщини та на ту обставину, що надані нею документи містять помилки, у них по різному вказане по батькові чоловіка, а тому запропонувала позивачці вирішити всі питання, пов'язані з оформленням її права на спадщину в судовому порядку.

ОСОБА_1А в позовній заяві зазначає, що спадкоємцями по закону першої черги після смерті чоловіка являється вона та її сини ОСОБА_10 і ОСОБА_8, які не приймали і не бажають приймати спадщину, що відображено у їх спільній заяві до нотаріальної контори.

Чоловік позивачки у різних документах вказаний по різному, що змушує позивачку в даний час ставити питання про встановлення інших фактів ( належності правовстановлюючого документу, родинних стосунків), бо позасудовим порядком вона це вирішити не може. Так, у свідоцтві про народження її чоловік вказаний як ОСОБА_11 ОСОБА_12. Ім'я батька чоловіка ОСОБА_12, що підтверджується його свідоцтвом про смерть, а тому правильним було б вказати чоловіка по батькові ОСОБА_5 українською мовою. У свідоцтві про їхній шлюб по батькові її чоловік вказаний як Шульїмович російською мовою. У свідоцтві про смерть вказане ім'я батька чоловіка « Шалом», а не ОСОБА_12, не дивлячись на те, що всі документи, які були надані, свідчили про те, що слід було вказати ім'я батька ОСОБА_12.

Посадова особа держави Ізраїль, яка видавала свідоцтво про смерть, заявила, що правильно вказала ім'я батька чоловіка на язику івриту, не дивлячись на заперечення позивачкм та надані документи.

Внести виправлення у всі ці документи позивачка не можу. Крім того, по батькові чоловік неправильно вказаний в технічному паспорті на квартиру «Шуммович» замість ОСОБА_5 та і в свідоцтві про право власності на квартиру « Шуммович» замість ОСОБА_5.

ВАТ « ПЗЕФ» заяву позивачки задовольнив, вніс зміни до свідоцтва про право власності на квартиру, вказавши по батькові чоловіка « Шулімович». Але навіть добровільне внесення змін у вказані документи не може допомогти ОСОБА_1А тому, що по батькові її чоловік у свідоцтві про смерть не вказаний, вказане лише ім'я батька чоловіка і зовсім неправильно « Шалом» замість ОСОБА_12. У паспорті її чоловік був вказаний по батькові « Шулимович» відповідно до свідоцтва про народження.

Чоловік помер під час дії Цивільного кодексу УРСР 1963 року. Єдиним спадкоємцем першої черги на даний час є ОСОБА_1А , інших спадкоємців, які прийняли спадщину на цю квартиру немає.

В судове засідання ні позивач ОСОБА_1А , ні її представник за дорученням ОСОБА_9не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_9 письмово повідомила суд, щоб справа розглядалася без її участі. В попередньому судовому засіданні 30.08.2010 року ОСОБА_9А позовні вимоги ОСОБА_1А підтримала із підстав, зазначених в позовній заяві.

Треті особи на стороні позивача ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, а письмовою заявою повідомили суд, що заяву матери ОСОБА_1А підтримують, просять розглядати справу без їхньої участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради, Баранівського району в судове засідання не з'явився. Селищний голова ОСОБА_13 листом за № 450 від 30.08.2010 року письмово повідомив суд, щоб справа розглядалася без участі представника. Селищна рада визнає всі позовні вимоги ОСОБА_1

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки його визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і тому задовольняє позов, який підтверджений наданими суду доказами.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 16.03.1998 року бюро приватизації ЗАТ "ОСОБА_2 завод електротехнічного фарфору", ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є власниками квартири №24, розташованої в будинку №11 по вул. Комсомольській в смт. Першотравенську, Баранівського району, про що зареєстровано в книзі за №354 Новогра-Волинського МБТІ.. Згідно технічного паспорта загальна площа квартири становить 44 кв.м.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ОСОБА_5,, свідоцтва про реєстрацію його шлюбу із Пунченко ( ОСОБА_1А), виданого 04.10.1966 року, свідоцтва про смерть, виданого державою Ізраїль 22.08.202 року на ім'я ОСОБА_3, ім'я батька "Шалом", ім'я матери "Броніслава" - ОСОБА_3 (ім'я батька ОСОБА_4), є чоловіком позивачки ОСОБА_1, який помер 7 серпня 2002 року в м. Холон держави Ізраїль і йому належить на праві приватної власності Уг частина квартири по вул. Комсомольській в смт. Першотравенську, Баранівського району, Житомирської області та за ним зареєстрована дана частини квартири в Новогра-Волинському МБТІ.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України ( в ред.1963 року), оскільки на час відкриття спадщини померлого ОСОБА_3 (ім'я батька ОСОБА_4) діяв даний Закон, дії, що свідчать про прийняття спадщини- є наступні: якщо спадкоємець вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Діти померлого ОСОБА_3 (ім'я батька ОСОБА_4): ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в державі Ізраїль написали заяву адресовану в нотаріальну контору, якою вони підтвердили відказ від спадщини після померлого 07.08.2002 року батька на користь матери-позивача по даній справі ОСОБА_1.

Факт прийняття спдщини позивачкою ОСОБА_1. після померлого 07.08.2002 року її чоловіка - ОСОБА_3 (ім'я батька ОСОБА_4), а саме- 1/2 частини квартири № 24, розташованої в

будинку №11 по вул. Комсомольській в смт. Першотравенську, підтверджується довідкою

ОСОБА_2 селищної ради, Баранівського району від 23.07.2010 року № 245, в якій зазначено,

що власником даної квартири своєчасно вносилися кошти на оплату послуг за користування

квартирою. Заборгованості не існує. Таким чином у суду є підстави визнавати право власності за позивачкою на спадкове майно померлого її чоловіка, а саме: 1/2 частину квартири № 24, розташованої в будинку №11 по вул. Комсомольській в смт. Першотравенську, Баранівського району, та встановити юридичні факти, вказані в позовній заяві, які породжують юридичні наслідки для позивача..

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 78, 88, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, на підставі ст.ст. 524,525,526,527,529,548,549 ЦК України (в ред.1963 року), суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що померлий 7 серпня 2002 року в м. Холон держави Ізраїль ОСОБА_3 (ім'я батька ОСОБА_4) є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити факт, що ОСОБА_1, як спадкоємець по закону першої черги, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 (ім'я батька ОСОБА_4), який помер 7 серпня 2002 року у м. Холон держави Ізраїль.

Встановити факт, що технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, виданий 5.02.1998 року Новоград-Волинським бюро технічної інвентаризації на ім'я ОСОБА_1 та на ім'я ОСОБА_3 на його 1/2 частину квартири, належить померлому ОСОБА_3 (ім'я батька ОСОБА_4).

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане 12.03.1998 року бюро приватизації ВАТ «ОСОБА_2 завод електротехнічного фарфору" на ім'я ОСОБА_1 та на ім'я ОСОБА_3 на його 1/2 частину квартири належить померлому ОСОБА_3 ( ім'я батька ОСОБА_4).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, вартістю 20000 гривень, яка зареєстрована в Новоград- Волинському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсшні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, в той же строк з дня отримання копії ііього рішення.

Суддя: