Справа № 2-1030
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Видинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шкільна № 18 в с. Видинів Снятинського району Івано-Франківської області.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що будинковолодіння, в якому вона проживає, відносилося до суспільної групи колгоспний двір і було побудоване батьком ОСОБА_3 у 1978 році. Після його смерті, яка мала місце 15.01.1987 року, належна йому частка розприділилася між усіма членами колгоспного двору, тобто між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_5, яка мала місце 11.07.2000 року, спадкоємцями другої черги стали його сестри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Однак, в оперативне управління спадковим майном вступила тільки ОСОБА_1, а ОСОБА_2 спадщину не прийняла. Таким чином позивачка вважає, що їй належить ? частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель у порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_5

Оскільки, ОСОБА_3 не встиг ввести в експлуатацію житловий будинок і не отримав правовстановлюючих документів на будинковолодіння, а також через невизначеність частки в будинковолодінні, яка належить ОСОБА_5, вона на даний час не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Позивачка та її в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задоволити.

Відповідачка та представник відповідача в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви в яких просять справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги визнають.

Суд вислухавши позивачку та її представника, дослідивши і перевіривши зібрані докази, встановивши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із свідоцтва на забудову садиби слідує, що забудівнику ОСОБА_3, на підставі рішення Прутівської сільської ради від 24.01.1976 року, дозволено збудувати житловий будинок в с. Видинів по вул. Сільська та закінчити будівництво до серпня 1979 року. Відповідно до Акту від 20.08.1976 року ОСОБА_3 відведена земельна ділянка та здійснено розбивку споруд в натурі (а.с.3-7).

Згідно довідки Коломийського МБТІ від 01.03.2010 року № 45711, приватної власності на будинок за адресою с. Видинів по вул. Шкільна № 18 Снятнського району не зареєстровано (а.с.16).

З довідки Видинівської сільської ради № 288/01-14 від 02.08.2010 року слідує, що станом на 15.04.1991 року в господарстві, яке відносилося до суспільної групи «колгоспний двір» були зареєстровані та проживали ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.10).

Рішенням Видинівської сільської ради № 239 від 29.10.2009 року вирішено оформити право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в с. Видинів по вул. Шкільна № 18 за ОСОБА_5, який помер 11.07.2000 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках, тобто по ? частині за кожним (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НМ № 060382 ОСОБА_5 помер 11.07.2000 року (а.с.8).

Як слідує із довідки Видинівської сільської ради від 27.10.2009 року № 433 на момент смерті ОСОБА_5 з ним у господарстві проживала ОСОБА_1, яка після його смерті вступила в оперативне управління спадковим майном ( а.с.11).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, який розірвала 24.08.2006 року, і її дошлюбне прізвище було «Григорійчук» (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії ІІ-УР № 894322 від 27.05.1961 року його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.12). З свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії І-НМ № 139119 від 30.10.2009 року слідує, що її батьками теж були ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (а.с.13).

З довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 06.10.2010 року № 774/02-14 слідує, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заведена (а.с.34).

З довідки Видинівської сільської ради від 06.09.2010 року 3 319/01-14 слідує, що за житловим будинком по вул. Шкільна в с. Видинів числиться земельна ділянка для обслуговування житлового будинку розміром 0,20 га та для ведення особистого селянського господарства розміром 0,27 га (а.с.26).

Згідно акту підсумкової перевірки відповідності збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та готовності його до експлуатації від 08.09.2010 року виданого Інспекцією держархбудконтролю в Івано-Франківській області житловий будинок в с. Видинів по вул. Шкільна № 18 відповідає проектній документації, всі вимогам державних будівельним нормам, стандартам і правилам (а.с.27).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист справа приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17,18 Закону України Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і

збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Згідно зі ст. 4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК, п.6 Постанови Пленуму ВС України № 20 від 22.12.1995 р., ст.ст. 1216-1223, 1233-1278 ЦК України в редакції 16.01.2003 р., ст.ст.120-126 ЦК УРСР в редакції 18.07.1963 р., суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шкільна № 18 в с. Видинів Снятинського району Івано-Франківської області, порядку спадкування за законом після смерті 11.07.2000 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М.Калиновський