Справа № 6-24/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши подання начальника відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про розяснення подальшого порядку виконання рішення Татарбунарського районного суду по виконавчому листу № 2-269/2006 від 27.04.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 направив до суду подання про розяснення подальшого порядку виконання рішення Татарбунарського районного суду по виконавчому листу № 2-269/2006 від 27.04.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2006 року до 12.02.2015 року, а саме чи необхідно продовжувати стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, враховуючи, що на даний час дитина проживає з матірю і знаходиться на утриманні боржниці, яку поновлено в батьківських правах згідно рішення Комінтернівського районного суду № 2-2127/09 від 23.06.2009 року.

Посилаючись на ст.28 Закону України Про виконавче провадження, в поданні ставиться питання про розяснення подальшого порядку виконання рішення Татарбунарського районного суду по вищезазначеному виконавчому листу.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо резолютивна частина рішення викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення чи змісту документа.

Виходячи із змісту подання та доданих до нього документів, суд не вбачає можливості прийняття до провадження вказаного подання, оскільки в ньому не ставиться питання про розяснення резолютивної частини судового рішення, яке вже тривалий час виконувалось, а розяснення державному виконавцю подальшого порядку виконання рішення суду, законом не передбачено.

При цьому, вважаю, що державний виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавчий лист, мав пояснити боржниці, що вона повинна звернутись до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів, додавши всі необхідні документи, що фактично є в додатку до цього подання, або з проханням до батьків ОСОБА_6, на вихованні та утриманні яких знаходилась її дитина, щодо подачі ними у відповідний відділ виконавчої служби заяви про відмову від отримання аліментів.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про розяснення подальшого порядку виконання рішення Татарбунарського районного суду по виконавчому листу № 2-269/2006 від 27.04.2006 року залишити без розгляду та повернути ДВС для вирішення питання по суті з боржницею, розяснивши їй порядок звернення до суду з позовом про звільнення її від сплати аліментів на утримання дитини, після чого виконавче провадження може бути зупинено, а після набуття вищезазначеним рішенням суду законної сили закрите.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 діб з моменту її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Татарбунарський районний суд Одеської області.

С У Д Д Я Семенюк