Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 7042/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване, а саме, прибудову -літ. «а» за адресою АДРЕСА_1 , вказуючи , що вона являється власником 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд , виданого 21.01.1997 року №1-90.

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.09.1955 року № 664 за домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 520 кв.м.

Її батько в 1984 році без відповідного дозволу побудував прибудову літ. «а» для облаштування окремого входу до належної йому кімнати літ. 1-2 площею 12,7 кв.м на підставі права на спадщину, виданого держнотконторою 10.02.1989 року №2-764.

Згідно з висновком департаменту архітектури, будівництва та землеустрою самочинно збудована прибудова до житлового будинку по АДРЕСА_1 розміщена без порушень державних будівельних норм.

Співвласник ОСОБА_3 надав письмову згоду на узаконення даної прибудови. Просила суд визнати за нею право власності на самочинно збудовану прибудову літ. «а» по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги.

Представник Черкаської міської ради Луговський О С. позов не визнав .

Третя особа - ОСОБА_2 заперечила задоволення позовних вимог, посилаючись на те , що прибудова літ. «а» знаходиться в аварійному стані, а крім того , вона збудована таким чином, що під час випадання опадів вся вода попадає у їхню частину двору та це завдає незручностей.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , причин неявки не надав , відповідно до обставин справи , у справі знаходиться його заява від 31.05.2010 року про надання згоди на узаконення прибудови літ. «а», яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу 31.05.2010 року, реєстровий номер 1516.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи суд вважає , що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у суду не має, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 1997 року № 1-90 ОСОБА_1 належить 1/4 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Іншим співвласникам вказаного домоволодіння належать :

ОСОБА_2 - 1/4 частини на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом 30.07.2007 року №3216 та ОСОБА_3 - 1/2 частини на підставі договору

дарування посвідченого приватним нотаріусом 8.11.2006 року №5048. Вказане підтверджується даними довідки Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації від 14 травня 2010 року.

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.09.1955 року № 664 за домоволодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 520 кв.м.

Встановлено , що в 1984 році на вказаній земельній ділянці без відповідних дозволів побудована прибудова «а» , яка включає в себе приміщення 2-1/ коридор / та приміщення /2-2 / веранду.

Прийняття рішення в судовому порядку про визнання права власності на вказану прибудову - літ. «а» по АДРЕСА_1 не може бути прийнято , оскільки встановлено , що право власності / користування / на земельну ділянку за вказаною адресою не оформлено належним чином відповідно до вимог Земельного Кодексу України - відсутній державний Акт на право власності на земельну ділянку чи договір оренди земельної ділянки.

Крім того , сама прибудова - літ. «а» перебуває фактично в аварійному стані, що чітко вбачається із фотографій цієї прибудови , наданих третьою стороною - ОСОБА_2 , які здійснені на час розгляду даної справи , що фактично визнала і представник позивачки ОСОБА_4 .

Також, за поясненнями третьої особи ОСОБА_2 , крім того, що прибудова може обвалитися, всі опади , які випадають стікають зі сторони прибудови на їхнє подвір`я , в результаті чого завдають незручності, про що неодноразово піднімалося питання про усунення цих перешкод. Саме з цих підстав нею не було надано письмової згоди на узаконення цієї прибудови, оскільки вона порушує її права.

В той же час , позивачка ОСОБА_1 виїхала за межі України та ніяких мір по усуненню перешкод не приймає.

Це вбачається також і з висновку Управління планування та архітектури департаменту архітектури , будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради від 5.10.2010 року № 8792.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника / користувача / земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки встановлено що прибудова «а» по АДРЕСА_1 порушує права інших осіб , рішення про право власності на цю прибудову не може бути визнано.

В позовних вимогах ОСОБА_1 має бути відмовлено.

На підставі наведеного , ст.ст. 11, 60,213-215,88 ЩЖ України та керуючись ст. 376 ЦК України, суд -

В позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно побудовану прибудову літ. «а» за адресою м АДРЕСА_1 - відмовити

Апеляційна скарга на рішення іподано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Особи можуть у розгляді справи , але не були присутні

при оголошенні рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня

отримання копії рішення суду.

Головуючий