Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-81/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Закревського В.І.

при секретарі Ларіоновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні до ОСОБА_2; третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.12.2006 року рішенням Первомайського міськрайонного суду було розірвано шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу у них є дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 В рішені суду у відповідності до їхньої домовленості , було зазначено, що їхня дитина проживає з відповідачкою. В період після розірвання шлюбу, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, дитину він може побачити тільки в залежності від настрою матері. Більше того, умовами побачення дитини, постійно виступають вимоги матеріального характеру, які не стосуються утримання дитини. Після звернення позивача до органу опіки та піклування, було винесено рішення 12.06.2007 року, яким встановлено режим побачення з дитиною, але відповідачка продовжує постійно перешкоджати у спілкуванні з дитиною, так на момент звернення до суду позивач вже півроку не бачив дитину, син боїться навіть привітатися з батьком, коли вони випадково зустрічаються на вулиці мати за це суворо карає, як стало відомо позивачу.

Позивач вважає, що дані обставини свідчать про грубе порушення його батьківських прав, тому звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та просив задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач підтримав та уточнив позовні вимоги у відповідності до рішення № 19 від 22.01.2010 р. органу опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради, де було встановлено інший режим побачень з дитиною. Позивач також просив стягнути з відповідачки матеріальну та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог в частині встановленого режиму побачень позивача з дитиною. Щодо відшкодування завданої позивачу матеріальної та моральної шкоди, категорично відмовляється, так як вона не мала умислу позбавляти сина спілкування з батьком.

Представник органу опіки та піклування Первомайської міської ради позов підтримала та проти його задоволення не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, перешкоджає тому з батьків, який проживає окремо, в спілкуванні з дитиною та в його вихованні, та якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися в суд з позовом про усунення цих перешкод.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлений факт, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матірю ОСОБА_2, яка постійно перешкоджає батьку у спілкуванні з дитиною.

12.06.2007 року та 22.01.2010 року були винесені рішення органу опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради, де було встановлено режими побачень ОСОБА_1 з дитиною, проте відповідачка не виконувала дані рішення.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60 ,213-215 ЦПК України, ст.159 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з своїм сином та участі у його вихованні ОСОБА_3, та зобовязати її неухильно дотримуватися способу побачення, визначеного рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради № 19 від 22.01.2010 року, а саме надавати ОСОБА_1 змогу побачення з сином ОСОБА_4 кожного тижня двічі у його помешканні, з можливістю, при цьому, залишати його на ніч у себе, крім того надавати йому змогу постійно знаходитись з дитиною для спільного відпочинку першу чи другу половину кожних канікул року.

Відмовити у відшкодуванні ОСОБА_1 матеріальної шкоди, яка полягає в оплаті послуг адвоката, у розмірі 500 грн.

Відмовити у відшкодуванні ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1500 грн., яку йому було завдано через тривале створення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: