Баранівський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1С, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ВАТ „ ОСОБА_4 Аваль» в особі його Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу за договором кредиту, плати за користування кредитом та пені в сумі 73006,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „ ОСОБА_4 Аваль» в особі його Житомирської обласної дирекції 17.05. 2010 року пред"явив позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_5В про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу за договором кредиту, плати за користування кредитом та пені в сумі 73006,29 грн., посилаючись на те, що 2 серпня 2007 року позичальник ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 39000 грн. за договором № 014/8071/74/115266 на 180 місяців до 6 серпня 2022 року зі сплатою відсотків, вказаних в договорі, тобто 17 % річних. Позичальник зобов'язався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом за графіком, вказаним в договорі. В разі невиконання договірних зобов'язань позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 % простроченого платежу за кожен день прострочення ( п.10.1 договору).

Відповідач ОСОБА_3 не виконує умов договору, станом на 1.04.2010 року він має вказані вище борги по кредиту, у т. ч. основний борг по кредиту становить 36946 грн., борг по відсоткам-12229,26 грн., а тому йому нараховано пеню в сумі 23831,03 грн.

В забезпечення зобов»язань за кредитним договором укладено договір поруки з відповідачкою ОСОБА_5. Представник позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, просить слухати справу без неї, оскільки вона в даний час проживає в іншому районі та доглядає четверо дітей, старшому з яких 4 роки, меншому два тижні.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, пояснив, що вони з дружиною ОСОБА_5 змушені погодитись з позовом про стягнення основного боргу та відсотків, але просять зменшити розмір пені до 2000 гривень, оскільки вони мають дуже тяжке матеріальне становище. Вони брали кредит на купівлю житла, але погашати кредит за графіком не могли, бо він залишився без роботи, працює недавно, має заробіток в розмірі 1300 гривень без відрахування податків та внесків, а після їх відрахування ще менше. ОСОБА_5 не працює, бо доглядає четверо дітей, нещодавно народила четверту дитину.

Представник позивача, вислухавши заперечення відповідача проти позову, пояснив, що покладається на розсуд суду з приводу вирішення питання про зменшення розміру пені, йому відомо , що відповідачі мають дуже тяжке матеріальне становище, вони мають намір продати заставлений будинок, на придбання якого вони брали кредит, і повернути банку борги.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачіа ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Позов в частині сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом визнали відповідачі, підтверджується він також матеріалами справи: договором кредиту за №

014/8071/74/115266 від 2.08..2007 року та видатковим касовим ордером, із яких видно, що відповідач ОСОБА_3 цього числа отримав у позивача кредит в сумі 39000 грн. строком на 180 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних за графіком, вказаним у договорі, яким передбачена пеня за невиконання умов договору в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення кредиту, договором поруки , укладеним 2.08..2007 року з поручителем ОСОБА_5, розрахунком боргу за кредитом, відсотками за користування кредитом, пені.

Поручителі згідно вимог закону та договорів поруки несуть солідарну відповідальність з основним боржником, договори поруки припиняють свою дію лише після повного виконання позичальником своїх зобов»язань.

Відповідно до ч.З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,

якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне

значення.

Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення

зобов"язань встановлено неустойку у вигляді пені.

Суд вважає, що підстави для зменшення розміру пені є, оскільки відповідачі дійсно мають дуже тяжке матеріальне становище, представник позивача фактично не заперечує проти зменшення розміру пені і покладається на думку суду з цього приводу.

Суд приходить до висновку, що в межах розумності, справедливості та з врахуванням матеріального становища відповідачів пеню слід зменшити до 2 тисяч гривень.

Таким чином, загалом суд стягує з відповідачів на користь позивача 51175,26 грн. ( 36946+12229,26+ 2000), в решті позовних вимог відмовляє.

Відповідно до задоволеної частини позовних вимог суд стягує з відповідачів і судові витрати, понесені по справі, а саме 511,75 грн. судового збору та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 631,75 грн.

Керуючись ст.ст.509,510,526,530,534,536,546,547,549,550,553,554,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212,213,215, ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов ВАТ « ОСОБА_6 Аваль» задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір за № 014/8071/74/115266 від 2.08..2007 року, укладений між ВАТ

«ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ВАТ « ОСОБА_4 Аваль» в особі його Житомирської дирекції ( м. Житомир, площа Перемоги, 10-А, р/р 29099160, МФО 311528, КОД 20404691) борг по кредитному договору в сумі 36946 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 12229,26 грн. та пеню в сумі 2000 грн., а всього 51175,26 грн. ( п»ятдесят одну тисячу сто сімдесят п»ять грн. 26 коп.) та судові витрати в сумі 631,75 грн, по 315,87 грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити на підставі . ч.З ст. 551 ЦК України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду чи апеляційна скарга може бути подана до Баранівського суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не подано протягом 10 днів.

Суддя