Апеляційний суд Кіровоградської області
Доповідач - Фомічов С.Є.
УХВАЛА

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бубличенко В.П.

суддів Сукач Т.О.

ОСОБА_1

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк"Демарк" до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк"Демарк" на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 вересня 2010 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 8 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадженя у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк"Демарк" до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в частині вимог Публічного акціонерного товариства „Банк"Демарк" до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства „Банк"Демарк" ставлять питання про скасування ухвали суду як такої, що постановлена з порушенням вимог процесуального права і просять направити справу до суду для вирішення питання про її приняття.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Публічного акціонерного товариства „Банк"Демарк" яка підтримувала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством „Банк"Демарк" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредитних коштів у розмірі 50 000 грн. зі сплатою 26% річних на строк до 28 травня 2009 року. У забезпечення виконання умов кредитного договору 28 травня 2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен

виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У статті 16 ЦПК України зазначено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає правильним висновок про те, що в одне провадження не можуть бути об'єднанні вимоги юридичної особи - Публічного акціонерного товариства „Банк"Демарк" до іншої юридичної особи - фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, які виникли з укладеного між ними кредитного договору та підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (стаття 12 ГПК України) та позов юридичної особи до фізичної особи - ОСОБА_3, що виник з окремого договору поруки від 28 травня 2008 року, який згідно положень статті 543 ЦК України може бути самостійним і окремим предметом позову.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження в частині вимог Публічного акціонерного товариства „Банк"Демарк" до фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і доказах та не спростовують висновків суду, тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає. Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали суду без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк"Демарк" відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяті днів.

Головуюча

Судді: