АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-9058/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Гайдук В.І.

суддів - Варенко О.П., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Самоткан В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2010 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, який уточнила в ході слухання справи, посилаючись на те, що з 20 червня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, в звязку з чим вона просила стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 10% з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, до повноліття дитини, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання наповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 10% всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Туркменістан, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 лютого 2010 року до повнолітня дитини, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, оскільки суд не залучив до участі в справі в якості третіх осіб апелянта та ОСОБА_6, на користь яких відповідач виплачує аліменти на утримання трьох дітей.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2007 року (а.с.3), від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідач, будучи батьком дитини, зобов'язаний утримувати свого малолітнього сина згідно зі ст. 180 СК України.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що відповідач працює майстром гірничим підземної дільниці ВАТ «ВУ» ПСП ш. «Ювілейна», щомісячно отримує заробітну плату (а.с.10), тобто має регулярний дохід. Проти стягнення аліментів у розмірі 10% заробітку на утримання сина на користь позивача відповідач не заперечував (а.с.11).

За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст.180-183 СК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача. Вирішуючи даний спір суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Доводи апелянта про порушення її прав та прав ОСОБА_7, на користь яких з відповідача раніше було стягнуто аліменти на утримання дітей: на її користь на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 18% заробітку (доходу) та на користь ОСОБА_7 на утримання синів: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_5, та Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 32 % заробітку (доходу) безпідставні і не ґрунтуються на доказах, оскільки на користь позивача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, суд стягнув аліменти в розмірі лише 10% заробітку (доходу) відповідача.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду по суті, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що воно ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законів.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді