Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-392/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010 року прокурор звернувся з позовом в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у розмірі 6840,86 грн. за кредитним договором від 08.08.2008 року, так як 08.08.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 436 відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит на суму 20000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24% річних. На забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за вказаним договором були укладені 08.08.2008 року договори поруки № 723 з ОСОБА_2 та № 724 з ОСОБА_3 В порушення умов вище вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 з квітня 2009 року свої зобові»язання не виконувала і на 01.12.2009 року утворилась заборгованість у сумі 4448 грн. за кредитом, 833,09 грн. - прострочених відсотків, 369,77 грн. - сума пені, 49,86 грн. сума за обслуговування кредиту, а всього 5700,72 грн. Крім того, нараховано штраф від суми несплаченого платежу в сумі 1140,14 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитом та штрафу складає 6840,86 грн. які необхідно стягнути як з ОСОБА_1, так і з її поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Крім того, прокурор просив стягнути з відповідачів судові витрати на користь держави.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю і проти його задоволення не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями договорів кредиту ( а.с. 4-6), поруки ( а.с. 8-9, 10-11) та розрахунком ( а.с.12-13), а також поясненнями учасників процесу відповідно до ст. 60 ЦПК України підтверджені позовні вимоги, то в силу ст. ст. 526, 553, 554, 598, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору № 436 від 08.08.2008 року станом на 01.12.2009 року в сумі 5700,72 грн. та штраф у сумі 1140,14 грн., а всього 6840,86 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 22,80 грн. судового збору та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави, з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: