overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-138/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну »ву

ОСОБА_1

цкавленої особи: Ростаавицької сільської ради ро визнання факту належності спадкодавцю на праві осбистої власності житлового будинку логосподарськими будівлями

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ядкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Роставицької сільської ради про визнання факту належності ліадкодавцю особистої власності житлового будинку з погосподарськими будівлями Лризначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2010 року на 11 год.30 хв. в залі :удових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього .удового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1081/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Ужгородської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 лютого 2010 року Акціонерний комерційний банк «Форум» в особі Ужгородської філії звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі

Ужгородської філії позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК

України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного

комерційного банку «Форум» в особі Ужгородської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 16 березня 2010 року за участю представника позивача та відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 16 березня 2010 року пропонується надати письмові заперечення

проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н 2860/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа №2-119/10 29.03.2010
Провадження №22ц-1277/10
Справа №22ц-1277/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ сумісно нажитого майна.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2).Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.04.2010 р.

Суддя
Справа № 2-н-732/10
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

01 жовтня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Все для житла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною зявою, однак заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме не повністю сплачено витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які складають 30 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та доплатити 15 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи (Одержувач коштів : Держбюджет м. Суми, р/р 0002, код ОКПО отримувача 23636315 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області, призначення платежу - 22050001;259). Одночасно роз'яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Все для житла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху , запропонувавши заявнику в строк до 15 жовтня 2010 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Великописарівський районний суд Сумської області
Справа №2-664/10р.
УХВАЛА

I M E H E M У K P A ЇНИ

8 вересня 2010 року Великописарівський районний суд Сумської області в складі: головуючого Вюник Н.Г.

при секретарі Білій B.I.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна та поділ його в натурі між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять провести поділ приватизованої квартири, що знаходиться за адресою : смт. В.Писарівка, вул. I. Франка, 20-а В.Писарівського району Сумської області, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло належить на праві приватної (сумісної) власності ОСОБА_3 та членам його сімї: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши в натурі 1/3 частину квартири позивачам по справі.

B судове засідання сторони не зявилися, але надали мирову угоду та заяву, в якій просять затвердити мирову угоду.

Відповідно до мирової угоди, сторони домовились, про слідуюче: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: вул. ОСОБА_4, 20-a, смт. Велика Писарівка Сумської області і які є співвласниками даної квартири, відшкодовують відповідачеві, ОСОБА_3, який мешкає в c. Попівка Великописарівського району Сумської області, вул. Жовтнева, 9, вартість 1/3 частини (за домовленістю між співвласниками) 16000 гривень, а він припиняє право власності на дану квартиру та відшкодовує судові витрати по справі.

B заяві про затвердження мирової угоди, сторони просять визнати мирову угоду і закрити провадження у справі. Наслідки ст.206 ЦПК України їм розяснено та зрозумілі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає визнанню, а провадження по цивільній справі закриттю.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст. 205 ч.І п.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право (сумісної) власності на квартиру в смт. В.Писарівка по вул. I. Франка, 20-а В.Писарівського району Сумської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна та поділ його в натурі між співвласниками, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного судуСумської області через ОСОБА_5 районний суд Сумської області в 5 денний строк здня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Вюник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-102/10Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова
Провадження № 22ц-1180/10 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

25 червня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду від 11 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку і виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме - не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.

Ухвалою суду від 07 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду від 11 травня 2010 року залишено без руху і надано апелянту строк до 25 червня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Однак, апелянт у встановлений ухвалою суду від 07 червня 2010 року строк вимог даної ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду від 11 травня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена України протягом двох місяців.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2434/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни и.

У попереднє судове засідання не зявилися сторони не попередивши суду причини своєї неявки.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2010 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
СПРАВА № 2-963/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2010 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-963/10 за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради, Ізюмської ОДПІ, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 24.11.2010 року о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобовязати відповідачів надати до 23.11.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г.Зеленькова
Справа № 2-1555/10
Ряд.стат.звіту №49
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавста.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 13 квітня 2010 року за участю позивача та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13.

Відповідачу до 13 квітня 2010 року надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Морозова Н. Л.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1226/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Філії Відкритого Акціонерного Товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» у м. Полтаві до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 березня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Філії Відкритого Акціонерного Товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» у м. Полтаві до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, відповідач, не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки.

Справа за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Філії Відкритого Акціонерного Товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» у м. Полтаві до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Філії Відкритого Акціонерного Товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» у м. Полтаві до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 травня 2010 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-127/10
У Х В А Л А

10 березня 2010 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської іласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вовк юніда Станіславовича про відшкодування шкоди внаслідок ДТП ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про вішкодування шкоди внаслідок ДТП , в якій зазначає, що 22 червня 2009 р. близько 21 год 40 хв. на 195 :-:м + 100 м автодороги Київ-Чоп, відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та керуючи автомобілем «Опель» , державний номер AM 4336 АО, рухаючись в напрямку м. Пвне скоїв наїзд на його автомобіль марки ВАЗ -21099 д/н AM 7429 AK, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодженн, та позивач отримав тілесні пошкодження, просить стягнути з відповідача 20 512 грн 05 коп матеріальної шкоди , 18 442 грн 05 коп моральної шкоди та витрати пов»язані зі сплатою державного мита та на ІТЗ розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок

лтп.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 30 хв. 22 березня 2010 року в залі судових засідань №2 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 19 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 2-1445/10
УХВАЛА

16 квітня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого -судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: представників позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи

комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та

експертної оцінки» про припинення права на частку в спільній частковій власності та

зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до

ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Мукачівського відділення №7287, Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» в особі Закарпатського регіонального відділення, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

встановив:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду

були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи;

- встановлено особу сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи

комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та

експертної оцінки» про припинення права на частку в спільній частковій власності та

зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до

ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Мукачівського відділення №7287, Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» в особі Закарпатського регіонального відділення, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 30 квітня 2010 року у

відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.Л.Толстого, 13

А в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони

Г оловуючий ОСОБА_9
Справа № 2-580/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ВАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 20 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 20.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-684/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2010 р. на 09.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя