Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 6-20 / 10
УХВАЛА

12 квітня 2010 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області у складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Паламарчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про розстрочення виконання вироку суду за виконавчим листом № 1-4 від 17 листопада 2008 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про стягнення з ОСОБА_1 35125,15 грн. боргу на користь ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області № 1-4/08 від 17 листопада 2008 року по обвинуваченню ОСОБА_1 присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5125 грн. 15 коп. витрат на лікування, 5000 грн. на відшкодування коня та гужової повозки, 5 000 грн. на відшкодування витрат адвоката, 20 000 грн. моральної шкоди. Вирок набрав законної сили 28.01.2009 року.

Відкрито виконавче провадження з його примусового виконання.

06 квітня 2010 року державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся з поданням про розстрочення виконання виконавчого листа № 1-4/2008 р. від 17.02.2009 року, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5125 грн. 15 коп. витрат на лікування, 5000 грн. на відшкодування коня та гужової повозки, 5 000 грн. на відшкодування витрат адвоката, 20 000 грн. моральної шкоди.

13.11.2009 року державним виконавцем було здійснено виїзд за фактичним місцем проживання боржника та встановлено, що майна, яке належало б боржникові, яке можливо описати і вилучити, не виявлено. Згідно довідки, виданої виконкомом Білогородської сільської ради, за боржником ОСОБА_1 майно не рахується. Крім того, згідно відповідей на запити державного виконавця, наданих БТІ, МРЕВ та банками, встановлено, що транспортні засоби за ним не значаться, рахунки в банківських установах, відкриті на його імя, відсутні. Тому виконати рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника чи його заробітну плату неможливо. Разом з тим, ОСОБА_1 не відмовляється від сплати боргу, про що свідчать його періодичні платежі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС Ізяславського РУЮ в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно із ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 вже виплатив частину коштів, і не відмовляється сплатити суму, що залишилась.

Законом встановлено критерій визначення підстав для розстрочки -обставини, які утруднюють виконання судового рішення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12. 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв про відстрочку виконання рішення задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з матеріалів справи не вбачається, що є підстави вважати, що подання є обґрунтованим, оскільки посилання державного виконавця на неможливість виконання зазначеного рішення у зв'язку з відсутністю коштів та майна у боржника не є переконливим і не може розцінюватись як виняткова обставина, оскільки відсутні відповідні підтверджуючі документи.

Керуючись ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження", статтями 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

В задоволенні подання відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.В.Демчук