overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1162/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Глушка І.В., за участю секретаря Янчука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заву, відповідно до якої просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"06" травня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 любові Михайлівни в якій просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідачку та стягувати з неї аліменти на утримання дітей.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 06.05.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 травня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-45/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря: Черната М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій зазначає, що 01.12.2009 року померла його рідна сестра ОСОБА_2. Після смерті сестри відкрилась спадщина, заявник є єдиним спадкоємцем . Однак не може скористатись своїм правом через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини. Просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла 1 грудня 2009 року була рідною сестрою ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 була його рідною сестрою. Вони протягом життя підтримували родинні стосунки, а останнім часом проживали разом. Просить задовільнити заяву.

Свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4 пояснили, що добре знають сімю заявника. Повідомили, що ОСОБА_1 мав рідну сестру ОСОБА_2 . Протягом життя вони визнавали та підтримували родинні стосунки. Останнім часом проживали разом.

Копія свідоцтва про народження (а.с.5) свідчить, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5М та ОСОБА_6. Копія свідоцтва про смерть (а.с.6) підтверджує , що ОСОБА_2 померла 1 грудня 2009 року. Виписка з погосподарської книги (а.с. 7 ) свідчить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 значиться головою двору, ОСОБА_7 сином відносно голови двору, а ОСОБА_2 дочкою .

Згідно ст. 256 ч 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;..

Вислухавши заявника , вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення свідків, а такожвраховуючи ідентичність прізвища , імен та по батькові, місця народження та проживання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити. Встановити факт , що ОСОБА_2 , яка померла 01.12.2009 року була рідною сестрою ОСОБА_1 2.021940року народження .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви на протязі десяти днів через Літинський районний суд, а потім протягом 20 днів подати апеляційну скаргу. Рішення набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя : Білик Н. В.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

№2-1161/2010 р.

19 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у Попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 5оргу, відсотків за користування позикою, суми інфляції, пені за прострочення боргового зобов'язання,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, я які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, відсотків за користування позикою, суми інфляції, пені за прострочення боргового зобов'язання на 25.11.2010 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного судуза адресою: м. Пирятин, вул. Радянська,17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, представника позивача, представника відповідачів.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 2-о-5/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2010 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Глушко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про , встановлення права власності на нерухоме майно за померлим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про, встановлення права власності на нерухоме майно за померлим.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.01.2011 на 14:00.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4712/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.09.2010

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Федій О.М. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «ВТБ Банк» призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-40 год.16.09.2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-307/10 р.
Ухвала

про відкриття провадження

19 березня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

19 березня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В заяві зазначила, що від подружнього життя з відповідачем мають неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач не надає допомоги. Просила стягнути аліменти в судовому порядку.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦГЖ України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину, «09» квітня 2010 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ
Справа № 2-260/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

14 липня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Мазай Н.В.

при секретарі Возній В.В.

сторони : не з"явились

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Судом виконані вимоги ч.б ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 23 липня 2010 року на 12 год. 30 хв. в залі Монастирищенського районного суду, за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 (зал судових засідань № 2).

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2- 567 -10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі .

12 липня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 12.06.1993 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбних відносин у них є дві доньки, одна з яких ще неповнолітня Аліна ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Подружжя фактично не проживають однією сімєю і вважають, що їхня сім»я фактично розпалася. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 9 серпня 2010 року о 9.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 серпня. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Бродівський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2010 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийгяття спадщини, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про продовження строку на прийгяття спадщини

відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим законом порядку місцем її проживання.

Оскільки в позовній заяві зазначено місце проживання позивача: м.Львів вул.Пасічна. 102 кв.69, та відповідача: м.Херсон, селище Чкалова, 5 кв.3, тому дана справа не підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем його проживання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тропак О.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2123/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

08 вересня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної державної допомоги до пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної державної допомоги до пенсії

Призначити судове засідання на 16 вересня 2010 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2180/10
У Х В А Л А

12.05.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про відшкодування витрат на ремонт, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 14 січня 2010 року звернулися в суд з позовом до ГЖЕД № 6 про відшкодування витрат на ремонт шиферної покрівлі даху будинку № 5 над квартирою № 12 по вул. Н.Левицького в м. Полтава.

Ухвалою судді від 20 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1, він підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради підлягає залученню до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 15 червня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-2695/10
код суду 0707
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 липня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 липня 2010 року провадження у зазначеній

справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не

врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити в

судовому засіданні на 10 серпня 2010 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні

суду.

По справі викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.П.Щербан
Справа № 2-н-1749/10
Провадження №2-н-1749/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-982/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" листопада 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст., ст. 96, 99, 102-106 ЦПК України
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3 36^ ( три тисячі триста шістдесят пять) грн. 47 коп. за період: з грудня 2009 року по січень 2010 року, із них: З 143,19 грн. заборгованої заробітної плати та 222,28 грн. компенсації за втрату частини заробітної плати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки
Суддя : _____________________________Куковенков С.В.
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.