Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2970/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

23 грудня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Вербицькій М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи це тим, що 29 серпня 2009 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 ОСОБА_1 посилається на те, що за час спільного проживання було придбано спальний гарнітур «Глорія», вартістю 3490 грн., прихожу «Діоген», вартістю 880 грн., на весілля було подаровано пилосос, вартістю 550 грн., ноутбук, вартістю 4500 грн. ОСОБА_1 просить виділити йому ноутбук, ОСОБА_2 - спальний гарнітур «Глорія», прихожу «Діоген», пилосос.

В ході судового розгляду позивач позовні вимоги збільшив, просить провести також поділ коштів в сумі 19000 грн. та 700 доларів США, які були подаровані подружжю ОСОБА_2 на весілля.

Рішенням Ізяславського районного суду від 06 грудня 2010 року позов задоволено частково, однак в рішенні не було вирішено питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 220 Цивільного процесуального Кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вважають за доцільне стягнути судові витрати з відповідачки ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_4 заперечує проти стягнення з неї судових витрат.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що слід вирішити питання про судові витрати.

Згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст. 81 Цивільного Процесуального Кодексу України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825, з відповідачки слід стягнути сплачені позивачем при подачі заяви державне мито на користь держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та витрати на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 398 грн. 22 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя