АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-165/10Головуючий у 1-й інстанції Баран
Провадження № 22ц-1584/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметова В. Х., Гірський Б. О.,

при секретарі Танцюрі О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського райсуду від 11 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради про скасування рішення сесії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Гусятинського райсуду від 11 червня 2010 року відмовлено в задоволененні позовних вимог із за безпідставності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги, посилаючись на те, що суд невірно оцінив обставини справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку , що скаргу слід відхилити.

В лютому 2010 року позивачка звернулась до суду позовом про те, щоб зобовязати Коцюбинську сільську раду передати їй у приватну власність земельну ділянку для ведення особистогоо селянського господарства, в розмірах якими користувався попередній власник, посилаючись на те, що отримавши в подарунок домоволодіння в с.Чагарі Гусятинського району вона набула статусу правомірного землекористувача.

В силу ст.11 ЦПК -Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відмовляючи в задоволененні вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що орган місцевого самоврядування діяв в межах своєї компетенції, а позивачка, після придбання будинку, не набула права користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства в розмірах, якими користувався попередній власник.

Зазначені висновки суду узгоджуються з матеріалами справи і вимогами закону.

Судом встановлено, що позивачка стала власником домоволодіння в с.Чагарі Гусятинського району на підставі договору дарування від 6.09.2008 року, який укладено між нею та її матірю ОСОБА_2, яка успадкувала домоволодіння після смерті матері в 2004 році.

В матеріалах справи ( а.с. 43) є заява ОСОБА_1 від 12.06.2009р та від 19.06.09 р. про надання їй у власність 0.73 га землі, в тому числі 0.48 га для ведення ОСГ та 0.25 га для обслуговування домоволодіння.

В порядку ст.120 ЗК позивачці надано 0,25 га землі для обслуговування будинку.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2М проживає з позивачкою в будинку і ніхто не позбавляв її права користування спірною земельною ділянкою, після успадкування будинку.

Рішенням сесії Коцюбинської сільської ради від 25 листопада 2009 року відмовлено позивачці в передачі у власність земельної ділянки розміром 0.48 га для ведення особистого селянського господарства , яка знаходиться в с.Чагарі вул Центральна в звязку з наданням цієї земельної ділянки для суспільних потреб.

Згідно сттаті 120 ЗК ( в ред 27.04.2007р, яка була чинною на час придбання будинку) -До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Крім цього, стаття 118 ЗК передбачає два способи безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами в залежності від того, чи є громадянин користувачем її, чи є лише зацікавленим в отриманні такої земельної ділянки із земель комунальної чи державної власності.

При вказаних обставинах, позивачка ОСОБА_1 не довела , що має місце порушення її прав на отримання земельної ділянки для веденння особистого селянського господарства з підстав набуття права власності на домоволодіння .

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УхвалиВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гусятинського райсуду від 11 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3