АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Петренко І.О.

при секретарі: Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання втративши право користування квартирою , -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою 54 будинку 7 по вул. Трубченка в м. Нікополі та зобов*язати третю особу зняти ОСОБА_3 з реєстрації у спірній квартирі.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам по справі, ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка належить до комунальної власності. У грудні 2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, яка прийняла прізвище чоловіка «Гук».

У подальшому, остання зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були зареєстровані в спірній квартирі.

02 березня 2009 року ОСОБА_5 померла.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 08.04.2009 року ОСОБА_6, яка є бабусею ОСОБА_3,була призначена його піклувальником; за неповнолітнім було закріплено право на користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_2; відповідальним за збереження зазначеного житла покладено на начальника НКП «ЖЕК № 10»; місце проживання ОСОБА_3 визначено за фактичним місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с. 20)

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень п.3 ст. 71 ЖК України.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК Україна колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: