КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-528/2010 р.
27.01.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Лінійчук Н А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В серпні 2009 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 9722,60 гривень заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 15 травня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Комсомольського відділення №2 Миколаївської філії ВАТ ВТБ Банк та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 058/2008, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати боржнику кредит у сумі 9900,00 грн. на строк до 13.05.2011р., а боржник зобов`язався у встановлені Кредитним договором строки повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 36% річних.
В порушення умов кредитного договору, починаючи з 18.06.2008р. ОСОБА_2 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. За період з 18.06.2008р. до 06.07.2009р. виникла заборгованість, яка станом на 06.07.2009р. становить 9722,60 грн.
В зв`язку з тим, що відповідачка не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки 15 травня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала в ВАТ ВТБ Банк в особі Комсомольського відділення №2 Миколаївської філії кредит у сумі 9900,00 гривень строком до 13.05.2011р. з виплатою 36 відсотків річних згідно кредитного договору № 058/2008. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
заборгованість по кредиту з урахуванням 3% річних - 7672,79 гривень.
заборгованість за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних- 2167,92 гривень.
пеня за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу-3862,87 гривень.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 167,03 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ВАТ ВТБ Банк задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Г.Циганок