overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2560/2010
Провадження № 2560
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шияна В.М.

при секретарі Хмелюк Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Міського комунального підприємства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги не підтримала, в звязку зі смертю відповідача просила суд залишити позов без розгляду. Також просила суд повернути сплачене державне мито.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з поверненням позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міського комунального підприємства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

Повернути Міському комунальному підприємству "Полтаватеплоенерго" платіжне доручення № 77 від 10 лютого 2010 року про сплату ІТЗ в розмірі 30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2-96/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"02" березня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну ОСОБА_1 до Яргорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «24» березня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1117/2010
УХВАЛА

09 вересня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і дитини.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і дитини, повернути для дооформлення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і дитини повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
справа № 2-291/10
У Х В А Л А

02 березня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору не дійсним.

Ухвалою від 19 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні 02 березня 2010 року предтавник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ст.1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Петришин
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-342/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 р. суддя Борівського районного суду харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву кредитної спілки " Карат" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Борівського районного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на спільне майно: трактор Т-150 К державний номер НОМЕР_1, трактор Т-150 К державний номер НОМЕР_2, заборонити подальше використання спірного майна до повного вирішення в суді.

Дана заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 151 ЦПК України, а саме : до заяви про забезпечення позову додано її копії відповідно до кількості осіб щодо яких просять вжити заходи про забезпечення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху заяву кредитної спілки "Карат" про забезпечення позову та надати строк для усунення недоліків до 03.09.2010 року. Інакше заява про забезпечення позову буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н.Г.
Справа №: 2-н-482/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" серпня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Бурвугілля»
відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст., ст. 96, 99, 102-106 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7363 (сім тисяч триста шістдесят три)грн. 63 коп.
1. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 36 грн. 81 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки
встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1584/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-152/2010
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойка М. П.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Монастириської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 08 серпня 2009 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на праві особистої власності майно. Позивач являється спадкоємцем за законом. Позивач після смерті батька фактично вступив в управління спадковим майном, проте у шестимісячний строк у нотаріальну контору для оформлення спадщини не звернувся через відсутність коштів на сплату державного мита та інших витрат повязаних з оформленням спадщини.

А тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоч належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду спрви.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить три місяців.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин суд має право визначити додатковий строк для її подання.

Причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 суд вважає поважними.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити додатковий строк до 23 липня 2010 року ОСОБА_1 для прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2, який помер 08 серпня 2009 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2144/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

15 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, що звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житлом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, що звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

С У Д Д Я:
Справа № 2-н-71/2010
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2010 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву прокурора Пологівського району в інтересах ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу для стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1469,55грн. з комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, місце знаходження: м.Пологи Запорізької області, вул.Суворова, 7,
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1615/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-2821/10
Провадження №2-н-2821/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» гро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з іваницького ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6394 грн. 56 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та поданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про v касування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-770/2010р.
Номер рядка статистичного звіту 4
код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.

розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до

Комунального підприємства Мукачівське МБТІ та ЕО про визнання права власності

на домоволодіння.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до

Комунального підприємства Мукачівське МБТІ та ЕО про визнання права власності

на домоволодіння.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої

позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.11,119-120,122,127-130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Комунального підприємства Мукачівське МБТІ та ЕО про

визнання права власності на домоволодіння.

Попереднє судове засідання призначити на 03 лютого 2010 року на 16 годин 45

хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево,

вул.Л.Толстого, 13-А/44, з участю сторін.

Відповідачу до 03 лютого 2010 року можна надати письмові заперечення проти

позовної заяви.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної

заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15».02.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-87/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастирищенської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастирищенської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на «23».02.2010 р. о 9 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «23».02.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Справа № 2-549/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.09.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про відновлення порушеного права на пенсію

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про відновлення порушеного права на пенсію

28 липня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про відновлення порушеного права на пенсію призначити до розгляду на 21.09.2010 року до 10години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-422/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17.05.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу "Бериславський педагогічний коледж" про скасування наказів, стягнення невиплаченого заробітку та надбавки за особливі умови праці; третя особа: територіальна державна інспеція праці у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу "Бериславський педагогічний коледж" про скасування наказів, стягнення невиплаченого заробітку та надбавки за особливі умови праці; третя особа: територіальна державна інспеція праці у Херсонській області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 28.05.2010 о 11-00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко