Справа № 2-3510/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу про визнання дій неправомірними та визнання виконавчих написів від 07.05.2010 р. № 647 та від 12.05.2010 р. № 677 такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу про визнання дій неправомірними та визнання виконавчих написів від 07.05.2010 р. № 647 та від 12.05.2010 р. № 677 такими, що не підлягають виконанню. У заяві про забезпеченню позову просить зупинити виконавчі провадження №19383638 та №19383633 з виконання виконавчих написів № 647 від 07.05.2010 р. та від 12.05.2010 р. №677, виданих приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 які перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та зупинити проведення прилюдних торгів які проводяться торгівельною організацією Приватним підприємством Спеціалізоване підприємство Юстиція по реалізації нерухомого майна Приміщення громадського харчування, торгово-офісні що знаходяться в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 13/1 та належать на праві власності ОСОБА_2. Заява мотивується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 одними з заходів по забезпеченню позовів є забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України ОСОБА_3 забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наведене та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавчі провадження №19383638 та №19383633 з виконання виконавчих написів № 647 від 07.05.2010 р. та № 677 від 12.05.2010 р. виданих приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 які перебувають на виконанні у відділі державної Виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції;

Зупинити проведення прилюдних торгів які проводяться торгівельною організацією Приватним підприємством Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Закарпатської філії по реалізації нерухомого майна Приміщення громадського харчування, торгово-офісні що знаходяться в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 13/1 та належать на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам, міському відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та Приватному підприємству Спеціалізоване підприємство «Юстиція» для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.С.Заборовський