overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"26" жовтня 2010 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Бережанського районного суду від 13 жовтня 2010 року шлюб між вказаними особами вже розірвано. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І.Шміло
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3113/10
Провадження № 3113/10
У Х В А Л А

2 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитів, процентів та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

29.03. 2010р. ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитів, процентів та штрафних санкцій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитів, процентів та штрафних санкцій.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.04. 2010 року на 14 год. 45 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

02.04.2010
Справа 2-756/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська ЗА., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Вінниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки, грошової компенсації за невикористані відпустки,

Встановив:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Біоленд-Вінниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки, грошової компенсації за невикористані відпустки.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Вінниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки, грошової компенсації за невикористані відпустки та призначити попереднє судове засідання на "05" листопада 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09-00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до "05" листопада 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-496/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21522,74 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попередні судове засідання на 09 линня 2010 року на 10:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Сж'гурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі:

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-4237/10
Ряд.стат.звіту №23
Код суду 0707
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівтепло» звернулося в суд з позовною заявою щодо вимог, визначених у п. 3 ч. 1 статті 96 ЦПК України, яка може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статтею 118 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Морозова Н. Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2615/10
Провадження № 2615/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010

05 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ГЖЕД №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

18.02.2010 року КП «ЖЕО №5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18.03.2010 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1268/10
У Х В А Л А

"22" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПП "Фірма "Інтерком-М" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.10.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-327/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 квітня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку, в звязку з перешкоджанням здійсненню права власності та через порушення правил співжиття,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку, в звязку з перешкоджанням здійсненню права власності та через порушення правил співжиття призначити до розгляду на 14 травня 2010року на 14.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-465/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Погірцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. на 16.04.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3440/10
У Х В А Л А

09.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-50 год. 13 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-1342/2010
УХВАЛА

30 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лариса» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Директор ТзОВ «Лариса» ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лариса» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3836/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату до пенсії як дитині війни,

встановив:

Рішенням Ічнянського районного суду від 25 червня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області була залишена без руху в зв'язку з несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано управлінню Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту, отримана ним 11 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало, не сплатило витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6146/10
Провадження № 2-6146/10
УХВАЛА

13.10.2010 р. суддя Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВК Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ВК Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВК Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.11.2010 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-108/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"19" лютого 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Лядської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Лядської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 19.02.2010р.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лядської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 березня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати в строк до 09 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1279/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави - ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Первомайське відділення №194 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави - ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Первомайське відділення №194 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2010 р. на 9.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-723/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.07.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 21.07.2010 о 08-10 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
18 березня 2010 року № 2-н-180/10
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.
розглянувши заяву ВАТ „ Укртєлеком
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦПК України, ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК України
на користь ВАТ „ Укртелеком
заборгованості у розмірі 108 грн.51 коп.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк м. Суми, вул. Черепіна, 12/102, і.к. НОМЕР_1 (інші відомості про особу боржника суду не відомі) на користь ВАТ «Укртелеком», м. Суми вул. Д.Коротченко, 9 розрахунковий рахунок 260013114 СОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401, заборгованість за надані послуги електрозв"язку в сумі 108 грн. 51 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ С.В.Янголь
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.