ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-748/2010
провадження № Б/Н 237
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Гурській М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів: з ОСОБА_3 - суми 15060 грн. 45 коп. - майнової шкоди, з ОСОБА_4 - 15000,00 грн. - моральної шкоди, посилаючись на те, що 09.10.2008 року приблизно о 17 год. 30 хв. на вул. Харківське шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП) - зіткнення автомобілів ВАЗ-2115 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 - відповідача (власник автомобіля - ОСОБА_3) та Сітроен номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача (власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_4, який порушив п.13.1, 2.5 ПДР України; відповідачі фактично відмовилися добровільно відшкодувати майнову (вартість відновлювального ремонту автомобіля) та моральну шкоду, тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримали, просили позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в сумі 2051,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 09.10.2008 року приблизно о 17 год. 30 хв. на вул. Харківське шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів ВАЗ-2115 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 - відповідача (власник автомобіля - ОСОБА_3) та Сітроен номерний знак НОМЕР_2 піл керуванням ОСОБА_2 (позивача - власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_4, який порушив п.13.1. 2.5 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копіями матеріалів адміністративних справ №3-11989/08 та №3-11988/08 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.І КпАП України (а.с.85-107).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпек).

Згідно ч.І ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, відповідно до ч.І та 2 ст.1166. ч.І ст.1167, 1187 ЦК України відповідальність за спричинену майнову та моральну (немайнову) шкоду, завдану внаслідок ДТП від 09.10.2008 року позивачу ОСОБА_2, має бути покладено на відповідача ОСОБА_4

Згідно звіту №1488 від 31.10.2008 року автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток, заподіяний власнику (ОСОБА_2) пошкодженням автомобіля Сітроен номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП від 09.10.2008 року, складає 15 060 грн. 45 коп. (а.с. 19-48); вартість дослідження становить суму 600 грн. 00 коп. (а.с.15-16). Реальна вартість ремонту автомобіля позивача складає 17 804,00 грн. (а.с. 17).

Будь-яких заперечень по суті справи від відповідачів не надходило.

Таким чином, відповідно до заявлених та підтриманих позивачем вимог, на його користь підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 (винної особи) в порядку відшкодування майнової шкоди 15 060,45 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає його в межах заявлених позивачем вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачеві моральних і фізичних страждань, обставин справи, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3000 грн. 00 коп., що відповідає вимогам розумності і справедливості.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 також підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати в сумі (150,60 + 8,50 + 250,00 + 600,00 + 700,00 - витрати на правову допомогу) = 1709 грн. 10 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 15 060 грн. 45 коп. з ОСОБА_3 (власника автомобіля) на користь позивача має бути відмовлено, як заявлених без достатніх підстав та недоведених в судовому засіданні.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.22, 23, ч.І та 2 ст.1166, ч.І ст.1167, 1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 15 060 грн. 45 коп. майнової шкоди, 3 000 грн. 00 коп. - в порядку відшкодування моральної (немайнової) шкоди, судові витрати в сумі 1 709 грн. 10 коп., а всього - 19 769 (дев»ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев»ять) грн. 55 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 15 060 грн. 45 коп. з ОСОБА_3 - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження: строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя