overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Терновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 11.02.2010 року позов задоволено частково, судом вирішено:

Зобовязати Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» видати наказ про новий день звільнення ОСОБА_1 08 травня 2009 року.

Зобовязати Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про новий день звільнення 08 травня 2009 року.

Стягнути з Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 14823 грн. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» на користь держави державне мито в розмірі 68 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» на користь територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області втрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ в розмірі 120 грн.

В даному рішенні допущено описку, помилково невірно зазначено назву підприємства, а саме: «Полтаванафтогазгеологія», замість «Полтавнафтогазгеологія».

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Київського районного суду від 11.02.2010 року, вірно вважати по тексту рішення суду: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий В.М.Шиян
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-66/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 серпня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши

заяву

ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

встановила:

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.237,ст.238 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Суддя

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2010 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити заявницю, представника заінтересованої особи.

С суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4с-42/2010
Провадження № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є учасником виконавчого провадження по виконанню рішення Київського районного суду м. Полтави , яким звернено стягнення на заставлене майно, що йому належить. ОСОБА_1 має право на звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 серпня 2010 року на 11.00.

Направити сторонам копію ухвали та скарги.

Заперечення на скаргу можуть бути подані до 10 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-644/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПСЗН Лугинської РДА невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2010 р. Справа № 2н-39/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області М.В. Боднарук розглянувши заяву ВАТ Івано-Франківськгаз в особі Снятинського УЕГГ про стягнення боргу в сумі 455 грн. 56 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527,530,536 ЦК України, -
1 .Стягнути з - ОСОБА_1
с. Хлібичин. вул. Шевченка № 50 Снятинського району Івано-Франківської області
455 грн. 56 коп/чотириста пятдесят пять грн, 56 коп.)'
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до року.
Суддя _______________________________ Боднарук М.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа №2-1599/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку вособі філії «Віділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Віділення

ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про

звернення стягнення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,

копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК

України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного

комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Віділення ПАТ

Промінвестбанку в м. Рахів» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 04 травня 2010 року за

участю представника позивача та відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за

адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 04 травня 2010 року пропонується надати письмові заперечення

проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст.131 ЦПК

України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з

поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-377/10 09.08.2010
Провадження №22ц-7080/10
У х в а л а

9 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення незаконно списаних коштів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12 жовтня 2010року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2286/2010
Провадження № 2286
УХВАЛА

15.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 січня 2010 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи га заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст..130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича про відшкодування моральної та матеріальної шкоди закінчити.

Призначити до судового розгляду на 28 квітня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-113/10
Провадження № 2н-113/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2010 року Справа № 2н-113/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Калько
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ року
Строк предявлення до виконакння три роки.
Суддя О.С. Калько
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2907/10
У Х В А Л А

"23" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ДП "Екос" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.08.2010 о 10:30.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 2-507-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітніх доньок, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 1997 року та проживали однією сімєю, вели спільне господарство до 26 січня 2010 року, від шлюбу мають доньок: Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Марину, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої записаний відповідач. Доньки проживають з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач відмовився добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньок.

Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав та пояснив, що дійсно він проживав з позивачкою, від шлюбу мають двоє дітей, які є малолітніми і проживають з позивачкою, буде надавати матеріальну допомогу на утримання доньок та не заперечує проти стягнення з нього аліментів.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти з відповідача на утримання малолітніх доньок.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копії свідоцтв про народження дітей та довідку з місця проживання.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач є батьком дітей: Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Марини, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з матірю і знаходяться на її утриманні, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але сторони не досягли згоди, щодо виплати аліментів на утримання дітей, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньок: Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Марини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 січня 2010 року, до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 160 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: .
Справа № 2н-28/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тлумач-Водоканал» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до КП «Тлумач-Водоканал» про видачу судового наказу.ення стягнення на майно.

Від заявника надійшла письмова заява про залишення його заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наведену заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тлумач-Водоканал» про видачу судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 2-613/2010
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

секретаря Курко М.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.07.2010 року провадження в зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні судом було зясовано всі обставини передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2010 року з викликом сторін по справі.

Суддя Н.І. Лущак
Оріхівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді А.А.Шудрика, при секретарі Піхуля Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 15 серпня 1987 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Вільнянським с/с Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №2.

Від шлюбу мають двох синів.

Спільне життя з відповідачем не склалося по причині психологічної несумісності, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2006 року. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що позивач та відповідач перестали розуміти один одного, втратили почуття кохання і поваги.

Примирення між позивачем і відповідачем неможливе, сім'я розпалася остаточно і не може бути відновлена, тому позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його присутності, на розірвання шлюбу згодний.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 серпня 1987 року сторони по справі зареєстрували шлюб Вільнянським с/с Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №2, згідно копії свідоцтва про одруження ІІ-ЖС №393176(а.с. 6).

Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії ІV-ДВ №296822 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖС №409977 (а.с.4,7).

Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач не бажає, щоб їм було надано строк для примирення, на позові наполягає, а відповідач проти розлучення не заперечує.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Вільнянським с/с Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в сумі 25,00 грн. стягнути з позивача ОСОБА_1 в дохід держави, звільнивши від витрат відповідача ОСОБА_2.

На дане рішення може бути подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.А.Шудрик
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1938/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Г.В.. ознайомившись із матеріалами позовної заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА: ^

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2010 року на 09.30 годин в приміщенні

суду.

Викликати в судове засідання сторони, Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

С У Д Д Я: