КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5882/10
Провадження № 5882/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Київської районної в м. Полтаві Ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи - ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора. ПП «ОСОБА_4 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Виконком ОСОБА_4 міської ради, Інспекція Державного архітектурного контролю. Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету у м. Полтаві, ЖЕД «Укртехреєстр», ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про надання дозволу на державну реєстрацію самочинного перепланування на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності на дану квартиру в порядку спадкування.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що 23 жовтня 2009 року померла його дружина ОСОБА_7, якій на праві власності належала квартира №3 в житловому будинку по пров. Інтернаціональному. 19 у м. Полтаві. Позивач є спадкоємцем майна померлої та постійно проживав із ОСОБА_7 по час її смерті, однак не може отримати спадщину, оскільки квартира за життя останньої була перепланована для поліпшення житлових умов ї змінилися розміри житлової площі. Перепланування здійснено самовільно без проекту та дозволу виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Просив суд дозволити державну реєстрацію самочинного перепланування на квартиру АДРЕСА_2 та визнати за ним в порядку спадкування після померлої 23 жовтня 2009 року ОСОБА_7 право власності на квартиру №3 в м. Полтава по пров. Інтернаціональному, 19,

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в кін обставини.

Представник Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_4 нотаріальна контора та ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» своїх представників для участі в справі не направили, подали до суду заяву з проханими розглядати справу без їх участі.

Інші треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представишся позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2009 року померла дружина позивача - ОСОБА_7

Квартира АДРЕСА_2 належала померлій на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 12.05.1994 року державним нотаріусом Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори , № за реєстром 3-1260, зареєстрованого КП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 12.05.19994 року в реєстровій книзі №124 за реєстром №16852.

З часу набуття права приватної власності на вказану квартиру ОСОБА_7 та позивач по справі зробили перепланування квартири, а саме коридору (1) площею 6,7 кв.м. та кімнати (7) площею 13,9 кв.м., які значаться в технічному паспорті на квартиру як самочинні.

Згідно ч. 2 ст. 385 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушить санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Перепланування було зроблено з метою благоустрою квартири, але без проекту та дозволу виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , як цього вимагає ст. 152 Житлового кодексу України, тобто здійснили самочинне перепланування.

Згідно висновку №567/568 експертного будівельно - технічного дослідження Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заел. проф. ОСОБА_8, складеного 06 серпня 2010 року, конструктивна схема досліджуємо квартири №3 відповідає вимогам ДБН, забезпечує загальну стійкість як всього будинку так і окремих конструктивних елементів квартири. Проведене перепланування вказаної квартири відповідає вимога, які предявляються до житлових будинків та квартир, а саме містобудівним, обємно - планувальним, конструктивним рішенням та санітарним і протипожежним державним нормам.

Здійснене самочинне перепланування квартири не порушує прав інших осіб, що підтверджується заявами сусідів позивача та балансоутримувача будинку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про реєстрацію самочинного перепланування квартири підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружися, хто його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_3. є чоловіком ОСОБА_7, тому є спадкоємцем її майна.

Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_7, але отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру не може у звязку з тим, що квартира за життя останньої була перепланована для поліпшення житлових умов і змінилися розміри житлової площі, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлої 23 жовтня 2009 року ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити державну реєстрацію самочинного перепланування квартири АДРЕСА_4, а саме переплановані коридор (1) площею 6,7 кв.м., кімнату (7) площею 13,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлої 23 жовтня 2009 року ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_5.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал