overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-610/2010 року
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05 листопада 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання та збереження сімї через подружню зраду чоловіка.

Ухвалою суду від 06 вересня 2010 року сторонам надано строк на примирення на два місяці. Провадження по справі зупинено.

08 листопада 2010 року строк, наданий судом сторонам на примирення, спливає, тому провадження по цивільній справі підлягає поновленню з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 08 листопада 2010 року 09-00 год.

У судове засідання викликати учасників процес.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2010 р. Справа № 2н-139/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши заяву ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського РЕМ про стягнення боргу в сумі з
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
1. Стягнути з Снятинський район, Івано-Франківська область,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до року.
Суддя _______________________________ Боднарук М.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа 2-1351/10
Код суду - 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах

Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Міжгірської

райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення

аліментні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2

ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Міжгірської

райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення

аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-131 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган

опіки та піклування Міжгірської райдержадміністрації про позбавлення

батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 01 квітня 2010 року о 11

годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою:

м.Мукачаво. вул. Л.Толстого 13 а/ 49. з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 30 березня 2010 року подати письмові

заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони

зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третій особі копію

ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2010 року по справі за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області Пустомитівської районної державної адміністрації, Управління держкомзему у Пустомитівському районі, Пустомитівського районного відділу Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інш. про визнання недійсними розпоряджень голови Пустомитівської районної державної адміністрації та скасування реєстрації державних актів права власності на землю,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду частково задоволено позов Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області Пустомитівської районної державної адміністрації, Управління держкомзему у Пустомитівському районі, Пустомитівського районного відділу Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інш. про визнання недійсними розпоряджень голови Пустомитівської районної державної адміністрації та скасування реєстрації державних актів права власності на землю.

20 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону заява підлягає задоволенню, оскільки справа розглядом не розпочата.

Керуючись ст. 300 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2010 року повернути апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Приколота
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2749/10
Провадження № 2749/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07.04.2010

06 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Калька О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 596 грн. 11 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 596 грн. 11 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 596 грн. 11 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та підлягають стягнення з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 626 грн. 11 коп.

З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» 596 грн. 11 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 626 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави 51 грн. 00 коп. державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.С.Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2367/2010
Провадження № 2367
УХВАЛА

18.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою Прокурор Київського району в ін. Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 лютого 2010 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.,130, 156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною заявою Прокурор Київського району в ін. Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1. Юрійовича про знесення самочинного будівництва закінчити.

Призначити до судового розгляду на 03 серпня 2010 року на 09 год. 20 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
справа № 2-н-944/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги за період з 01.03.2010 р. по 01.06.2010 р. відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20____р.
Термін предявлення до виконання до «_____»____________20____р.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5084/10
Провадження № 5084/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 02.09.2010р. о 9 год. 30 хв..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Дата документу 03.11.2010
Справа № 2н-1076/10
Провадження № 2н-1076/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянула заяву Концерну „Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 1964 рок народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 3172,34 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1964 рок народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя:
Дата видачі судового наказу стягувачу____________________________
Дата набрання судовий наказом законної сили______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання___________________
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-686/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21.06.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07.07.2010 о 08-05 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа №2-744/2010 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

«12» листопада 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За результатами попереднього розгляду, по справі винесено ухвалу про проведення процесуальних дій.

Підготовчі дії по цивільній справі проведені, тому справа підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і призначити до розгляду на 18 листопада 2010 року на 09-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про залишення без розгляду апеляційної скарги

08 листопада 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 23 вересня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»яновича про відшкодування шкоди.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2010 року слід залишити без розгляду з таких підстав.

У відповідності з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт подав 08 жовтня 2010 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, тому у відповідності до наведених обставин справи та вимог процесуального закону апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права в повторно, через суд першої інстанції, подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 72, ч.1, 3 ст. 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2010 року залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Приколота
Справа №2-30/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву КП "Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 січня 2010 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 5 лютого 2010 року.

Однак, у повторно поданій позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні докази, що стверджують обставини, викладені в позовній заяві, зокрема докази, які б стверджували надання житлово-комунальних послуг відповідачу.

Таким чином зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг вважати неподаною та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня проголошення через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції заяви Липовецького районного центру зайнятості Вінницької області про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2010 року та виправлення в ньому описок у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецького районного центру зайнятості Вінницької області про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду заяви про розяснення рішення та виправлення в ньому описок проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 221,301,302 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2010 рік на 09.30 годину в приміщення апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя - доповідач:

Судді: