overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-311/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

Секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті

Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до Подільської сільської ради

Галицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини,-

встановив:

Позивачка, позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що 19.02.2008 року

померла її мати - ОСОБА_3, яка проживала в с.Поділля, Галицького

району. Батько, ОСОБА_4, помер раніше - 01.07.1983 року.

01.08.2003 року Подільською сільською радою було посвідчено заповіт за яким усе

майно мати заповіла їй. Цей заповіт ніким не змінювався і не скасовувався.

В даний час вона бажає оформити право власності на спадкове майно, однак не може

цього зробити тому, що через хворобу не подала заяви до нотаріальної контори протягом 6-

місячного строку. Тому просила позов задовольнити, та постановити рішення, яким

визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття

спадщини після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла 19.02.2008 року -

три місяці.

Представник відповідача позов визнав повністю, і пояснив, що він згідний з

позовними вимогами позивача.

Суд, вислухавши доводи позивачки, дослідивши та перевіривши всі докази в їх

сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Проте, що позивачка по справі є спадкоємницею всього майна померлої ОСОБА_3

ОСОБА_5 за заповітом, що даний заповіт не змінювався і не скасовувався, свідчать:

копії заповіту, посвідченого Подільською сільською радою, Галицького району, свідоцтва

про смерть, свідоцтва про народження, паспорта (а.с. 4-12).

Таким чином позивачці слід встановити додатковий строк для подання заяви

в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3-

три місяці.

На підставі викладеного та ст. ст.1272, 1233 ч.З ЦК України, керуючись ст.ст. 209,

214 ,215 , 223 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задовольнити повністю, визначити ОСОБА_2, додатковий

строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері

ОСОБА_3 Євстахівни- три місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано - Франківського

апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_6
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-486/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря і.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3, звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства юмерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2010 року на 09.30 год. в іриміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам, копію озовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на протязі 10 днів одати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони бїрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом здачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд іиколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради „Полтававодоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі не має.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради „Полтававодоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 20 хв. 01 червня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (м.Полтава, пров. Хорольський,6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачі у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-462/10
УХВАЛА

29.05.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

У X ВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 25 червня 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №2-1100/201Ор
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12.05.2010 року о 11-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.05.2010 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.І ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-625/10
УХВАЛА

01.09.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ЗО серпня 2010 року до суду надійшла позовна заява ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК

України.

Позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України,

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 13 годин 00 хвилин 20 вересня 2010 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: емт.Арбузинка, вул.. Шевченка, 204.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.М.Кологрива
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-4046/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2010 року м. Куп'янськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву КС "Надія" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по процентам та упущеної вигоди за кредитним догвором,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 р.позивач КС "Надія" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по процентам та упущеної вигоди за кредитними договорами.

03 грудня 2010 р. судом направлено запит до СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

16 грудня 2011 р. СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КС "Надія" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по процентам та упущеної вигоди за кредитними догворами.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 годину 27 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 2018/2-613/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р.

Суддя Київський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача АГК Перемога, третя особа: про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київський районний суд м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача АГК Перемога, третя особа: про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Київський районний суд м.Харкова ( , , ) на 26.08.2010 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-889/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.07.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 05.08.2010 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1721/10
27 вересня 2010 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. Розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь КП РМР "Теплотранссервіс" 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 51 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-287/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2Є про зміну прізвища дитини.

Ухвалою судді від 13.01.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк до 27.01.2010року, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, в наданий термін недоліки, зазначені в ухвалі, усунено не було.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1, слід вважати неподаною та повернути позивачці .

Керуючись ст. 121 ч 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3406/10
Провадження № 3406/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010

13 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає, позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго необхідно звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.04. 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
СПРАВА №2-Н-1402/10
Номер рядка статистичного звіту - 1
Код суду -0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши матеріали заяви ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 646 грн. 03 коп., 25 грн. 50 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року заявник ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 646 грн. 03 коп., 25 грн. 50 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 100 ч. З п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду за самовільне підключення до лінії електропередач ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" без приладу обліку електричної енергії, що не відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому суддя вважає, що у прийнятті заяви ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 646 грн. 03 коп., 25 грн. 50 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 646 грн. 03 коп., 25 грн. 50 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного су Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріалі цивільної справи за позовом Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор» про стягнення заборгованості з орендної плати за користуванню земельною ділянкою та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке встановлений ЦПК України строк Товариство з обмежено відповідальністю «Агрофірма «Пріор» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлена ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор» на рішення Голопристанського районного суд Херсонської області від 03.09.2010 року прийняти до розгляд апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть податі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 листопада 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-8038/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець