overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Ухвала

26 березня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ КБ 'ТІРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року в Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якій заявник вказав, що 13.01.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого боржник отримав кредит у розмірі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору, станом на 31.12.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 35066,40 грн.

Заявник просив винести судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 35066,40 грн., а також понесених судових витрат.

При ознайомлені з матеріалами справи було встановлено, що заява подана з порушеннями правил підсудності.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В заяві місцем проживання боржника зазначено: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. вул. Косіора, 51 -а/10.

Оскільки боржник проживає не на території Криворізького району, подана заява не є підсудною Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому заява підлягає поверненню стягувачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97, 109, 101, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту -повернути стягувачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження

Суддя
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа №2-3746/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі головуючого - судді Столковського В. І.

при секретарі Гук Ю. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29 травня 1998 року, від даного шлюбу у них є двоє дітей Лілія ІНФОРМАЦІЯ_1 і Вікторія ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені з листопада 2010 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Топорівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 29 травня 1998 року за актовим записом № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6) .

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а. с. 5) та Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 4).

Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Топорівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 29 травня 1998 року за актовим записом № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, обране при реєстрації шлюбу - Мороз.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. І. Столковський
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

27 січня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ 1/2 частини спадкового майна з спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 грудня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України з наданням апелянту строку до 15 січня 2010 року для усунення недоліків. Ухвалою судді від 11 січня 2010 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копії зазначених ухвал були направлені апелянту для виконання 13 січня 2010 року та отримані ним 15 січня 2009 року, що підтверджується наявним в справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29 грудня 2009 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ 1/2 частини спадкового майна з спільної часткової власності вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3712/10
Провадження № 3712/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23.04. 2010 р позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20.05. 2010 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
справа № 2-668/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

позивач КС «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спілки заборгованість у розмірі 3329 гривень 07 копійок та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» до Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту про стягнення боргу за договором кредиту.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 20 хвилин 07 жовтня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту про стягнення боргу за договором кредиту до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 07 жовтня 2010 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-947/10р.
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2010 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Ганенко Т.С.,

при секретарі Тарановій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2010 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2Чкаловським відділом РАГС Чугуївського рай управління Харківської області 30 жовтня 2000 року за актовим записом № 36.

25 травня 2010 року позивач у судове засідання повторно не зявився.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1632/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємство «Виробничо-техноглогічне підприємтсво «Вода» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з водопостачання в сумі 1123, 08 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2010 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши позовну заяву Бродівської житлово-

експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про

стягнення боргу, -

встановила:

Бродівська ЖЕК звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій просить стягнути 138, 24 грн. заборгованості за утримання житла.

Відповідно до ст.118 ч.З ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.96 ч. 1 п.З ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг без попереднього звернення в суд із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.б ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона подана без дотримання порядку

визначеному законом.

Керуючись п.б ч.З ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву Бродівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Тропак О. В.
Справа № 2-310/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

22 березня 2010 року м. Снігурівка

Судця Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Встановив:

22 березня 2010 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позов. В заяві зазначив, що має сім»ю на утримання якої необхідні кошти.. Просив зменшити розмір сплачуваних ним аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2010 року на 08.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-402/2010 рік
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Снігурівської РДА, Миколаївської ЗОШ-інтернат №5 про звільнення від сплати за аліментами та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Снігурівської РДА, Миколаївської ЗОШ-інтернат №5 про звільнення від сплати за аліментами та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі і призначити до розгляду на 07 червня 2010 року на 09-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін, зробити запит до Снігурівської ЦРЛ щодо надання довідки МСЕК та виписки з амбулаторної картки.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"26" березня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 26.03.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 квітня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2- н - 190/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у праві користування та розпорядження часткою майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у праві користування та розпорядження часткою майна.

Слухання справи було призначене на 17.11.2010 р., але позивач надав до суду заяву, у якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦК України. суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у праві користування та розпорядження часткою майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у праві користування та розпорядження часткою майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2010

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Желіховський В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 23.11.2006 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Літинського райсуду від 18.08.2005 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно на утримання сина.

В даний час відповідач аліменти не сплачує та не надає ніякої допомоги на утримання дитини, тому просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 300грн.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без неї і позов задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглянути без нього, позов визнає повністю, згоден сплачувати по 300 гривень щомісячно.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини.

Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.192 ч.1 СК Українирозмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовільнити позов, змінити розмір стягуваних аліментів на тверду грошову суму і стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісяця.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,213,215,224 ЦПК України і на підставі ст.ст.180,183,192 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі розміром 300 гривень щомісячно і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Виконавчий лист №2-476/2005 року від 18.08.2005 року повернути без подальшого виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони можуть подати протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович