Справа №2-1428
21 червня 2010 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення коштів за договорами внеску на депозитний рахунок,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договорами внеску на депозитний рахунок, вказуючи, що між ним та відповідачем 05.06.2008 року був укладений договір внеску на депозитний рахунок, строком до 05 грудня 2009 року, згідно якого ОСОБА_1 зробив внесок на депозитний рахунок відповідача у розмірі 7 000,00 гривень, а відповідач зобовязався прийняти внесок, нарахувати та оплатити 30,0 % річних за користування внеском. Після строку спливу дії договору позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення вкладу, однак, йому у цьому було безпідставно відмовлено. У звязку з цим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму внеску на депозитний рахунок, проценти за користування внеском, сплачені позивачем витрати на ІТЗ.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав доводи позовної заяви та просив суд задовольнити позов.
Відповідач у попереднє та у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Згідно п. 3.5 договору, по закінченню терміну дії даного договору, відповідач зобовязується виплатити члену спілки суму його внеску та нараховані на нього відсотки.
Згідно п. 4.1. договору, сторони несуть відповідальність за цим договором відповідно до діючого законодавства. Згідно п. 4.2. договору, КС «Акерман-Фінанс» несе повну матеріальну відповідальність за виконання умов даного договору, протягом терміт його дії. Згідно п. 4.3. договору, відповідальність за своєчасне звернення за одержанням коштів по закінченні терміну дії договору членського внеску покладається на члена Спілки.
Позивач неодноразово усно та письмово звертався до відповідача за поверненням суми внеску та виплатою належних відсотків за користування внеском, однак, на свої звернення позивач отримав відповідь, до ні суму депозиту, ні нараховані відсотки повернути не мають можливості, і до моменту розгляду справи суді сума внеску з належними відсотками відповідачем позивачу не виплачена.
Згідно ч. 5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти Зільшують суму вкладу, на яку нараховувались проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.
Згідно п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», громадяни - за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних т товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств таі інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян - від сплати державного мита звільняються.
Відповідно п. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на ІТЗ забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, на підставі договору внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000136 від 05.06.2008 року строком з 05 червня 2008 року до 05 грудня 2009 року, був зроблений загальний внесок на депозитний рахунок відповідача у розмірі 16 000 гривень з виплатою 30,0 % річних за користування внеском. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання та не здійснює виплату суми внеску та належних відсотків за користуванням внеском.
Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання по поверненню суми депозиту позивачу у розмірі 16 000 гривень, а також не виплачені проценти за користування цим внеском.
Згідно ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі вище викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення коштів за договорами внеску на депозитний рахунок законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1216 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК
України, суд -
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Акерман- Фінанс» про стягнення коштів за договорами внеску на депозитний рахунок.
Стягнути з Кредитної спілки «Акерман-Фінанс», юридична адреса : Одеська область, м. Білгород- Дністровський, вул.. Ізмаїльська, 44, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, суму внеску на депозитний рахунок у розмірі 16 000,00 гривень, та суму процентів за користування цим депозитом згідно договору внеску на депозитний рахунок № ДДВ-00000136 від 05.06.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Акерман-Фінанс» та ОСОБА_1, а всього стягнути з відповідача 14 116,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: