Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-39/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А..

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2008 року ОСОБА_1А звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просив позбавити ОСОБА_2 права користування належним йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 21.12.2003 року житловим приміщенням квартирою № 80 по вул. Корабельна, 10 у м. Первомайськ Миколаївської області.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання вищевказаного договору дарування недійсним, який ухвалою суду від 16.01.2008 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, а позовні вимоги обєднано в одне провадження.

У судове засідання позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_5 повторно не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні зустрічний позов не визнали та просили про відмову в його задоволенні.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, а також третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області сторонами на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: