overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-764/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПФУ в Лугинському районі невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Справа № 2-444/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бабинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 12 березня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 12 березня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-847/10
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 1-А по вул. Ворошилова в м. Первомайську Миколаївської області, який належить на праві власності ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2010 року до суду надійшла позовна заява ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання Кредитного договору № 014/08-1 12/776324 від 28 лютого 2008 року і стягнення заборгованості за цим договором в сумі 317 132 грн. 16 коп., що еквівалентно по курсу НБУ (на 11.02.2010 року Ідол.США =80,1 грн.) 39 592,03 доларів США

Крім того, із позову вбачається, що ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції звертається також із заявою про забезпечення позову, в якій банк просить накласти арешт на іпотечне майно - житловий будинок № 1-А по вул. Ворошилова в м. Первомайську Миколаївської області, який належить на праві власності відповідачу, оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із зазначеним позовом та заявою про забезпечення позову приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову, відповідно до ч.І ст. 153 ЦПК України, ч.З ст. 152 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» слід відмовити, оскільки вимоги позивача не стосуються конкретно цього нерухомого майна, тобто вимога про накладення арешту на будинок виходить за рамки позовних вимог. Крім того, із ОСОБА_3 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 17224930 від 28.02.2008 року, наданого приватним нотаріусом ОСОБА_3, слідує що відносно нерухомого майна - житлового будинку № 1-А по вул. Ворошилова в м. Первомайську Миколаївської області, на підставі Договору іпотеки № 2229 від 28.02.2008 року, застосовано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно. Зазначений вид обтяження, виключає можливість відчуження власником ¦- ОСОБА_2 його майна, який перебуває в іпотеці.

Керуючись ст. ст. 151,209, 210 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 /заль» в особі Миколаївської обласної дирекції, про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 1-А по вул. Ворошилова в м. Первомайську Миколаївської :'ласті, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-675/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною зая в о ю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

13 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання батьківських обовязків.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 08-30.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "22" вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зробити запит до СГІРФО Снігурівського РВ УМВС щодо надання форми 1 на ОСОБА_2

Відстрочити позивачці оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення до закінчення розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-249/2010 року
УХВАЛА

25 березня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» 01 березня 2010 року звернулося до суду з даним позовом.

24 березня 2010 року по даній справі проведено попереднє судове засідання під головуванням судді Кріль М.Д., який з 29 березня 2010 року буде перебувати в черговій відпустці.

Враховуючи наведене, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1315/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1234/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2010р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5916/10
У Х В А Л А

15.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-45 год. 14.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-н-1222/10
Зарічний районний суд м. Суми
10 грудня 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1. заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4564 грн. 04 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Т.А.Левченко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-772/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3 837/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар B.C. вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення нарахованої пенсії.

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року, яким позов задоволено. Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області була залишена без руху та апелянтові надано п'яти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов"язаних з розглядом справи в розмірі 37 гри. та надання апеляційному суду оригіналу документу на підтвердження їх сплати.

Зазначена копія ухвали судді була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області і отримана ним 3 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя.

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2399/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі немає.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.11.2010р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5242/10
Провадження № 2-5242/10
УХВАЛА

16.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ГЖЕД № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2010 року ГЖЕД № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖЕД № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 01.09.2010 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської обласні

про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за її померлою матір ю ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в смт. Шрамківка, по вул. Кірова. 28-а Драбівського району Черкаської області .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявлені позивачкою позовні вимоги підтримав і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд справу розглянути в відсутності представника відповідача, заявлений позов визнає повністю і згідний на його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами був збудований на виділеній земельній ділянці по вул. Кірова, 28-а в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області її померлою 19 грудня 1907 року матір'ю ОСОБА_2

Будівництво велось на земельній ділянці відведеній для цих потреб, але без належно оформлених документів на забудову. За життя мати позивачки, будучи необізнаною в законодавстві з питанням про визнання права власності на самочинне будівництво нікуди не зверталася, право власності не оформила, що позбавляє спадкоємців отримати спадщину.

В відповідності з ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. якщо це не порушу» права інших осіб.

Враховуючи те. що користувачем земельної ділянки на якій здійснене самочинне будівництво була померла ОСОБА_2. яка і здійснила це будівництво, а визнання за нею право власності на нерухоме майно не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне визнати право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами в смт. Шрамківка по вул. Кірова, 28-а за померлою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10,60, 130, 174,213, 215 ЦПК України, ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд, -

виріши в:

Визнати за померлою 16 грудня 1997 року в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в смт. Шрамківка, по вул. Кірова, 28-а Драбівського району Черкаської області .

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий :