Справа № 2-1123/2010
Номер рядка статистичного звиту 23
Код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

відповідача ОСОБА_1 1.1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за

позовом Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтепло до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні

послуги з теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання.

В основі заявлених вимог позивач посилається на те, що ММКП

Мукачівтепло надавались відповідачу послуги з теплопостачання, що

підтверджується актами реалізації теплової енергії. Відповідач користувався

послугами і не мав наміру відмовлятися від них. Відповідач зобовязаний своєчасно

вносити плату за комунальні послуги, але ОСОБА_1 свої зобовязання не виконував,

внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед ММКП Мукачівтепло станом

на 01.02.2010 року в розмірі 8593,62 грн.

05 листопада 2010 року від представника позивача ОСОБА_2

надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить, стягнути з ОСОБА_1

заборгованість в розмірі 9304,62 грн., оскільки вони звернулись з позовом до суду в

лютому 2010 року, з того часу сплило вісім місяців. Тому станом на 01 жовтня 2010

року заборгованість відповідача перед ММКП Мукачівтепло становить 9304,62 грн

В судове засідання представник позивача не зявилась, але від неї надійшла

заява, в якій просить розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги просить

задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив,

що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і

користується послугами ММКП Мукачівтепло. Тому не заперечує проти

задоволення позовних вимог в межах строків позовної давності, тобто згідний з

розміром заборгованості, яка виникла з лютого 2007 року. Окрім того, як суддя у

відставці, він користується 50-відсотковою знижкою при оплаті комунальних послуг

(водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування

індивідуальним домашнім телефоном).

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить

до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_1

ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в

м.Мукачево і користується послугами ММКП Мукачівтепло з надання

централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Станом на 01 жовтня 2010 року у відповідача виникла заборгованість перед ММКП

Мукачівтепло в розмірі 9304, 62 грн.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних

правовідносин, є відповідні норми Цивільного кодексу України та Житлового кодексу

України.

Вимогами ст. ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний

проводити оплату за надані комунальні послуги згідно затверджених тарифів.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання

або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що

прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у

строк, встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги починаю з 2006

року по жовтень 2010. Однак, вимогами ст. 257 Цивільного кодексу україни,

передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України для окремих видів вимог законом може

встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно

із загальною позовною давністю, але дана справа не відноситься до даної категорії.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1, суддя у відставці і відповідно користується

50-відсотковою знижкою при оплаті комунальних послуг (водопостачання, газ,

електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім

телефоном), на підставі Закону України Про статус суддів (1992 року). Статус судді

у відставці підтверджується посвідченням № 00244 (а.с. 18)

В судовому засіданні належними доказами доведено, що відповідач має

заборгованість перед ММКП Мукачівтепло в межах трьохрічного строку позовної

давності, з урахуванням пільг, передбачених законом України Про статус суддів, які

діяли до липня 2010 року, в розмірі 1973, 26 грн., таким чином вимоги позивача про

стягнення заборгованості за надані послуги підлягають до задоволення чатково.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може

визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві

пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно

до теєї частини позивних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Підлягають стягненню з відповідача 25, 50 гривень судового збору в рахунок держави

та 15,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на

користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст. 257, 258 ЦК

України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов Мукачівського міського комунального підприємства"Мукачівтепло" до гоблик ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло", 89600, м.Мукачево, вул.Добролюбова,11, МФО 312011, код ЗКПО 13591391, розрахунковий рахунок №9661 в Укрсоцбанк м.Мукачево, заборгованість за надані послуги в розмірі 1973 (одна тисяча девятсот сімдесят три) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло", 89600, м.Мукачево, вул.Добролюбова,11 - 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., сплачених витрат на інформапційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. державного мита в користь держави.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду до 20 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.І.Маргитич