overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- н-365/10
ряд.стат.звіту №2
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувана прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до боржника ОСОБА_2 учбово-виробничого підприємства „Українське товариство сліпих, м.Мукачево вул. Свалявська, 2а про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст.ст. 96, 103-106 ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-623/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" квітня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління держкомзему у Самбірському районі Львівської області, треті особи Блажівська сільська рада, Самбірський районний відділ державного підприємства Центр державного земельного кадастру про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління держкомзему у Самбірському районі Львівської області, треті особи Блажівська сільська рада, Самбірський районний відділ державного підприємства Центр державного земельного кадастру про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2010 р. на 09.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа 2-135
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вибудівської сільської ради, про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що він вступив в зареєстрований шлюб з ОСОБА_1 д.п. (Пташник) ОСОБА_2. Перебуваючи у шлюбі побудували житловий будинок із господарськими будівлями, який знаходиться в с. Вибудів по вул. Зелена, 7 Козівського району.

17 вересня 1994 року ОСОБА_1 д.п. (Пташник) Г.С. померла.

ОСОБА_1 звертався в Козівське районне бюро технічної інвентаризації з питанням видачі права власності на будинковолодіння. Однак йому було видано відмову про те, що право власності на померлого не видається.

Просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться в с. Вибудів по вул. Зелена, 7 Козівського району, після смерті дружини ОСОБА_1 д.п. (Пташник) Г.С.

ОСОБА_1 довіреністю уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в Козівському районному суді.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги позивача визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем всього майна своєї дружини ОСОБА_1 д.п. (Пташник) Г.С. за законом і фактично вступив в управління спадковим майном, доглядає за жилим будинком, здійснює поточний ремонт, обробляє город, сплачує земельний податок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1223, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться в с. Вибудів по вул. Зелена, 7 Козівського району, Тернопільської області, після смерті дружини ОСОБА_1 д.п. (Пташник) ОСОБА_2, яка померла 17 вересня 1994 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-6227 2010 р.
УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на

рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду, але не сплатив витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.08.2010 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

3 матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду УПФ отримало 26.08.2010 року, але у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ст.297, ст.304-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2486/10
Провадження № 2-2486/10
У Х В А Л А

19.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С ТА Н О В И В:

11.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначити справу до попереднього судового засідання на 29.04.2010 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №2-а-4725/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3799/10
Справа № 22-ц-3799/10р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1.

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-385/10
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2010 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по даній справі в судове засідання на 09 серпня 2010 року не зявилися , про день і час слухання даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток.

18.08.2010 р. та 01.09.2010 р. сторони по даній справі, повторно у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду даної справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Суд, вважає за необхідне дану справу залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою в судове засідання сторін у справі, які були належним чином повідомлені про день та час слухання даної справи.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 2-621/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 31.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2о-52/10/0442
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2010 р.,

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за заявою Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою (ОСОБА_1П.).

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою (ОСОБА_1П.).

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

відсутня заінтересована особа у справі, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину по суті заявлених вимог, або наявність підстав для звільнення від доказування також відсутні документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом було винесено ухвалу від 13.04.2010 про залишення даної заяви без руху, з наданням заявникові строку для усунення вищезгаданих недоліків до 23 квітня 2010 року.

Однак, зі спливом строку, заявником не було виконано ухвалу суду від 13.04.2010 року.

Суд, посилаючись на вищезазначені обставини, вважає за необхідне заяву Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою (ОСОБА_1П.), вважати не поданою, у зв»язку з невиконанням заявником ухвали суду від 13.04.2010 року у встановлений судом строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою (ОСОБА_1П.), вважати неподаною та повернути заявникові.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3868/10
Провадження № 2-3868/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010

26 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

КП «Полтававодоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 . про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 червня 2010 рок о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2691/10
Провадження № 2691/10
У Х В А Л А

5 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

23.02. 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.03. 2010 року на 10 год. 30 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

05.03.2010
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 5210/2010 Головуючий І інстанції: Мумига І.М.
Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА

31 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі залишено без руху та І запропоновано відповідачу в строк протягом 5-ти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Кіровоградської області усунути недоліки скарги, а саме: сплатити витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та надати оригінал квитанції про їх сплату. Також відповідачу розяснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 10 серпня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2010 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області / ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-115/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі : головуючого -_ судді Нейла В.М. при секретарі - Козловій Д.В. розглядуючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю на праві особистої власності житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛ ИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю на праві особистої власності житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її пр« лошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення у х і - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Справа 2-717/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.12.2010 року

Южиий міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,

при секретарі - Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з березня 2009 року, подальше сумісне життя з відповідачем вважає неможливим. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5).

Від шлюбу у сторін народилася дитина, син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнові суперечки між сторонами - відсутні.

Спору про місце проживання дитини немає.

З березня 2009 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Проживають окремо, ведуть окреме господарство, сімейні відносини не підтримують, збереження шлюбу сторони вважають неможливим.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №200 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини присвоїти «Сочеслова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4