Справа № 2-2401/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

03 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шияна В.М.

при секретарі - Терновій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в якому просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги центрального опалення та постачання гарячої води станом на 01.01.2010 року в сумі 3710 грн. 49 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. У звязку з частковою сплатою боргу відповідачами зменшив розмір позовних вимог. Просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання, що станом на 01.03.2010 року становить 3405 грн. 92 коп. та судові витрати, понесені позивачем при подачі заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин не з?явилась, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 Відповідно, за вказаною адресою від позивача послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води одержала відповідач ОСОБА_2, однак надані їй послуги оплатила не в повному обсязі.

Має заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем станом на 01.03.2010 року в сумі 3405 грн. 92 коп.

Відповідач ОСОБА_3 власником вказаного житла не являється, та, відповідно, не зобовязана нести тягар утримання цього нерухомого майна.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 3405 грн. 92 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 51 грн. державного мита (судового збору) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 3486 грн. 92 коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» суму в розмірі 3486 грн. 92 коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.Шиян