overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1413/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.06.2010 року позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюбні відносини припинені в січні 2010 року з причини сварок та суперечок з взаємної вини, вважає, що примирення не можливе.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому в силу ст. 112 СК України, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2002 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 24, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути судовий збір на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 грн., звільнивши ОСОБА_1 від сплати такого.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-395/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. В 1992 році в належному їй будинку було зареєстровано відповідачку, оскільки вона перебувала в шлюбі з її сином. У 1998 році відповідачка з її сином розлучились, однак до цього часу з реєстрації не знялась. Тому, враховуючи наведене, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 01 грудня 2010 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 30 листопада 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 5340/2010 Головуючий І інстанції: Андріянов О.В.
Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА

31 серпня 2010 року Судця апеляційного суду Кіровоградської області

Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсій.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Світловодському районі залишено без руху та запропоновано відповідачу в строк протягом 5-ти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Кіровоградської області усунути недоліки скарги, а саме: сплатити витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та надати оригінал квитанції про їх сплату. Також відповідачу роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 19 серпня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2010 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду ,

Кіровоградської області І.М. Белінська
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виключення майна з акту

опису, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна

подружжя, виключення майна з акту опису.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, ст.120 ЦПК України,

вона була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків

позовної заяви.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті.

Враховуючи вигцевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати

неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає

повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Михайловича про поділ майна подружжя, виключення майна з акту опису, - вважати

не поданою.

Документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу

після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом

подачі у пятиденний термін заяви про оскарження ухвали, та подачі у 10- денний

термін після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на

ухвалу через Орджонікідзевський районни^суд м. Запоріжжя або в порядку ч.4 ст.

295 ЦПК України.

Судця
Справа № 2-н-2791/10
Провадження №2-н-2791/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М.,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5522 грн 84 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. Справа2-1017/2010

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада 2010 року подала до Ямпільського районного суду Вінницької області позовну заяву про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Дана позовна заява подана із порушеннями вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено яку саме суму коштів вона бажає, щоб суд стягнув на кожну дитину (у позовній заяві просто вказана сума 600 гривень).

Також, у порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено ціну позову.

Крім того, у порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачкою не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Також, у порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивачкою не надано копії усіх документів, що подаються до позовної заяви, для направлення відповідачеві.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху і надати позивачеві строк до 07 грудня 2010 року включно для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6
Справа № 2-1529/2010
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лущак Н.І.
Справа № 2-197/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю представника позивачів: ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

позивачі : не зявились

представники третьої особи: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 виробничий відділок комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування, 1/3 частки квартири,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1/3 частки, кожному, квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5146/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11-00 год. 20 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-20/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2010 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О. при секретарі Сенета Г.Н., провівши попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закінчена, а тому керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду на 14:30 год. 12.10.2010 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка-Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №2-1680/10р.
08 квітня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі % частки, посилаючись на те, що останній добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість і повинен це робити.
Ухвалою судді від 30.03.2010 року дана позовна заява залишена без руху і позивачці надано час до 06.04.2010 року, включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: не зазначено повністю адресу відповідача; позовні вимоги не конкретизовані (за який період необхідно стягувати аліменти); позовну заяву підписано невстановленою особою.
Однак, у вказаний строк, позивачка зазначені недоліки не усунула.
Тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - вважати неподаною і повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський
№ 2-1204/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі ВАТ КБ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

УСТАНОВИЛА:

ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, просило прийняти позовну заяву; розірвати договір №2995/09/08-АМ від 18.09.2008; стягнути з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Надра» заборгованість за кредитним договором №2995/09/08-АМ від 18.09.2008 року у розмірі 85 253 (вісімдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 03 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 01.12.2010 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин. вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачам до 01.12.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачам їхнє право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-5352/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року Рівненський міський суд

В особі судді Дужича С.П. при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод», третя особа тимчасово виконуючий обов'язки державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани та стягнення моральної шкоди, -

встановив :

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод», третя особа тимчасово виконуючий обов'язки державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани та стягнення моральної шкоди.

09 листопада 2010 року позивач подав заяву, про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Рів- ненський ий ремонтний завод», третя особа тимчасово виконуючий обов'язки державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.П. Дужич
Справа № 2- н - 151/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ______ __________________ 2010р.
Дата видачи _______ ________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .