Справа №2-21/2010р.
УХВАЛА

05 лютого 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондаренко Г.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом Бериславської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним; треті особи: Веселівська сільська рада Бериславського району; Одрадокам"янська сільська рада Бериславського району, Херсонське обласне виробниче управління меліорації та водного господарства, Державне управління озорони навколишнього природного середовища в Херсонській області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Херсонської регіональної філії, суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття цивільної справи з підстав пропущення позивачем строку позовної давності встановленого законодавством для захисту порушеного права, а також з підстав того, що зазначений спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції, оскільки спірний договір укладений між Бериславською РДА та приватним підприємцем ОСОБА_4 та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Дане клопотання було підтримане відповідачем по справі ОСОБА_4, проти задоволення клопотання заперечували представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник третьої особи Одрадокам»янської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, заслухав думку сторін по справі, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 71 ЦК УРСР встановлений загальний строк для захисту за позовом особи, право якого порушено в три роки, а за позовами державним організацій, колгоспів та інших організацій один до одного в один рік.

Статтею 80 ЦК УРСР передбачено, що збіг позовної давності до пред»явлення позову являється підставою для відмови у задоволенні позову. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає причину пропуску строку позовної давності поважною, порушене право підлягає захисту.

Суд зобов»язаний розглянути спір у повному обсязі, а також і з точки зору правильності застосування норм які регулюють позовну давність.

Рішення суду з приводу застосування або не застосування строку позовної давності виноситься не окремим процесуальним документом, а тим самим рішенням, яким розглянуто спір по суті.

Аналогічним чином дане питання врегульоване ЦК України ( ред.. 2004 р.), а саме згідно з ч.2 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Що стосується клопотання з приводу неможливості розгляду зазначеної справи в порядку цивільного судочинства, то відповідно до ч.2 ст.151 ЦК УРСР зобов'язання виникають із Договору або інших підстав, передбачених у ст..4 даного Кодексу.

Судом встановлено, що 13.01.2003 року між Бериславською райдержадміністрацією та ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельних ділянок площею 44,10га та 99,60га із земель запасу Веселівської та Одрадокам'янської сільських рад Бериславського району.

У даному випадку предметом спору є вищезазначений Договір

При укладені Договору у п.9 зазначені юридичні адреси сторін, з яких вбачається, що ОСОБА_4, укладав даний договір, як фізична особа.

Відповідно до Договору спірна земельна ділянка передається від юридичної особи іншій фізичній особі, а тому, якщо Бериславська РДА вважає, що її права порушені то її звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства не суперечить нормам права.

При укладенні Договору будь яких застережень або заперечень з приводу вищезазначеного не висувала жодна сторона.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних , трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст..293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 про закриття на підставі ст..205 ЦПК України цивільної справи, відмовити за його необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Миргород