Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-430/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ларіоновій В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2010 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.1982 р. позивач уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського райвиконкому Миколаївської області, і прожив з нею до 29.05.2005 р., після чого вони розлучилися. Від шлюбу з нею в них є четверо дітей: донька Олена, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дві неповнолітні доньки Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які після розлучення залишились проживати разом з відповідачкою. На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду у Миколаївській обл. від 26.08.2005 року позивач виплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньок у розмірі ? частки з усіх видів свого заробітку. Позивач вражає, що аліменти, які він регулярно виплачує, йдуть на потреби секти, до якої ходить його колишня дружина, а не на користь дітей і позивачка через свої віросповідання примушує дітей пропускати школу та ходити на заробітки до «корейських бригад». Тому позивач був змушений звернутися з заявою до Первомайського райвиконкому про нецільове використання коштів, та в заяві просив допомогти забрати ОСОБА_5 старшу неповнолітню дочку від матері та тимчасово влаштувати її до інтернатного закладу, так як до себе він забрати не може, тому що на даний час разом з ним в двокімнатному котеджі проживають ще четверо людей. Таким чином на сьогодення догляд за ОСОБА_5 здійснює частково держава та позивач. Крім того з 28.12.2009 р. позивач знаходиться на обліку як безробітній у Первомайському міськрайонному центрі зайнятості, і не має жодного доходу, що ставить його у скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, проте в попередньому засіданні категорично заперечувала проти задоволення позову.

На вимогу суду позивач не зміг надати суду докази, щоб підтвердити в казані в позові доводи для зменшення розміру аліментів, які він виплачує на утримання своїх доньок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог необхідно відмовити, оскільки відповідач не визнав позов позивача, а позивач відповідно не зміг довети ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому на підставі викладеного, в силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 60 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2005 року на утримання доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з ? частки заробітку до 150 грн. на місяць, призначивши виплату у твердій грошовій сумі.

Стягнути з ОСОБА_1 суму недоплаченого держмита в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. в дохід держави: (р/р 0009 код платежу: 22090100. Одержувач: місцевий бюджет м. Первомайська. Код: 23411600 Банк в ГУДКУ в Миколаївській обл. МФО 826013).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я: -