Апеляційний суд Кіровоградської області
Доповідач - Фомічов С.Є.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бубличенко В.П.

суддів Сукач Т.О.

ОСОБА_1

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Ісаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа - Державне казначейство України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ісаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 вересня 2010 року і

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2009 року ОСОБА_2 Ісаєвич, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа - Державне казначейство України, про відшкодування моральної шкоди, завданої Кіровоградським окружним адміністративним судом у зв'язку з тим, що він не направив до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подані позивачами апеляційні скарги:

- від 23 липня 2010 року на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 Ісаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ленінського районного суду міста Кіровограда, третя особа -Державне казначейство України, про невиконання посадовими особами органу державної влади конституційних обов'язків та відшкодування державою моральної шкоди;

- від 26 липня 2010 року на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Ісаєвича, ОСОБА_6 до Кіровського районного суду міста Кіровограда, третя особа - Державне казначейство України, про невиконання службовою та посадовою особою органу державної влади конституційних обов'язків та відшкодування державою моральної шкоди;

- від 23 липня 2010 року на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 Ісаєвича, ОСОБА_6 до апеляційного суду

Кіровоградської області, третя особа - Державне казначейство України, про визнання факту невиконання посадовими особами конституційного обов'язку, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 3 вересня 2010 року у відкритті провадження за зазначеним позовом було відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 Ісаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7: Дмитровича ставиться питання про скасування ухвали в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі суд виходив з того, що відповідно до ст. 126 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Рішення суду, дії або бездіяльність судів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо, можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження таких дій шляхом подачі позову до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставна засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови № 9 від 1 листопада 1996 року

„Про застосування Конституції України при здійснення правосуддя" роз'яснив, що

матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя,

відшкодовується державою відповідно до ст.62 Конституції лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає піде гав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Так, у апеляційній скарзі позивачі зазначають, що оскаржувана ухвала є завідомо нікчемною, а тому неправосудною; в ній містяться завідомо неправдиві відомості, що є карним злочином.

Колегія суддів вважає, що з наведених у апеляційній скарзі доводів ухвала суду може бути скасована, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Ісаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 3 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча

Судді