Справа № 2-3149/10
Провадження № 2-3149/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаючись на те, що відповідачі являються наймачами квартири АДРЕСА_1 та пільгами не користуються. Зазначений будинок являється комунальною власністю Ізмаїльської міської громади, від імені якої загальне керівництво здійснює міська Рада. Згідно договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, що знаходяться у власності міських рад від 28.05.2002 р., укладеного між УЖКГ Ізмаїльської міської ради та КП «Житсервіс-2» будинок знаходиться на обслуговуванні у позивача. В порушення п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями» відповідачі користувались послугами КП «Житсервіс-2», але своєчасно не сплачують за надані послуги, в результаті чого за ними виникла заборгованість в розмірі 1463,79 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій в розмірі 1463,79 грн. і витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн.

У попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст. 20 Закону України обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 являються наймачами квартири АДРЕСА_1, пільгами не користуються. Відповідачі своєчасно не сплачують за надані послуги КП «Житсервіс-2», в результаті чого за ними виникла заборгованість в розмірі 1463,79 грн. Зазначена заборгованість на день розгляду справи в суді не виплачена.

Відповідно п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями» власник житла за рахунок власних коштів сплачує всі витрати, повязані з підприємствами по обслуговуванню житла.

Згідно п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями» власники, наймачі та орендатори житлових приміщень зобовязані виконувати Правила, своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, плату за наймання або оренду квартири, комунальні та інші послуги.

Склад витрат повязаних з утриманням будинку та прибудинкових територій, які входять в плату за користування житлом, затверджені Постановою КМУ №529 від 20.05.2009 р. Відповідно до рішення ГІК № 507 від 15.05.2008 року встановлений базовий тариф за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій за 1 кв. м. загальної площі на місяць з урахуванням ПДВ для будинків, які не обладнані ліфтами 0,43 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки послуги надаються, але їх оплата абонентом не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента ОСОБА_4 та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій в розмірі 953,77 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 623 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» заборгованість за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій в розмірі 953,77 грн. і витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя