overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-540/10
Провадження № 2-540/10
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що 11 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 104. В період шлюбу 17 жовтня 2008 року народилася донька - ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. Дитина на теперішній час мешкає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, та шсля розірвання шлюбу буде мешкати з нею. З березня 2009 року шлюбні відносини з відповідачем припинені та спільне господарство не ведеться. Відповідач постійно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач є працездатним громадянином, має прибуток, аліментів нікому іншому не сплачує.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом електропоїзда Харківського моторвагонного депо, аліменти на користь позивачки на утримання доньки - ОСОБА_3, 17 жовтня 2008 року, щомісячно в розмірі 1А частини всіх видів заробітку відповідача, до повноліття дитини, але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2010 року о 09.00 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі Попко С.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 13 вересня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м.Вододимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-2983/10
УХВАЛА

11 червня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 21 травня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 31 травня 2010 року.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч таким вимогам, у позові не вказано коли і ким будувалось спірне домоволодіння, не зазначено доказів відповідності даного будівництва будівельним, санітарним пожежним та ін. вимогам чинного законодавства та наявність акту введення в експлуатацію будинку, не викладено обставин, які обґрунтовують належність спірного будівництва на праві власності спадкодавцю та не зазначено доказів цього, не викладено обставин неможливості оформлення в нотаріальному порядку спадкових прав на земельну ділянку, не зазначено хто прийняв спадщину, та обґрунтування частки у спадщині, на яку претендують позивачі.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суддя: Р.П. Сеник
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 09 липня 2010 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5276/15-ц
Провадження № 2-н-13/2010
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 7326, 28 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
відповідно до ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 7326, 28 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 36 грн. 63 коп. судових витрат та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 2-4396/11
Провадження № 2/1015/6082/11
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

з'ясовано обставини, на які посилається позивач,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду на 06 вересня 2010 року о 10:00 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-3240/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи дошкільний навчальний заклад № 15 «Пролісок» та Верхньосиньовиднецька школа- інтернат про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119. 120 ЦГІК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Сгрийському міськрайонному суду Львівської області та є необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчою комігегч Стрийської міської ради в інтересах ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи дошкільний навчальний заклад № 15 «Пролісок» та Верхньосиньовидненська школа- інтернат про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 14.30 год. 19.11.2010р. (82400. м.Стрий, ву ї.Шевченка. 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності / встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-6058/10
13 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В позові вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1983 року, однак сімя фактично розпалася. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Позивач просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, пояснив, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати, оскільки довгий час сторони разом, як подружжя, не проживають, спільного господарства не ведуть.
У судове засідання відповідач не з'явився.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
Факт перебування сторін у шлюбі з 24 листопада 1984 року підтверджено копією запису акту про укладення шлюбу сторін.
З пояснень позивача вбачається, що сторони від шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають, як подружжя, разом, не ведуть спільне господарство, не мають спільний бюджет, а подальше збереження шлюбу із відповідачем таким чином суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя кілька років.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом ЗАГС м. Запоріжжя 24.11.1984 року, про що зроблено запис № 1014.
Покласти витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану на ОСОБА_1 та стягнути з нього 17 гривень у дохід держави. ОСОБА_2 від сплати зазначених витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішенняапеляційної скарги.

Розяснити відповідачеві, що оскарження первинного заочного рішення відповідачем до суду апеляційної інстанції відбувається тільки після розгляду судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Суддя П.В. Зарютін
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"-,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122,127,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" призначити до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин ЗО вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-6024-10
Головуючий у І інстанції: Іванов Д. Л.
УХВАЛА

29 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черниш Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ново миргородському районі Кіровоградської області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2010 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 єт. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рііііення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що на рішення суду від 23 червня 2010 року відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження 01 липня 2010 року, а апеляційну скаргу - 13 липня 2010 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управлінням Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області не подано заяви про поновлення пропущєнного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду і не зазначено таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права подати таку заяву.

Керуючись ч. ч. 1,3 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ново миргородському районі Кіровоградської області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2010 року залишити без розгляду.

Справу направити до Ново миргородського районного суду Кіровоградської області

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
справа № 2-4068/10
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року КП «Броваритеплоенергомережа» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою від 22 липня 2010 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні 17 листопада 2010 року представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява КП «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ст.1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву КП «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Петришин
Справа № 2-789/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.07.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Качкарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 14.07.2010 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко