overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до СГ ТОВ «Таврида» про дострокове розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою СГ ТОВ «Таврида» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 06 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2010 року на 09-00 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1765/10
Провадження № 2-1765/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2010 р. суддя Київський районний суд м.Полтави в складі : головуючого-судді - Куліша Ю.В. при секретарі - Іванченко О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітніх дітей.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ПОЗОВОМ ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому удовому засіданні в приміщенні суду на 11.02.2010 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №2-752/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї через створення ним нової фактичної сім'ї.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 03.11.2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду

на 09-00.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03.11.2010 року письмові заперечення проти заяви та. докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-104/10Головуючий у 1-й інстанції Горуц
Провадження № 22ц-1196/10 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

07 червня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду від 26 квітня 2010 року по справі за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким районним судом проведено заочний розгляд справи за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відповідно до ст. 224 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача. Рішенням цього ж суду від 26 квітня 2010 року позов задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області звернулося із апеляційною скаргою на вищезазначене заочне рішення суду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області не зверталося в суд першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а звернулося із апеляційною скаргою, тим самим порушивши порядок перегляду заочних рішень.

З урахуванням наведеного, в прийнятті апеляційної скарги апелянту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суддя,-

УхвалиВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області в прийнятті апеляційної скарги на рішення Підгаєцького районного суду від 26 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10
Справа №2-283/2010 р
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого с у д д і - К р і л ь М. Д.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 березня відкрито провадження у зазначеній справі

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись от, ГЗО ЦПК. України, суд,

УХВАЛИВ:

Он вільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2010 року о 8-00 годині

в приміщенні суду,-

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4686/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар B.C., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання неправомірними дій з приводу нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

встановив :

Не погоджуючись з заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 серпня 2010 року, яким позов задоволено, Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області була залишена без руху та апелянтові надано п"яти денний строк з дня отримання копії " даної ухвали для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов"язаних з розглядом справи в розмірі 37 грн. та надання апеляційному суду оригіналу документу на підтвердження їх сплати.

Зазначена копія ухвали судді була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області і отримана ним 3 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалюю апеляційного суду.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2846/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Дата документу 13.12.2010
Справа № 2н-1720/10
Провадження № 2н-1720/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, ?, кВ. 92, заборгованості у розмірі 2103,33 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, ?, кВ. 92, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа 2-н-133/10 ряд.стат.звіту N2
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувана військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до боржника ОСОБА_2 Квартирно- експлуатаційного відділу м.Мукачево, м.Мукачево, вул.Берегівська-обїздна,1а про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст.ст. 96, 103-106 ЦПК України, ст.24 ЗУ Про оплату праці,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду П.П.Щербан
Справа № 2-715/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення належності актового запису про смерть, свідоцтва про смерть,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення належності актового запису про смерть, свідоцтва про смерть.

Заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення належності актового запису про смерть, свідоцтва про смерть.

Попереднє судове засідання призначити на 31. 05. 2010 року на 12 годину 00 хвилин у залі суду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 31.05.2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-775/10
Провадження № 2н-775/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2010 року Справа № 2н-775/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Калько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ року
Строк предявлення до виконакння три роки.
Суддя О.С. Калько
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-31/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 червня 2010 року

року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради про встановлення факту,що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради про встановлення факту,що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год .00 хв. 18.06.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Заінтересованій особі в термін до 18.06.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунто-вуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2588/10
У Х В А Л А

12.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дочірнього підприємства «Продмашжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2010 року провадженні в зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

08 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 8-50 год. 30 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
Доповідач Єгорова С.М.
10.11.2010 суддя апеляційного суду Кіровоградсьь області Єгорова С.М., розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скар ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного су, Кіровоградської області від 21 жовтня 2010 року, -
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Бобринецько районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2010 року, якою задоволе заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як справа до су надійшла неналежно оформленою.
З матеріалів справи вбачається, що відсутня копія ухвали про відкрит провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналеж оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, п що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усуну недоліки.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2010 року повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області д усунення вказаних недоліків, надавши двотижневий термін з дня отримай матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2601/10
Провадження № 2-2601/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Іванченко О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що на виклик суду відповідач ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що за адресою по вул.. Репіна, 14 в м. Полтаві останній не проживає.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_1 чи адресу для кореспонденції на його імя.

Керуючись ст. 119, ч.І ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 11 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6046/10
У Х В А Л А

15.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 14.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко