Апеляційний суд Полтавської області
Справа №22ц-7531/2010 рік Головуючий по 1-й інстанції:Кузнецова О.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 01 дня м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Тимчук Л.А.

Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю. при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скарг Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрськ* районного суду м.Полтави від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнаг бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити нарахування державної соціальної допомс дитині війни, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, - ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2009 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полт задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Октябрського район м.Полтаві протиправною та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвишенн її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , та провести відповідні виплати з 09 липня 20 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 30 червня 2009року. В іншій частині позови вимог відмовлено.

З постановою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасува дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм бюджетного законолавсі України, приписів ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат. Прийняти по справі но рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарі колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду пери інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змі якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуально права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_4М.є дитиною війни в розумінні сі Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має право отримання державної соціальної підтримки- підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії віком.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обгрунтовано виходив з наявності у позивача права отримання, а у відповідача обовязку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закої України « Про соціальний захист дітей війни», з 09.07.2007p.no 31.12.2007р. та з 22.05.2008року і З0.і)6.2009року. При цьому, такі висновки суду грунтувались на рішеннях Конституційного Суду Украй від 09.07.2007року №6-рп/2007 та від 22.05.2008року № 10-рп/2008, якими визнано неконститупійню положення п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік» та п.п.41 розділу Закону України «Про державний бюджет на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих акт України».

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,( у редакції , чинній на ч; виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання 1

державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визнавалися неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення , вони втрачали чинність і не підлягали застосуванню.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що відповідач як орган , уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей1війни» і здійснити позивачу належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами , встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта , який би визначав або встановлював інший розмір, немає, тому правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008року визнано неконституційними положення п.п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме редакція ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , передбачена вище наведеним Законом про держбюджет на 2008рік , отже з цього дня вона втратила чинність і не підлягала застосуванню.

За таких обставин, безпідставними вважає колегія суддів, посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008році повинен виплачуватись, не відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008року № 530.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правомірність своїх дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни , через відсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору , що розглядається.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання його коштів, оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.І ст.307,ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві - відхилити. Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України .

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно

1