overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-604/2010 Номер рядка статистичного звіту
код суду 0707
УХВАЛА

05 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства

комерційний банк ПриватБанк в особі філії Закарпатського регіонального

управління до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ ПриватБанк в особі філії Закарпатського регіонального

управління 05 січня 2010 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,

позивачем не дотримано вищевказаних вимог, а саме: сума стягнення зазначена у

доларах СТТТА, що суперечить чинному законодавству України, не вірно сплачено

суму судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву

подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу

про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення

недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк

ПриватБанк в особі філії Закарпатського регіонального управління до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - залишити без руху,

надавши строк до 15 січня 2010 року для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута

позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1896/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-н-2616/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6138 грн. 29 кой.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Справа № 2-282/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2010р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_1М про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від « 11 » березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «26» квітня 2010 року на «09 » год. «00 » хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-1207/10р.
УХВАЛА

22 листопада 2010 року

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Глушко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бершадського районного споживчого товариства м.Бершадь про спонукання укладення договору оренди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Бершадського районного споживчого товариства м.Бершадь про спонукання укладення договору оренди.

Ухвалою судді Бершадського районного суду від 3 листопада 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачам був наданий строк до 18 листопада 2010 року для виправлення недоліків.

У встановлений строк позивачі не виправили недоліків позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бершадського районного споживчого товариства м.Бершадь про спонукання укладення договору оренди вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-738/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

вста новив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 27 серпня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 27 серпня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 серпня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 27 серпня 2010 р. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1988/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2010 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя А.К. Сітало
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4579/2010р. Головуючий у 1 - інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2010 року у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга ПАТ „АБ „Синтез" була залишена без руху в зв"язку з невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України та несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 27 серпня 2010 року була отримана апелянтом 01 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2010 року у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №2-н-539/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2010 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, ст. 19, 24, 25 Закону України „Про теплопостачання
від 02.07.2005р. №2633-ІУ,
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Судовий наказ видано „ 2010р
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2346/10
про відкриття провадження у справі
26.10.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 09.11.2010р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1430/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01.12.1999 року по 31.08.2010 року в розмірі 933 грн. 86 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Сітало
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4731/10
Провадження № 4731/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010

18.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15.06 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 5.07. 2010 року на 9 год. 30 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3041/10
У Х В А Л А

13.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Позивачем ОСОБА_1 13 вересня 2010 року подано до суду заяву з проханням залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко
Справа № 2-511/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Бінько М.А.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Олександрівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

15.01.2010 року Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Олександрівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 20 127 грн. 61 коп.

На час попереднього судового засідання по даній справі від прокурора надійшла заява, в якій він просив залишити вищевказану позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства "Олександрівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі - без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився. Згідно повідомлення, що надійшло на адресу суду, позивач за вказаною в позові адресою не проживає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в заяві та з врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Олександрівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Олександрівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 2-79/11
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розділ сумісного майна подружжя і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-79/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ сумісного майна подружжя.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16:00 11.11.2010 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.11.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
10 березня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Радченко С.В.
при секретарі Глушковій Л.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Бериславська ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1)уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;
2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
4)з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Комунального підприємства «Бериславська ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 березня 2010 року о 08-30 год.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя С.В. Радченко
Справа № 2-о-104/10
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про призначення опікуна,

встановив:

26 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою призначення опікуна.

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає огам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів єднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127- 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяву ОСОБА_1 ксандровича, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 13 квітня 2010 року за участю сторін та народних засідателів в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області вул ОСОБА_2, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до сувого розгляду направити заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до документами направити зацікавленій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3