АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-САМАРА» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-САМАРА» про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 17 квітня 2008 р. на загальних зборах учасників ТОВ «АГРО-САМАРА» було розглянуто його заяву про вихід з товариства шляхом продажу його частки у статутному капіталі в розмірі 15% товариству за 300 000 грн. Між ним та відповідачем у той же день був укладений договір купівлі продажу, відповідно до якого, відповідач повинен був сплатити йому зазначену суму частками, а саме: 17 квітня 2008 р., 01 серпня 2008 р. та 10 вересня 2008 р. по 100 000 грн. У зв'язку з тим, що відповідач досі не сплатив йому оговорену суму, просить стягнути суму в розмірі 300 000 грн., інфляційні витрати в розмірі 60 600 грн., 3% річних в розмірі 14 154 грн. 84 коп., а всього 374 754 грн. 84 коп.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі та вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив рішення суду скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з порушенням з боку відповідача умов договору купівлі-продажу корпоративних прав в Статутному фонді, з відповідача необхідно стягнути 300 000 грн., інфляційні витрати та 3 % річних від простроченої суми, а всього 374 754 грн. 84 коп.

Даний висновок суду є законним та обґрунтованим.

Судом встановлено, що на загальних зборах 17 квітня 2008 р. було прийнято рішення про задоволення заяви позивача про вихід з ТОВ «АГРО-САМАРА» шляхом продажу належних йому 15% Статутного капіталу товариству за 300 000 грн.

З урахуванням того, що відповідач не виконав умови договору та не сплатив позивачу 300 000 грн. суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення зазначеної суми з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладеним між сторонами договором було передбачено, що відповідач сплачує позивачу зазначену суму частками, а саме: 17 квітня 2008 р., 01 серпня 2008 р. та 10 вересня 2008 р. по 100 000 грн. В зв'язку з порушенням з боку відповідача виконання грошового зобов'язання, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: справа розглянута без участі відповідача, який належним чином не повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Самара» відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: