АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1279/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.

при секретарі: Худолій Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2009 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В липні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 1998 р. по 05.11.2003 р. проживала з відповідачем однією сімєю. 07.12.2005 АНД відділом РАЦС м. Дніпропетровськ шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому просила суд стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 щомісячні аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. до досягнення нею повноліття (а.с.2).

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2009 року позовні вимоги позивачки задоволені, на її користь з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 500,00 грн. щомісячно (а.с. 9-10).

В апеляційній скарзі (а.с.37-39) ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким зменшити суму аліментів, оскільки:

- повідомлень та судових повісток про день та час розгляду справи ОСОБА_2 не отримував, а тому був позбавлений права захищати свої інтереси під час розгляду справи;

- суд не навів підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а не у відсотковому відношенні до доходів відповідача;

- судом не перевірені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів згідно зі ст.182 СК України;

- щорічно відповідач або його батьки оздоровлюють дитину на морі, сплачують харчування в школі та відвідування танцювального гуртка.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Справу розглянуто та судове рішення ухвалено судом першої інстанції за відсутності відповідача ОСОБА_2, відомостей про те, що йому вручено судову повістку, у справі немає.

З огляду на це колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи, що справу розглянуто у відсутність відповідача ОСОБА_2 без його повідомлення про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

У зв'язку з викладеним і керуючись п.3 ч.1 ст.311 та ст.ст.307,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2009 року скасувати.

Справу направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на новий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: