overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-749/10р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

ЗО серпня 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В. за участю секретаря - ПАВЛЮКОВОЇ СМ., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Служби у справах дітей Вовчанської адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: прокурор Вовчанського району про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації звернулась до суду з позовною інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, особа: прокурор Вовчанського району про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації в -інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя прокурор Вовчанського району про позбавлення батьківських прав, до розгляду в судовому ні на 03 вересня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 р. Номер справи №2-н-235/10
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства«Теплові мережі м. Вільногірськ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання, відносно до ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.61,67,68 ЦК України, ст.629 ЦК України
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 31 грн. 62 коп.
(тридцять одна грн. 62 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя М.Б.Болоніна
справа № 2-658/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: Городищенського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації та Городищенської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по вул. Садова, 24, у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: Городищенського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації та Городищенської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 11 години 45 хвилин 04 жовтня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: Городищенського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації та Городищенської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 04 жовтня 2010 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-120/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2010 р. суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі №2-н-121/10 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали

Суддя Н.Г.Зеленькова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4934/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.08.2010 Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-40 год. 03.09.2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №: 2-н-1037/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Олександрійська фірма ОСОБА_2"
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст., ст. 1,24, 34 Закону України "Про оплату праці", ст., ст.
96, 99, 102-106 ЦПК України
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7 251 ( сім тисяч двісті пятдесят одна) грн. 73 коп. за період з : жовтня 2008 по серпень 2010 рік.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавство
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4759/10
Провадження № 4759/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010

18 червня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про оскарження дії та зміну правовідношення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 РОКУ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про оскарження дії та зміну правовідношення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про оскарження дії та зміну правовідношення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 6 липня 2010 року на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"22" березня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Монастириського районного центру зайнятості та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зняття з реєстрації трудового договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до Монастириського районного центру зайнятості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в якій просить суд зняти з реєстрації трудовий договір.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 22.03.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Монастириського районного центру зайнятості та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зняття з реєстрації трудового договору відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 квітня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-183/2010р.
УХВАЛА

15 лютого 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Бериславська ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТА НОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Бериславська ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 03 березня 2010 року о 09-05 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6104/10
У Х В А Л А

20.09.2010

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про повернення коштів по депозиту,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 19.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-36/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

"13" січня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вістрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до Вістрянської сільської ради в якій просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 13.01.2010

року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_2 до Вістрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 січня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2- н - 74/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-н-2623/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6344 грн. 61 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_3М
Справа № 2-н-2667/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1
Миколайовича, ОСОБА_2 в розмірі 6431 грн. 44 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за
надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний
своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не
виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Харків, пр. Тракторобудівників , б. 83, кв.240 на користь Комунального підприємства
воду в розмірі 6431 грн. 44 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про
скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-414/10
04.03.2010 р. Судця Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір'якова
Справа № 2-504/10
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

21 грудня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с та н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36017,57 грн.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 18.01.2011 року.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 30 хв. 18.01.2011 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-553/10
№ рядка статзвіту ________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, З/особа: універсальна біржа «Південь» та Первомайська міська рада про визнання угоди дійсною, визнання права власності на житловий будинок, визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 21 липня 2000 року в Первомайській філії універсальної біржі «Південь» було посвідчено угоду, згідно якої вона придбала у відповідачів житловий будинок № 20 по вулиці Робеспєра в місті Первомайську.

На даний час в позивачки виникла потреба розпорядитись цим будинком, однак в неї немає такої можливості, оскільки договір купівлі-продажу не був засвідчений в нотаріальному порядку, що суперечить діючому на момент вчинення угоди законодавству.

Посилаючись на викладене, позивачка просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву в якій просив справу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, З/особа: універсальна біржа «Південь» та Первомайська міська рада про визнання угоди дійсною, визнання права власності на житловий будинок, визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-1501/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Бочіній Н.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ЗАТ «СК «Веско» про відшкодування матеріального збитку

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути з відповідача 6006,67 грн. матеріальної шкоди, моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та понесені судові витрати.

До суду надійшла уточнена позовна заява у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 2450,84 грн. матеріальної шкоди, моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, претензій до відповідача не має.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову суд не вбачає. Позивачу розяснено наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ЗАТ «СК «Веско» про відшкодування матеріального збитку у розмірі 2450,84 грн. матеріальної шкоди, моральної шкоди у розмірі 3000 грн. та судових витрат, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя: