Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-416/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопад 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року між ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/8288/82/138449, згідно якого банк надав останньому споживчий кредит в сумі 30500 доларів США терміном на 120 місяців з 03.10..2008 року по 03.10.2018 року зі сплатою 16.5 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_4 03.10..2008 року був укладений договір іпотеки, згідно якого позичальником надано в заставу Банку житловий будинок, розташований в м. Баранівка, вул. Фрунзе,50, Житомирської області.

В зв'язку з важким фінансовим становищем позичальника за його заявою, між ним та Банком була 23.04.2009 року укладена додаткова угода по кредитному договору № 014/8288/82/138449 від 03.10.2008 року.

13 липня 2010 року ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" пред'явив позов до ОСОБА_4, просив постановити рішення про розірвання достроково кредитного договору № 014/8288/82/138449 від 03.10.2008 року, та зобов'язати відповідача повернути на користь Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" кошти у розмірі 48356.66 доларів США, із них : заборгованість за кредитом 32789.34 дол. США ; заборгованість за відсотками 3005.50 дол. США ; пеню за прострочення тіла кредиту 6336.93 дол. США; пеню за прострочення відсотків по кредиту 6224.89 дол. США, а в разі неможливості їх повернення стягнути з відповідача грошові кошти в гривневому еквіваленті 382738.11 грнл із них: заборгованість за кредитом 259524.34 грн.; заборгованість за відсотками 23788.23 грн. пеня за прострочення тіла кредиту 50156.16 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 49269.38 грн.. Також стягнути з відповідачів понесені витрати на сплачений судовий збір в сумі 1708.50 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справми судом 120,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання перед ОСОБА_4 виконав повністю- кредитні кошти отримані відповідачем в сумі 30500 дол. США.. В порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 014/8288/82/138449 від 03.10.2008 року ОСОБА_4 не сплачує банку кредит та відсотки за користування ним у встановлені графіком погашення кредиту строки. На попередження банку про необхідність погашення кредиту, не реагує.

Станом на 15 червня 2010 року загальна сума боргу становить 48356.66 дол. США, що в гривневомуо еквіваленті складає 382738.11 грн, тому ОСОБА_2 звертається до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в частині стягнення боргу по тілу кредиту 259524.34 грн та відсотків за користування кредитом-23788.23 грн. і зменшує на половину нараховану пеню по тілу кредиту, що становить із суми 50156.16 грн- 25078.08 грн. та половину нарахованої

пені по відсотках, що становить із нарахованої суми - 49269.38 грн.- 24634.69 грн., а всього- 333025 грн.34 коп., а також просить стягнути судові витрати..ОСОБА_1 Пояснив, що Банком помилково нарахована пеня 1% від заборгованих сум, а не 0.5 %, як передбачено кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Просить розглядати справу без його участі і подав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що він фактично не отримував кредит в розмірі 30500 дол. США, а 28000 доларів США. Банком безпідставно наразовані проценти із загального боргу 32323.27 дол. США, незважаючи, що він отримав 28000 дол. США і позивачем збільшений розмір пені на заборговані суми, яка нараховувалася в розмірі 1%, незважаючи, що договором передбачено 0.5% пені. ОСОБА_4 просить суд відмовити позивачу у стягненні пені.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи і оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договорі в сумі 333025 грн. 34 коп підтверджуються поясненням позивача і відповідача в попередньому судовому засіданні, копією кредитного договору № 014/8288/82/138449 від 03.10.2008 року, додатковою угодою між сторонами №2 від 23.04.2009 року по даному кредитному договору, якою для позичальника в зв"язку із фінансовою кризою надавалися Кредитні канікули з 03.05.2009 року по 03.04.2010 року, а також підтверджується розрахунком заборгованості, квитанціями про судові витрати.

Враховуючи, що п.16.3 кредитного договору де зазначено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0.5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення розрахунок пені проведено в розмірі 1 відсотка, а не 0.5 %, тому в судовому засіданні представником позивача первісні вимоги щодо стягнення пені зменшені на половшу.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 в порушення п.7.1 кредитного договору не виконує належним чином зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків згідно встановленого графіку його щомісячного погашення.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору, при невиконанні або неналежному виконанні -Позичальником" умов кредитного договору ОСОБА_2 проводить дострокове стягнення загальної суми заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, внаслідок чого станом на 15 червня 2010 року і на час розгляду справи загальна сума заборгованості по кредиту згідно розрахунку проведеного банком становить по тілу кредиту - 259524.34 грн та відсотків за користування кредитом-23788.23 грн.;пеня по тілу кредиту 25078.08 грн. ; пеня по відсотках- 24634.69 грн., а всього- 333025 грн.34 коп.,

Відповідачем в запереченні на позовну заяву зазначено, що договір укладений на позику 30500 дол.США, а фактично він отримав 28000 дол.США і позивач розраховує заборгованість із суми отриманого кредиту 32323.27 дол. США , а отримано ним 28000 дол.США ; в порушення додаткової уголи від 03.04.2010 року, ОСОБА_2 двічі в своєму розрахунку додав суму капіталізації до тіла кредиту..

Заперечення позиивача з цього приводу спростовуються як умовами кредитного договору № 014/8288/82/138449 від 03.10.2008 року, так і додатковою угодою від 23.04.2009 року, графіком погашення заборгованості за кредитним договором та розрахунком проведення фактичного погашення кредиту позичальником.

Згідно п. 1.1.1 кредитного договору сума кредиту становить 30500 дол. США і з цієї суми позичальником сплачується банку комісія за надання Кредиту. Пунктом 1.3.1 даного договору передбачена сума комісії розраховується як 2%, що складає 2906 дол. США,. Згідно додаткової угоди №2 до кредитного договору ОСОБА_4тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором з 03.05.2009 року до 03.04.2010 року до розміру процентів (кредитні канікули) , де погашалися лише проценти і то в меншому розмірі, ніж передбачено графіком погашення кредиту. Недоплачені кошти процентіва до суми щомісячних платежів згідно графіку зараховувалися на борг по тілу кредиту. Окрім того, позичальник не виконав вимог і додаткової угоди та п. 2 цієї угоди передбачено збільшення розміру кредиту на суму 1301.11 дол. США. При дослідженні графіку погашення кредиту, розрахунків фактичного погашення і нарахованого боргу, не встановлено подвійне нарахування траншу на тіло кредиту.

Під час попереднього судового засідання відповідач грунтував своє заперечення на тому, що під час укладення кредитного договору він не знав і не міг знати, що буде криза й удвічі зросте курс долара.. Але відповідно до умов кредитного договру п.15.5; 15.6, передбачено, що у разі зміни курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе позичальник. Таким чином, обгрунтованим є заперечення відповідача в частині нарахуання банком 1% пені, а не 0.5%.

Відповідно до вимог ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що окрім даного кредитного договору, де боржником є ОСОБА_4, з пояснень представника позивача ОСОБА_4 укладені ще три кредитні договори, по яких існує заборгованість, тому суд не стягує з відповідача на користь Банку пеню по тілу кредиту і по відсотках, а стягує борг по тілу кредиту і відсотках, який становить в загальній сумі 283312 грн.57 коп. та понесені позивачем судові витрати- 1708.50 грн-судовий збір і 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а всього-285141 грн.07 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 551,553-559, 612, 651 ч. 2 , ЦК України, суд

рішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 014/8288/82/138449, укладений 03 жовтня 2008 року між ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" та ОСОБА_4..

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" (МФО 311528, код 20404691, р/р 29099160) заборгованість по кредитному договору № 014/8288/82/138449, від 03 жовтня 2008 року: по тілу кредиту- 259524.34 грн; заборгованість за відсотками 23788.23 грн , всього-283312 грн.57 коп. та понесені позивачем судові витрати- 1708.50 грн-судовий збір і 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього- 285141 грн.07 коп..

В решті позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які

брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання

копії цього рішення.

Суддя