overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2365/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-218
2010 р. Рядок звітності _____36_____ 2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 5 лютого 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3131/10
У Х В А Л А

"03" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВСП "Чоколівський" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.10.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-529/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.05.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, тертя особа служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, тертя особа служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, тертя особа служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 27.05.2010 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-5597/10
УХВАЛА

Іменем України

м. Рівне

13 травня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

встановив:

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу.

Сторони в судові засідання (22.04.2010 року та 13.05.2010 року) двічі не зявилися.

Згідно п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-362/10
Провадження № 2н-362/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2010 року Справа № 2н 362/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Калько
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Суддя О.С. Калько
Справа № 2-608/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" квітня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1І звернувся до суду із позовом до Бабинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що :

1.В справі будуть брати участь ОСОБА_1 позивач, Бабинська сільська рада відповідач;

2.Позивач буде обґрунтовувати свої доводи наступними доказами :

-своїм особистим поясненням, документами доданими до позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 10 год. 00хв. 25 травня 2010 року про що повідомити сторони.

Суддя
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

Справа № 2-434/ 2010 р.

15 квітня 2010 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, зобов'язання голови Северинівської сільської ради до певних дій, скасування рішення про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, зобов'язати голову Северинівської сільської ради надати можливість ознайомитися з рішенням семії Северинівської сільської ради, зобовязати надати письмову відповідь на його звернення, скасувати повторне рішення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29 березня 2010 року позов залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк до 14 квітня 2010 року для виправлення недоліків позовної заяви копія ухвали була направлена позивачу, роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позов відповідно до вимог ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позову.

За таких обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК України позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, зобовязання голови Северинівської сільської ради до певних дій, скасування рішення про адміністративне стягнення вважати неподаною і повернути позивачу роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-101/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"16" лютого 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Монастириської державної районної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Монастириської державної районної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на спадкове майно та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на Устя-Зеленську державну дільницю ветеринарної медицини, а саме адмінбудинок (літера «А») площею 101.08 кв.м. та сарай (літера «Б») площею 48.9 кв.м. за адресою вул.Шевченка, 1, с.Устя-Зелене, Монастириського району Тернопільської області

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 16.02.2010р.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Монастириської державної районної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на нерухоме майно відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 лютого 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати в строк до 25 лютого 2010 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2690/10
Провадження № 2690/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010

05 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ГЖКД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ

23.02.2010 року ГЖкД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18.03.2010 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Драбівський районним суд

Черкаської облас І і

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Левченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за її померлим 17 січня 2003 року в селі Тополі Драбівського району Черкаської області чоловіком ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в селі Тополі по вул. Подільській, 50 Драбівського району Черкаської області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , надіслав заяву, в якій просить справу роіїлянугц в відсутності їх представника. Позов визнають і згідні на його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами був збудований на виділеній земельній ділянці по вул. Подільській, 50 в селі Тополі Драбівського району в семидесятих роках минулого століття позивачкою та її чоловіком ОСОБА_2. який 17 січня 2003 року помер. При житті ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на збудований жилий будинок не отримав, що позбавляє спадкоємців оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

В відповідності зі ст. 376 ч.5 ЦК України - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки сул може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи, що земельна ділянка, на якій вчинене самочинне будівництво втілена на ім'я померлої о ОСОБА_2, а визнання за ним права власності на самочинно збудований будинок не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами.

Керуючись ст. ст. 10.60. 174,213.215 ЦПК України, ст. 376 П,К України, с у д , -

виріши в:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за померлим 17 січня 2003 року в селі Тополі Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в селі Тополі по вул. Подільській, 50 Драбівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської

області протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду

протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-170/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2010 року суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла щезазначена позовна заява. Враховуючи що, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-170/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годин 16.03.2010 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.03.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-773/10
Провадження № 2н-773/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2010 року Справа № 2н-773/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу- солідарно
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. солідарно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Калько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ року
Строк предявлення до виконакння три роки.
Суддя О.С. Калько
Справа № 2-606/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Тлумацькому районі щодо невиплати підвищеного розміру пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Тлумацькому районі щодо невиплати підвищеного розміру пенсії як дитині війни.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10год. 30 хв. 27 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 27.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1318/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28 травня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати у зазначений строк подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-283/10
УХВАЛА

іменем України

"12" серпня 2010 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Томаківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Томаківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Від відділу реєстрації актів цивільного стану Томаківського управління юстиції Дніпропетровської області надійшла до суду копія актового запису №29 про смерть ОСОБА_1 , яка була стороною по даній справі, тобто відповідачем. В актовому записі зазначено, що вона померла 19 лютого 2008 року.

Відповідно до відповідді Солонянської нотаріальної контори №01-14/1275 від 03.08.10 р., в якій зазначено, що інформація про відкриття спадкової справи після померлої 19 лютого 2008 року ОСОБА_1, відсутня.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає за необхідне дану справу провадженням закрити, так як особа, яка була однією із сторін у справі померла.

На підставі викладеного і керуючись п.6 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Томаківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Д.М.Скрипченко