Справа № 2-3055/10
Провадження № 2-3055/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.

за участю: представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1, представника Ізмаїльського міського притулку для дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора Мерданського В.В., свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ізмаїльський міський притулок для дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та стягнення аліментів на їх утримання і до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 та стягнення аліментів на його утримання, мотивуючи тим, що відповідачі являються батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей. Позивач зазначає, що батько дітей ОСОБА_4 у 2004 р. був засуджений до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. За цей час мати дітей ОСОБА_3 не виконувала належним чином батьківські обовязки, діти хворіли на педикульоз, голодували, займалися бродяжництвом. Мешканці с. Трудове Кілійського району, де відповідачка проживала, постійно робили їй зауваження стосовно виховання та утримання дітей, проте вона не реагувала, постійно залишала дітей на різних людей та виїжджала у невідомих напрямках. Крім того, з нею проводилась профілактична робота державних структур, результатом чого стало притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків. ОСОБА_3 виїхавши з дітьми до м. Ізмаїла залишила їх у знайомої, а сама поїхала з міста, у звязку з чим дітей забрав батько та вони з ним проживали протягом літа 2008 року. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 04.08.2008 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу молодший син ОСОБА_9 залишився проживати з батьком, а старший син ОСОБА_8 з матірю. З грудня 2009 р. ОСОБА_7 також став проживати з батьком, однак в січні 2010 року повернувся в м. Ізмаїл та 01.02.2010 р. був влаштований до Ізмаїльського міського притулку для дітей на підставі того, що мати була відсутня та він не бажав надалі проживати з батьком. Від ОСОБА_4 надійшла заява до служби у справах дітей стосовно відсутності взаєморозуміння між ним та сином ОСОБА_8, тому він вважає за доцільне позбавлення його батьківських прав стосовно сина ОСОБА_8, в звязку з чим, позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно обох дітей та стягнути з неї аліменти на утримання сина ОСОБА_9 в розмірі не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно старшого сина ОСОБА_8 та стягнути з нього аліменти на його утримання в розмірі не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів, просила стягнути аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги та обставини позову визнали в повному обсязі.

Прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні позов органу опіки та піклування підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідачів, представника третьої особи, прокурора, свідка, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно відповідних свідоцтв про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 - відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню обох дітей, а ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню старшого сина ОСОБА_7. Батько дітей ОСОБА_4 у 2004 р. був засуджений до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. За цей час мати дітей ОСОБА_3 не виконувала належним чином батьківські обовязки, діти хворіли на педикульоз, голодували, займалися бродяжництвом. Мешканці с. Трудове Кілійського району, де відповідачка проживала, постійно робили їй зауваження стосовно виховання та утримання дітей, проте вона не реагувала, постійно залишала дітей на різних людей та виїжджала у невідомих напрямках, що підтверджується поясненнями ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.17-19).

Згідно характеристики Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області ОСОБА_4 зарекомендувала себе з негативного боку, притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків.

Відповідно довідки Кілійського РВ УМВС України в Одеській області відповідачка ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків (а.с.15).

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 04.08.2008 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Після розірвання шлюбу молодший син ОСОБА_9 залишився проживати з батьком, а старший син ОСОБА_8 з колишньою сусідкою в с. Трудове, Кілійського району Одеської області, що підтверджується поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також поясненнями свідка ОСОБА_5 Матір в цей час проживала в м. Ізмаїлі. З вересня 2009 року мати забрала сина ОСОБА_8 в м. Ізмаїл та влаштувала його до СШ №3. Дитина прожила з матірю 2 місяця, а потім син проживав у молодшого брата відповідачки. З грудня 2009 р. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_6 також став проживати з батьком, однак в січні 2010 року повернувся в м. Ізмаїл та проживав у молодшого брата відповідачки і 01.02.2010 р. був влаштований до Ізмаїльського міського притулку для дітей на підставі того, що мати була відсутня та він не бажав надалі проживати з батьком.

Після розлучення мати жодного разу не бачила сина ОСОБА_9, який весь цей час проживає з батьком, зателефонувала в 2008 році в день народження сина та в листопаді 2009 року, не цікавилася його станом здоровя.

Висновком органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради від 13.02.2010 року № 01/21-271 ОСОБА_3 визнано за доцільне та відповідаючим інтересам дітей позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей сина ОСОБА_9 та сина ОСОБА_8; ОСОБА_4 визнано за доцільне та відповідаючим інтересам дитини позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_8. (а.с.4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Ст.180 СК України батьки повинні утримувати дітей до виповнення ними повноліття.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно п.п. 2,3 ч. 1, ч. 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню обох дітей, а ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських прав по вихованню сина ОСОБА_8, не здійснюють за ними належний догляд та контроль, не піклуються про їх духовний та фізичний розвиток, не цікавляться їх здоровям, не проявляють до них батьківську увагу та турботу.

Оскільки відповідачі позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову відповідачам розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, а також враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ізмаїльський міський притулок для дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід задовольнити частково, так як позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей є доцільним та відповідає найвищим інтересам дітей та особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Оскільки позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина ОСОБА_8, суд за власною ініціативою стягує аліменти на його утримання, відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ізмаїльський міський притулок для дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.03.2010 року до досягнення старшим сином повноліття, тобто до 12.06.2014 р., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на рахунки, які відкриті у відділенні Державного Ощадного банку на імя ОСОБА_7 та імя ОСОБА_6.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.03.2010 року до досягнення ним повноліття, тобто до 12.10.2014 р., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на рахунок, який відкритий у відділенні Державного Ощадного банку на імя ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 держмито на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя