Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-546/2010 рік
РІШЕННЯ Іменем України

З0 серпня 2010 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого, судді при секретарі за участі: представника позивача:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Кривіш Ріг цивільну справу за позовною заявою ВАТ „ЕК" „Дніпрообленерго" до ОСОБА_4 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв»язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв»язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення для населення, вказавши, що відповідач є абонентом Криворізького району.

При проведенні рейдової перевірки за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новий Мир, вул. Шевченка, 5

21.01.2004 року контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч.5 ПКЕЕ, а саме було зафіксовано « Самовільне підключення до мережі», у зв»язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00095023 від 21.01.2004 року. За виявленим фактом було порушення відповідачу був зроблений розрахунок збитків, який склав 1 603,51 грн.

27.07.2004року контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч.5 ПКЕЕ, а саме було зафіксовано відсутність пломби приладу обліку, у зв»язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00096959 від 27.07.2004 року. За виявленим фактом було порушення відповідачу був зроблений розрахунок збитків, який склав 136,58 грн.

05.07.2004року контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч.5 ПКЕЕ, а саме було зафіксовано відсутність пломби приладу обліку, у зв»язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00045663 від 05.07.2005 року. За виявленим фактом було порушення відповідачу був зроблений розрахунок збитків, який склав 847,50 грн. 03.09.2005 року контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч.5 ПКЕЕ, а саме було зафіксовано відсутність пломби приладу обліку, у зв»язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00045857 від 03.09.2005'року. За виявленим фактом було порушення відповідачу був зроблений розрахунок збитків, який склав 284,11 грн.

Позивач просив постановити рішення, яким стягнути суму завданих збитків у розмірі 2 871,70 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. та інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з»явилась, надала заяву в якій просила застосувати до спірних правовідносин позовну давність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали. вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що відповідач є споживачем електричної енергії, укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області.

- 20.01.2004 року при здійсненні рейдової перевірки за адресою: Дніпропетровська

область, Криворізький район, с. Новий Мир, вул. Шевченка, 5 було зафіксовано «

Самовільне підключення до мережі», у зв»язку з чим був складений акт про

порушення ПКЕЕ № 00095023 від 20.01.2004 року (ах. 8 )

За виявлене правопорушення Правил користування електроенергією для населення згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ відповідачу був зроблений розрахунок відшкодування збитків на підставі складеного акту.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 00095023 від 20.01.2004 року

відповідачу був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 20.02.2003 року

по 20.01.2004 року з використанням формули:

333 дн. х 33,44 Квтч х 0,12 коп.(тариф)= 1 603, 51 грн.- сума збитків з врахуванням ПДВ (

а.с. 9 )

і

- 27.07.2004 року при здійсненні рейдової перевірки за адресою: Дніпропетровська

область, Криворізький район, с. Новий Мир, вул. Шевченка, 5 було зафіксовано

відсутність пломби приладу обліку, у зв»язку з чим був складений акт про

порушення ПКЕЕ № 00096959 від 27.07.2004 року ( а.с. 12 )

За виявлене правопорушення Правил користування електроенергією для населення згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ відповідачу був зроблений розрахунок відшкодування збитків на підставі складеного акту.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 00096959 від 27.07.2004 року

відповідачу був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 11.05.2004 року

по 29.07.2004 року з використанням формули:

76 дн. х 33,44 Квтч х 0,144 коп.(тариф)= 136,58 грн.- сума збитків з врахуванням ПДВ ( а.с, 13)

- 05.07.2005 року при здійсненні рейдової перевірки за адресою: Дніпропетровська

область, Криворізький район, с. Новий Мир, вул. Шевченка, 5 було зафіксовано

відсутність пломби приладу обліку, у зв»язку з чим був складений акт про

порушення ПКЕЕ № 00045663 від 05.07.2005 року ( а.с. 20 )

За виявлене правопорушення Правил користування електроенергією для населення згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ відповідачу був зроблений розрахунок відшкодування збитків на підставі складеного акту.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 00045663 від 05.07.2005 року

відповідачу був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 08.01.2005 року

по 13.07.2005 року з використанням формули:

176 дн. х 33,44 Квтч х 0,144 коп.(тариф)= 847,50 грн.- сума збитків з врахуванням ПДВ ( а.с. 21)

- 03.09.2005 року при здійсненні рейдової перевірки за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новий Мир, вул. Шевченка, 5 було зафіксовано відсутність пломби приладу обліку, у зв»язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00045857 від 03.09.2005 року ( а.с. 16 )

За виявлене правопорушення Правил користування електроенергією для населення згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ відповідачу був зроблений розрахунок відшкодування збитків на підставі складеного акту.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 00045857 від 03.09.2005 року

відповідачу був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 05.07.2005 року

по 13.09.2005 року з використанням формули:

59 дн. х 33,44 Квтч х 0,144 коп.(тариф)= 284,11 грн.- сума збитків з врахуванням ПДВ ( ах. 17)

Загальна сума збитків становить 2 871,70 грн.

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують у відповідача факт завдання збитків енергопостачальнику в наслідок порушення Правил користування електроенергією для населення у розмірі 2 871,70 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У зв»язку з тим, що відповідачем заявлено вимогу про застосування позовної давності щодо розміру спричинених збитків до винесення судом рішення по справі, тому, суд враховуючи положення ст.ст. 257, 367 ЦК України, вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити у зв»язку з закінчення позовної давності.

На підставі викладеного, ст. ст. 257, 267, 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, і керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 209,212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „ЕК" „Дніпрообленерго'" до ОСОБА_4 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику зв»язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населенні; - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: