overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-490/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07.05.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ доБондарь ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ доБондарь ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26.05.2010 о 08-30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-1264/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Чепурко В.О.
УХВАЛА

29 березня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Менська житлово-експлуатаційна дільниця" на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю „Менська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із ухвалою суду від 25 лютого 2010 року, ТОВ „Менська житлово-експлуатаційна дільниця" звернулось до суду із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду від 25 лютого 2010 року подана до суду 10 березня 2010, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки п'ятиденний строк на подання такої заяви закінчився 02 березня 2010 року. Апеляційна скарга подана до суду 22 березня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ТОВ „Менська житлово-експлуатаційна дільниця" не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданих ним заяві про апеляційне оскарження та апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ „Менська житлово-експлуатаційна дільниця" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Менська житлово-експлуатаційна дільниця" на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю „Менська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5032/10
Провадження № 5032/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2010 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 339,36 грн.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з повним погашенням боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з сплатою заборгованості відповідачем.

Позивачу розяснено наслідки закриття провадження відповідно до ст.206 ЦГІК України

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя Т.В.Шаповал
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц5579/2010
УХВАЛА

18 серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м.Черкаси на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м.Черкаси про визнання відмови у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» протиправною та зобовязання нараховувати та виплачувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

встановила:

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 червня 2010 року частково задоволено зазначений позов ОСОБА_1

На дане рішення управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 2 серпня 2010 року була залишена без руху до 16 серпня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Згідно розписки копію ухвали судді апеляційного суду представник управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси отримала 3 серпня 2010 року.

Проте, до визначеного строку апелянт зазначених витрат не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначені в ній вимоги, заява вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м.Черкаси на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 червня 2010 року у даній справі визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-930/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2Г про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.05.1979 року між ним та відповідачкою у Кінецьпільській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис №17.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року смт. Рокитне

Судця Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі про нарахування та виплату щомісячної соціальної державної допомоги

ВСТАНОВИВ;

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі про нараховування та виплату допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у справі № 2 - 560/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі про нарахування та виплату щомісячної соціальної державної допомоги.

Відповідач має право до 04 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 0 4 серпня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В.
У Х В А Л А

15.09.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 13 липня 2007 року по 01 січня 2008 року, з 22 травня 2008 року по 01 січня 2009 року та з 01 січня 2009 року і в подальшому.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.10 року визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.10 року № 1691-VI.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії закрити.

Розяснити заявнику право на звернення до Балаклійського районного суду Харківської області з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства .

Зобовязати управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплаченої до Державного бюджету України суми судового збору (державного мита) 8,50 грн. /квитанція №164/193 від 13.07.10 року / та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37,00 грн. /квитанція № 163/191 від 13.07.10 року/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-372/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Топал О.К.
при секретарі Головирських Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка звернулася до суду із позовом на тих підставах, що вона перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 від якого у них народилась одна дитина: син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом сторони проживають окремо. Відповідач коштів на утримання сина не надає. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини до його повноліття в розмірі 500 гривень зі всіх видів доходів відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно поштового повідомлення відмовився від отримання судової повісти.
Позивачка згодна на розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд розглядає справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повнолітгя, ст. 180 СК України. Способи утримання дітей визначаються за домовленістю батьків як в частці до заробітку так і в твердій грошовій сумі. Домовленості між сторонами не досягнуто, а тому аліменти стягуються за рішенням суду. При стягненні аліментів суд враховує здоров'я та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, а також інші обставини.
Керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10,57,60 ЦПК України,-
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 кут Арцизського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 500 гривень зі всіх видів його доходів, на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 до його повноліття тобто до 16.12.2023 року, починаючи з 19.07.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 120 грн. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СЛУХАННЯ СПРАВИ

"17" червня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Марченко Н В., при секретарі Фурдак В.Й , розглянувши при попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені насткпні дії:

1 вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі .

2 визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню

3 зясовано якими доказами будуть огрунтовуватись доводи і заперечення щодо невизначених обставин.

4 викликані свідки

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08..2010 року на 11-30 год.

у приміщенні суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-80/10
провадження № б/н 116
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2010 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Барвіцькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лаврент»єва Емма Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лаврент»єва Емма Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

16.06.2010 року, представник позивача ОСОБА_1. надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін, а тому, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лаврент»єва Емма Олександрівна, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

13 грудня 2010 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать його честь, гідність та ділову репутацію на сході селян с. Суховоля Бродівського району Львівської області. Стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 1 700 гривень.

При проведенні судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення вищенаведеного позову без розгляду.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-149/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву Долинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Долинської міжрайпрокуратури звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківський прав ОСОБА_2 стосовно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись нате, що він ухиляється від своїх обов'язків по його вихованню.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 25 травня 2010 року о 9.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 14 травня 2010 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-301/10
Провадження № 2н-301/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010

13 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву військового прокурора Полтавського гарнізону інтересах ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави про стягнення нарахованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року заявник звернулася до суду з заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави про стягнення нарахованої заробітної плати

Подана позовна формою і змістом відповідає вимогам ст..96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою військового прокурора Полтавського гарнізону інтересах ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави про стягнення нарахованої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання підсудності.

Суддя О.С. Калько
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-555/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 цо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 0.0 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 0.0 про розірвання шлюбу іареєстрованого 21.06.2003 року між нею та відповідачем у Мигіївській сільській раді г їервомайського району Миколаївської області, актовий запис № 5.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2010 року на 11.00 год. в приміщенні ірвомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію заяви юпіями доданих до неї документів та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові іеречення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом іачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд (олаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ва про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення зли. В іншій частині ухв§л^ оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова I.A. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1003 гривень 33 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 98, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя I.A. Воробйова