overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4164/10
У Х В А Л А

"02" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФ України у Солом"янському районі м. Києва, третя особа: про про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.10.2010 о 17:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Головуючий І інстанції Стальніков В.М. Доповідач Єгорова С.М.
27.10.2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2009 року, -
Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.
Заява про поновлення строку не може бути прийнята до розгляду, так як справа до суду надійшла неналежно оформленою.
У матеріалах справи відсутня друкована копія заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2009 року.
Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2009 року повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для усунення вказаних недоліків надавши п'ятиденний термін з дня отримання матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2284/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В.. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦГІК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2010 року на 09.30 годин в приміщенні

суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

С У Д Д Я:
№ 2-807-10
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки, на підставі доручення надав суду заяву, згідно якої позивачка відмовляється від позову про визначення розміру аліментів, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суд вважає, що відмова позивачки від позову не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів, провадженням заркити, в звязку з її відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-8257/10
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої I- II ст. школи-інтернат інтенсивної педагогічної корекції, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, який подано без додержання вимог щодо форми і змісту, а тому ухвалою від 21.09.2010 року даний позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До теперішнього часу заявник не усунув вказаних в ухвалі недоліків, а саме зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та не надав перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позову, який залишено без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої І-ІІ ст. школи-інтернат інтенсивної педагогічної корекції, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц - 6001/2010 р. Головуючий в 1 -ій інстанції ОСОБА_1
Категорія цивільна. Доповідач Смаглюк P.I.
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду від 4 жовтня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль" про визнання договору поруки таким, що припинив дію,

встановив:

Вказаним рішенням задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 „Аваль" та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України /в ред. закону від 7 липня 2010 року/ апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з журналу судового засідання, вступна та резолютивна . частини рішення проголошені в присутності відповідача ОСОБА_2 4 жовтня 2010 року / л.с.56-57/.

Отже, останнім днем строку за подачу ним апеляційної скарги є 14 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду першої інстанції 21 жовтня 2010 року / л.с. 73/, тобто з пропущеним строком.

Заяви про його поновлення або клопотання в самій апеляційній скарзі про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тому апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз"яснити відповідачу право на звернення до суду з заявою про поновлення строку з наведенням поважності причини пропуску строку.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ України в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня постановления.

Суддя Р.І. Смаглюк
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа №2-345/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 червня 2010 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В., при секретарі Гук Ю.Г.,

розглянувши справу за позовною заявою прокурора Ізяславського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вітрук В.В. подав заяву про залишення її звернення без розгляду, оскільки в цьому немає потреби.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Ізяславського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суду протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Справа № 2-186/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"15" квітня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Завадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_2

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 15.04.2010р.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 квітня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати в строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-1325/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

04 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного

нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2010 року за

участю позивача та відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 09 квітня 2010 року пропонується надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-102/201
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Цимбалюк А.П..

при секретарі Яворській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню

дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. звернулася до районного суду з вищевказаним позовом.

9 червня 2010 року позивач подала суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з примиренням .

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України ухвалив проводити судове засідання у в і, ^сутність позивача та відповідача.

Суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити, прийнявши заяву позивача про примирення, оскільки така дія не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювині законом інтереси.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 175, п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1

Закрити провадження в цивільній справі №2-102/2010 за позовом. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано, або закінчення строку на подання апеляційної скарги в разі її неподання.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 2-1882/10
Ряд.стат.звіту №26
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми позики за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про повернення суми позики за борговою розпискою в розмірі 16 247,89 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавста.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми позики за борговою розпискою

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 25 травня 2010 року за участю позивача та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13.

Відповідачу до 25 травня 2010 року надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Морозова Н. Л.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-921/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

О6 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2010 року о 9.30 годині в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати у зазначений строк подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття

провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА:

№ 22-4783/10 Головуючий у 1 інстанції Гарбуз О.А.

05 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської обалсті на постнову Новоукраїнського району Кіровоградської обалсті від 03 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року, якою частково задоволено (позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

У звязку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 липня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 20 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залхіпеннг ткарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може оути оскарж протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2018/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК Миколаївбленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків та судових витрат.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ЕК Миколаївбленерго' до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків та судових витрат.

Призначити розгляд справи на 09.09.2010 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-4849/10 p.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

1 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркун О.С. при секретарі Власюк О.В., представнику позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Рівне розглянув цивільну справу за позовом ЖКП «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В ході попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5ч.1ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун
Справа № 2-317/2010 рок
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2010 рок; на 13:30 год., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ