Апеляційний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 15 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ КБ «Надра»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського регіонального управління ВАТ КБ «Надра», ПАТ «Банк ренесанс капітал» про розірвання кредитного договору, стягнення моральної шкоди та судових витрат ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Договір № GP 79827 від 20.08.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Банк ренесанс Капітал» розірвано з 13.01.2009 року у звязку з його виконанням.

Стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, 2 800 грн., 260 грн. та 120 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 8 180 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився представник ВАТ КБ «Надра» та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2010 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі..

Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а рішення винесено з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню в частині стягнення витрат на правову допомогу.

У відповідності з ч.З ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи , 29 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Банк ренесанс капітал» укладено кредитний договір на споживчі цілі в розмірі 10 360 гри. строком на два роки.

Згідно п. 2.4. умов кредитного договору, позивач кожного місяця повинен перераховувати щомісячні платежі на рахунок ТОВ «Банк ренесанс капітал», який зазначив кредитор.

В м. Полтаві відділення ТОВ «Банк ренесанс капітал» не було.

Відповідно до роздруківки із зазначенням банків з якими співробітничав ТОВ «Банк ренесанс капітал» позивач здійснював платежі через ВАТ КБ «Надра».

Статтею 526 ЦК України встановлено, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Станом на 27 січня 2009 року позивач мав заборгованість по кредитному договору в сумі 3 475 грн. 22 коп.

13 січня 2009 року на виконання дострокового погашення кредиту позивач провів через ВАТ КБ «Надра» платіж на суму 3 475 грн. 22 коп.

Вказана сума на рахунок ТОВ «Банк ренесанс капітал» не надійшла та в подальшому, до 19 травня 2010 року, ВАТ КБ «Надра» зобовязання по направленню коштів за призначенням не виконував.

У звязку з викладеним позивачу нараховані штрафні санкції.

Всупереч Закону України «Про платіжні системи та перекази в Україні» від 05.04.2001 року, ВАТ КБ «Надра» не виконав взяті на себе зобовязання, а саме відповідно до п. 8.2. ст.. 8 , не виконав доручення клієнта, яке міститься в документації на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документу до банку.

Відповідно п. 8.4. ст.. 8 Закону України «Про платіжні системи та перекази в Україні», строк міжбанківського переказу складає три операційні дні.

Тому ВАТ КБ «Надра», провівши переказ коштів за платіжним дорученням клієнта через 1 рік 5 міс., порушив норми даного закону.

Твердження відповідача ВАТ КБ «Надра» про встановлений мораторій на задоволення вимог кредитора вірно спростовуються наступними висновками суду.

Відповідно до ст.. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року, під мораторієм необхідно розуміти введення НБУ повністю або частково на строк не більше трьох місяців мораторію на задоволення вимог кредиторів банку.

Невиконання платіжних доручень до переліку заходів, які можуть застосовуватися під час мораторію, не входить.

Також встановлено, що відповідач ВАТ КБ «Надра» порушило право позивача на забезпечення своєчасного виконання зобовязання перед кредитором, що відбулося не з його вини. В звязку з чим до ОСОБА_1 предявлялися вимоги по виконанню зобовязання.

Такими діями позивачу заподіяно моральну шкоду, яку суд оцінив в сумі 5000 грн. і вірно стягував її з ВАТ КБ «Надра».

Враховуючи викладене, суд також правильно прийшов до висновку, що позивач в повному обсязі виконав зобовязання перед відповідачем ТОВ «Банк ренесанс капітал» відповідно до умов кредитного договору. Тому договір підлягає розірванню у звязку з повним та фактичним виконанням.

Підстави, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.

Разом з тим колегією судді встановлено, що позивачем не надано розрахунку понесених ним витрат на правову допомогу в сумі 2 800 грн.

Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 309 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВАТ КБ «Надра» - задовольнити частково .

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2010 року в частині стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 2800 грн. - витрат на правову допомогу скасувати.

Відмовити в цій частині в позові.

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_4