КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3098/10
Провадження № 3098/10
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого- судді Калька О.С.
при секретарі Бойченко Л.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані - добудову біля будинку по вул. Балакіна, 67 в м. Полтава, що позначається у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок А-1 : 4-2 7,8 кв.м., 4-1 8,6 кв.м. та 4-5 8,3 кв.м., загальною площею 24,7 кв.м., сарай Г1 площею 13,6 кв.м. та гараж Б1 площею 20,6 кв.м. Зобовязано Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор зареєструвати право власності на самовільно збудовані - добудову біля будинку по вул. Балакіна, 67 в м. Полтава, що позначається у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок А-1 : 4-2 7,8 кв.м., 4-1 8,6 кв.м. та 4-5 8,3 кв.м., загальною площею 24,7 кв.м., сарай Г1 площею 13,6 кв.м. та гараж Б1 площею 20,6 кв.м. за ОСОБА_1

В поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ним право власності на кімнати під номерами в технічному паспорті «4-3» - 7,4 кв.м, та «4-4» - 11,1 кв.м.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив її задовольнити, послався на підстави викладені в заяві.

Суд заслухавши думку позивача, дослідивши докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до положень ч.3 ст.220 ЦПК України суд визнає присутність осіб в судовому засіданні, які не зявилися, не обовязковою.

Як вбачається з технічного паспорту (а.с.14) позивачем було самовільно перебудовані кімнати «4-3» - 7,4 кв.м, та «4-4» - 11,1 кв.м. в будинку за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна,67.

Згідно висновку про технічний стан і оцінку стану будівельних конструкцій та інженерних мереж в квартирі №4 в житловому будинку по вул. Балакіна,67 в м. Полтаві, планувальні рішення в квартирі №4 в житловому будинку по вул. Балакіна,67 в м. Полтаві після виконання рекомендацій, не порушують вимоги ДБН В2.2.-15-2005, щодо інсоляції, освітленості приміщень, а також приміщення прибудови до квартири, по відношенню до інших квартир. Конструктивні зміни в житловій квартирі не впливають на несучу здатність конструктивних елементів, як квартири, так і житлового будинку в цілому. Стан конструктивних елементів задовільний.

Як вбачається з рішення суду від 08 липня 2010 року судом не вирішено питання визнання права власності позивача на кімнати «4-3» - 7,4 кв.м, та «4-4» - 11,1 кв.м. згідно технічного паспорту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.220, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2010 року доповнити наступним

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно перебудовані кімнати в будинку по вул. Балакіна, 67 в м. Полтава, що позначаються у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, як «4-3» - 7,4 кв.м, та «4-4» - 11,1 кв.м.

Зобовязати Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор зареєструвати право власності на самовільно перебудовані кімнати в будинку по вул. Балакіна, 67 в м. Полтава, що позначається у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, як «4-3» - 7,4 кв.м, та «4-4» - 11,1 кв.м. за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення.

Головуючий О.С. Калько