overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-869/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА:

№ 22-3960/10 Головуючий у 1 інстанції Мельничик Ю.С.

30 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомїчов С. Є,, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м, Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2009 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ про зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 липня 2010 року,

З наявного з матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 12 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЩІК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2009 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-727/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 16.08.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 18 серпня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

|

20 грудня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім*єю немає.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання

шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 15 липня 1978

року, Сімейні відносини на даний час припинені. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Від шлюбу мають двох дітей, які наданий час є повнолітніми. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюб.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд і

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Тимофіївкою та ОСОБА_2

Миколайовичем зареєстрований 15 липня 1978 року райвідділом РАГС смт. Краснопілля Сумської області, актовий запис № 57.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя / підпис/
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-632/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради. Садово-огородного товариства «Енергетик», треті особи-Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 грудня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садово-огородного товариства «Енергетик», треті особи - Третя Полтавська державна нотаріальна контора. Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на спадкове майно,

У попереднє судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, представник відповідача - Ленінської районної у м. Полтаві ради, інші учасники судового процесу не зявились, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради. Садово-огородного товариства «Енергетик», треті особи - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на спадкове майно підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду: - уточнені позовні вимога позивача;

і - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те. що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ ;

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради. Садово-огородного товариства «Енергетик», треті особи-Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин « 26 » січня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-410/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду від 25 грудня 2009 року у справі за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Носівського районного суду від 25 грудня 2009 року, яким позовні вимоги задоволені, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 січня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та оплати судового збору в розмірі 186 грн. 72 коп. і надано ОСОБА_1 строк до 08 лютого 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Зазначена копія ухвали від 23 січня 2010 року була направлена ОСОБА_1 і отримана нею особисто 29 січня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду від 25 грудня 2009 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2679/10
Провадження № 2679/10
У Х В А Л А

24 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.04. 2010р. о 8 год. 30 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

24.03.2010
Справа № 2-3490/10
ряд.стат.звіту № 4
код суду 0707
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

зглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Мукачівське МБТІ та ЕО, третіх осіб: ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до КП Мукачівське МБТІ та ЕО, третіх осіб: ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позивач в судове засідання не зявилася повторно, хоч і була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, в звязку з неявкою належним чином повідомленого позивача без поважних причин в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.І п.З, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до КП Мукачівське МБТІ та ЕО, третіх осіб: ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий П.П.Щербан
Єдиний унікальний номер 2-769/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Гринюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бісер» про стягнення коштів за Договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за договором депозиту в розмірі 187 121 грн. 52 коп.

29.03.2010 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій він від позову до відповідача відмовився і просив провадження у справі закрити, у зв'язку з тим, що між ним та відповідачем досягнуто мирової угоди.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.79-81, 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Кредитної спілки «Бісер» про стягнення коштів за Договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок і провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 2-666
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді БоднарукаМ.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позов про реальний розподіл земельної ділянки залишити без розгляду .

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду ОСОБА_1 -Франіківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський

райсуд

Головуючий:підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

2 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 год. 40 хв. 10 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1391/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 05.07.2010 року на 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 2- н-910/10 ряд.стат.звіту №1 код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянув заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло, м.Мукачево, вул. Добролюбова, 11 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.96, 103-105 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612,625 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду П.П.Щербан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-307/10
Провадження № 2н-307/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2010 року Справа № 2н 327/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С.
розглянувши заяву військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Калько
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________ 2010 року.
Суддя О.С. Калько