№2-7438/10
23 грудня 2010 р. Малиновський райсуд м. Одеси
в складі: головуючого судді при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачки 519,95 гри. - заборгованість за
Сторони у судове засідання не зявились: представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив постановити заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації. В справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях відповідачки, тому суд з письмової згоди представника позивача в порядку ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на даний час зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються.
Згідно з пунктом 3.3 кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту га процентів встановлений графіком погашення кредиту (Додаткова угода № 1 до Кредитного договору), згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми, однак всупереч умовам Кредитного договору Відповідач тривалий час не здійснює погашення кредиту.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідач відповідає перед позивачем в повному обсязі щодо сплати основного боргу, процентів, неустойки, включаючи відшкодування збитків (ст.554 ЦК України).
Крім того, право вимоги позивача щодо дострокового повернення кредиту, процентів та інших належних платежів у разі прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, безпосередньо встановлене законом
Таким чином, згідно умов п. 3.2.2. Кредитного договору, а також ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, термін повернення кредиту в повному обсязі - є таким, що настав.
Не зважаючи на обов'язковість виконання взятих не себе зобовязань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) га терміни сплати процентів за кредит відповідачем не дотримуються.
Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідачка повідомлена належним чином.
Але, на цей час відповідачка не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.
Згідно з ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобовязнні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Кредитний договір між сторонами укладений без порушень вимог ст.1055 ЦПК України, так як були здійсненні в письмовій формі.
Зобовязання відповідно до ст. 629 ЦК України мають бути виконанні належним чином та в встановленний строк.
Відповідно до ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачкою кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сплаті за ІТЗ.
Керуючись ст.ст. 10,11,57, 208-209,213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 626. 612. 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя