Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-444/2010.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Нікітчиної О.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піркєнхаммер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ТОВ " Піркєнхаммер ", просить постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за березень-квітень місяці 2010 року- 1415 грн.04 коп та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період: з 20 квітня по 27 липня 2010 року -4781 грн.86 коп..

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що з 22.03.2010 року по 19.04.2010 року він працював у відповідача слюсарем-ремонтником. При звільненні підприємство не виплатило йому розрахункові кошти - заробітну плату за період з 22 березня 2010 року по 19 квітня 2010 року: за березень місяць 2010 року нараховано, але не виплачено 553,16 грн., за квітень місяць 2010 року - 861,88 грн., а всього в сумі 1415 грн. 04 коп.. Оскільки підприємство не виплатило йому в день звільнення розрахункові кошти в сумі 1415 грн.04, то відповідно до ст. 117 КЗпП України, просить стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період: з часу звільнення до дня подачі позовної заяви до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із підстав, зазначених у і позовній заяві щодо стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час І затримки проведення повного розрахунку, всього в сумі: 6196 грн. 90 коп. І пояснив, що в день видачі наказу про звільнення він працював.

Представник відповідача ТОВ "Пінкєрхаммер" в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, не подав заяви про відкладення розгляду справи і не подав до

суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належно, про що свідчить відмітка працівника поштового зв'язку на поштовому повідомленні про отримання поштового відправлення.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1, 22.03.2010 року за наказом керівника № 14 від 22.03. 2010 року він прийнятий на посаду слюсара-ремонтника в ТОВ " Піркєнхаммер " і звільнений з роботи 19.04.2010 року за наказом № 23 від 19.04.2010 року.

Згідно довідки виданої відповідачем за № ПХ 000000373 від 21 липня 2010 року. ОСОБА_1 працював в ТОВ "Піркєнхаммер" з 22.03.2010 року по 19.04.2010 року. Йому нарахована заробітна плата за період: з 22.03. по 20.04.2010 року в сумі 1415 грн.04.. В довідці не зазначено, що дана заробітна плата виплачена.

Таким чином встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1, тобто в день видачі наказу про звільнення -19.04.2010 року ОСОБА_1 працював, але в цей день заробітна плата йому не була виплачена по вині підприємства та відсутні дані про перерахування позивачу заробітної плати по поштовому зв'язку.

Відповідно до вимог ст.ст. 116,117 КЗпП України, при звільненні працівника з ниу повинен бути проведений розрахунок в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пісня пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; в разі невиплати з зпнп

власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.Суд вважає днем звернення позивача до відповідача про виплату розрахункових коштів - дату подачі до суду позовної заяви.

Суд встановив, що відповідач порушує право ОСОБА_1 на своєчасне отримання заробітної плати , яке передбачене ст. 115 КЗпП України та розрахункових коштів при звільненні, передбачених ст. 116 КзпП України.. Зазначена обставина підтверджується довідкою, виданою відповідачем за № ПХ 000000373 від 21 липня 2010 року. Згідно розрахунку, проведеного позивачем ОСОБА_1 відпрацював 29 календарних днів. Одноденний його заробіток становить 48 грн.79 коп. (1415.04: 29). Середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні нараховується за період: з 20.04.2010 року по день подачі до суду заяви-27.07.2010 року, що складає 98 днів. Середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні становить- 4781 грн. 42 коп..

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають кошти: борг по заробітній платі-1415.04 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні- 4781 грн. 42 коп.., а всього- 6196 грн.46 коп..

Середньомісячний заробіток позивача складає- 707 грн. 52 коп.( 1415.04 грн. : 2 міс).

Оскільки позов задоволено, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,78,88, 212,213,215, 367 ч. 1 п.2 ЦПК України, на підставі ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю..

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Піркєнхаммер», юридична адреса м. Київ, вул. О.Кошиця, 1/38, та місце знаходження: м. Баранівка, вул. Леніна, 55 код ЗКПО 36558138 на користь ОСОБА_1: - борг по заробітній платі за березень-квітень 2010 року включно в сумі 1415 грн. 04 коп.: - середній заробіток за весь час затримки проведення повного розрахунку за період: з 20.04.2010 року по 27.07.2010 року в сумі 4781 грн. 42 коп, а всього- 6196 грн.46 коп..

До негайного виконання підлягає рішення в частині стягнення із суми 6196 грн.46 коп. одномісячний заробіток- 707 грн. 52 коп.

Під час проведення ОСОБА_1 виплат по заробітній платі, із зазначених сум проводити відрахування, передбачені податковим законодавством та обов'язкові платежі.

Стягнути із ТОВ «Піркєнхаммер» на користь держави судовий збір в сумі 61 грн. 96 коп.

Стягнути із ТОВ «Піркєнхаммер» витрати по інформаційно-технічному забезпеченню

розгляду справи в сумі 120 грн. ( УДК в Баранівському районі, код ЗКПО 20413431, р/р

0037, банк ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039 призначення

платежу - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи

Баранівським районним судом ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: