overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-26-2010 р

08 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

за участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2003 року, від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у Юстинівській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області 06 липня 2003 року, актовий запис № 02.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2-100
20 квітня 2010 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Кренцель М.І.
при секретарі Андрусишин О.П.
Позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору №107928-cred від 21.12.2007 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАП КБ «ПриватБанк» згідно договору №107928-card від 21.12.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.12.2009 року.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
- заборгованість за кредитом 1809,54 доларів США;
- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи 604,02 доларів США;
- штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США;
- штраф (процентна складова) 120,68 доларів США;
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Просять суд, стягнути з відповідача на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 2565,53 доларів США за кредитним договором №107928-cred від 21.12.2007 року та стягнути судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.
В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 212, 525, 526, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 215, 212, 224-227 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги задоволити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 2- 132/10 р.
УХВАЛА

20 січня 2010 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява не містить імені відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; змісту позовних вимог; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, оскільки згідно вимог ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" при подачі позовної заяви повинно бути сплачено державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп.; оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума яких становить згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанова Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825) 30 грн.

В порушення вимог ст. 120 Цивільного процесуального Кодексу України до позовної заяви не додані її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою Ізяславського райсуду Хмельницької області від 15 грудня 2009 року заява була залишена без руху, позивачу надано строк для виправлення виявлених недоліків до 11 січня 2010 року та розяснено наслідки невиконання розпорядження суду у встановлений строк.

Позивач у вказаний строк виявлені недоліки не виправив.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заяву позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа № 2-231/2010
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойка М. П.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 1996 року в Монастириському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №40.

Даний шлюб у сторін перший. У шлюбі подружжя має одну дитину: сина Ігора, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб з відповідачкою розірвати, поскільки відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, подружнім життям не проживають, між ними зникло взаєморозуміння і повага, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання сотаточно припинено, шлюб фактично розпався і носить формальний характер.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачу та дітей, що має істотне значення.

А тому, шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 , 115 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 1996 року в Монастириському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №40.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з матірю ОСОБА_2 На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5580/10
У Х В А Л А

02.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-40 год. 16.08.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 6-40/2010 р.
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження у справі

10 листопада 2010 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Глушко І.В., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ про розшук боржника, -

встановив:

Начальник відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ звернувся в суд з поданням про розшук ОСОБА_1 на тій підставі, що в відділі державної виконавчої служби Бершадського РУЮ на виконанні перебуває виконавчий напис № 3197, виданий 15.12.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 105250,92 грн. В результаті проведених виконавчих дій було встановлено, що боржник за місцем реєстрації не проживає і його місцезнаходження не відоме.

Розглянувши дане подання вважаю, що в відкритті провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ про розшук боржника слід відмовити, оскільки в ньому заявлені вимоги не передбачені ст.42 Закону України «Про відкриття провадження».

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ про розшук боржника.

Подання повернути начальнику відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення через Бершадський районний суд.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1816/10
У Х В А Л А

12.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2010 року провадженні в зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

08 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9-00 год. 21 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1636/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємство «Виробничо-техноглогічне підприємтсво «Вода» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з водопостачання в сумі 2156, 96 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1332/10р. УХВАЛА
16 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просять визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за позивачем ОСОБА_1 1.1. на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 53 по вул. Рудяківська в с. Мирне Бориспільського району Київської області, та за позивачкою ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, які належали їх батьку - ОСОБА_4, який помер 14.12.2002 року, оскільки останній за життя не встиг належним чином оформити спадкове майно, в зв"язку з чим вони (позивачі) не можуть оформити спадщину на домоволодіння в нотаріуса. Вони є єдиними спадкоємцями за заповітом. Інших спадкоємців за заповітом та осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, не має.
В ході розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4 1.1. - ОСОБА_2 надали до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.
Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, позивачам необхідно повернути суму сплаченого судового збору при подачі позову
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - залишити без розгляду.
Судовий збір в сумі 1433 грн. 00 коп., відповідно до квитанції від 24.02.2010 року, - повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-180/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2010 року

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2010 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі було встановлено, що рішенням Лугинського районного суду №2-О-39/07 від 05 липня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, коли позовну заяву подано недієздатною особою.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-397/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2,

мотивуючи його тим, що з 21.02.2009 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який був

зареєстрований у відділі РАЦС Червоноармійського РУЮ, про що зроблено актовий запис

за № 6. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне

життя з відповідачем виявилось невдалим, що призвело до фактичного припинення

шлюбних відносин. На грунті особистих неприязних стосунків між ними виникають

сварки, свідком яких нерідко стає малолітній син, що негативно впливає на його психіку.

На даний момент сумісне проживання між ними припинено. Вважає, що сім»я розпалась

остаточно, подальше подружнє життя з відповідачем неможливе. Тому, просить суд їх

шлюб розірвати, сина ОСОБА_3 для подальшого проживання залишити з нею, судові

втирати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий

Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної

заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин

01 грудня 2010 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду

Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.

Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 30 листопада 2010 року пропонується подати до суду свої

письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони

обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1574/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-388/10
У Х В А Л А

16 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 березня 2010 року позивач ОСОБА_3 надав суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Позивачу розяснені та зрозумілі його права згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання позивачки законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :