Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 2-495/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
з участю:позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.01.1996 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті неприязних відносин, починаючи з грудня 2009 року не підтримують сімейних стосунків, подальше спільне життя та примирення неможливе, проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Будь-яких заперечень на позов не надав

За таких обставин, враховуючи відповідну згоду позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.01.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Тернівської сільради Нов-Волинського району Житомирської області зроблено відповідний актовий запис за № 1. Сторони мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з грудня 2009 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 січня 1996 року Тернівською сільською радою Нов-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп., ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено:

Суддя В.В. Крикливий