Справа №22-ц-4729/10 Суддя-доповідач - Семеній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі :

головуючого Семеній Л.І.,

суддів Білецького О.М., Шевченка В.А.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Свій позов мотивує тим, що після розірвання шлюбу донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому враховуючи своє матеріальне становище та рівень матеріального забезпечення дитини, просить позов задовольнити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2010 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у звязку із непідсудністю справи суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, а тому просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що вона звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, а не про розірвання шлюбу, а тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 110 ЦПК України, а також наявність у неї на утриманні неповнолітньої та малолітньої дитини, вважає, що є всі законні підстави у місцевого суду відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, місцевий суд встановив, що позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу та, враховуючи місце реєстрації відповідача м. Білопілля, підстав для подачі позовної заяви до Зарічного районного суду м. Суми відсутні, оскільки позов підсудний Білопільському місцевому суду.

Проте, вказану ухвалу не можна вважати законною, оскільки судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, які є безумовною підставою для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів. Відповідно до довідки про склад сім'ї ОСОБА_1 прописана та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та має склад сімї: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, місцевий суд не взяв до уваги зазначену довідку про склад сімї та місце проживання позивачки. Крім того, помилково зазначив в ухвалі, що позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, а тому помилково застосував положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України щодо непідсудності справи Зарічному районному суду м. Суми.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, на підставі вимог п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2010 року та направити справу до Зарічного районного суду м. Суми для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді