Справа № 2-1224/10>
Провадження № 2-1224/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2010 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.

при секретарі Загородній Я.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 та діючого від імені ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова, ОСОБА_4 комітету Харківської міської ради, квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням та укладення договору найму,

встановив:

20.08.2009 р. позивачі звернулись до Дзержинського районного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова, ОСОБА_4 комітету Харківської міської ради, квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права користування жилим приміщенням та укладення договору найму, в якому просять визнати за ними право користування житловою площею в кімнаті №4, площею 9,3 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1 та зобовязати ВК ХМР та КП «Жилкомсервіс» укласти договір найму на вищевказану кімнату, включивши до складу родини ОСОБА_6 В обґрунтування своїх вимог вказують, що ОСОБА_7, як військовослужбовцю, 29.09.2006 р. був виданий спеціальний ордер №98 на заселення в кімнату №4, площею 9,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, на сім*ю, яка складалась з 2 осіб позивачів. Ордер виданий на підставі рішення начальника гарнізону від 11.07.2006 р. Кімната знаходиться в загальній квартирі, в якій окрім позивачів мешкають ще дві родини: ОСОБА_8 з 2 осіб, котрі займають дві кімнати площею 25,1 кв.м. та ОСОБА_9 з 3 осіб, котрі займають дві кімнати площею 29,0 кв.м. На підставі ордера позивачі вселились, та їх поставили на реєстраційний облік. З моменту вселення позивачі постійно сплачують комунальні послуги. В теперішній час виявили бажання приватизувати спірну житлову площу, для чого звернулись до Харківського КЕВ, проте, їм повідомили, що будинок №29 по вул. Тобольській в м. Харкові на підставі 7-ї сесії ХМР 5 скликання переданий в комунальну власність міста, та позивачем потрібно звернутись до виконкому. Проте, на звернення з вимогою укладення договору найму, виконком Дзержинської райради м. Харкова відповів відмовою. Іншого житла, окрім вищевказаної кімнати у позивачів немає, у звязку з чим, вони просять задовольнити їх позовні вимоги.Окрім того,позивач ОСОБА_3 вказує, що в даній квартирі є вільна кімната площею 23,2 кв.м. в якій мешкав Бєлокуров та в даний час оскільки позивач з родиною потребує поліпшення житлових умов то просить також зобов,язати виконком укласти з ним договір житлового найму на дану кімнату.

Відповідач ОСОБА_4 комітет Харківської міської ради подав письмові заперечення, в яких просив відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування цього вказує, що виданий позивачу ОСОБА_7 спеціальний ордер видано з порушенням вимог ст. 122 ЖК України, Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою КМУ №1081 від 03.08.2006 р., які передбачають видачу спеціальних ордерів виконавчими органами районної, міської, районної у місті радами. Виключення жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішеннями виконавчого комітету відповідної ради. Також, відповідач вказує, що чинним законодавством не передбачений порядок користування житловою площею. Позивачами не надано доказів виключення службового житлового приміщення кімнати №4 квартири АДРЕСА_2 з числа службових приміщень. Згідно п. 2 ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових. Статтею 61 ЖК України, передбачено, що договір найму жилого приміщення в будинках державного та громадського фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем та наймачем, на ім.*я якого видано ордер. Згідно тимчасових положень про облік та розподіл житлової площі, затверджених ХМР, передбачає, що договір найму на займане приміщення та зміни до нього укладаються виконкомами районних у м. Харкові рад згідно прийнятих ними рішень. Отже, до компетенції ВК ХМР не відносяться питання щодо укладення або зміни договорів найму житлових приміщень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.та діючий від імені ОСОБА_3,ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4 комітету Дзержинської районної ради м. Харкова та ОСОБА_4 комітету Харківської міської ради в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

3-я особа ОСОБА_10 проти задоволення позову в частині зобов.язання укладення з ОСОБА_2 договору житлового найму на кімнату площею 23,3 кв.м. заперечував та вказав,що дану кімнату було виділено йому на підставі рішення житлової комісії Харківського гарнізону від 4.06.2008року про надання Леках кімнат №№5,6 площею 23,2 кв.м.

Треті особи КП «Жилкомсервіс», квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України в судове засідання не з*явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на підставі рішення начальника гарнізону від 13.04.2006 р., було видано спеціальний ордер №36 від 17.04.2006 р. на право займання однієї кімнати №2 площею 17,05 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3.

В даній кімнаті також зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3згідно довідки КП «Жилкомсервіс».

У квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_11 з родиною з 2-х чоловік ,ОСОБА_9,єв І.М.

Відповідно до акту приймання-передачі від 19.09.2006р. житловий будинок №5 по пер.Шекспіра передано в комунальну власність міста Харкова.

Згідно листа ВК Дзержинської районної ради м. Харкова ОСОБА_3 було відмовлено в прийнятті його в наймачі однієї кімнати житловою площею 17,05 кв.м. в комунальній квартирі №25 по пер.Шекспіра в м. Харкові, та запропоновано звернутись до суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звертався до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова з проханням щодо укладення з ним договору найму, але отримав відмову, мотивовану тим, що виданий Харківською КЕЧ спеціальний ордер на вказану квартиру не може слугувати підставою для укладення договору найму, оскільки видача ордерів на житлові приміщення здійснюється виконавчими комітетами районних в містах рад.

Але, фактично, правовідносини між позивачем і КЕВ м. Харкова (Харківська КЕЧ міста) щодо користування наданим житловим приміщенням регулювались сторонами нормами житлового законодавства щодо користування житловим приміщенням в будинках державного і комунального житлового фонду.

Таким чином, фактично було укладено договір найму вказаного житлового приміщення.

Відповідно ст. 59 ЖК України, ордер на житлове приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючим дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Судом встановлено, що відповідач не звертався до суду з питанням про визнання незаконним виданого позивачу ОСОБА_3 Харківською КЕЧ ордеру на зайняття вказаного жилого приміщення. Правомірність проживання та користування позивачем наданим за цим ордером житловим приміщенням ніким не оспорювалась.

За обставин фактичного укладення договору найму наданого позивачу житлового приміщення, сама по собі форма цього ордера не може бути підставою невизнання права користування позивачем вказаним житловим приміщенням та відмови в укладенні договору найму з новим власником будинку в особі відповідача.

Згідно ст. 58 ЖК України, ордер на жиле приміщення надається (є правовою підставою) для вселення в надане жиле приміщення і дійсний тільки протягом 10 днів.

Відповідно ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням в будинках державного і комунального житлового фонду здійснюється відповідно з договором найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем-житлово-експлуатаційною організацією (а при її відсутності-відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем- громадянином, на ім.*я якого видано ордер.

Згідно ст. 218 ЦК України, недотримання необхідної законом форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком її недійсність, крім випадків встановлених законом. Статею 61 ЖК України такого наслідку, в разі недотримання письмової форми договору найму, не передбачено.

Відповідно до ст. 814 ЦК України, у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права і обовязки наймодавця.

Відповідно ст. 47 Конституції України, ст. 1 ЖК України, кожний має право на житло. Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Виходячи з наведених обставин, які підтверджуються наданими документами, та приписів вказаним норм, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Що стосується позовних вимог про зобов,язання відповідача укласти з ОСОБА_3 договір житлового найму ще й на кімнату площею 23,2кв.м оскільки він має право претендувати на житло,яке звільнилось у комунальній квартирі оскільки мешкає з родиною у складі 3-х осіб у кімнаті площею 17,05 кв.м то дані вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 ЖК України звільнене ізольоване житлове приміщення в квартирі,в якій мешкає два або більше наймача ,на прохання мешкаючого в даній квартирі наймача,потребуючого поліпшення житлових умов ,надається йому а при відсутності такого наймача іншому наймачу,мешкаю чому в тій же квартирі,якщо в квартирі,в якій мешкає два обо більш наймача,звільнилось неізольоване житлове приміщення воно надається наймачу суміжного приміщення.

Виходячи з аналізу даної норми, суд вважає ,що кімната на яку може претендувати позивач повинна бути вільною,однак відповідно до рішення житлової комісії

Харківського гарнізону від 4.06.2008року про надання ОСОБА_12 кімнат №№5,6 площею 23,2 кв.м. яке на даний час ніким не скасоване та не оспорене , дана кімната на яку претендує позивач не може вважатись вільною хоча ОСОБА_10О.у встановленому порядку не вселився в неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 10, 11. 60. 209. 212. 214, 215, 217, 218. 224-226 ЦПК. ст. ст.1,9, 58,54, 61 ЖК України, ст. ст. 218. 814 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_13 та діючого від імені ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова. ОСОБА_4 комітету Харківської міської ради, квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України, треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» ,ОСОБА_10 про визнання права користування жилим приміщенням та укладення договору найму задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_1,ОСОБА_2

Володимировичем, ОСОБА_3 користування житловою площею в кімнаті №2 площею 17,05 кв.м. в квартирі АДРЕСА_5.

Зобов*язати виконавчий комітет Дзержинської районної у м.Харкові ради та Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» укласти договір найму кімнати №2 площею 17,05 кв.м в квартирі № 25будинку № 5 по вул.Шекспіра в м. Харкові з ОСОБА_1.

У задоволенні позову в іншій частині ОСОБА_1, ОСОБА_2 та діючому від імені ОСОБА_3 відмовити.

Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Апелляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова .

Головуючий суддя: