РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-136/10

Провадження № 2-136/10

26.08.2010 року Московський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого - судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: КП ХМБТІ, КП міжрайонне БТІ про визнання права власності на квартиру, частину будинку в порядку спадкування за законом, розподіл спадкового майна, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру в цілому,-

В с т а н о в и в:

09.08.2008 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вище вказаним позовом відповідно до якого просив визнати за ним право власності на 1)4 частину квартиру АДРЕСА_1 та на 1)4 частину будинку в с.Перемога по вул..Агрономічній Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого 22.11.2001 року. Розподілити спадкове майно. Припинити право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнавши за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що спірною є трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5 та відповідачкою ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане 28.04.2000 року. Оскільки частки кожного із співвласників є рівними, то кожному із співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить по 1)2 частині спірної квартири.

ОСОБА_5, який є його батьком, помер 22.11.2001 року.

Спадкоємцями майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 за законом є він син померлого, його матір відповідачка ОСОБА_4, яка є дружиною померлого. Він з матірю прийняли спадщину шляхом подачі у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини шляхом подачі заяви у нотаріальну контору про відмову у прийнятті спадщини.

Спадщина, яка залишилася після смерті батька складається з 1)2 частини квартири АДРЕСА_2, житлового будинку з надвірними будівлями № 1 по вул..Агрономічній с.Перемога Харківського району Харківської області.

Відповідачка ОСОБА_4 отримала також свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1)4 частину житлового будинку № 1 по вул..Агрономічній с.Перемога Харківського району Харківської області, але не попередила його про отримання свідоцтва на право на спадщину, самостійно після смерті батька оформити не може, тому, що всі документи знаходяться у відповідачів.

Як йому відомо, на час звернення до суду, його матір ОСОБА_4 право власності на 1)4 частину квартири АДРЕСА_3 не оформила.

Він, як спадкоємець майна, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_5, має право на 1)4 частину квартири АДРЕСА_4 на 1)4 частину будинку.

Він постійно мешкає у квартирі АДРЕСА_4 разом з колишньою дружиною та дітьми. Відповідачі на протязі тривалого часу в квартирі не мешкають, мають інше місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Він бажає провести розподіл спадкового майна, шляхом виділення йому у власність АДРЕСА_5, а відповідачам житловий будинок з надвірними будівлями № 1 по вул..Агрономічній с.Перемога Харківського району Харківської області, припинивши право на частку в спірній квартирі відповідачів.

а.с.75-77

26.08.2010 року позивач ОСОБА_3 уточнив свої вимоги, подавши про це заяву, та на підставі викладеного ним в первісному позові, а також того, що він з відповідачами вирішили питання про розподіл спадкового майна після смерті батька та питання про розподіл квартири, відповідно до якого він сплатив їм компенсацію вартості квартири в розмірі 18 000 доларів США і останні визнають за ним право власності на квартиру в цілому, а також на 1)4 частину будинку № 1 по вул..Агрономічній с.Перемога Харківського району Харківської області, просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_4 в цілому і на 1)4 частину будинку з № 1 по вул..Агрономічній с.Перемога Харківського району Харківської області.

а.с.253

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги та дав суду пояснення відповідно до викладеного у позові, вказавши, що він сплатив відповідачам компенсацію вартості їхньої частини спірної квартири.

Відповідачка ОСОБА_3, яка є також представником відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги позивача ОСОБА_3 визнала в повному обсязі, не заперечувала проти припинення її права власності на належну їй частину квартири № 93 буд.№ 58 по вул..Блюхера м.Харкова, пояснивши ,що отримала разом з матірю від відповідача компенсацію вартості квартири, про що подала суду заяву.

Представники 3-х осіб : КП ХМБТІ, КП міжрайонне БТІ в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є найближчими родичами. Позивач є сином відповідачки ОСОБА_4 та рідним братом відповідачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

а.с.16

Судом також встановлено, що спірна квартира № 93 буд.№ 58 по вул..Блюхера м.Харкова зареєстрована на праві спільної сумісної власності на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Михайліни, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.06.1999 року.

а.с.7,18

ОСОБА_5 помер 22.11.2001 року, про що зроблений запис № 3157 в книзі реєстрації актів про смерть.

а.с.19

Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняли позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4, шляхом подачі заяв в державну нотаріальну контору 25.11.05 року. Відповідач ОСОБА_3, відмовилася від спадщини, про що подала 29.10.2003 року заяву в 11-ту держнотконтору. 25.11.2003 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя дружини померлого ОСОБА_4 та на імя сина померлого ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території Дергачівської міської ради, КСП «Дергпчівський» Харківської області.

а.с. 30

Згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 1)2 частин будинку № 1 по вул..Агрономічній с.Перемога Харківського району Харківської області належить відповідачці ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину видане 24.07.2008 року 11-ю Харківською державною нотаріальною конторою.

а.с.79-80

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, 24.07.2008 року державним нотаріусом 11-ї ХДНК було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1)2 частину будинку № 1 по вул..Агрономічній с.Перемога Харківського району Харківської області, також вказано, що на 1)2 частину спадкового майна свідоцтво про право на спадщину ще не видано ОСОБА_2.

а.с.82

Згідно Свідоцтва про право власності, 24.07.2007 року ОСОБА_4, як дружині померлого ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на половину частку майна в спільному майні набутим подружжям за час шлюбу Спільне сумісне майно, право власності на яке в зазначеній частці посвідчується свідоцтвом складається з житлового будинку з надвірними будівлями що знаходиться в с.Перемога Харківського району Харківської області, вул..Агрономічна № 1.

а.с.83

Таким чином судом встановлено, що спадщину позивач та відповідачка ОСОБА_4 прийняли.

Судом також встановлено, що позивач зареєстрований та проживає разом зі своєю дружиною та сином у квартирі АДРЕСА_6, а відповідачі у будинку № 1 по вул..Агрономічній с.Перемога Харківського району Харківської області.

Відповідно до ст..1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними; кожен із спадкодавців має право на виділ його частки в натурі.

Судом також встановлено, що спору між сторонами про поділ спадщини , а також майна, яке не є складовою спадщини спірної квартири не існує, про що підтвердили як позивач так і відповідачка ОСОБА_3,яка є представником відповідачки ОСОБА_4 яка не заперечує проти поділу майна таким чином щоб за позивачем було визнане право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_6 в цілому, та право власності на 1)4 частину будинку № 1 по вул..Агрономічній с.Перемога Харківського району Харківської області.

Оскільки спору між сторонами про поділ спадкового майна та майна між власниками квартири не існує, суд вважає за можливе виділити позивачу квартиру АДРЕСА_6 в цілому, та визнати за ним право власності на 1)4 частину будинку № 1 по вул..Агрономічній с.Перемога Харківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 365, 1268,1269, 1278 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1)4 частину квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого 22.11.2001 року та на 1)4 частину квартири в порядку розподілу спадкового майна із спадкоємцем ОСОБА_4, а загалом на 1)2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та розподілу спадкового майна після смерті батька ОСОБА_5 , померлого 22.11.2001 року.

Припинити право власності за ОСОБА_4 на 1)4 частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити частики у спільній сумісній власності, визнавши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/2 частині у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу майна ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, позбавивши її права власності на ? частину цієї квартири, як таку, що отримала грошову компенсацію її вартості.

А загалом визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1)4 частину житлового будинку № 1 по вул..Агрономічній с.Перемога Харківського району Харківської області з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого 22.11.2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І.Омельченко