overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-4043/10
Код суду - 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 листопада 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2010 року о 08 годині ЗО хвилин в

Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 а/ 49, з участю сторін.

Згідно ч.І ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 грудня 2010 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-570/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 подала в суд заяву до Самбірської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 19. 04. 2010 року на 14.30 год. у залі суду.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 19. 04. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, відповідача, 3-іх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4891/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати щомісячну державну допомогу дитині війни,

встановив :

Рішенням Срібнянського районного суду від 9 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 3 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати витрат па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області отримало 8 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області па рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-1329/10
Номер провадження 2-1329/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні квартирою та встановлення порядку і способу її користування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні квартирою та встановлення порядку і способу її користування.

10.08.2010 р. позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви для дооформлення.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

По даній позовній заяві провадження Сокирянським районним судом не відкрито, тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні квартирою та встановлення порядку і способу її користування повернути позивачу, розяснивши право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа № 2-721/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25.06.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 05.07.2010 року о 08.50 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2562/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: Українська Універсальна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 серпня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: Українська Універсальна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В ході підготовки справи до судового розгляду було направлено запит до відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції про витребування копії акту про смерть ОСОБА_3.

До суду 06 вересня 2010 року Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції надіслав копію актового запису про смерть на ОСОБА_3 № 2666 від 15 серпня 2006 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян РЕ № 984218 від 02.10.2010 року.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: Українська Універсальна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: Українська Універсальна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 15 год. 00 в. 14 вересня 2010 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3763/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м> Чернігова від 6 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 липня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова отримало 8 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 липня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

22 липня 2010 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 27 вересня 2008 року, актовий запис № 183.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, по-скільки відповідачка є мешканкою міста Золотоноші Черкаської області, а згідно ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Підстав для розгляду позову за вибором підсудності позивачем, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України - не встановлено.

В відповідності з п.4) ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачеві для подання її до належного суду, тобто за місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст.ст. 109; 110; п.4) ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві з доданими до неї документами для подання її до належного суду за місцем проживання відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-559-10
У Х В А Л А

21 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду заяву, згідно якої просить позов до Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-727/2010р.
УХВАЛА

6 липня 2010 року Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання правочину купівлі-продажу дійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернувсяся до суду з позовом до ОСОБА_3 Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання правочину купівлі-продажу дійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (наявність спору, фактичної недійсності договору- купівлі-продажу), не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, наявність спору, фактичної недійсності договору-купівлі-продажу, вартість нерухомого майна.

Керуючись ст. 119,120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання правочину купівлі-продажу дійсним, залишити без руху надавши йому строк до 30 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Розяснити ОСОБА_2, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2101/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - С.А. Андрущенко,

при секретарі - Гарест О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 червня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

У попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_1 0,1. не зявилась, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду на 09 годин 20 хвилин « 18 » серпня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3150/10
Провадження № 3150/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010

21 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

ГЖКД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 травня 2010 рок о 11 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-528/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ПАТ «Ерсте Банк» ОСОБА_3, заявив клопотання про залучення по справі третьою особою на стороні відповідача Національний банк України.

Вислухавши думку всіх учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, третьою особою на стороні відповідача Національний банк України.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити третій особі.

Слухання справи продовжити з обов»язковою участю третьої особи.

Ухвала є остаточною і сокарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-45/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"22" січня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 лютого 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

27 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судці Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Херсонської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з зазначеним позовом.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, 19.04.2010 року здійснено зміну найменування юридичної особи акціонерного комерційного банку «Форум» на ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк Форум».

Відповідно до ч.І ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Херсонської філії, яке розташоване за адресою м. Херсон, пр. Ушакова,81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.