Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-854/10

номер провадження -

04 серпня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

представник позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що відповідно до укладеного договору №CSAOAK00100692 від 21 жовтня 2005 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 11746 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 жовтня 2010 року. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 02 квітня 2010 року має заборгованість 2618, 97 доларів США, яка складається наступного: 2315,60 доларів США заборгованість за кредитом; 97,01 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 18,16 доларів США заборгованість по комісії, 3,40 доларів США пеня, 63,09 доларів США штраф, 121,71 доларів США штраф,

В забезпечення виконання зобовязань за кредитом договором між ПриватБанком і відповідачем по справі було укладено договір застави №CSAOAK00100692 від 21 жовтня 2005 року за умовами якого ОСОБА_2 надала в заставу майно, а саме: автомобіль Shevrolet, модель: Aveo, рік випуску 2005, тип ТЗ, легковий седан В, № кузова/ шасі KL1SF69YE6B507834, реєстраційний номер НОМЕР_1, тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в позові в повному обсязі.

Суд, ознайомившись матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору №CSAOAK00100692 від 21 жовтня 2005 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 11746 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 жовтня 20101 року.

Згідно п.п.а)2.3.3 Договору банк має право вимагати достроково повернути кредит та сплати відсотків за його користування у випадку порушень умов договору.

Відповідно до п.4.1. договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми просроченої заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня.

У відповідності до договору застави №CSAOAK00100692 від 21 жовтня 2005 року між сторонами по справі згідно якого ОСОБА_2 надала в заставу майно, а саме автомобіль Shevrolet, модель: Aveo, рік випуску 2005, тип ТЗ, легковий седан В, № кузова/ шасі KL1SF69YE6B507834, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п.15.7.1 Договору застави з метою задоволення своїх вимог заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані.

Відповідно до анкети заяви від 18.10.2005 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зверталась дот позивача із заявою на отримання кредиту для придбання автомобіля.

У відповідності до ст. 19 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України „Про заставу звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєтсрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєтсрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем

У відповідності до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєтсрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору №CSAOAK00100692 від 21 жовтня 2005 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд звертає стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Shevrolet, модель: Aveo, рік випуску 2005, тип ТЗ, легковий седан В, № кузова/ шасі KL1SF69YE6B507834, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 та знаходиться по вул. Папаніна, 19 б с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області.

Суд встановлює спосіб реалізації предмету застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом з укладанням заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ та наданням ПАТ Приватбанк всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 207 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, м. Дніпропетровськ, 50 індекс 49094, р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 20755 грн. 34 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Shevrolet, модель: Aveo, рік випуску 2005, тип ТЗ, легковий седан В, № кузова/шасі KL1SF69YE6B507834, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 та знаходиться по вул. Папаніна, 19 б с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом з укладанням заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ та наданням ПАТ Приватбанк всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, м. Дніпропетровськ, 50 індекс 49094, р/р № 0001, МФО 305299, державне мито в сумі 207 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 327 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.