Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-4209/2010р. Головуючий у суді ОСОБА_1
Категорія - 27 Доповідач - Вербицький В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Вербицького В.С.

Суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

При секретарі - Демешко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який заперечував проти апеляційної скарги, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Посилалось на те, що між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 в рамках Генеральної кредитної угоди було укладено кредитний договір від 31.05.2005р., за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7000 доларів США строком до 29.01.2010 року; кредитний договір від 29.11.2007р., за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7000 доларів США строком до 26.11.2009 року; кредитний договір від 17.09.2008р., за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 6000 доларів США строком до 10.02.2010 року; Так як ОСОБА_2 належним чином не виконує кредитні зобов'язання, просило стягнути з відповідачів 100761 грн.62 коп. та судові витрати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2009 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із таким висновком суду ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та закрити провадження по справі. В обгрунтування вимог посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального, зокрема, вказує, що відповідно до вимог діючого законодавства зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Однак, банк в порушення вимог закону уклав договір кредиту в іноземній валюті, що суперечить ст..99 Конституції України.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, які повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції вірно виходив з того, що боржник не виконує зобов'язань по договору кредиту, а тому права позивача порушені і вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

З таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі Генеральної кредитної угоди № 014-08.2-40 від 24 лютого 2005 року між та АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014-05/334 від 31 травня 2005 року, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 7000 доларів США, з терміном повернення кредиту до 29 січня 2010 року зі сплатою 14,5% річних; кредитний договір № 014-05/572 від 29 листопада 2007р., за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7000 доларів США строком до 26 листопада 2009 року зі сплатою 13,25% річних; кредитний договір № 014/05/475 від 17 вересня 2008р., за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 6000 доларів США строком до 10 лютого 2010 року зі сплатою 17,3% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 08 лютого 2007 року було укладено договір поруки № 014-04-1/40/2.

У порушення кредитного договору відповідач не здійснив взяті на себе договірні зобов'язання. Всього, у межах заявлених вимог щодо розміру боргу та валютного курсу, сплаті відсотків, комісій, штрафних санкцій та інших платежів заборгованість становить 100260, 27 грн.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банки мають право здійснювати операції із валютними цінностями на підставі банківської ліцензії.

Згідно зі ст..533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Крім цього слід зазначити, що ст.. 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Ст..1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно ст..2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..303, п.1 ч.І ст. 307, ст..308, ст.хт. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції

протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: