Менський районний суд Чернігівської області
Справа 6-168/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2010 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена заяву управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про відстрочку виконання рішення Менського районного суду від 07 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Менського районного суду від 07 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-896/2010 за; позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни, в частині стягнення з УПФУ в Менському районі на користь ОСОБА_1 37 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування заяви вказують на те, що 16.11.2010 року отримали постанову І державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом щодо стягнення з УПФУ в Менському районі на користь ОСОБА_1 37 гривень витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Проте кошти на відшкодування вказаних витрат в кошторисі УПФУ в Менському районі на 2010 рік і не передбачені, і будуть закладені лише в кошторисі на 2011 рік. Тому просять відстрочити виконання рішення суду до затвердження кошторису видатків УПФ України в Менському районі на 2011 рік.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному Обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції не зявився, надав до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні заяви та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви УПФУ в Менському районі про відстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для , відповідальності, встановленої законом.

Рішення Мінського районного суду від 07 вересня 2010 року набрало законної сили, а отже, відповідно до ст. 14 ЦПК України, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

При вирішенні питання про відстрочку виконання постанови суду, суд враховує інтереси як стягувана так і боржника, а також наявність та поважність обставин, які дають підстави для відстрочки.

У своїй заяві представник заявника посилається на те, що поважною причиною для відстрочки виконання рішення суду є відсутність коштів.

Судом встановлено, що жодної з підстав, які перелічені у ст. 373 ЦПК України і які б давали можливість суду відстрочити виконання рішення у заявника немає. Відсутність коштів, як і інші причини перелічені у заяві не можуть бути винятковими випадками надання відстрочки.

Керуючись ет.ст.210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Менському районі ; Чернігівської області про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі №2- 896/10 року про стягнення 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко