overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-412/2010
РІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2005 року. Від сумісного проживання мають дитину- Яворського ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.07.2010 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, просить постановити рішення про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 29 листопада 2023 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила в позовній заяві, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що він працює і згідний сплачувати на утримання своєї дитини сина ОСОБА_4 аліменти у заявлених розмірах.

Суд приймає визнання позову відповідачем і задовольняє позов, оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтво про його народженням, де батьками зазначені позивачка і відповідач. Згідно довідки Полянківської селищної ради №599 від 09.07.2010 року на утриманні позивачки перебуває син ОСОБА_4. Відповідач не виконує належним чином обов'язок по утриманню своєї неповнолітньої дитини, встановлений ст. 180 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130,174, 212, 213, 215,367 ч.І.п.1 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини- Яворського ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2010 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_4, тобто до 29 листопада 2023 року.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір вСтягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. на рахунок Баранівської міської ради 0038, , ГУДК м. Житомир МФО 811039, код 22090100 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Баранівським районним судом -120 грн. в УДК у Баранівському районі, , банк одержувач ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, рахунок 0037 код платежу 220050000.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-710/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«11» жовтня 2010 р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності

В С Т А НОВИВ:

Ухвалою судці від «30» вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «28» жовтня 2010 року на «9» год. «00» хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не піддягає.

СУДДЯ Н.І.Яворська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-442/10Головуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б.
Провадження № 22ц-1887/10 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

20 серпня 2010 р. м. Тернопіль

суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі на рішення Зборівського районного суду від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 4 серпня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Зборівському районі залишено без руху і надано апелянту строк до 17 серпня 2010 року для оплати вищевказаних витрат в сумі 37 грн. на відповідний рахунок.

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарги Управління Пенсійного Фонду України в Зборівському районі на рішення Зборівського районного суду від 25 червня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2- 185 /10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі .

3 березня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова 1. С.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 23.08 Л 997 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбних відносин у них є донька Марина ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею . Подружжя фактично не проживають однією сім'єю і вважають , що їхня сім"я фактично розпалася .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2010 року на 9.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів ті запропонувати подати у строк до 31 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок . в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5523/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

встановив:

На рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року, яким позовні вимоги задоволено, 13.09.2010 року управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691 -VI, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни повернути до Срібнянського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-813/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали в суд заяву до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 16. 06. 2010 року на 09.30 год. у залі суду.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 16.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-320/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"24" серпня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на «07» вересня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5998/10
У Х В А Л А

09.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП БТІ «Інвентаризатор» , ТОВ «Консоль ЛТД», про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13-50 год. 11.10. 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2479/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 200 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначала, що з 21 вересня 2002 року проживали з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час шлюбні стосунки між ними припинені, діти проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 що підтверджується даними копії свідоцтва про народження від 24 березня 2003 року виданого відділом РАЦС Первомайського районного управління юстиції, актовий запис № 151 та доньку ОСОБА_4, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження від 15 липня 2004 року.

На даний час сторони разом не проживають. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним і має можливість її надавати.

Дінні обставини в суді сторони не оспрорювали

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,60,213 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 11.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 2209100 банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0009, код 22090100) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (банк одерж. ГУДКУ у Миколаївській області , МФО 826013, , код одерж : 22050000, код класифікації доходів бюджету 22050001, символ 259, назва надходжень « надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у місцевих судах»; держбюджет м. Первомайська р/р 0009).

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-627/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" травня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2010 р. на 09.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-129/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 0.11., в якому зазначає, що 24.03.2008 року ним було придбано скутер «Альфа-мото» вартістю 4500 грн., яким він постійно користувався. 05.09.2009 року, коли він знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Червоноармійської ЦРЛ до нього звернувся відповідач з проханням дати йому скутер на нетривалий час для того, щоб зїздити додому в своїх справах, на що позивач погодився та дозволив йому скористуватись своїм транспортним засобом. Проте, через деякий час, ОСОБА_2 повідомив позивача, що через його власну необережність транспортний засіб було пошкоджено, при цьому сказав, що особисто відремонтує скутер та поверне позивачу, або поверне його грошову вартість. Однак свою обіцянку не виконав, транспортний засіб чи його вартість не повернув.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 повернути відремонтований транспортний засіб, або відшкодувати його вартість в сумі 4500 грн., витрати, повязані з судовим розглядом справи стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2010 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 15 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
справа № 2-745/10
провадження № -
УХВАЛА

08 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

згідно ухвали Городищенського районного суду від 27.10.2010 року, позовну заяву КС «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати пяти днів, з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, та розяснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення, 01.11.2010 року, КС «Фенікс-Черкаси» отримала ухвалу Городищенського районного суду, але до даного часу недоліки позовної заяви не виправила.

Оскільки, у встановлений строк ухвала суду не була виконана, тому в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву КС «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа №2-87/10р.
УХВАЛА

18 травня 2010 року м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припинені, втрачені почуття, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01.06.2010 року о 9.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя