Справа № 2-497/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Ярошук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за по¬зовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Корольовського ра¬йонного управління юстиції у м. Житомирі, третя особа ОСОБА_2 про виклю¬чення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про виключення майна з опису, посилаючись на те, що згідно акту опису й арешту майна Відділу державної виконавчої служби Корольовського ра¬йонного управління юстиції в м. Житомирі від 04.08.2009 р. накладено арешт на частину жилого будинку по майдану Путятинському, 8а в м. Житомирі, яка складається з двох жилих кімнат, ко¬ридору, кухні і ванної кімнати, оскільки одна жила кімната, коридор, кухня і ванна кімната само¬вільно добудовані ним, на даний час офіційно не оформлені, боржник за виконавчим проваджен¬ням, де складено даний акт опису й арешту майна - ОСОБА_3, у вказаному будівництві участі не приймала, окрім того вартість подарованих ОСОБА_3 14/100 частин жилого будинку за ад¬ресою: майдан Путятинський, 8а м. Житомира, на час дарування становила 9678,00 грн., що знач¬но перевищує вартість боргу, а одна жила кімната, з якої складається дана частина житла, ні поді¬лу, ні виділенню не підлягає.

В судовому засіданні представники позивача вимоги останнього підтримали з наведе¬них підстав.

Представник ВДВС Корольовського районного управління юстиції у м. Житомирі в су¬дове засідання не з'явився, від відповідача надійшов лист з проханням слухати справу у відсут¬ність їх представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду спра¬ви повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає мо¬жливим допустити заочний розгляд справи і відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України приймає рішення у відсутність представника відповідача і третьої особи, дійшовши наступних висновків.

Згідно акту опису й арешту майна від 04 серпня 2009 року державного виконавця Стре- товича І.О. Відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції в м. Житомирі було накладено арешт на 14/100 частин жилого будинку за адресою: майдан Путя¬тинський, 8а м. Житомира, яка належить ОСОБА_3 згідно договору дарування від 08.07.2003 року, на виконання рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 11.01.2007 року про стяг¬нення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позо¬вом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

Судом встановлено, що 08.07.2003 року гр. ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 14/100 частин жилого будинку за адресою: майдан Путятинський, 8а м. Житомира, що підтвер¬джується договором дарування, посвідченим нотаріусом ОСОБА_5. Позивач добудував до вказаної чж іинн, належної ОСОБА_3, одну жилу кімнату, коридор, кухню і ванну кімнату, що підперккустьса отриманим на будівництво кредитом (договір № 633 від 17.10.2003 року). Право гг *"*" " на добудовані приміщення позивачем ОСОБА_1 офіційно не зареєстровано ( довідка ПІ «ЖОМБТТ» № 2940 від 20.10.2009 р.). Вказану обставину підтвердила представник позивача і власник спірного житла ОСОБА_3. Окрім того, з договору дарування 14/100 частині вказаного будинку від 08.07.2003 року та договору застави від 17.10.2003 року видно, що вартісні описаного майна значно перевищує розмір боргу, і за своїм цільовим призначенням являється не-] ділимим.

Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги пін лягають задоволенню.

Керуючись ст.спЗ 16,317,319,346 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконав»] провадження», ст.ст. 10.11,60,209,212,213,224 ЦПК України, суд, - ]

ВИРІШИВ: ..

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Корольов- ського районного управління юстиції у м. Житомирі, третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з опису - задовольнити.

Виключити 14/100 частин жилого будинку за адресою: майдан Путятинський, 8а м. Житомира та самовільно добудовані до вказаної частини жилу кімнату, коридор, кухню і ванну кімнату за цією ж адресою з акту опису й арешту майна Відділу державної виконавчої служби Ко- рольовського районного управління юстиції у м. Житомирі від 04.08.2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Ко- рольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які бра¬ли участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рі¬шення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі¬шення.

Суддя