Справа №22-ц-3070/10 Суддя-доповідач - Семеній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі :

головуючого Маслова В.О.,

суддів Семеній Л.І., Кононенко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою процесуального правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а:

В січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив стягнути борг за договором позики в сумі 7000000 грн., 12657,53 грн. річних за час прострочення повернення боргу та 1730 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою від 30 січня 2009 року було забезпечено позов і накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 на суму позовних вимог 7012082,19 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2009 року було задоволено вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 борг у сумі 7000000 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 179972,60 грн. та збитки від інфляції в сумі 469000, а також судові витрати в розмірі 1730 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2009 року виправлено допущену в рішенні суду арифметичну помилку і зазначено в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду суму 3% річних від простроченої суми в розмірі 80547,95, а не 179972,60 грн.

В травні 2010 року до суду звернувся ліквідатор фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3П.» арбітражний керуючий ОСОБА_4 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 30 січня 2009 року, мотивуючи заяву банкрутством фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2010 року заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволено та знято арешт з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 на суму 7012082,19 грн.

В апеляційній скарзі процесуальний правонаступник ОСОБА_1 ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала свою скаргу з мотивів в ній викладених, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2009 року, знято арешт з майна яке належить на праві власності ОСОБА_3 на суму 7012082,19 грн. ухвалою суду від 17 червня 2010 року.

Постановляючи ухвалу про зняття арешту на майно, суд першої інстанції керувався ст.154 ЦПК України, проте, вказану ухвалу не можна вважати законною, оскільки вона постановлена з порушенням вимог процесуального права, які є безумовною підставою для її скасування.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що належним чином повідомлено про день та час розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 лише представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 (а.с.103). Відомостей про належне повідомлення інших сторін у справі матеріали справи не містять, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції, що постановлена з порушенням норм процесуального права, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу процесуального правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2010 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -