ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-910/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді

Валуєвої В.Г., при секретаріСеванян М.Б.,

за участі:

адвоката Бойченко Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення

додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

З названим позовом позивач ОСОБА_2 звернулась до суду. В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві вказала, що її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у 1993 роді приватизували квартиру АДРЕСА_1 . Після приватизації квартири отримали свідоцтво про право власності на житло. Вона проживала з батьками з 2005 року, бо за станом здоров`я вони потребували догляду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; померла мати ОСОБА_4 . Після смерті матері вона

продовжувала проживати разом з баггьком, доглядала його, надавала необхідну допомогу. Відповідач у справі - її сестра батькам допомоги не надавала.

30 листопада 2007 року батько ОСОБА_3 склав заповіт на належне йому майно на її користь. У зв`язку з тим, що в неї не було житла та їй була необхідна реєстрація, батько написав до КЖП заяву на реєстрацію її у квартирі АДРЕСА_1 для постійного проживання. Заява у КЖП прийнята не була у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер.

З 2005 року вона фактично проживала у спадковій квартирі, в якій знаходились її речі, іншого житла вона не має. Фактично вона прийняла спадщину після смерті батька, оскільки згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. У 6-ти місячний термін вона не зверталась до нотаріуса з заявою про відмову від спадщини, а зверталась з заявою про прийняття спадщини, ш було роз`яснено, що, оскільки вона проживала разом зі спадкодавцем, свідоцтво про право на спадщину отримає після 6-ти місячного строку. До нотаріальної контори вона звернулась з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус їй відмовив у зв`язку з тим, що вона пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та виник спір між спадкоємцями.

ВСТАНОВИ В :

Вона просить суд поважною та визначити спадщини.

визнати причину пропуску нею строку для прийняття спадщини

їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що з серпня 2005 року вона разом зі своєю дочкою проживала зі своїми батьками у їх квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та надавала їм допомогу. Батько написав заяву на її реєстрацію у вказаній квартирі, їм назначили строк розгляду цієї заяви, а батько саме в цей день помер. Вона і зараз проживає у квартирі батьків, там знаходяться всі її речі, вона нікуди з квартири не виїздила. На момент смерті батька працювала двірником та тяжко хворіла на гіпертонію. Ходила до нотаріуса, їй написали цілий список документів, необхідних для звернення до суду, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що їх з позивачем батьки хоча і були вже старими, але не були лежачими. Позивач позбулась свого житла, а батьки її пустили жити в свою квартиру, але без права на житло. Після смерті батьків вона одразу звернулась до нотаріуса, а позивач не пішла до нотаріуса, хоча нотаріус її і викликав. Вона і на час розгляду справи не отримала у нотаріуса свідоцтво про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Батьків вони доглядали разом, вона давала їм гроші на харчі, а вони годували свою доньку. Мати пішла з життя за 9 днів. Вона її доглядала, прала, годувала, а позивач додому приходила лише спати. Батько хворів лише 1 місяць. Він обурювався тим, що лікар надав ОСОБА_2 дозвіл на отримання його грошей. У позивача немає підстав для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Вона вважає, що кожній з них належить по 1/2 частині спадщини і не говорила, що не заперечує піти з позивачем до нотаріуса.

Вислухавши сторони, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його недоведеністю. Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_2 проживала з батьками до їх смерті і зараз проживає у їх квартирі. Вона зверталась до нотаріуса, а потім дуже хворіла і їй, свідку, невідомо, що їй сказали у нотаріальній конторі. Свідок ОСОБА_7 пояснила, що батьки сторін були її сусідами. На момент смерті батька ОСОБА_2 проживала у їх квартирі. Як свідок вона була присутньою при складенні заповіту, але вона не знає, чи вони оформили спадщину. Після смерті батька ОСОБА_2 хворіла та викликала лікаря з її телефону. »

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 не має реєстрації у місті Кривому Розі, що вбачається з її паспорту (а.с.З). Згідно свідоцтву про право власності на житло (а.с.7), квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5), що підтверджується їх свідоцтвами про смерть. Згідно свідоцтву про шлюб від 18.12.1948 року батьки сторін перебували у зареєстрованому шлюбі, (а.с.9). Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_2 розірвала шлюб зі своїм чоловіком ІНФОРМАЦІЯ_5 . З нотаріально посвідченої заяви від

30.11.2007року батько сторін ОСОБА_3 за місцем вимоги надав заяву про свою згоду на реєстрацію для постійного проживання у належній йому квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 11). З заповіту ОСОБА_3 (а.с.12), посвідченого нотаріусом

30.11.2007року, вбачається, що все, належне йому майно, він заповідає ОСОБА_2 . Відповідно довідок з місця проживання (а.с. ІЗ) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 дійсно проживали по день своєї смерті батьки сторін. Таким чином, у судовому засіданні позивач, посилаючись на поганий стан свого здоров`я, який перешкоджав їй своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини

за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , ніяких доказів у підтвердження цього не надала, як не надала їх і при неявці до суду у зв`язку з хворобою. Ні того факту, що раніше вона - позивач ОСОБА_2 була зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ні того, що на момент смерті батька вона проживала постійно у квартирі батьків без реєстрації, ні факту звернення до нотаріуса та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачем у судовому засіданні не доведено. Оскільки суду не надано позивачем доказів поважності причини пропуску нею визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини,суд відмовляє у задоволенні її позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 15, 60, 209, 223, 294 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені позову до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня проголошення рішення до суду не надійде апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Валуєва