overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4619/09
У Х В А Л А

"02" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про дозвіл на реєстрацію неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.11.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
21.12.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 грудня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Тхі Тхань Тхуі, зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, -

В с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокуратури Дніпровського району м.Херсона на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «28» грудня 2010 року об «09 год. 30 хв.»

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-118/10
№ рядка статзвіту 46
УХВАЛА

"16" лютого 2010 року Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючої судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю позивачки Палій JI.I.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Призначено та проведено попереднє судове засідання 16 лютого 2010 року, де в попередньому судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала повністю; відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Романівському районному суді

на "3" березня 2010 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання №1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.П.Кравчук
Оріхівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2010р.

м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Лазько В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною

23 листопада 2009 року до суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

07 квітня 2010 року до суду надійшло повідомлення з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку 10.02.2010 року, як померла.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так як представник позивача не надав суду доказів про коло правонаступників померлого відповідача, суд зобовязаний закрити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, так як зобовязання нерозривно повязані з померлою особою.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства

„Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про

стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил

користування електричною енергією закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького

апеляційного суду через Оріхівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст.295 ЦПК України.

енергією,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя:

ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5190/2010р. Головуючий у 1 - інстанції -ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Менському районі на рішення Менського районного суду від 12 серпня 2010 року у справі за "позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі про стягнення державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2010 року апеляційна скарга УПФУ в Менському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 10 вересня 2010 року була направлена апелянту для виконання 15 вересня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 16 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10 вересня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Менському районі на рішення Менського районного суду від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі про стягнення державної соціальної допомоги вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту ЇЇ постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-5844/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2010 року об 08-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2 - о-14 / 2010 р.
УХВАЛА

2 лютого 2010 року суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановленя юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку встановленого ст. ст. 256 - 258 ЦПК України

Дана справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області і підлягає прийняттю до провадження судді Бобровицького районного суду Чернігівської області, і призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження про справі по заяві ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС і прийняти її до провадженняі Бобровицького районного суду Чернігівської області і призначити в судове засідання на 10 годину 23 лютого 2010 року в залі № 4 Бобровицького райсуду.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 20 лютого 2010 року подати свої письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 січня 2010 року подати свої письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2963/10
код суду 0707
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
1З серпня 2010 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання. -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівською МВ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання.
06 серпня 2010 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду даний позов було залишено без руху на підставі п. 2 ч.2 119 ЦПК України. Позивач усунув зазначені недоліки у встановлений в ухвалі термін.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду
Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя. -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання.
Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачєво. вул ОСОБА_4, 13 а/19, з участю сторін.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію у хвали суду надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Біляївський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 квітня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді Бобуйок А.Д.

при секретарі Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Біляївського рем з відповідача суму завданих порушенням збитків 4812,04 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в звязку зі смертю відповідача до оформлення правонаступництва.

Відповідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до оформлення спадкових прав на житловий будинок, що розташований в смт.Хлібодарське по вул.Тираспольське шосе 23, Біляївського району, що належав ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжній В.В., при секретарі Лавринець І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП „ВРЕЖО-13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП „ВРЕЖО-13 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 11.08.2010 року представник позивача не зявився, причин неявки суду не повідомив про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової овістки про виклик до суду.

В судове засідання 25.10.2010 року представник позивача повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП „ВРЕЖО-13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

21 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 10 хв. 20травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам, третім особам. Відповідачи, треті особи у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
№ 2-773-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в

складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу за позовом Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, 30 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/0336/82/0011223 про надання споживчого кредиту у гумі 52318,42 грн. строком на 72 місяці з ЗО жовтня 2008 року по 30 жовтня 2014 року.

З метою забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним, між Банком та ОСОБА_3 30 жовтня 2008 року укладено договір поруки № 12/0336/82/0011223.

Станом на 01 жовтня 2009 року умови кредитного договору, передбачені п. п. 1.2, 1.3, 5.1, 5.4 та умови договору поруки, передбачені п. п. 1.2, 2.1 щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконанні, заборгованість по кредиту, відсотках та штрафних санкціях складає 59403,78 грн., яку позивач в позові просить стягнути з відповідачів в солідарюму порядку, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 595 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Позивач згідно письмової заяви просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, згідно письмових заяв справу просять розглядати у їхній відсутності.

Дослідивши докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Так, обгрунтованність заявлених вимог об'єктивно підтверджується договорами кредиту та поруки від 30 жовтня 2008 року, розрахунком заборгованості по кредиту, згідно якого станом на 01 жовтня 2009 року загальна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/0336/82/0011223 від 30 жовтня 2008 року становить 59403,78 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної дирекції Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" (29000 м. Хмельницький вул. Грушевського, 54, р/р 290901019 в ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» код СДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість по кредиту, відсотках та штрафних санкціях в сумі 59403,78 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 595 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. і всього 60118,78 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Б.В. Ходоровський
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

22 листопада 2011 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретар: Фьодорову Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не мав можливості зявитися до суду з поважної причини.

Позивач та особа в інтересах якої діє прокурор в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи га докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви іро перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному юрядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде істановлено. що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних :ричин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та ризначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі задовольнити.

Заочне рішення від 01 вересня 2010 року за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах овганенка ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про гягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» скасувати і призначити іраву в загальному порядку на 15 годин 15 хвилин 01 грудня 2010 року в залі судових засідань Вільшанського шонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя