Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-7352/2010 р.
22 грудня 2010 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Розгляд справи судом здійснювався на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі письмової заяви позивача, без фіксування судового процесу. Позивач у письмовій заяві просить суд позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві, розглянути справу у заочному порядку у відсутність відповідача по справі, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2009 року ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 06.11.2009 р.керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Патріотична-Лермонтова в м.Запоріжжі не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3,після пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.п.12.1,2.10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП постраждав пішохід ОСОБА_3
Постановою судді апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2010 р. постанова судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КУпАП залишена без змін.
Згідно з довідкою КУ Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої допомоги м.Запоріжжя 06.11.2009 р. ОСОБА_3 звернувся в травмпункт та був оглянутий хірургом-травматологом, з діагнозом: забиття м/тк голови, НЦД, забиття правої гомілки, ссадини лівої кисті.
Згідно з виписним епікризом Запорізької МКЛ і ШМД ОСОБА_1 з 08.11.2009 р. по 10.11.2009 р. знаходився на лікуванні з діагнозом : закрита ЧМТ, струс головного мозку.
Відповідно довідки головного лікаря КУ «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у невролога з 11.11.2009 р. по 12.07.2010 р. з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, дегенеративно-дистрофічне ураження хребта.
Наявність легких тілесних пошкоджень в умовах ДТП 06.11.2009 р., спричинивших короткочасний розлад здоров»я у ОСОБА_1 підтверджується висновком спеціаліста № 742 с/а від 01.04.2010 р.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особам, а також шкода, завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ч.1 ст.1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-кірортного лікування, придбання ліків тощо.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 внаслідок отриманих тілесних пошкоджень поніс матеріальні збитки у розмірі 7958 грн.67 коп., а саме вартість зіпсованої внаслідок ДТП одежі (куртки) 450 грн., витрати на лікування (придбання медикаментів, обстеження) 5337,66 грн., неотриманий дохід у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності 2053,60 грн., витрати на висновок судово-медичної експертизи 117,41 грн., тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають матеріальні збитки в розмірі 7958 грн.67 коп., що знайшли підтвердження документально.
Згідно зі ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я.
Враховуючи ступінь вини відповідача, його поведінку після ДТП, характер і тривалість страждань позивача, пов»язаних з ушкодженням його здоров»я, істотність вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, тривалості часу й зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, виходячи з принципу об»єктивності, справедливості та розумності суд оцінює моральну шкоду у 5000 грн., у зв»язку з чим позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені позивачем судові витрати, що документально підтверджені. Тобто, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати у розмірі 214 грн.09 коп., а також витрати на юридичну допомогу 600 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1195 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Н.І. Рибалко