overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

19 квітня 2010 року м.Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Заярного А.М.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом Жмеринський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди.

До початку попереднього судового засідання позивачка надала заяву, в якій просила залишити дану позовну заяву без розгляду в звязку із добровільним погашенням заборгованості і розірванням договору оренди.

Сторони в попереднє судове засідання не з»явилися.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, так як згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачки не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130,207-210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Залишити позовну заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 2-214/2010
Провадження по справі № 2-214/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

26 березня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "ОСОБА_3 АГРІ" про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.04.2010 року о 14.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
№2-801/10
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судці Педяш С.І.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просить суд справу за її позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: С.І. Педяш
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-817/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованованості та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 253,56 грн., та судових витрат.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованованості та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2010 року на 13.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання представника позивача та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-65/2010
провадження № Б/н 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шкоріної О.І.

при секретарі: Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, АТЗТ «Українська незалежна ТВ-корпорація», «Рекламне агентство Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агенство телебачення новини» про захист есті, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, діло в справі ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 14 квітня 2008 року до участі в справі в якості співвідповідачів притягнуті АТХТ «Українська незалежна ТВ-корпорація», Рекламне агентство ТОВ «Компанія Агенство телебачення новини».

В судове засідання ніхто не з'явився, представником позивача надана заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду у зв'язку з подачею такої заяви представником позивача.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяв про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є всі правові підстави для залишення заяви без розгляд, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, АТЗТ «Українська незалежна ТВ-корпорація», «Рекламне агентство Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агенство телебачення новини» про захист есті, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження хвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4154/10
У Х В А Л А

"22" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП "Центр державного земельного кадастру", третя особа: про про стягнення з/п за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.11.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-239/10
УХВАЛА

про відкритій провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24.02.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Бериславського відділення Херсонської Обласної Дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Бериславського відділення Херсонської Обласної Дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. 122 Ц11К України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Бериславського відділення Херсонської Обласної Дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11.03.2010 року о 14.30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-402
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 грудня 2004 року. Шлюб був зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадського стану Луганської області за актовим записом № 167. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою, та знаходиться на повному її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині того, що вони перестали розуміти один одного. Майнового спору не мають.

У судовому засіданні позивачка цілком підтримала свій позов, категорично наполягаючи на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2004 року, який зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадського стану Луганської області за актовим записом № 167.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

Суд стягує судовий збір з відповідача, звільняючи позивачку від його сплати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 грудня 2004 року Старобільським райвідділом реєстрації актів громадського стану Луганської області за актовим записом № 167.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., звільнивши ОСОБА_1 від його сплати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.О. Озеров
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц~4154/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції -Деркач О.Г.
УХВАЛА

10 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду ОСОБА_2 від 20 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5, про визнання права власності на частину житлового будинку-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 Н,М, на ухвалу Новозаводського районного суду ОСОБА_2 від 20 липня 2010 року по даній справі була залишена без руху у зв"язку з незазначенням в змісті скарги всіх осіб, які приймали участь у справі та ненаданням відповідної кількості копій апеляційної скарги, як це передбачено правилами ч.7 ст. 295 ЦПК України, з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали від 12.08.2010 року була направлена апелянту 16.08.2010 року для виконання і отримана апелянтом 25 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Отже, апелянту необхідно було до 30 серпня 2010 року усунути зазначені недоліки скарги.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунені не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України підлягає поверненню особі, яка ЇЇ подала. Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 липня 2010 року вважити неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набуває чинності з моменту постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двадцяти днів.

Суддя: В.І.Острянський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 вересня 2001 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі. Відповідач наддав заяву про визнання позову.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі із 15 вересня 2001 року. ( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 6).

За час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні стосунки, оскільки мають різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 вересня 2001 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис за № 47, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

№2-1920

25 листопада 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міскрайонного суду Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітний карєр » про

стягнення вартості відновлювального ремонту,

встановив:

ухвалою судді від 01 листопада 2010 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано

позивачу строк до 10 листопада 2010 року для усунення недоліків.

У вказаний строк позивач не виконав вимоги ухвали суду, не усунувши недоліки.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не

інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений

строк виконає вимоги , визначені статтями 119,120 цього Кодексу, вважається поданою в день її

первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з цим дану заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітний

карєр» про стягнення вартості відновлювального ремонту вважати неподаною та повернути її

заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне

оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-514/10 р.
01 грудня 2010 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 480 грн. 05коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 611, 651 ЦК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-889/2010 р
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 29 вересня 2010 р

Суддя Бобровицького районного суду Іванюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади , в особі Бобровицької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просять в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦІЖ України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦІЖ України ,-

УХ ВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади , в особі Бобровицької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 11 год ЗО хв. 06 жовтня 2010 р в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.

ОСОБА_1 ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити відповідачу ,що він має право подати суду письмове заперчення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини та наявні докази до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя