overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-397/2010
Провадження по справі №2-397/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року

-------- Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Янчук В.В., секретаря Ігнатенко О.М., з участю позивача ________ ОСОБА_1 Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну ________ справу за позовом ОСОБА_1 ________ до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сімї є неможливе, разом не проживають, мають різні характери та погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що викладені в позові обставини підтримує, додаткових пояснень не має, разом не проживають, за строк, який надавався судом не примирились і примирення неможливе, просить позов задовольнити.

Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без участі останнього.

Суд заслухавши сторін, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

________ Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.10.1995 року,

шлюб зареєстрований Виконкомом Грушківської сільської ради Володарсько- Волинського району Житомирської області 07.10.1995 року про що був зроблений

-------- актовий' запис за № 5. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3

Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії І-ТП № 257077, копією свідоцтва про народження серії 1-ТП № 032428. Сторони зберегти сімю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, за строк, який надавався судом не примирились, разом не проживають, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сімї є неможливим та недоцільним.

________ Дитину слід залишити проживати з матірю, спір про місце проживання ________ дитини відсутній.

Враховуючи викладене, на підставі ст.112 СК України, керуючись ст.ст. ________ 3,6,8,10,11,208,209,212,213,214,215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Виконкомом Грушківської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області 07.10.1995 року, актовий запис № 5 між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 /дошлюбне Кучер/ ОСОБА_4 , 15.11.1978р.н. розірвати .

Дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ________ залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий/підпис/

Копія вірна.

Суддя: В.В.Янчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-254/2010 рік

30 листопада 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом припинення права власності на 1/8 частку будинку в с. Дибще по вул. Шевченка 9, в якому вказує, що відповідач є співвласником 1/8 частки будинку за адресою с. Дибще, вул. Шевченка 9, Козівського району.

В судове засідання від позивача поступила письмова заява в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення, а особи, які не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3932/2010 Головуючий у 1-й інст.- Тіщенко Л.В.
УХВАЛА

21 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 серпня 2010 року року була залишена без руху апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 14 липня 2010 року з тих підстав, що апелянтом не були оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 37 грн.. Строк для усунення недоліків апелянту був наданий до 17 серпня 2010 року.

Копія зазначеної ухвали управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі була направлена 06.08.2010 року рекомендованим листом, а вручена апелянту 10.08.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Зважаючи на те, що апелянт отримав ухвалу 10.08.2010 року і станом на 21 серпня 2010 року дані про виконання вимог ухвали судді від управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 14 липня 2010 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3531/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини договору дарування недійсним та визнання права власності на будинок та прибудинкову територію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 листопада 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Позивач надав суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Проведено наступні процесуальні дії:

- запит в СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області та СГІРФО Донецького МВ ГУМВС України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини договору дарування недійсним та визнання права власності на будинок та прибудинкову територію призначити до судового розгляду на 17 травня 2011 р. о 09 год. 30 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони по справі. Відповідача по справі викликати в судове засідання у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4137/10
У Х В А Л А

"18" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.11.2010 о 10:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 р. Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського райсуду від 10 березня 2010 р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2010 р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи №22-1529/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2478/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

7 травня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожитий газ., -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожитий газ.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 40 хв. 04 червня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідач у разі наявності, може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2442/09
У Х В А Л А

"07" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача АКБ "Укрсиббанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.11.2010 о 17:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
№2н-499/2010р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за поставку природного газу у сумі 5097,13 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 6875,43 грн. та судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви про видачу документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути борг за період з 01.01.1997 року по 01.09.2010 року.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України (в редакції 01.01.2004 року) та ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, що діяла до 01.01.2004 року) загальний строк позовної давнини складає 3 роки.

Згідно до ст.75 Цивільного кодексу Української РСР позовна давність застосовується судом, арбітражним або третейським судом незалежно від заяви сторін , а відповідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право заявника на стягнення заборгованості поза межами строку позовної давнини.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставку природного газу з ОСОБА_1 .

Розяснити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-301 / 2010 р.
УХВАЛА

25 березня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого-судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділення приватного підприємства.. Скорпіон Пульт про виправлення запису в трудовій книжці при звільненні, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 І,Г. звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до Київського відділення приватного підприємства „ Скорпіон Пульт про виправлення запису в трудовій книжці при звільненні, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду, справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керзточись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, с у д , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київського відділення приватного підприємства „ Скорпіон Пульт про виправлення запису в трудовій книжці при звільненні, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області з наступного дня після проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області

Суддя
Справа № 2-Н-1510/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши заяву Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року заявник ОСОБА_2 житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

17 грудня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5199/2010 Головуючий у 1 інстанції
УХВАЛА

10 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на рішення Бахмацького районного суду від 20 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бахмацького районного суду від 20 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду, управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до правил ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається, апеляційна скарга апелянтом подана 01 вересня 2010 року.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі пропустило строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки строк на подачу апеляційної скарги закінчився 30 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою; особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подає окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначає такого клопотання в поданій ним апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на рішення Бахмацького районного суду від 20 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

4 лютого 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області, виконкому Івано-Франківської міської ради про надання житла за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2009 року,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області оскаржило ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2009 року, якою вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи судом у резолютивній частині ували допущено описку та зазначено адресу квартири, на яку накладено арешт «вул. Національної Гвардії, 18Б/3» в м. Івано-Франківську замість « вул. Української Дивізії 18Б/3». В зв»язку з необхідністю вирішення Івано-Франківським міським судом даного питання у встановленому порядку справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. А тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області, виконкому Івано-Франківської міської ради про надання житла за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2009 року повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 25 лютого 2010 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин

________________________________________________________________________________

Справа №22-ц-317/2010 р. Головуючий в і інстанції ОстровськийЛ.Є.

Категорія 7 Доповідач: Мелінишин Г.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й суд м. С у м и
14 травня 2010 року. Справа № 2-н-287/10
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ТОВ «Альянс»» заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Альянс»» підлягає стягненню заборгованості по заробітній платі в сумі 3511 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95-96, 103-105 ЦПК України,
Інші відомості стосовно боржника,які можуть сприяти примусовому виконанню рішення суду невідомі.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Собина
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходжепня заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачсві для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.