Справа № 2-239/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

21 вересня 2010 р м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Якубіної В.Б. при секретарі Чумак JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 19.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPOOAU19463829 за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 36 915 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % річних, з кінцевим терміном повернення 18.09.2012 р. Згідно з умовами договору відповідач зобовязався з 19 по 23 число кожного місяця, сплачувати кошти у розмірі 749 грн. 77 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 504 грн. 75 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 854 грн. 12 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.09.2007 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPOOAU 19463829 за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 36 915 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % річних, з кінцевим терміном повернення 18.09.2012 р. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки, платежі та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною третьою ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в установлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. У разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 19. був укладений кредитний договір № ZPOOAU19463 829.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за і договором № ZPOOAU 19463829 від 19.09.2007 р. у встановлений строк.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № ZPOOAU 19^ 19.09.2007 p., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у зв'язку з нєве відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, заборгованість ві ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором станом на 17.05.2010 р. сі 854 грн. 12 коп., що складається: заборгованість за кредитом у розмірі 4 065 грн. 58 коп., заборго відсотками за користування кредитом у розмірі 86 грн. 89 коп., заборгованість по простроченим віе користування кредитом у розмірі 965 грн. 64 коп., заборгованість з комісії за користування кр розмірі 405 грн. 60 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 3 ¦ коп.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідачі стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 854 грн. 12 коп., відповідно до позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами <

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі спл при предявленні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висі відповідач ОСОБА_1 не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків п кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборго] зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК Украй 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного тс комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 854 грн. 12 кої

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного тс комерційний банк «Приватбанк» судовій збір у розмірі 58 грн. 54 коп. та витрати на інформаційне- забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривен.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізько через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення аш скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від] Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

ОСОБА_2