Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц -8666/10р. Головуючий по 1-й інстанції: Литвиненко І.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е H Е М У K Р А І Н И

29 липня 2010 року м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Лобовії О.А.

при секретарі: Фадєйкінііі Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення І Іол гавської обласної державної адміністрації

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2009 року про відмов»в розясненні постанови

У справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як ветерану війни-учаснику бойових дій, -

В С І А II О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ГУ праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про розяснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як ветерану війни- учаснику бойових дій.

Із вказаною ухвалою не погодився апелянт, в апеляційній скарзі просив скасувати1' ухвалу місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦГІК України, розглянувши скаргу на ухвалу счду першої' інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦГІК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Октябрського районного суду м. 1 Іолтави від 29 жовтня 2008 року позов ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Державного казначейства України та Головного управління державного казначейства України у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як ветерану війни - учаснику бойовик дій задоволено час тково. Д

Зобовязано Міністерство фінансів України виділити та перерахувати через Міністерство праці та соціальної політики України Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації для виплати ОСОБА_2 недоплачену йому щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік у сумі 1770 гри. 35 коп.

Зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 одержані для виплати на його імя грошові кошти, як недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік, у сумі 1770,35 гри.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як на підставу звернення до суду заявник посилається на те, що на їх звернення до Міністерства фінансів України щодо надання коштів, останнє кошти для виконання судового рішення не надає, а само управління не має повноважень з нарахування та виплати грошових кош тів.

Проте, з огляду на положення ст.ст. 221 та 373 ЦПК України, доводи заявника викладені в заяві та апеляційній скарзі не заслуговують на увагу суду, а отже місцевий суд прийшов до вірного висновку що у постанові Октябрського районного суду м. Полтави

від 29.10.2008 року чітко і зрозуміло встановлено порядок виконання судового рішення, тому підстави для його розяснення відсутні.

інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.і, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2009 року про відмовУв розясненні постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: