overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-н-2/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2010 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
2)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3)Строк пред"явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Вдовіченко М.М.
Згідно зі статею 104 ЦПІҐ України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законої сили ісуд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 2-Н-810/10
Номер рядка стаг.звіту1
Код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2010 року м.Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись сг.ст. 103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-6061/10
У Х В А Л А

20 серпня 2010р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з-я особа: Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, з-я особа: Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з-я особа: Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2010 року об 08-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
справа № 2-750/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства страхова компанія «Універсальна» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив :

ПАТ СК «Універсальна» м. Київ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2010 року на 10 год. 30 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.11.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-413/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. на 15 березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5485/2010
Провадження № 5485
У Х В А Л А

06.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкування з дитиною та її вихованні, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна

В ході попереднього судового засідання уточнені вимоги, з»ясовано якими ми сторони будуть обгрунтовувати позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні ти участь у справі.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради та зобов»язати орган опіки та піклування виконавчого комітету

Київської районної у м. Полтави надати висновок з приводу зазначеного спору.

Справа підготовлена до судового розгляду та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 36, 130,137 ЦПК У країни,-

У X В А ЛИ В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних г орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві

Направити залученій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2010 року на 13.00.

Зобов»язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради відповідно до ст.. 158 СК України надати висновок щодо вирішення спору про участь у вихованні малолітньої ОСОБА_3 14.03.2008 року, народження. яка проживає разом з матір»ю ОСОБА_2 за адресою Полтава, АДРЕСА_1 батьком дитини ОСОБА_1,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа№ 2Н-1875/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ЗАТ Український мобільний звязок до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг, керуючись ст. ст. 526, 549, 551 ч.З ЦК України, ст. 36 п. 2 Закону України Про телекомунікації , ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років зі дня набрання чинності.
Суддя:
Справа № 2-1133/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа N2-2404/10
код суду - 0707
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л. В., при секретарі Золтан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства .ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд з зазначеною скаргою, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції.

Скаржник в судове засідання, призначене на 20 липня 2010 року о 13 годині 00 хвилин не з'явився повторно, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. З ч,1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Демарк", заінтересована особа ОСОБА_2 на дії відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Курах Л.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2177/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - С.А. Андрущенко,

при секретарі Гарест О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 червня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

У попереднє судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, представник відповідача не зявився.

Справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин « 02 » серпня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-663/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПФУ в Лугинському районі невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2566/10
Провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.09.2010м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого Андрущенко С.А.
при секретарі Гарест О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .-
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те. що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Дітей не мають. Спільне життя не ведуть з 2008 року, поновлювати шлюбні стосунки не збираються.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач належним чином повідомлений в засідання не з'явився.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так в засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Дітей не мають. Спільне житія не ведуть з 2008 року, поновлювати шлюбні стосунки не збираються. Спірного майна не мають. Заяв про зміну прізвища не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст4.5.6.7.8.10.1 1.212.213.214.215.224.226 ЦПК України ,105.110.1 12.113 СК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 22.04.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міською управління юстиції Донецької області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис № 234- розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залиши ти прізвище яке було у шлюбі - ОСОБА_1.
На заочне рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2н-81
У Х В А Л А

17 серпня 2010 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Снятин) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 496 грн. 10 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Снятин) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 496 грн. 10 коп. ~

У відповідності до вимог ст. 122 ч.З ДПК України СГІРФО Снятинського РВ УМВС не змогло надати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 через неповноту анкетних даних, а саме: не вказано число, місяць та рік його народження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Тому, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

телекомунікаційних послуг № 13 (м. Снятин) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 496 грн. 10 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення через Снятннський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко
Ірпінський міський суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л.П.Саранюк, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву було подано з порушенням вимог ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити прізвище, імя та по батькові (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, що не зазначено в даній позовній заяві.

Також вказана позовна заява не відповідала ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутні посилання на всі норми Закону, відповідно до яких позивач підтверджує свої позовні вимоги, в тому числі, по якій нормі необхідно вважати правомірним розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.08.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк до 30.08.2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

За таких обставин дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Саранюк
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-1012/2010
УХВАЛА
18 березня 2010 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу командира військової частини незаконним та стягнення матеріальної допомоги,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Чернігівської області для вирішення питання про прийняття до апеляційного розгляду в порядку цивільного судочинства України надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу командира військової частини незаконним та стягнення матеріальної допомоги.
Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", який
набрав чинності з 10 березня 2010 року передбачено, що суди загальної
юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, пов"язані з соціальними виплатами : призначення, обчислення, перерахунку, здійснення,надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації.
Справа про визнання незаконним наказу командира військової частини, яким була передбачена виплата матеріальної допомоги військовослужбовцю за час проходження військової служби, відповідно до п.2 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, не підпадає під категорію справ, які повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, справа з апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року про визнання незаконним наказу командира військової частини підлягає поверненню Чернігівському окружному адміністративному суду для направлення Київському апеляційному адміністративному суду в порядку КАС України.
Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Повернути Чернігівському окружному адміністративному суду справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу командира військової частини незаконним та стягнення матеріальної допомоги.
Суддя: