overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 8-4/10
УХВАЛА

25.11.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської

області в складі : головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря - Романенко Т.І.

розглянувши заяву фермерського господарства «Шелемба» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2010 року фермерське господарство «Шелемба» звернулося до суду з заявою про перегляд рішення від 12 серпня 2009 року у справі за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення судом було винесено без залучення до участі у справі фермерського господарства «Шелемба». незважаючи на те, що у позові ставилося питання про звернення стягнення на майно, яке належить саме фермерському господарству «Шелемба».

У судове засідання учасники процесу не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.І ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому рішення по справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 361 - 363, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фермерського господарства «Шелемба» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

Скасувати рішення по справі за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 годину 40 хвилин 13 грудня 2010.

Суддя Т.М. Кологрива
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-4829/2010 Справа № 2-4829/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: і - уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення Ь щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити в судове засідання на 24 вересня 2010 року на 09-00 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2-н-605/10
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м . С у м и
20.09.2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І..., розглянув заяву прокурора Зарічного району м. Суми, який діє в інтересах ОСОБА_1 Миколайовича Сумська область, смт. Ямпіль, вул.. Щорса 60
про видачу наказу про стягнення з
Заборгованості по заробітній платі в сумі 3075 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про стягувача та боржника суду не відомі.
Суддя О.І.Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу «___» _____________________________ року
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________________________ року
Строк предявлення до виконання «___» ____________________________ року
Суддя О.І. Собина
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4901/10
У Х В А Л А

"22" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.12.2010 о 11:45.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0809/2-238/11
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 організація"Комбінат"Зірка", про поновлення на робочому місці незаконно звільненого та оплата вимушенного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 організація"Комбінат"Зірка", про поновлення на робочому місці незаконно звільненого та оплата вимушенного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_4, 65) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4570/10
Провадження № 4570/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010

29 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 липня 2010 рок о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-377/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді Шикері І.А

при секретарі Война Г.С

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 21.10.2005 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 445. Строк для примирення її не потрібен. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на неї та відповідача у рівних частках.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та покладення витрат при реєстрації розірвання шлюбу на нього і позивачку у рівних частках. Строк для примирення йому не потрібен.

Вислухавши позиції сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України є підстави для розірвання шлюбу сторін.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, 130, 174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 21.10.2005року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 445, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі по 8 грн.50 коп., з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

22 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді ГольшіО.А.

при секретарі Фьодорову Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не мав можливості зявитися до суду з поважної причини.

Позивач та особа в інтересах якої діє прокурор в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі задовольнити.

Заочне рішення від 26 серпня 2010 року за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» скасувати і призначити справу в загальному порядку на 16 годин 45 хвилин 01 грудня 2010 року в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-0-193/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому, дитячий будинок "Дивосвіт" Мукачівський міський відділ РАЦС про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду, заінтересована особа орган опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому, дитячий будинок "Дивосвіт" Мукачівський міський відділ РАЦС про усиновлення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119. 258 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122, 127-130, 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Мукачівською міськвиконкому, дитячий будинок "Дивосвіт" Мукачівський міський відділ РАЦС про усиновлення.

Попереднє судове засідання призначити на 16 серпня 2010 року о 14 год. 30 хв. з участю заявників і заінтересованих осіб.

Справа розглядатиметься в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево. вул. Льва Толстого, 13А/19.

.

Направити заявникам копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.О. Бондаренко
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду Турченко Т.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про повернення інформаційно -технічне забеспечення розгляду- справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Морського Транспортного Банку», філії ВАТ «Морського Транспортного Банку» в м. Полтава про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО квітня 2010 року позивачі звернулись в суд з позовною до ВАТ «Морського Транспортного Банку», філії ВАТ «Морського Транспортного Банку» в м. Полтава про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 30.08.2010 року позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ВАТ «Морського Транспортного Банку», філії ВАТ «Морського Транспортного Банку» в м. Полтава про визнання кредитного договор та договору іпотеки недійсним залишено без розгляду з підстав передбачених п. З ст. 207 ЦПК України.

29.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого нею інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2010 року, позивачу підлягають поверненню витрати на інформаційно -технічне забеспечення розгляду справи в сумі 50 грн. , які були сплачені ним при подачі до суду позовної заяви

Керуючись с. 83 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення інформаційно -технічне забеспечення розгляду справи - задовольнити.

Зобовязати Головне управління державного казначейства України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно -технічне забеспечення розгляду справи в сумі 50 грн. (пятдесят гривень), сплачений по квитанції №. 20701/з18 від 26.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Київського

районного суду м. Полтави Т.В.Турченко
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3347/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 23 червня 2010 року по справі за позовом прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Талалаївського районного суду від 23 червня 2010 року, яким позов задоволено, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі залишена без руху та надано строк до 26 липня 2010 року для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та надання виправленої апеляційної скарги.

Зазначена копія ухвали судді була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі для відома та виконання і отримана ним 16 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі до

вказаного строку не були виконані вимоги ухвали судді від 14 липня 2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 23 червня 2010 року -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя О.Л.Шарапова
Справа № 2-1478/10
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2010 року смт.Шишаки

Сулія Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши

позовну заяву ОСОБА_2 до управління 1Іенсійного фонду України про

стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з зазначеним позовом до

відповідача про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни.

14 вересня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства з таких

підстав.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано

такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення

Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо

підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року

№1691-VI, якими було встановлено, що розгляд таких справ провадиться в порядку

цивільного судочинства.

З набранням чинності зазначеного Рішення Конституційного суду України справи,

повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного

судочинства.

Керуючись ч. Іст.205, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИ В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до

управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

дітям війни закрити.

Розяснити ОСОБА_2, що з даними позовними вимогами до управління

Пенсійного фонду України вона повинна звернутися в порядку адміністративного

судочинства.

Копію цієї ухвати невідкладно направити позивачеві разом із заявою та всіма

доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в

пятиденний строк з дня її проголошення а особами, які не були присутні під час

проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання копії ухвали. /

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №6-2075/2009р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

Начальник Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказавши, що в провадженні державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-2075 виданий 04.09.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 350 гривень щомісяця починаючи з 16.07.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно до акту державного виконавця від 10.09.2010 року боржник за адресою АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження не відоме. Боржник аліменти не сплачує, заборгованість по аліментам на 01.10.2010 року складає 5424,99 гривень.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у Хортицькій ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-2075 виданий 04.09.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 350 гривень щомісяця починаючи з 16.07.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно до відомостей адресного довідкового бюро УВМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до акту державного виконавця від 10.09.2010 року боржник за адресою АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження не відоме. Боржник аліменти не сплачує, заборгованість по аліментам на 01.10.2010 рік складає 5424,99 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.. 42 Закону України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, який народився 10.01.1981 року у м. Запоріжжі, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання розшуку покласти на Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-129/2010
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

5 травня 2010 року м.Болєхів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 14 квітня 2010 року провадження у зазнченій справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

-проведено попереднє судове засідання за участю позивача;

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів призначити до судового розгляду о 8.30 год. 18.05.2010р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Головенко О.С.