Справа № 2-1723 /10
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2010 року суддя Глухівського міськрайонного суду Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Францієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

З позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальним правилом, згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно -до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що в їх сім'ї склались тяжкі матеріальні умови, син змушений перевестись на заочне відділення, і позивачка змушена утримувати сина, хоча не має постійного місця роботи, і живе за рахунок разових послуг, які вона надає громадянам в сфері трудової діяльності, а та плата, яку вона отримує, недостатня для сім'ї.

Згідно довідки Сварківської сільради, ОСОБА_1 проживає в с. Сваркове, не працює, з нею проживають діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак суд звертає увагу, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3. які проживають з позивачкою, є повнолітніми працездатними особами (доказів протилежного не надано), тому посилання позивачки на те. що вона зобовязана утримувати дітей, які є повнолітніми, суд не вважає поважною причиною неможливості подати позов за місцем проживання відповідача.

Стосовно тяжкого матеріального стану сімї ніяких доказів позивачкою не надано.

Доказів того, що подружжя домовилось про розгляд справи за місцем проживання позивачки, позивачка суду не надала.

Довідка про те, що на території Сварковської сільської ради ОСОБА_1 ніколи не працювала і не працює в даному випадку не підтверджує неможливості з боку позивачки подати позов за місцем проживання відповідача.

Довідка про те, що син позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на денному відділенні Сумського державного університету, також не підтверджує доводів позивачки.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин неможливості звернутися з позовом за місцем проживання відповідача.

Згідно п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, заява повергається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст. 1 15 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦГ1К України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Францієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці в звязку з непідсудністю справи Глухівському міськрайонному суду, для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, після чого може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя: