АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1646/2010 р.
Справа № 22-ц-1646/2010 р. Головуючий 1-ої інстанції - Федюшин М.В.
Категорія: майнові Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

5 березня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про витребування майна з незаконного володіння та визнання недійсним державного реєстраційного запису у реєстрі прав власників, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

3 незаконного володіння ОСОБА_2 витребувано та передано власнику ОСОБА_3 нежитлове приміщення 1-9 літ. В-1 площею 92, 4 кв. м., розташоване у будинку № 34 по вул. Жовтневої Революції у м. Харкові.

Визнано недійсним реєстраційний запис про державну реєстрацію у реєстрі прав власників на нежитлове приміщення 1-9 літ. В-1, площею 92, 4 кв. м., розташоване за адресою: вул. Жовтневої Революції, 34, м. Харків, на імя ОСОБА_2

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 червня 2009 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 вересня 2009 року залишено без задоволення.

4 січня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про апеляційне оскарження, а 8 лютого 2010 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 травня 2009 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення постановлено 1 вересня 2009 року, а заяву про апеляційне оскарження подано 4 січня 2010 року (а. с. 165-167, 183).

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України останній день подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - 11 вересня 2009 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з перебігом строку.

Враховуючи, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду в матеріалах справи відсутня, не міститься такого клопотання і в самій апеляційній скарзі, в звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про витребування майна з незаконного володіння та визнання недійсним державного реєстраційного запису у реєстрі прав власників залишити без розгляду.

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя І.В.Бурлака