АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-4346/2010 р.
Категорія - земельна
Головуючий 1 інстанції - Божко В. М.
Доповідач - Табачна Н. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого : Карімової Л. В.

Суддів : Табачної Н. Г.

ОСОБА_1

При секретарі: Коршун І. 0.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 листопада 2009 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж суміжного землекористування та усунення перешкод у здійснення права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2009 року по справі відкрито провадження, справу призначено до попереднього судового засідання. Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 6 листопада 2009 року справу призначено до слухання в судове засідання на 18 листопада 2009 року.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 18 листопада 2009 року провадження по справі закрито.

Позивач ухвалу суду оскаржує, просить її скасувати як незаконну, постановлену в порушення норм процесуального права. Вважає, що справу повинно бути розглянуто по суті.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження по справі по п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд виходив з того, що ухвалою суду від 28 вересня 2007 року провадження по справі по спору між тими ж сторонами було закрито на підставі п.З ч.І ст. 205 ЦПК України. Позивачу були розяснені наслідки закриття провадження по справі, а саме, що він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З такими висновками суду погодитися не можна оскільки вони не містяться на законі та матеріалах справи.

До суду апеляційної інстанції надана копія позовної заяви ОСОБА_2, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 28 вересня 2007 року було закрито провадження у справі.

Зі змісту цієї позовної заяви не вбачається, що в теперішній час позивач звернувся до суду з тими ж самими позовними вимогами, по спору з тих же самих підстав, що і попереднього разу. В теперішній позовній заяві зазначені і інші вимоги та підстави, з яких вона подана до суду. Суд всі ці обставини на зясував.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки підстави заявленого в теперішній час позову інші, на які посилався позивач в попередньому позові, суд закрив провадження по справі не обгрунтовано.

Керуючись ст. ст.ЗОЗ, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 листопада 2009 року скасувати, справу повернути до того ж суду для подальшого розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді