overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц - 2871/ 2010 р. Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія цивільна. Доповідач Смаглюк P.I.
УХВАЛА

9 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 8 червня 2010 року у справі за позовом прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни,-

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І. від 18 червня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на вказане рішення залишена без руху для усунення недоліків, а саме: доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. з зарахуванням цієї суми на відповідний рахунок та вказати всіх осіб - прокурора Талалаївського району та ОСОБА_2

Для усунення вказаних недоліків апелянту надано строк до 30 червня 2010 року.

Вказана ухвала отримана 25 червня 2010 року, що підтверджується розпискою про її отримання довіреною особою УПФ.

Станом на 9 липня 2010 року вказані недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, не оформлена відповідно до вимог закону, в разі невиконання вимог про усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення її без руху, вважається неподаною і повертається апелянту.

За таких обставин апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 8 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту, цивільну справу - Талалаївському районному суду.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня постановления.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-57/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22 січня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.30 годині на 05.02.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_1 у строк до 05.02.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3786/10
Провадження № 3786/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010

05 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ГЖЕД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

27.04.2010 року ГЖЕД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖЕД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21.05.2010 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2822/10
Провадження № 2822/10
У Х В А Л А

24 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Сова О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тергромади в особі Полтавської міськради, ГУ з питань житлово-комунального обслуговування населення про встановлення часток у майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Тергромади в особі Полтавської міськради, ГУ з питань житлово-комунального обслуговування населення про встановлення часток у майні.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тергромади в особі Полтавської міськради, ГУ з питань житлово-комунального обслуговування населення про встановлення часток у майні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.04. 2010р. о 15 год. 30 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

24.03.2010
Справа №22-ц-401/11 27.12.2010
Справа № 22-ц-9438/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» лютого 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2- 336/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2007 року, мають спільну

малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_2 не працює, доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку.

1 червня 2010 року позивачка ОСОБА_2. пред"явила позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття та на себе аліменти в розмірі ? частини заробітку.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач працює і проживає у м. Новоград-Волинський, заробітну плату останні два місяці їй не віддає.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю, пояснив, що він згідний і має можливість сплачувати аліменти у запропонованому розмірі. Він дійсно останні місяці не віддавав дружині навіть частину заробітної плати.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Позов визнав відповідач.

Підтверджується позов і матеріалами справи: свідоцтвами про шлюб та про народження дитини, довідкою про те, що позивачка не працює, отримує допомогу у зв»язку з доглядом за дитиною в розмірі 130 гривень.

Керуючись ст.ст. 75,77,79,80,84,180, 181,182,183, 191СК України, ст.ст. 130,174, 213,215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити . Стягувати з ОСОБА_3 23.03. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 1 червня 2010 року і до повноліття доньки, тобто до 8 січня 2026 року.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її

утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 1 червня 2010 року і до досягнення донькою ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 8 січня 201 Іроку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за подачу заяви до суду на рахунок Баранівської міської ради в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. на отримувача: УДК у Баранівському районі, код ЗКПО 20413431, р/р 0037, банк ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Баранівського суду протягом 10 днів з

дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-6038/10
У Х В А Л А

29 вересня 2010р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ВТБ Банкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 3 грудня 2010 року о 15-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"13" січня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до кулини І.І. в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 13.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 22 січня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-640/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад чотири роки без поважних причин.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. на 05.05.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-577/10
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2010 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гринів М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Позивач подала заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області, а апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготов лена в нарадчій кімнаті водному примірнику.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5145/2010
Провадження № 5145
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ПОВК про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИ В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді, перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ПОВК про перерахунок пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання 6 вересня 2010 року на 15год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 6 вересня 2010 рокую

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-43/10
У Х В А Л А

18.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну сторони. Позивач в поданій до суду заяві посилався на те, що 25 грудня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Колекторське агентство Фактор» був укладений договір, згідно з яким позивач передав право вимагати від відповідачів реального та належного виконання обовязків за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3 Просив суд замінити сторону АТ «Банк «Фінанси та кредит» належним позивачем ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони.

За таких обставин суд приходить до висновку, що по справі слід замінити сторону АТ «Банк «Фінанси та кредит» на належного позивача ТОВ «Колекторське агентство Фактор»

Керуючись ст.ст. 37, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити сторону в справі АТ «Банк «Фінанси та кредит» належним позивачем «ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» (04112, м. Київ, вул. Т.Шамрила, 4-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко
Справа №2-327/10 08.04.2010
Провадження №22ц-7067/10
Справа №22-ц/7067/10
У Х В А Л А

8 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визннання правочину недійсним, стягнення матер. збитків, відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 жовтня

2010 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Рядок звітності___ 2010 р.
Справа № 2-205
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою Прокурора Гадяцького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гадяцька міська рада про зобов'язання облаштувати окремий вхід з метою захисту права власності та самозахисту прав та інтересів від порушень та протиправних посягань, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Гадяцького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гадяцька міська рада про зобов'язання облаштувати окремий вхід з метою захисту права власності та самозахисту прав та інтересів від порушень та протиправних посягань.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 січня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-30/11
УХВАЛА

17 грудня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 29 грудня 2010 року

о 10-30 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104, каб. 10.

Запропонувати відповідачу, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа №2-о-75/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 серпня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради про про встановлення факту володіння житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради про про встановлення факту володіння житловим будинком.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 30.08.2010 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк