overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н 2024/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05. 2010 р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-820/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2010 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу та визнання особи такою що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу та визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу та визнання особи такою що втратила право користування житлом

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 23.12.2010 о 10:00:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О Л ОСОБА_1
Справа № 2-877/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" листопада 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді від 5 липня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів в сумі 4 532, 39 євро.

До судового розгляду спір між сторонами неврегульований.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2010 року на 09 год. 20 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-577 /2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви до про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 22.03. 2010 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

Сторони являються спадкоємцями за законом майна померлої, ОСОБА_1 претендує „ на спадкове майно, тому просить визначити додатковий тримісячний строк для подання ним до заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 являються спадкоємцями за законом майна, яке належить ОСОБА_3 що померла 22.03 2008 року.

ОСОБА_1 по поважній причині не звернувся в встановлений законодавством строк до заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1272 , 1274 ЦК України, ст. 130, 174 ЦГЖ України.

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 22.03.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6034/10
У Х В А Л А

14.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-55 год. 04.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2010 р. Справа № 2н-114/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши заяву ВАТ Прикарпаттяобленерго в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення боргу в сумі 193 грн. 67 коп. з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
1 .Стягнути з - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.
смт. Заболотів, вул. Грушевського № 17/6.
Снятинського району Івано-Франківської області
193 грн. 67 коп.(сто девяносто три грн. 67 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 05.01.2011 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 05.01.2014 року.
Суддя _______________________________ Калиновський М.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-272/2010
Провадження № 272
УХВАЛА

13.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 травня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст..130, 156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною заявою ВАТ Банк « Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду на 29 вересня 2009 року на 08 год. 50хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц-2899/2010 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник В. П.
УХВАЛА

24 червня 2010 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Редька А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Жорова С.А. на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2010 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу,

встановив:

Апеляційна скарга державним виконавцем подана на зазначену ухвалу суду не може бути прийнята до провадження апеляційного суду у зв'язку з пропуском встановленого строку на оскарження судових рішень.

Відповідно до ст.294 ч.2 ЦПК України для оскарження ухвали суду подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів після постановления ухвали суду, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.295 ч.4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалу суду було постановлено та проголошено у судовому засіданні 21 травня 2010 року, останній день подачі заяви про апеляційне оскарження 26 травня 2010 року.

Державним виконавцем заява про апеляційне оскарження надійшла до суду 3 червня 2010 року, а була здана на пошту 2 червня 2010 року, що потягло пропуск строку для подачі апеляційної скарги, яка надійшла до суду 10 червня 2010 року, а була здана на пошту 9 червня 2010 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення, подана після закінчення встановлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не встановить підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що державним виконавцем не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не заявлено такого клопотання у самій апеляційній скарзі, апеляційна скарга залишається без розгляду, що не перешкоджає апелянту звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 294 ч.3, 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Залишити без розгляду апеляційну скаргу старшого державного виконавця Жорова С.А. на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2010 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Суддя А.Г.Редька
Справа 2- н-940/10
ряд.стат.звіту №2
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянув заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДП Мукачівська кераміка ЗАТ Львівський керамічний завод, с.Павшино, вул.Волошина, б/н Мукачівського району про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст.ст. 96, 103-106 ЦПК України, ст.ст.116-117 КзпП України, ст.24 ЗУ Про оплату праці,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3913/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар B.C., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати та пенсії як дитині війни,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 5 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області була залишена без руху та апелянтові надано п'яти денний строк з дня отримання даної ухвали для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов"язаних з розглядом справи в розмірі 37 грн. та надання документу на підтвердження їх сплати.

Зазначена копія ухвали судді була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області і отримана ним 3 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Справа №22-ц-5002/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м.Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Рибалка В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2010 року

у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3, про часткове визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 3214052 грн. 84 коп. в солідарному порядку.

Розподілено судові витрати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю вимог.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.ст.228, 231 ЦПК України відповідач у разі незгоди з заочним рішенням протягом 10 днів з дня отримання його копії має подати заяву про перегляд цього рішення і лише після залишення заяви без задоволення рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ОСОБА_1 зазначеного порядку не дотримався, у звязку з цим апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зазначену справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2010 року в даній справі повернути до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Сумської області
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-352/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30 липня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.45 годині на 09.08.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2 у строк до 09.08.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2н-52
УХВАЛА

7 травня 2010 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки Захід до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставлене майно в розмірі 83 400 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить винести судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставлене майно в розмірі 83 400 грн.

Встановлено, що відповідно до п.1.2 іпотечного договору від 23.05.2008 року ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної приватної власності нерухоме майно, яке являється предметом іпотеки, загальна вартість якого, згідно витягу з реєстру прав власності № 23314640, виданого Коломийським МБТІ 22.05.2008 року становить 48 853 грн. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 55 000 грн. п.1.3 Іпотечного договору. Заборгованість по кредиту та його відсотках, відповідно до заяви, становить 83 400 грн. Отже, із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право, а тому дане питання слід вирішувати в позовному провадженні.

Виходячи з вищенаведеного дані вимоги не можуть розглядатися в наказному провадженні, а тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Кредитної спілки Захід до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставлене майно в розмірі 83 400 грн. на підставі ст. 100 ЦПК України, а заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Кредитної спілки Захід до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставлене майно в розмірі 83 400 грн.

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1767/10
про відкриття провадження в цивільній справі
23 липня 2010 року суддя ТТервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального Підприємства ОСОБА_1 міський водоканал" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню. ціна позов) 530 грн. 74 коп., -
В С ї А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Дана справа підсудна ОСОБА_1 міс;ькрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. і 18-120 ЦЇІК України.
Керуючись ч.4 ст 122 ЦГІК України, суддя. -
Відкрити провадження по спразі за позовом Комунального Підприємства ОСОБА_1 міський водоканал" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню. ціна позову 530 грн. 74 коп..
Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2010 року на 10.10 годин в приміщенні суду.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :