overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-3010/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Таранової О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що 18.12.1994 року померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої залишився житловий будинок № 280 по вул. Шевченко в сел.. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, який належав померлій на підставі договору дарування будинку від 03.03.1983 року, посвідченого виконкомом Коробочкинської сільської ради за реєстром № 14 та грошовий вклад в Чугуївському відділені № 2834/012 Харківської області Державного Ощадного Банку України рахунок № 1904. Спадкове майно вона прийняла фактично. Інших спадкоємців не має.

Позивачка свій позов підтримала, просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач позов визнав, просить розглядати справу у відсутності представника Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні за наявним доказами.

Встановлено, що 18.12.1994 року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишився житловий будинок № 280 по вул. Шевченко в сел.. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, який належав померлій на підставі договору дарування будинку від 03.03. 1983 року, посвідченого виконкомом Коробочкинської сільської ради за реєстром № 14 та грошовий вклад у філії Чугуївського відділення № 2834/012 ВАТ «Ощадбанк» України на рахунку № 1904. Спадкове майно позивачка прийняла фактично. Інших спадкоємців не має.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 130 України, ст. ст. 1216, 1220, 1221, 1223, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 280 по вул. Шевченко в сел. Коробочкине Чугуївського району Харківської області та грошовий вклад у філії Чугуївського відділення № 2834/012 ВАТ «Ощадбанк» України на рахунку № 1904 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлої 18.12.1994 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

19 травня 2010 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2010 року у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.12.2009 року у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 С, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк для подачі заяви про апеляційне оскарження на ухвалу закінчився 19 квітня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подана до суду 23 квітня 2010 у року (а.с. 67), тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України^ апеляційна скарга подана також через поштове відділення 3 травня 2010 року (а.с. 72-78).

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією сл*аттею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апелянтами не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважності причини пропуску строку, таке прохання не було зазначено в апеляційній скарзі, тому дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2010 року у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

СУддя Горобець Т.В.
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого Міщія О.Я.,

суддів Бершадської Г.В.,Ткача З.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважаючи, що вона винесена з порушенням та недотриманням правил підсудності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є договірні відносини між кредитором і поручителем (іпотекодавцем) за іпотечним договором.

Сторонами спору є ПАТ «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, тобто виник спір між юридичною та фізичною особою.

Згідно ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За таких обставин, ухвала суду є законною і підстав для її скасування з мотивів наведених у скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 серпня 2010року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
справа № 2-4831/10
У Х В А Л А

05 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11_243-11/07-А від 14 листопада 2007 року в сумі 92061 грн. 20 коп. (девяносто дві тисячі шістдесят одна гривня двадцять копійок).

Під час проведення судового засідання зясувалось, що розгляд даної справи не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, так як згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тобто в даному випадку позовна заява повинна бути розглянута судом за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, тобто відповідним судом м. Обухова.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання та надав суду заяву в якій просить передати справу за підсудністю до Обухівського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин відповідно до ст. 116 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, в даному випадку матеріали справи повинні бути направлені до Обухівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 109,116, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №24831/2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Обухівського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа №2-458/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст. ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав та визнання протиправною бездіяльності щодо забезпечення проведення виплат «Дітям війни» та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав та визнання протиправною бездіяльності щодо забезпечення проведення виплат «Дітям війни» та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на протиправність дій відповідача.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦІІЬС України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та призначити справу до попереднього судового засідання на 15 червня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 14-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-5313/10
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 30.06.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 померла 03.06.2008 2010 року, актовий запис № 1719.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 померла, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-168/10 р.
Ухвала

про відкриття провадження

14 січня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання Державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку недійсним,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання Державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку недійсним і призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину, «27» січня 2010 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-66/10
У Х В А Л А

09.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2008 року провадження в зазначеній справі відкрито, згідно з ухвалою суду від 03 листопада 2008 року справа призначена до судового розгляду.

01 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 05 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-371/10
У Х В А Л А

про визнання участі представника відповідача та свідка обовязковою

24 листопада 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

за участю: секретара - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Монастирищенського відділення ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування.

24.11.2010 року представник відповідача ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Позивач ОСОБА_2 заявила клопотання: визнати обов»язковою явку представника відповідача та свідка ОСОБА_6, який в якості аварійного комісара проводив огляд транспортного засобу КІА СЕЕD державний номер НОМЕР_1 після ДТП та склав протокол (акт) огляду транспортного засобу від 01.09.2009 року; витребувати від відповідача фотознімки автомобіля НОМЕР_2 після ДТП, про наявність яких вказано на сторінці 2 акту № 297/09 дослідження спеціаліста-автотоварознаця від 29.10.2009 року, оскільки відповідачем до заперечення на позовну заяву додана копія акту № 297/09, фотознімки не додані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, третьої особи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та визнати явку представника відповідача та свідка ОСОБА_6 обовязковою, витребувати від відповідача фотознімки автомобіля НОМЕР_2 після ДТП, відкласти розгляд справи, виклик учасників розгляду справи повторити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 38, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задоволити.

Визнати явку представника відповідача - відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», та свідка ОСОБА_6 обовязковою.

Відповідачеві забезпечити явку в судове засідання представника відповідача та свідка ОСОБА_6.

Відповідачеві до 16.12.2010 року надати Монастирищенському районному суду фотознімки автомобіля НОМЕР_2 після ДТП, про наявність яких вказано на сторінці 2 акту № 297/09 дослідження спеціаліста-автотоварознаця від 29.10.2009 року.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Монастирищенського відділення ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування на 14 год. 16.12.2010 року.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1048/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ферротранс» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ферротранс» про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 27 квітня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-55/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2010 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує, 20 вересня 2008 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб актовий запис №09. Від цього шлюбу дітей немає. Причиною розпаду їхньої сімї є те, що між ними немає взаєморозуміння, постійно виникали безпричинні сварки. Просить розірвати шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2011 на 11:40 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.01.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-9787/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Елі огли до ВАТ КБ «Надра» віл імені якого діє філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління про розірвання кредитного договору. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління про розірвання кредитного договору.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються за місцем її знаходження.

В позовній заяві позивач зазначив, що ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління, знаходиться по вул. Карла Маркса, 84. що є територією Ленінського району м. Кіровограда.

З цих підстав заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.З ст.121 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 Елі огли до ВАТ КБ «Надра» від оієні якого діє філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління про розірвання кредитного договору, так як справа не підсудна ОСОБА_2 районному '. Кіровограда.

Роз'яснити ОСОБА_1 Елі огли. що з даними вимогами він може гися до Ленінського районного суду м. Кіровограда за місцем знаходження Яв.

На ухвалу протягом 5 днів із дня проголошення може бути подана заява про оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів після подачі заяви про оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього шшя про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений шви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3