overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2043/10
Про відмову у відкритті провадження у справі
31.08.2010 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована по вул. 20 зїзду КПРС № 34 в м. Первомайську Миколаївської області.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З наданих позивачкою матеріалів вбачається, що рішенням Первомайського міськрайонного суду від 16.07.2010 року аналогічний позов ОСОБА_1 про той же предмет і з тих самих підстав було задоволено, за позивачкою визнано право власності на 600 кв.м земельної ділянки, що розташована по вул. 20 зїзду КПРС № 34 в м. Первомайську Миколаївської області. Зазначене рішення набрало законної сили.
Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, розяснивши що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-100/10
У Х В А Л А

09 квітня 2010 року смт.Червоноармійськ Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3Б про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що набув права власності на будинок по вул. Лянгуса, 43 в м. Новоград-Волинському Житомирської області на підставі укладеного між ним та ОСОБА_5 договору дарування від 04.02.2003 року. Відповідач ОСОБА_4 також оформив право власності на даний будинок на підставі заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 04.09.2004 року та свідоцтва про право на спадщину за цим заповітом. Вважає, що даний заповіт складений ОСОБА_5 на імя відповідача з відсутності дійсної волі заповідача на його укладення, тому просить суд визнати недійсним даний заповіт та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування в якості доказу в підтвердження своїх вимог:

-у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 книгу реєстрації нотаріальних дій за 2003 рік та нотаріальну справу за заповітом ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_7 від 26.09.2003 року за р/№ 1619;

-у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 книгу реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік та нотаріальну справу за заповітом від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4 від 04.09.2004 року за р/№1358.

Отримати дані документи заявник не може, оскільки нотаріальна контора надає їх лише на запит суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3Б про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3Б про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 книгу реєстрації нотаріальних дій за 2003 рік та нотаріальну справу за заповітом ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_7 від 26.09.2003 року за р/№ 1619.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 книгу реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік та нотаруальну справу за заповітом ОСОБА_5 на ім»я ОСОБА_4 від 04.09.2004 року за р/№1358.

Копію ухвали направити Новоград-Волинському міському нотаріальному округу Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-924/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд і Ко» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року ТОВ «Шервуд і Ко» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 16.09.2009 року ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані проходячи через торгівельно-розважальний центр «Злато місто» за допомогою ніг відчинив двері, внаслідок чого пошкодив нижню частину дверей, чим наніс ТОВ «Шервуд і Ко» матеріальну шкоду у розмірі 1171, 00 грн.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦІ Ж України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У X В A JІ И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд і Ко» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 березня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 18 березня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотриманім правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" жовтня 2010 р. Справа № 2-н-102/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області М.В. Боднарук розглянувши заяву ВАТ Прикарпаттяобленерго в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення боргу в сумі 155 грн. 07 коп. з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
1 .Стягнути з - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.
с. Новоселиця, вул. Молодіжна № 1.
Снятинського району Івано-Франківської області
155 грн. 07 коп.(сто пятдесят пять грн. 07 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 05.11.2010 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 05.11.2013 року.
Суддя _______________________________ Боднарук М.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-1032/2010р.
УХВАЛА

4 жовтня 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок в с. Красилівка, Іванківського р-ну, Київської області.

Згідно ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як видно з позовної заяви спір виник з приводу нерухомого майна розташованого в с. Красилівка, Іванківського р-ну, Київської області.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику. Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 114 ч. 1,115, 117 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, розяснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6346/2010
УХВАЛА про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В.Д, розглянувши в порядку ст. 297 ЦІ Ж України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив :

На рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2010 року, яким позовні вимоги задоволено, Управлінням пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно положень п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України; апеляційну скаргу подано також відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2010 року повернути до Менського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2-272/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦГЖ України по справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,

Встановив:

04 березня 2010 року Миколаївдержрибохорона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, посилаючись на відмову відповідача від добровільної сплати коштів.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства і призначити попереднє судове засідання на "16" березня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10-30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до «14» березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в Іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-514/10/0442
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі -Наливка Н.П., за участю сторін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду, просить стягнути аліменти з відповідача.

08 вересня 2010 року позивачка подала заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає за можливо задовольнити заяву позивачки та залишити позов без розгляду, так як позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2010 р. Справа № 2-н-92/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву ВАТ Укртелекому в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Снятин) про стягнення боргу в сумі 205 грн. 49 коп. за договором про надання послуг електрозвязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1.Стягнути з - ОСОБА_1 Іванівни.1936 р.н.
с. Красноставці. вул.. Шевченка. 50 Снятинського району Івано-Франківської області
205 грн. 49 коп/двісті пять грн. 49 коп.1
. 2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього: 55 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 26.10.2010 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 26.10.2013 року.
Суддя _______________________________ Боднарук М.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа №2-824 2010р.
УХВАЛА

05.08.2010р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Снятинського рай управління юстиції, ОСОБА_2, ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» про визнання постанови незаконною та звільнення майна з під арешту -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду

Суд, беручи до уваги, що заява подана представником позивача добровільно, вважає, що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 лютого 2010 року № 2-н-69/2010 рік
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»
про видачу судового наказу про стягнення з
боргу в сумі 34 246 грн. 02 коп. на підставі кредитного договору.
Керуючись ст.ст. 11,14, 526, 527, 530, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.П.Сидоренко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача | протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2711/10
провадження № 2-2711/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" серпня 2010 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Саланевича Ф.В., при секретарі - Знайченко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування ", ст. ст.. З, 7, 15, 60, 209, 212,213, 214, 215 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" - задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області з невиплати доплати до пенсії, яка призвела до порушення прав ОСОБА_1 на своєчасне нарахування підвищення до пенсії за 2007 рік за період з

09.07.2007року по 31.12.2007 року, за 2008-2009 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2009 рік протиправними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області нарахувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Сиваш Первомайського району Харківської області, і.н. НОМЕР_1, пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за 2007 рік за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008-2009 рік з

22.05.2008року по 31.12.2009 рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 thir після подання заяви про апеляційне оскарження через Первомайський міськрайонний суд.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її нр5уде подано у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2