Справа №22-ц-3598/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи відділ опіки та піклування Ковпаківської в м. Суми адміністрації, служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та прийнятті участі в її вихованні,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2010 року позов задоволено.

Зобовязано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено порядок спілкування та зустрічей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з онучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 двічі на тиждень: кожну середу з 17 години до 20 годин, та один з вихідних днів, а саме суботу з 12 години до 19 години 30 хв., у випадку наявності у ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 путівки на оздоровлення, дозволено їм проводити оздоровлення ОСОБА_4 по даній путівці з виїздом у зону відпочинку разом із ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи. Просить змінити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2010 року і встановити порядок спілкування та зустрічей позивачів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в першу та третю середу кожного місяці: в літньо весняний період часу з 17 год. 30 хв. До 20 год.; в зимово осінній період з 17 год. 30 хв. до 19 год. Біля будинку по пров. лікаря ОСОБА_5, 7 м. Суми в її присутності.

Судом першої інстанції встановлено, що майсун В.Р. народилася 17 січня 2005 року в м. Суми, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7

01 жовтня 2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Після смерті батьків ОСОБА_4 залишилась без батьківського піклування і залишилася проживати в сімї своєї бабусі ОСОБА_1 де і мешкає в даний час.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рідними бабусями та дідусем ОСОБА_4

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 чинить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди в спілкуванні їх зі своєю внучкою ОСОБА_4 у участі в її вихованні.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкування зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Доводи апеляційної скарги про те, що між дитиною та позивачами не встановлений контакт, дитина не сприймає їх як своїх близьких родичів і боїться їх не підтверджені належним чином і висновків суду не спростовують. Ці посилання не є підставою для перегляду часу для спілкування між позивачами та дитиною.

Ствердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що після спілкування з позивачами у дитини погіршується стан здоровя, вона дуже засмучена, хвилюється і плаче не обґрунтовані.

Суд першої інстанції не встановив обставин , які б підтверджували негативні наслідки для дитини після спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і встановлений судом порядок спілкування позивачів з дитиною відповідає інтересам дитини.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи суд першої інстанції належним чином дослідив доводи та заперечення сторін, його висновки узгоджуються з доказами у справі, рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2010 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: