Справа №22-ц-1200/10 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Білецького О.М.

суддів Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ковпаківський РВ СМВ ГУМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_1 знятись з реєстраційного обліку у квартирі № 13 у будинку № 35/є по вул. Привокзальна в місті Суми протягом десяти днів з дня набрання чинності рішенням суду, а в разі невиконання рішення в добровільному порядку зобовязано Ковпаківський РВ СМВ ГУМВС України в Сумській області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить апеляційний суд скасувати зазначене рішення суду через неправильне застосування норм матеріального права.

При цьому, зазначає, що судом неправомірно застосована ст. 391 ЦК України, у позивачки відсутнє право власності на житло, а суду ОСОБА_2 надала рішення суду, яке було скасовано і справу направлено на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка заперечувала проти доводів скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що квартира № 13 у будинку № 35/є по вул. Привокзальна в місті Суми належить на праві власності ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4

Ця обставина була встановлена судом на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.02.2008 року (а.с.9-10).

З 6 лютого 2001 року в зазначеній квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2009 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні його членом сімї померлої ОСОБА_4 (а.с. 12-13,15-16).

Судом також встановлено і відповідачем не спростовано, що він фактично не проживав у спірній квартирі, не є членом сімї власника, не перебуває у будь-яких цивільно-правових відносинах з власником квартири.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи було встановлено, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2007 року було скасовано ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 червня 2008 року і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В результаті нового розгляду, було ухвалено рішення від 11 вересня 2009 року про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 на квартиру № 13 у будинку № 35/є по вул. Привокзальна в місті Суми.

Про існування такого рішення суду не було відомо, оскільки на копії рішення від 17 грудня 2007 року, яка була надана суду, була відмітка про те, що рішення набрало чинності, а жодна із сторін не повідомила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження і про перегляд справи в апеляційному порядку.

Однак колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, оскільки це порушення не призвело до неправильного вирішення справи, а ОСОБА_2 дійсно належить право власності в порядку спадкування на квартиру № 13 у будинку № 35/є по вул. Привокзальна в місті Суми на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2009 року, яке не оскаржувалось в установленому законом порядку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно до спірних правовідносин застосував ст. 391 ЦК України та встановив, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою, оскільки він цього права не набув.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: