overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22 -ц-3758/2010
29 липня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни,
Не погоджуючись з рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено, Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівській області подало до суду апеляційну скаргу .
Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження рішення апелянтом не подавалась, апеляційна скарга подана 15 липня 2010 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 та ч.4 ст.295 ЦПК України, який закінчився 12 липня 2010 року (з врахуванням вихідних днів).
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подається після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їx подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області не подавало окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження i не зазначало такого клопотання в поданій ним апеляційній скарзі.
За таких обставин, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівській області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-800/2010р.
У Х В А Л А

23 лютого 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити 09 березня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 березня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3

Заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, оскільки:

- не вказані правові підстави стягнення плати за пропуск платежів в розмірі 911 грн. 71 коп., не наведений розрахунок цієї суми та не зазначено на якому правочинні, вчиненому у письмовій формі і укладеному між сторонами, базуються вимоги заявника в цій частині.

Також, не зазначено на які саме рахунки слід провести стягнення та де вони знаходяться;

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно зі ст.. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам, суддя залишає її без руху та встановлює строк для усунення недоліків, у разі не усунення яких, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Таким чином, заяву ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 було залишено без руху для усунення вищевказаних недоліків.

У встановлений строк недоліки в заяві не усунуто.

Керуючись ст. ст.98,121 ЦПК України ,

суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 - вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя :
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-456/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 вересня 2010 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: судді Василевича О.В., при секретарі Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Острозького районного суду від 04.08.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак спір між сторонами не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 09 вересня 2010р. на 10 год., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4926/10
Провадження № 4926/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 31.08.2010р. о 8 год. 50 хв..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-1360/10
У Х В А Л А

22 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1360/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Провести судовий розгляд о 12 годині 4 жовтня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони. Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя

.
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2010 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «БГУЖКГ» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «БГУЖКГ» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 21.01.2011 року о 11-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-н-1232/10
Зарічний районний суд м. Суми
23 грудня 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 530, ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 67, 68 ЖК України, ст.. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги" , -
СУДДЯ: Г.В. ШЕЛЕХОВА
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5386/10
Провадження № 5386
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2010р. о 09.00 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-7014/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2010 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про виселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява не містить: ім'я (найменування) позивача відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги з посиланням на докази та надати вищевказані докази.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виселення залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-43/10
Провадження № 2-н-43/10
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М. розглянувши заяву Дунайської транспортної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях», юридична адреса: м. Ізмаїл, вул.. Героїв Сталінграду, 36
Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, не ріже двох разів в місяць, через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись статтями 96, 99, 102, 367 ЦПК України, статтею 115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: С.М.Пепеляшков
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 15 квітня 2010 р.
Судця Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ -
В разі наявності спору, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст. 104 ЦПК України.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_3
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-360/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН JI. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачі позов підтримали повністю і пояснили, що 14 червня 2009 року помер їхній син - ОСОБА_4, який весь час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заповіт від імені сина не посвідчувався. Спадщину після смерті сина, як його батьки, вони прийняли вчасно. Крім них, спадкоємцем за законом є дружина сина, ОСОБА_3 та їх неповнолітня дочка, ОСОБА_5. Спадковим майном є нерухоме майно:гараж № 184, який розташований в м. Бурштин, урочище Глинище, Галицького району Івано-Франківської області, інвентаризаційною вартістю 1 1873 грн. та квартира в м.Бурштині по вул. В.Стуса,22/43.

В даний час вони хотіли б оформити свої права на спадкове майно.

Оформити свої права на це майно вони не можуть, оскільки в них немає необхідних правовстановлюючих документів і воно ще не зареєстроване в ОБТІ.

Просили позов задовольнити, визнати за ними право власності на спадкове майно, гараж № 184, який розташований в м. Бурштин, урочище Глинище, Галицького району Івано- Франківської області, інвентаризаційною вартістю 11873 грн. по Уі (одній другій) частці цього майна кожному.

Відповідачка позов визнала повністю і пояснила , що з вимогами позивачів згідна.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному об'ємі.

Про те, що синові позивачів, ОСОБА_4, який помер 14 червня 2009 року, належав гараж № 184 інвентаризаційною вартістю 11873 грн., який розташований в м. Бурштин, урочище Глинище, Галицького району Івано-Франківської області свідчать ксерокопії свідоцтва про народження, довідка, свідоцтва про смерть, технічного паспорту та договору купівлі-продажу. (а.с.6-10,12 )

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачі у встановленому законом порядку прийняли спадщину, тому за ними слід визнати право власності на неї.

На підставі наведеного та ст.ст.392,1258,1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 223 ЦПК України суд , -

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю, визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/2 кожному із них на спадкове нерухоме майно- гараж № 184, інвентаризаційною вартістю 11873 грн., що знаходиться в м. Бурштин, урочище Глинище, Галицького району Івано-Франківської області і який на день смерті належав їх синові, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано - Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_6
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2010 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Індекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить в своїй позовній заяві задовіпьнити вимоги.

Справа підсудна Бобровицькомурайонному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і є необхідність по справі попереднього засідання

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,- УХ ВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Індекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу Призначити попереднє судове засідання на 11 год 00 хв. 30 вересня 2010 р в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .

Роз яснити відповідачу, що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 2н-1583/10
код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.12.2010 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

27.12.2010 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшло підтвердження з СПРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо місця проживання відповідача.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Судовий наказ видати 29 грудня 2010 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4898/10
Провадження № 4898/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2010 р. о 08 год. 45 хв..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал