overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-452/2010р.
Рішення

Іменем України

31.03. 2010 року.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина, Кіріла, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення, проти цього позивачка не заперечує.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги позивачки задовольнити повністю.

Судом встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі, і згідно копій свідоцтва про народження дитини, мають сина, Кіріла, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується відповідною довідкою з місця проживання.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174 ч.4, 213 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання сина, Кіріла, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 22.02.2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51(пятдесят одну) гривню держмита.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, про що має бути подано заяву протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію рішення не пізніше п`яти днів з дня проголошення надіслати для відому рекомендованим листом відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 31.03.2010 року
Справа № 2-199/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі Возній В.В

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в УДК в Монастирищенському районі Черкаської області, р/р 0318, МФО 854018, код 22050000, ЄДРПОУ № 22809162 на користь ГУДКУ в Черкаській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок за розгляд справи Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Справа № 2-823/2010
УХВАЛА

12 липня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2010 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк до 1 липня 2010 року для усунення недоліків зазначені в ухвалі.

Враховуючи те, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №2-614/10
Номер рядка стат.звіту 26
Код суду 0707
УХВАЛА

21 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства Страхова компанія

Інгосстрах до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2

ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних із сплатою страхового

відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року ЗАТ Страхова компанія Інгосстрах звернулося до суду з

позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа -

ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних із

сплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2010 року дана

позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України була залишена без руху. Позивачу

було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 січня 2010 року.

Відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позивач належним чином не

усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, тому

позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Страхова компанія

Інгосстрах до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2

ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних із сплатою страхового

відшкодування вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути

подано протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-2753/10
Провадження №2-н-2753/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М.,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5853 грн. 66 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1996/10
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

02.09.2010року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.

при секретарі - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуємих аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 року позивачка звернулась з позовом про зміну розміру стягуємих з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнених по рішенню Первомайського міського суду від 09.04.1998 року (справа № 2-392) з 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, на 1/4 частину всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав і проти їх задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 192 ч.1, 183 СК України підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, що народився 14.06.1970 року в м. Первомайськ Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з моменту набрання даним рішенням чинності, змінивши таким чином розмір аліментів, стягнених рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.04.1998 року.

Виконавчий лист № 2-392/1998 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-3279/10 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20 грудня 2010 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Компанія ПРИВАТ-ПЛЮС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 10 грудня 2010 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну до 20 грудня 2010 року для усунення недоліків, а саме: суду надані не завірені належним чином копії документів, а саме на копіях відсутні підписи особи яка їх посвідчує.

На даний час вимоги вищевказаної ухвали не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Компанія ПРИВАТ-ПЛЮС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
справа № 2-2276/10
УХВАЛА

29 квітня 2010 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії

встановила:

07 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Бровари щодо відмови в перерахунку основної та додаткової пенсії по інвалідності та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2009 року.

До відкриття провадження у справі позивач 29 квітня 2010 року подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. З ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по квитанції № 56905 від 07 квітня 2010 року на р/р 0005 одержувач Броварське ВДК в Київській області в банку ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-665/2010
Номер рядка статистичного звіту56
код суду 0707
УХВАЛА

15січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОТП Банк до

приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Олександрівни, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус

Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування

нотаріальних дій приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

AT ОТП Банк 15 січня 2010 року звернулося до суду з позовною заявою

до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Олександрівни, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус

Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування

нотаріальних дій приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу

ОСОБА_2

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,

позивачем не дотримано вищевказаних вимог, а саме: до доданих документів не

надано копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області та витяг з Єдиного

реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву

подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу

про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення

недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОТП Банк до приватного нотаріуса

Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Беца

ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського

нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування нотаріальних дій

приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 -

залишити без руху, надавши строк до 28 січня 2010 року для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута

позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-10-2010 р

03 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_2 /д.п. Куропатницька/ ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2002 року, від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: дочка, Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу погоджується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 /д.п. Куропатницька/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в Потіцській сільській раді Козівського району Тернопільської області 06 жовтня 2002 року, актовий запис № 04.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"18" травня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Горішньослобідської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Горішньослобідської сільської ради в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 18.05.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Горішньослобідської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 червня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1