АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Макарчука М.А.

Суддів Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2009р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про припинення поруки та розірвання договору поруки

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2009р. позовна заява ОСОБА_2 повернута позивачу для подання до належного суду відповідного районного суду м.Києва або м.Харкова.

Ухвала оскаржена ОСОБА_2 , яка в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення суддею правил застосування спеціальних видів територіальної підсудності, встановлених ст.110 ЦПК України та направити матеріали її позовної заяви на розгляд до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

-2-

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука про припинення поруки та розірвання договору поруки, укладеного нею 17 липня 2007р. та ОСОБА_3 з ОСОБА_4 відділенням Полтавської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» .

Постановляючи ухвалу про повернення позову , місцевий суд виходив з того, що місце знаходження відповідача є м.Київ, а філії - м.Харков.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред?являтися також за їх місцем знаходження.

За змістом ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами та діють на підставі затвердженого юридичною особою положення.

Встановлено, що договір поруки № 720/3-283 укладений та підписаний від імені відповідача ОСОБА_4 відділенням Полтавської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», яке знаходиться за адресою м.Кременчук,вул.Перемоги,9/1, тобто територіально належить Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу судді та передати матеріали позовної заяви для вирішення питання про відкриття провадження у справі до того ж суду.

-3-

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2009р. скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 направити до Автозаводського районного суду м.Кременчука для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І