overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -5295/10 Головуючий І інстанції Гончар В.М.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

30 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною і відновити його, визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2010 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області та запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2010 року Управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області отримало 17.08.2010 року, але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-1567/10
16 квітня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю: позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє
судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового
розгляду були проведені такі дії:
- вивчено та перевірено матеріали справи;
- встановлено особу позивачки та відповідача.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд
Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати закінченою.
Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 28 квітня 2010
року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по
вул.Л.Толстого, 13 А в м.Мукачево.
В судове засідання викликати сторони .
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.
Г оловуючий ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про нарахування додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01 липня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про нарахування додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю - задоволено частково.

Управління ПФУ в Хорольському районі звернулося з апеляційною скаргою на вказане рішення, не дотримавши при цьому строки подачі апеляційної скарги, передбачені нормами ч. 4 ст. 295, ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції, що діяли на момент вчинення процесуальної дії апелянтом).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( чинній станом на 15 липня 2010 року ) заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бети подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В свою чергу, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Проте, апелянт - Управління ПФУ в Хорольському районі, звернувшись з апеляційною скаргою 15 липня 2010 року ( а.с. - 27 ) не просить поновити строк для подачі апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01 липня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвата набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя:

Згідно:
Справа № 2-1050/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.09.2010 року звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства 15.09.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 було визнано неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Таким чином судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за N 19-рп/2010, ст. 15 ЦПК України та керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.2 ст.83 ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Тлумацькому районі повернути ОСОБА_1 сплачені нею в Тлумацькому відділенні БВ №10008/049 філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 336503 37 (Тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 2800421 від 01.09.2010 року (на рахунок Державний бюджет р/р 0451).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-592/2010 року
УХВАЛА

про прийняття до провадження цивільної справі

11 серпня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання та збереження сімї.

Ухвалою суду від 02 серпня 2010 року відкрито провадження по справі та призначено попередній судовий розгляд на 01 вересня 2010 року.

У звязку з виходом у відпустку судді Устіченко К.І., в провадженні якого перебувала цивільна справа,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-о-21 /10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 Із заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка - ОСОБА_3 для подальшого розірвання шлюбу з ним.

У попередньому судовому засіданні з довідки адресно-довідкового бюро Миколаївської обл. встановлено, що ОСОБА_3, 02.03.1940р.н., помер 24.10.2008р. (ар.с.10), у зв'язку з чим заявник відмовилась від своєї заяви.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК провадження у справі підлягає закриттю, оскільки померла фізична особа, щодо якої вирішувалось питання про визнання безвісно відсутньою, питання щодо розірвання шлюбу заявник може вирішити через органи РАЦС.

Керуючись ст.ст. 130,205,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-366/10
Провадження № 2н-366/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2010 року Справа № 2н 366/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» «Полтаванафтогазгеологія»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Калько
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Суддя О.С. Калько
Справа № 2-781/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

3 листопада 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

02 листопада 2010 року позивачка звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позов, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 2004 році з відповідачем по справі зареєстрували шлюб, від якого мають трьох неповнолітніх дітей. Відповідач не надає допомоги по вихованню дітей. Просила стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання дітей.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 15 листопада 2010 року на 09.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2010 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-3097-10 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Крімченко С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2010 року у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2010 року позов Олександрійської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задоволено.

На дане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2010 року була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали з тих підстав, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплатила судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На виконання вимог суду передбачених ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2010 року, скарлшиця надала квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Однак вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2010 року скаржником виконані не в повному обсязі, а саме, не сплачено судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

Оскільки ОСОБА_2 не в повному обсязі виконала вимоги ухвали від 26 травня 2010 року то ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2010 року їй продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та направлено їй рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням 15 червня 2010 року.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 згідно поштового повідомлення (а.с.53) отримала 17 червня 2010 року однак у призначений строк, а саме 10 днів з дня отримання копії ухвали вимоги ухвали не виконала.

За даних обставин, слід вважати, що вимоги суду, викладені в ухвалі апеляційного суду від 26 травня 2010 року виконані не в повному обсязі, що є підставою для визнання апеляційної скарги не поданою та повернення її на адресу скаржника.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4899/10
Провадження № 4899/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за утримання будинку та при будинкової території.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 19.08.2010р. о 08.30 год... в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 05 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1149/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі - Война Г.С

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду, проведені наступні підготовчі дії : направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, прийнято зустрічний позов відповідачки до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі визначено факти, які необхідно встановити при розгляді справи, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, суд вважає, що по справі проведено необхідні підготовчі дії, підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа підлягає призначенню до розгляду, на 17.06.2010 року на 15.00 год.

Керуючись ст.ст. 156,208,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, до розгляду на 17.06.2010 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4с-42/2010
Провадження № 42
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Борсук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ. суд.-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду г вищезазначена цивільна справа.

Скаржник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

У судовому засіданні скаржник підтримав заяву, просив її задовольнити.

При подачі скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір та витрати на ІТЗ судового розгляду справи, але при подачі до суду скарг на дії ДВС скаржник звільнений від сплати зазначених коштів, а тому сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ судового розгляду справи підлягають поверненню.

Керуючись . ст. 83 п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ залишити без розгляду .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 8 гри. 30 коп. та 37 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи .

Ухвала може буд и оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 2-622/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 31.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак