overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2010 року м. Кам`янка-Бузька Справ № 2-Н-30/2010
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Агро сервіс» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 116, ст. 117 Кодексу законів про працю України, ст. ст.95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 6099 /шість тисяч дев`яносто девять/ грн.
2. Стягнути з боржника на користь держави 15 /п`ятнадцять/ грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави 51 /п`ятдесят одну/ грн. судового
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2000/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те що ОСОБА_2 має глибокі здібності до вивчення іноземних мов та образотворчого мистецтва, в звязку з чим позивач змушена нести додаткові витрати.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 30 червня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про визнання фізичної особи недієздатною

27 жовтня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Пікули Н.В.

при секретарі - Оберук О.О.

з участю заявника - ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого племінника ОСОБА_3, посилаючись на те, що він тривалий час хворіє на психічну хворобу. У звязку з дим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання племінника недієздатним їй потрібно для оформлення над ним опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стані здоровя ОСОБА_2 з Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, згідно з яких останній знаходиться у них на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (вданий час знаходиться на стаціонарному лікування у Волинській обласній психіатричній лікарні №1 м. Луцька ) на психічну-хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Волинської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, які знаходяться в Волинській обласні психіатричній лікарні №1 м. Луцька.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-550/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву ВАТ Івано-Франківськгаз в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 717,42 грн. заборгованості за використаний природній газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625, 815 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 99, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, Договору від 24.04.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ М.Я.Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 червня 2010 року Справа № 2-Н-76/2010
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 грошових коштів,
1. Стягнути солідарно з військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
5613 /п`ять тисяч шістсот тринадцять/ грн. 70 коп. заборгованості за речове майно 28 /двадцять вісім/ грн. 07 коп. грн. витрат на сплату заявником судового збору; 30/тридцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені заявником при подачі заяви.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Суддя Бакай І.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- н - 76/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1403/10
УХВАЛА

29.07.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянув відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

УСТАНОВИВ:

09.06.2010 р. до суду надійшла позовна заява ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Ухвалою суду від 10.06.2010 р. провадження по справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду на 07.07.2010 року.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду, стало відомо, що будинок проданий.

В звязку з вищевикладеним був зроблений запит до органу РАГС, звідки вбачається, що ОСОБА_1 помер 03.06.2004 року, про що відділом РАГС м. Первомайську Миколаївської області 04.06.2004 р. було зроблено актовий запис № 504.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205, 206, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію - закрити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» жовтня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-о-49/2010 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Івахнянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Івахнянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на «22».10.2010 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Леніна,98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «22».10.2010 р. письмові заперечення проти позову докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козак А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання, яке було призначено на 15 годину 30 хвилин, 02 грудня 2009 року позивач не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

На 14 годину 00 хвилин, 15 січня 2010 року позивач повторно не з'явився на судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно вимог ч.З ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишеним, заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦГ1К України. -

УХВАЛИВ;

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя Козак А.В.
Справа № 2-88/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"11" лютого 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 11.02.2010р.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 лютого 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2010

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Желіховський В.М.

при секретарі Борковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніде не працює, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, а їй одній важко забезпечити його всім необхідним та належним, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі по 100 гривень щомісячно і до його повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача 200гривень щомісячно.

Відповідач в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував сплачувати аліменти в сумі 200гривень.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини.

Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Копія паспорта свідоцтва про шлюб (а.с.3,4) видно, що сторони перебувають у шлюбі. Копія свідоцтв про народження (а.с.5) свідчить, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_2 Довідка Літинської селишної ради №2410 від 11.10.2010 року вказує, що дитина перебуває на утриманні матері.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,130,213,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.180,182,183,184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, 18.04.1982року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 200гривень щомісяця, починаючи з 22.10.2010 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в сумі платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріал справи № 2-266 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудні Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 8 вересня 2010р. о 9 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 8 вересня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-323/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12 липня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1Лепетиського району в інтересах ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1Лепетиського району в інтересах ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.30 годині на 23.07.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - Великолепетиській селищній раді у строк до 23.07.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-90/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"26" лютого 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «12» березня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2