Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Головчака М.М.

при секретарі Михальчук Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 міська рада, про визнання договорів дійсними та визнання права власності на самостійно реконструйовану частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 міської ради, про визнання дійсними Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу частини житлового будинку та отримання завдатку від "15" квітня 2010 р. (надалі Попередній договір) та Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, а також визнання права власності на 1/2 (одну другу) самостійно реконструйовану частину житлового будинку (загальна площа якої становить 77,9 кв.м., житлова площа 42,1 кв.м.), яка складається із: кухні (1-1, заг. пл. 8,5 кв. м. ) , санвузла (1-2, заг. пл. 5,0 кв. м. ) , холу (1-3, заг. пл. 13,2 кв. м. ) , жилої кімнати (1-4, заг. пл. 13,2 кв. м. ) , коридору (1-5, заг. пл. 9,3 кв. м. ) , жилої кімнати (1-6, заг. пл. 15,4 кв. м. ) , жилої кімнати (1-7,заг. пл. 13,5 кв. м.) ., з господарським будівлями, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Можайського, буд. 18 (надалі Договір купівлі-продажу).

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з урахуванням всіх обставин викладених в позові, просили суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений за заздалегідь та належним чином. Натомість з'явилася представник Відповідача за довіреністю, яка у судовому засіданні позовні вимоги Позивача визнала повністю.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що існує особливий порядок вчинення дій пов'язаних із здійсненням реконструкції житлового будинку, за яким обов'язковим є отримання дозволу органу місцевого самоврядування, а також підготовка відповідно проектної документації до початку здійснення будь-яких будівельних робіт. Крім того зауважив, що Відповідачем було здійснено самочинно реконструкцію частини житлового будинку, наслідком чого було порушення не тільки встановленого загального порядку, нагляд за дотримання якого проводить ОСОБА_6 міська рада.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений письмовий Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу частини житлового будинку та отримання завдатку, за яким відповідач зобов'язувався здійснити в подальшому продаж 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку разом із надвірними господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Можайського, буд. 18.

Під час укладення та підписання всіх документів, інтереси ОСОБА_5 представляла його представник за довіреністю від 15.02.2010 року зареєстрованою в реєстрі за № 223 ОСОБА_3, вона же і проставляла підписи на всіх необхідних документах пов'язаних із укладення вказаної угоди.

При цьому, з огляду на неналежний для цільового використання, технічний стан вказаної частини будинку, між сторонами було досягнуто домовленість про здійснення реконструкції обумовленого приміщення. Зокрема, Відповідач зобов'язався за рахунок коштів Позивача провести реконструкцію вказаної частини житлового будинку з надбудовою мансардного поверху загальною площею 28,3 кв.м., який складатиметься з коридору та двох жилих кімнат, а також провести всі оздоблювальні роботи пов'язанні із такою реконструкцією.

Крім того, Відповідач, відповідно до пп. В) п. 7 Попереднього договору, зобов'язався виготовити всі документи, дозволи, акти введення в експлуатацію, тощо, які необхідні для проведення реконструкції з надбудовою мансардного поверху, а також подальшого укладення Договору купівлі-продажу.

На виконання Попереднього договору Позивачем 15.04.2010 року було передано Відповідачу завдаток за обумовлене в позові нерухоме майно у розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) гривень , про було складено відповідний акт прийняття передачі грошових коштів від 15.04.2010 року.

20 квітня 2010 року Позивачем було передано першу частину суми яка потребувалася Відповідачем для здійснення договірних будівельних робіт по реконструкції поданого нерухомого майна, а саме 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, що підтверджується складеним між ними актом прийому-передачі коштів від 20 квітня 2010 року. В подальшому, зокрема 10 червня 2010 року Позивачем було здійснено повну оплату витрат Відповідача по проведенню зазначеної вище реконструкції з надбудовою мансардного поверху, а також проведенню всіх оздоблювальних робіт, що підтверджується актом прийняття передачі грошових коштів складеним між Позивачем та Відповідачем на суму 64 695 (шістдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто п'ять) гривень від 10 червня 2010 року.

По завершенню Відповідачем всіх будівельних робіт, було складено відповідний акт прийняття-передачі виконаних робіт від 01.07.2010 року, за яким було встановлено проведення наступних робіт:

1. Здійснено реконструкцію 1/2 (однієї другої) частини «АІ» -житлового будинку;

2. Надбудовано мансардний поверх, загальною площею 28,3 кв. м., який складається з коридору та двох жилих кімнат;

3. Здійснено зовнішні та внутрішні оздоблювальні роботи;

4. Реконструйовано систему водо-тепло-електропостачання.

При цьому, після проведення вказаної реконструкції, обумовлена частина житлового будинку з мансардним поверхом складається із: кухні (1-1, заг. пл. 8,5 кв. м.), санвузла (1-2, заг. пл. 5,0 кв. м.), холу (1-3, заг. пл. 13,2 кв. м.), жилої кімнати (1-4, заг. пл. 13,2 кв. м.), коридору (1-5, заг. пл. 9,3 кв. м.), жилої кімнати (1-6, заг. пл. 15,4 кв. м.) , жилої кімнати (1-7,заг. пл. 13,5 кв. м. ) . Загальна площа вказаних приміщень становить 77,9 кв. м. , житлова відповідно - 42,1 кв.м., що підтверджується виготовленим Відповідачем ОСОБА_7 паспортом на цю частину будинку за інвентарним № 73698 від 01.07.2010 р. Позивачем, в свою ж чергу погоджувалась належність та якість виконаної Відповідачем реконструкції, та не заперечувалась повна витрата отриманих Відповідачем для таких цілей коштів.

Крім того, факту додаткової забудови частини земельної ділянки на якій знаходилася реконструйована нерухомість судом не було встановлено, що підтверджується наданим Позивачем Листом КП ОСОБА_6 міське бюро технічної інвентаризації до Виконкому ОСОБА_6 міської ради № 98 від 22.07.2010 р. Зокрема була здійснена лише внутрішня реконструкція в межах існуючої будівлі та добудовано мансардний поверх, який не пов'язаний фундаментом з землею та не займає земельну ділянку.

04 липня 2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено простий письмовий Договір купівлі-продажу частини житлового будинку, за яким Позивач набував у власність 1/2 (одну другу) частину житлового будинку разом із надвірними господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Можайського, буд. 18.

Належність майна Відповідачу під час укладення Договору купівлі-продажу від 04.07.2010р. було підтверджено наданим відповідним свідоцтвом про право на спадщину, видане Першою Ровенською державною нотаріальною конторою 17.04.1986 року за реєстровим № 2-2895, зареєстрованого 09.06.2010 року у КП ОСОБА_6 міське бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 261, за реєстровим № 90-73590; свідоцтвом про право на спадщину, видане Першою Ровенською державною нотаріальною конторою 29.12.1987 року за реєстровим № 1-9076, зареєстрованого 09.06.2010 року у КП ОСОБА_6 міське бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 261, за реєстровим № 90-73590; договором про встановлення порядку використання обумовленого житлового будинку від 12.02.1988 року зареєстрованого за № 1-196, посвідченого Олинець, державним нотаріусом Ровенської державної нотаріальної контори.

Обумовлений Договір купівлі-продажу від 04.07.2010 року між Позивачем та Відповідачем, за вимогою представника ОСОБА_5 було укладено в простій письмовій формі, пояснюючи це тим що Відповідачу необхідний деякий час для остаточної підготовки всіх документів пов'язаних із реконструкцією та добудовою мансардного поверху, потрібних для належної фіксації факту укладення такої угоди. При цьому представник Відповідача зобов'язалася, піддати такий договір обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, як того вимагає ст. 657 ЦК України у строк не пізніше 10.07.2010 року, про що між Сторонами виникла домовленість, яка знайшла своє відображення в п. 13 вказаного Договору купівлі-продажу, при цьому витрати щодо обумовленого цим пунктом Договору нотаріального посвідчення зобов'язався нести Відповідач.

Крім того, 04.07.2010 року Позивачем з урахуванням раніше наданого завдатку, було проведено остаточний повний розрахунок та до оплачено всю суму вартості частини житлового будинку у розмірі 4 0 000 (сорок тисяч ) гривень, про що складений відповідний акт отримання грошових коштів від 04.07.2010 р.

Також між Позивачем та Відповідачем було підписано акт прийняття-передачі вказаного вище об'єкта нерухомості від 04.07.2010 р. при цьому Позивач отримав ключі від вхідних дверей, будинкову книгу, технічний паспорт та деякі інші документи. Як наслідок з 04.07.2010 року Позивачем було прийнято до фактично володіння та користування зауважену частину житлового будинку та розпочато подальше використання придбаного приміщення за цільовим призначенням.

Однак, всупереч п. 13. Договору купівлі-продажу, Відповідач не дотримав домовленості між сторонами стосовно подальшого нотаріального посвідчення обумовленого Договору купівлі-продажу. А саме у попередньо визначений та погоджений сторонами час не з'явися до приватного нотаріуса ОСОБА_6 міського нотаріального округу для здійснення такого посвідчення. При цьому незважаючи на подальші усні звернення Позивача, так і не було проведено нотаріальне посвідчення вказаної угоди.

11.07.2010 р. Позивачем було вручено Відповідачу відповідний лист-вимогу про виконання умов договору щодо обов'язкової явки до приватного нотаріуса для посвідчення договору. Проте 14.07.2010 року Відповідачем було надано відповідь за підписом представника відповідача - ОСОБА_3, якою відмовлено у задоволенні вказаної вимоги

Відтак обґрунтованим є твердження Позивача, що Відповідачем порушено вимоги пп. В) п.7 Попереднього договору, за яким останній зобов'язався виготовити всі документи, дозволи, акти введення в експлуатацію, тощо, які необхідні для проведення реконструкції з надбудовою мансардного поверху, а також подальшого укладення Договору купівлі-продажу, що і слугувала основною підставою відмови Відповідача у нотаріальному посвідченні вищевказаної угоди.

Як наслідок проведена Відповідачем, за кошти Позивача, реконструкція частини житлового будинку, що виступає предметом спору, підпадає, з огляду на вимоги ст. 376 ЦК України, під категорію самочинної.

Як слідує із ст. 392 ЦК України, «власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності».

При цьому відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, «на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб». Вході судового розгляду справи судом не встановлено порушення прав інших осіб внаслідок проведення реконструкції спірної частини житлового будинку, підтвердженням чого є також заява, яка надійшла на адресу суду від іншого співвласника будинку щодо надання згоди Відповідачу на проведення реконструкції належного йому спірного нерухомого майна.

З огляду те, що Позивачем було здійснено повну оплати ціни обумовленої частини будинку, а також проведено реконструкцію з надбудовою мансардного поверху виключно за рахунок його коштів, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийняття-передачі грошових коштів, то існують всі правові підстави визнання права власності на вказане вище самочинно реконструйоване майно за Позивачем. Разом з тим, слід зауважити, що така з самочинна реконструкція, огляду на пояснення сторін, виконана без порушення чинних будівельних норм і правил, на земельній ділянці, відведеній під індивідуальне будівництво.

Крім того, слід зауважити, що у відповідності з ч. 2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких підстав, беручи до уваги вищевикладене, суд рахує, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 16, ч.2 ст. 220, ст. 321, ст. 376 , ст. 386, ст. 392, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. 60, ст. 208, ст. 209, ст. ст. 213 - 218, ст. 223, ст. 292, ст. 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 міська рада, про визнання договорів дійсними та визнання права власності на самостійно реконструйовану частину житлового будинку - задоволити повністю.

Визнати дійсними Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу частини житлового будинку та отримання завдатку від "15" квітня 2010 р. та Договір купівлі-продажу частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Можайського, буд. 18, від 4 липня 2010 року, що були укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) самостійно реконструйовану частину житлового будинку (загальна площа якої становить 77,9 кв.м., житлова площа 42,1 кв.м.), яка складається із: кухні (1-1, заг. пл. 8,5 кв. м. ) , санвузла (1-2, заг. пл. 5,0 кв. м.), холу (1-3, заг. пл. 13,2 кв. м.), жилої кімнати (1-4, заг. пл. 13,2 кв. м.), коридору (1-5, заг. пл. 9,3 кв. м.), жилої кімнати (1-6, заг. пл. 15,4 кв. м.), жилої кімнати (1-7,заг. пл. 13,5 кв. м.)., з господарським будівлями, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Можайського, буд. 18.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак