overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2575/10
УХ ВАЛА

27 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В. при секретарі - Мирошниченко Р,М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи наведене, на підставі п.5 чЛ ст.207 ЦПК України надану справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів після її проголошення.

СУДДЯ:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Ізяславський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2010 року Номер справи № 2н-252/10 року. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-104 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 21 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І. Столковський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 2010 року.
Суддя В.І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-5075/10
УХВАЛА

10 вересня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4 826 грн. 41 коп.

Як вбачається з ч.3 ст.118, ст. 96 ЦПК України позовна заява щодо вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

В даному випадку позивачем в додатках до позовної заяви не надані докази відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 4 826 грн. 41 коп. або скасування такого наказу судом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4 826 ( чотири тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 41 коп., повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5227/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11-30 год. 23 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-148/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

05 січня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2010 року на 08.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-н-2642/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 8263 грн. 66 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_2М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «права споживачів інстанції: ОСОБА_1.
Доповідач: Бурлака І. В.
УХВАЛА

«25» серпня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2010 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк задоволено частково.

04 серпня 2010 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції Закону від 07.07.2010 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення по справі ухвалено 25.05.2010 року, (а.с.72,73), ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлено 24.06.2010 року, (а.с.83). Апеляційна скарга подана до суду 04.08.2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, (а.с.88).

Враховуючи, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в матеріалах справи відсутня та таке прохання не міститься в апеляційній скарзі, в звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися до апеляційного суду через суд першої інстанції з відповідною заявою про поновлення строку на оскарження рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Харківської області: І.В.Бурлака
Справа № 2-н-2750/10
Провадження №2-н-2750/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7520 грн. 07 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4712/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21.06.2010

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м.Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15-00 год. 09 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3055/10
Провадження № 3055/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» про заміну товару, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Епіцентр К» про заміну товару, стягнення моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» про заміну товару, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 6.05.2010 року на 13 год. 30 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

«6» вересня 2010 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ВАТ «Сумигаз»

До ОСОБА_1

ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову, оскільки відповідачі у добровільному порядку сплатили заборгованість за спожитий газ. Судові витрати просив стягнути з відповідачів.

Суд вважає заяву про відмову такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона не порушує прав та законних інтересів осіб. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.89,205,206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ВАТ «Сумигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сумигаз» з кожного по сорок грн.50 коп. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Суддя
Борівський районний суд Харківської області
номер справи 2-Н-104/10
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
4 листопада 2010 року смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Н.Г.Зеленькова
розглянувши заяву Борівського комунального підприємства «житлово-комунального господарства» Борівської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1156,34грн.
Відповідно до ст. 509,526, 527 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25,00 грн. судового збору.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30,00 коп.
4. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Н.Г.Зеленькова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-3842/10
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 288,55 грн.

В судове засідання позивач надав суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв»язку з укладенням угоди про погашення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що клопотання позивача не суперечить законодавству, воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 288,55 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №2-548/2010 року
УХВАЛА

про прийняття до провадження цивільної справи

28 липня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 13 липня 2010 року відкрито провадження по справі та призначено попередній судовий розгляд на 29 липня 2010 року.

У звязку з виходом у планову відпустку судді Лисенка М.С., в провадженні якого перебувала цивільна справа,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - прийняти до свого провадження. Оскарження даної ухвали не передбачено законодавством.

СУДДЯ