Справа № 2-368/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., за участю прокурора Височина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Томаківська райдержадміністрації звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнення з них аліментів, посилаючись на наступне.

Відповідачі у справі, є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов»язків, вихованням дитини не займаються, зловживають алкогольними напоями, в результаті чого в сім»ї постійно вчинаються сварки, бійки.

З 2006 року сім»я відповідачів перебуває на обліку в службі у справах дітей Томаківської райдержадміністрації, як сім»я з дітьми, які потрапили в складні життєві обставини.

Підставою для взяття дитини на облік було ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків та жорстоке поводження з дитиною.

Профілактичні заходи впливу вжиті до відповдачів у справі, з боку Томаківської селищної ради, медичних працівників Томаківської ЦРЛ, служби у справах дітей райдержадміністрації, органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації, та накладення на них заходів адміністративного стягнення позитивного результату не дали.

Відповідачі вчасно не займаються лікуванням свого сина, матеріально його не утримують, не забезпечують належними умовами стосовного його проживання, навчання та виховання. Малолітній син відповідачів постійно потребує контролю. Відповідачі байдуже відносяться до подальшої долі своєї дитини.

Неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , відповідачі забували про дитину на тривалий час, і з»являлися лише вийшовши із запою через декілька днів.

15 грудня 2009 року, під час планового рейду «Діти вулиці» обстежено умови проживання сім»ї відповідачів - дитина знаходилася в холодному будинку, голодна, в кімнатах брудно. Відповідач ОСОБА_3 понад дві неділі з сім»єю не проживала, хлопчик та батько хворі, потребували негайної госпіталізації.

У зв»язку з відсутністю коштів у відповідача ОСОБА_1 на утримання та лікування дитини, погіршенням власного стану здоров»я, складними погодними умовами та відсутністю інформації про місце знаходження матері дитини 28 грудня 2009 року за клопотанням служби у справах дітей малолітнього ОСОБА_1 направлено до притулку для дітей служби у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

За час перебування дитини в притулку: батько хлопця не відвідував, мати відвідала лише 01.03.2010 року.

Умови проживання батьків залишились незадоволеними, для дитини не створено належних умов для проживання та розвитку, що підтверджено відповідними актами обстеження.

Підставою для звернення Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, з даною заявою до суду є необхідність захисту прав та інтересів малолітнього , який ще не має можливості самостійно захищати свої права.

В судовому засіданні представник Томаківської районної державної адміністрації позов підтримав повністю і прохає суд його задовольнити.

Прокурор Томаківського району повністю підтримав позов Томаківської районної державної адміністрації.

Відповідачі проти позову Томаківської районної державної адміністрації заперечують, мотивуючи тим, що вони достатньо приділяли уваги щодо виховання свого сина.

Відповідачі стверджують, що дуже люблять свого сина і не бажають з ним розлучатися.

Свідки: ОСОБА_4 , що є секретарем Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та ОСОБА_5, що є дільничною медичною сестрою Томаківської ЦРЛ, які підтвердили суду той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дійсно зловживають алкогольними напоями, не займаються лікуванням свого сина, матеріально його не утримують, не забезпечують належними умовами стосовного його проживання, навчання та виховання. Малолітній син постійно потребує контролю.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 байдуже відносяться до подальшої долі своєї дитини.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 в стані алкогольного сп»яніння не бачила.

Інколи вони допомагали ОСОБА_6 по господасртву.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши представника Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, прокурора, відповідачів, свідків, вважає за необхідне позов Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю, з наступних підстав.

Як вбачається з довідок-характеристк, виданих Томаківською селищною радою Дніпропетровської області, відповідачі у справі, за місцем проживання характеризуються негативно, зловживають алкогольними напоями, ніде не працюють, схильні до крадіжок. В буднку брудно, антисанітарні умови для проживання в ньому. Вихованням дитини не займаються.

Отже, відповідно до вище зазначених довідок, відповідачі у справі, тривалий час ухиляються від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї дитини, його долею та станом здоровя не цікавляться, вихованням не займаються, матеріальної допомоги не надають.

На даний час дитина знаходиться у притулку для дітей служби у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки Марганецької міської ради Дніпропетровської області, батько дитини жодного разу не відвідував, мати відвідувала дитину лише 01.03.2010 року.

Отже, на підставі наданих позивачем письмових доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до їхнього малолітнього сина ОСОБА_8 та стягнути з них аліменти на його утримання на користь органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації.

Висновки суду також підтверджуються показами свідків, наведеними вище, а також письмовими доказами наданими позивачем, а саме: копією акту про знайдену дитину від 02.04.2008 року; копією акту обстеження умов проживання сім»ї ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 06.02.2006 року та від 23.04.2009 року; копією акту обстеження умов проживання сім»ї ОСОБА_1 від 02.10.2007 року та від 15.12.2009 року; копіями актів обстеження умов проживання сім»ї ОСОБА_3від 28.01.2009 року, 11.03.2010 року та 22.06.2010 р. та витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 29 червня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,7,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.150,155,164-167,180-186,191 Сімейного кодексу України, ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Постановою КМУ від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов»язаної із захистом прав дитини», суд -

ВИРІШИВ:

позов Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до їхнього малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації для подальшого його влаштування.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідачів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, до досягнення малолітнім повнолітнього віку, на користь органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 держмито на користь держави в сумі 51 грн., з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь ТУДСА в Дніпропетровській області на р/р 6709 код: 26239738 Банк УДКО в Дніпропетровській області МФО 805012.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9