Справа №22-ц-4748 Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м.Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Шевченко В.А., розглянувши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2010 року на задоволення вказаного позову постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» 17411 доларів 71 цент США заборгованості, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України становить 137918 грн. 15 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 11 листопада 2010 року залишено без руху, в звязку з несплатою ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному суді. Одночасно заявникові було розяснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 18 листопада 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 149).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не сплатив суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України в разі наявності даних про своєчасне відправлення квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або усунення заявником недоліків, що були підставою для залишення його апеляційної скарги без розгляду, в подальшому заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області