overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-п-19/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2010 року, ухваленому у справі, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволені частково. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 31675.17 грн. підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ч.2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09.07.2007 року по 28.02.2010 року.

Начальник управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник

управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі не зявився в судове засідання з поважних причин. Крім того, при винесенні заочного рішення. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи та докази, що мають значення для вирішення спору.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що представник відповідача з поважних причин не зявилась в судове засідання, оскільки у день розгляду справи, представник ПФУ в Лугинському районі був на судовому засіданні господарського суду. Крім того, докази на які посилається представник відповідача - начальник управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231, 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 листопада 2010 року на 08.20 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-293/10
УХВАЛА

ІМ Е Н ЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

20 липня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач 19.07.2010 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу. У позовній заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, які належать відповідачу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 20.07.2010 року у справі відкрито провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, оскільки, вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 Вікторівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медяного В.М.

Суддів : Камзалова В.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника Управління Пенсійного Фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05.08.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 3 вересня 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-165/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву) ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради при визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 січня 2010 року провадження з зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2010 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-о-13/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Трапової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за заявою ОСОБА_1 Галини Миколаївни про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

Заявниця вказала, що ОСОБА_3 є її рідним племінником, який помер 11 жовтня 2009 року в м. Гайворон Кіровоградської області. Після смерті племінника залишилася спадщина, яку вона не може прийняти через брак документів, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини підтверджують: анкетні дані заявниці, зазначені у копій паспорта (а. с. 6), повідомленням відділу РАЦСу (а. с. 4), свідоцтвах про народження (а. с. 10, 12), свідоцтвах про смерть ОСОБА_2А та ОСОБА_4 (а. с. 8-9), свідоцтві про одруження (а. с. 18).

Крім того факт родинних відносин заявниці з померлим ОСОБА_5 підтверджують свідки ОСОБА_6А та ОСОБА_7, які пояснили суду, що ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_1, про що їм відомо, як сусідам померлого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 213, 215, 256-259 ЦПК Украї-

ни,-

в и р і ш и в:

Встановити, що ОСОБА_2, який помер 11 жовтня 2009 року в м. Гайворон Кіровоградської області є рідним племінником ОСОБА_1, ЗО березня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д. Трач о в а
Справа № 2-503/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2010 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-503/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 29.11.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 21.12.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 21.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-н-2762/10
Провадження №2-н-2762/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М.,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5831 грн 88 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги ,-

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4772/10
Провадження № 4772/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010

21.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.06 2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 7.07 2010 року на 14 год. 45 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 2-н-503/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Водотеплосервіс про стягнення з ОСОБА_2 4 196,88 грн. заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 901 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 99, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, п. 18 Правил надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. оплати витрат з інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50коп. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ М.Я.Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-н-1584/10
Провадження №2-н-1584/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О. Р., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 892 грн. 82 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. в рівних частках по 27,75 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Малихін О. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 2-4206/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" жовтня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Юрчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилася 30.12.05 року.

Вимоги мотивує тим, що відповідач добровільно допомогу на утримання не надає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву з просьбою розглянути справу у його відсутність, проти позову не заперечує.

Дослідивши доводи сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 181,183 СК України, при

відсутності домовленості між батьками, кошти на утримання дитини стягуються судом у частці від доходу батька. Відповідач від цього обов'язку ухиляється, а тому з нього необхідно стягнути аліменти.

З відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 213-

215 ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився

13.04.77 року в с. Кам'янці Новомиргородського району Кіровоградської

області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилася 30.12.05 року в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.09.10 року і до повноліття Анни, тобто до 30.12.23 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 8 судового збору на користь держави та 120 й витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на

користь Олександрійського УДК за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 0006, код платежу - 22050000, код - 24146085, МФО - 823016.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2496/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

15 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заліментів

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Призначити судове засідання на 22 листопада 2010 року на 09.45 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: