overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2824/10
Провадження №2-н-2824/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6765 грн. 89 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-209/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"18" травня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 травня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-426160/2010
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2010 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С. А., розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 РДА до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-426160/2010 р.

Призначити судове засідання на 23.12.2010 на 10:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2010 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-1504/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І.А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Незнанівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата - ОСОБА_2 . Як спадкоємець за законом вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй відмовили у зв`язку із тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Строк нею пропущено через необізнаність та юридичну неграмотність.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити.

Відповідачем подано заяву з проханням розглядати справу у відсутності Незнанівської сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до п.4 ст.130 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд ухвалив постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ч.З ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка, як сестра, є його спадкоємцем законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дійсно з поважних причин пропущено шестимісячний строк, встановлений ч.І ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини за померлим ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в межах строку, встановленого ч.І ст.1270 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про

прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах шести місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення апеляційної скарги.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-80/10Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський
Провадження № 22-ц-1840/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2009 року у справі за позовом Кредитної спілки " Тернопіль"-2004 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2009 року Тернопільський міськрайсуд ухвалив заочним рішенням.

В ст. 228 ЦПК України передбачено особливий порядок перегляду заочних рішень шляхом подачі заяви до суду першої інстанції про перегляд цього рішення.

Тому, в силу ст. ст. 294, 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку, оскільки вона не зверталася до суду, який ухвалив заочне рішення з заявою про його перегляд.

В зв'язку з викладеним слід відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 228 ч.І, 294, 297 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду апеляційним судом.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2009 року до Тернопільського міськрайонного суду в порядку ст. 228 ЦПК України.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2010 року м. Кам`янка-Бузька Справа № 2-Н-87/2010
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши заяву Прокурора Кам`янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, п. 6 ч.2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»
заборгованість по заробітній платі в сумі 4576 /чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість/грн. 49 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 /тридцять/ грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про шо постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-408/2010 Головуючий у 1 інстанції Карпенко Г.М.
УХВАЛА

22 січня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Коренькова З.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 472 грн. 04 коп. у відшкодування матеріальної шкоди і 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про апеляційне оскарження, а з апеляційною скаргою -15.01.2010 року, не зважаючи на те, що заява про апеляційне оскарження згідно зі ч.1 ст.294 ЦПК України подається протягом десяти днів, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги є 14.01.2010 року, а апелянт подав її 15.01.2010 року, він пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подає окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначає такого клопотання в поданій ним апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3877/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токарєвій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб у 2008 році в Жовтневому відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не змогли створити міцну сімю. Протягом останнього часу відносини в сімї не підтримувались.
У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення вимог не заперечував.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 14 березня 2008 року у Жовтневому відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, про що внесено відповідний актовий запис № 143. Шлюб у сторін перший.
Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом останнього часу, а саме близько 1-го років, сімейні відносини сторони не підтримували, за причиною різних поглядів на життя, неможливості віднаходження спільного вирішення побутових проблем.
Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 14 березня 2008 року у Жовтневому відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 143, від якого є неповнолітня дитина розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі по 17 грн 00 коп, ОСОБА_1 від сплати держмита в органах РАЦСу звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-93 /2010 УХВАЛА
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Васильковського В.М.
секретаря Олексюк Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування витрат, -
АТ «Індекс-Банк» предявив суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування витрат.
Представник позивача повторно не зявився в судове засідання. Про дату, час і місце судового розгляду справи, повідомлений належним чином, що стверджується клопотанням представника АТ «Індекс-Банк» ОСОБА_2 від 28.10.2009 року та його письмовою розпискою.
Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування витрат слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч.І п.З, 210 ЦПК України,-
Позовну заяву АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування витрат - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Борівський районний суд Харківської області
Справа №2-470/2010р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.08.2010 р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області В.М. Федченко

розглянувши позовну заяву ПАТ» Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5. за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ» Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2010 року на 9-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя : В.М.Федченко.
Справа № 2- н - 208/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________20____р.
Дата видачи _______ __________________ 20____р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-416/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Підгорної A.M., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду. Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦГІК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити бе розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного су;1 Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яги днів з лня проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарж апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 2-197/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову

27 травня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю представника позивачів : ОСОБА_1

позивачі: не зявились

представники відповідача ОСОБА_2 міської ради : не зявились

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування, 1/3 частку квартири,

встановив:

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування, 1/3 частку квартири.

Представники відповідача ОСОБА_2 міської ради на адресу суду надали лист відповідно з яким позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнають повністю. Просять справу розглянути у відсутності їх представників.

В попередньому судовому засіданні представник позивачів позов підтримав повністю, вважає за можливе винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що на день проведення попереднього розгляду справи суд позбавлений можливості встановити відсутність порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України зобовязаний постановити ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і вважає за необхідне продовжити попередній судовий розгляд в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 174, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування, 1/3 частку квартири.

Попередній розгляд справи продовжити в загальному порядку.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1358/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

25.11.2010 та 28.12.2010 року належно повідомлена позивачка двічі не зявилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1033/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .