АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5077/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.

при секретарі: Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 березня 2010 року було відмовлено в позовних вимогах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В апеляційній скарзі позивачка просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі та надати додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги , заявлених вимог та наданих сторонами доказів , колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 липня 2005 року помер батько сторін ОСОБА_4, а 15 грудня цього ж року - мати ОСОБА_5

Після їх смерті відкрилася спадщина на квартиру та гараж, розташованих по вул. Дунайській, 45-336 в м. Дніпродзержинську, а також на грошові вклади.

Спадкоємцями першої черги являються позивачка та відповідачка.

ОСОБА_3 в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, як після смерті батька - 07.12.2005 року, так і після смерті матері 10.06.2006 року.

Позивачка ОСОБА_2 заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батьків, у встановлений законом строк не подавала, що підтверджується листом Другої Дніпродзержинської держнотконтори від 20.10.2007 року.(а.с.51)

Постановою зазначеної держнотконтори від 6 квітня 2007 року було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно її заяви від 6 квітня 2007 року.(а.с.14)

В позовній заяві від 03 травня 2007 року ОСОБА_2 зазначила, що 14 червня 2006 року вона зверталася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, але ж їй було відмовлено з причини відсутності у неї паспорту та реєстрації.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що позивачка пропустила строк на прийняття спадщини без поважних причин, а її доводи спростовуються доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги позивачки.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: