АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Гальонкіна С.А.

Суддів : Корнієнка В.І., Панченка 0.0.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2010 року про відкриття провадження по справі

по справі за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2010 року відкрито провадження по справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів.

З даною ухвалою не погодився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану ухвалу.

Вказує на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали грубо порушено правила підсудності та норми процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.З ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Авто Просто» знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Воровського, 24, корпус 1, Зй поверх - Шевченківський район м. Києва.

При винесенні ухвали від 14 червня 2010 року суддя керувався тим, що форма та зміст позовної заяви, поданої ОСОБА_2, відповідають вимогам ст.. ст. 119, 120 ЦПК України.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може, так як під час відкриття провадження у справі суддею не враховано положення ст.. 112 ЦПК України.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, чинній на момент відкриття провадження по справі, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи, крім справ, для яких встановлено виключну підсудність є обовязковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.

Відповідно до ст. 18 «суперечки» Додатку №1 до Угоди № 0317855, ОСОБА_3 та Учасник домовляються, що будь-яка суперечка, яка може виникнути за даною Угодою і яку необхідно вирішувати в судовому порядку, передається на розгляд суду м,- Києва за місцезнаходженням ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи той факт, що позов ОСОБА_2 не відноситься до справ категорії виключної підсудності, позивач при подачі позову порушив вимоги ст.. 112 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та передачу справи до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.З ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА;

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2010 року - скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1