overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2029/2-331/11
№ 2-5517/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 17 травня 2007 року вона народила сина ОСОБА_3, батьком якого в свідоцтві про народження дитини записаний ОСОБА_2 Посилалась, що з пологового будинку сина вона забирала самостійно, відповідач відмовився від участі в цій важливій події. З того часу відповідач не проявляє будь-якого інтересу щодо життя, розвитку сина, з сином не спілкується, не виявляє жодного інтересу до його внутрішнього світу, про його фізичний та духовний розвиток не піклується, тобто не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, чим самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обовязків.

За вказаних обставин просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2010 року до 09-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1480/10
Провадження № 2-1480/10
У Х В А Л А

14.01.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.02.2010 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-404/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

27 ввиня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого-судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданнів залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого ним та відповідачем 2 жовтня 1993 року Першотравенською селищною радою Баранівського району Житомирської області , актовий запис № 29; неповнолітню дочку- Обухівську ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання відповідачу; витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на нього. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що в червні 2008 року припинив шлюбні відносини з відповідачем, миритися не бажає

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позов, просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, покласти на нього витрати, пов'язані з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу. Він пояснив, що з 2008 року не підтримує шлюбні відносини з ОСОБА_3В, наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала і пояснила, що дійсно з 2008 року не підтримує шлюбні відносини з позивачем, миритися не бажає.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритись не бажають, тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спор про дитину відсутній , суд залишає неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання для відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. ПО, 112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 2.10.1993 року Першотравенською селищною радою Баранівського району Житомирської області року, актовий запис № 29, між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити до її повнолітм на виховання відповідачу ОСОБА_3

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_3 від таких витрат звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десжш днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівськвй районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4262/10
Провадження № 4262/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010

21 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

КП «ЖЕО №2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 липня 2010 рок о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 2-1420 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області в складі :

головуючого судді Боднарука М.В.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 боргу сумі 251 579 грн. 63 коп. мотивуючи тим, що він, згідно розписки написаної відповідачем, позивачка позичила відповідачу 25 000 Євро, і відповідач зобовязувався їх повернути до 28.07.2009 року. Однак відповідач позику не повертає, тому вона вимушена була звернутися до суду, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги повністю та просив задоволити позов в повному обємі: стягнути з відповідача заборгованість згідно до розписки у сумі 251 579 грн. 63 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені позивачкою при подачі заяви до суду.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечив, згідний на стягнення з нього боргу згідно розписки, оскільки з середини 2006 р. з дружиною ОСОБА_4 фактично не проживає.

Суд аналізуючи обставини та докази встановлені під час судового розгляду, вважає, що позов слід задовольнити, оскільки встановлено, що відповідач з дружиною ОСОБА_4 не проживає з 2006 р. Гроші позичив на реконструкцію будинку, що в с.Рудники по вул. Шевченка, 3 Снятинського району; згідно розписки відповідач отримав гроші в сумі 25 000 Євро і зобовязувався їх повернути до 28.07.2009 року, однак до цього часу не повернув і відповідно до курсу НБУ станом на 13.09.2010 року за 100 Євро -1006,3185 грн. Суд вважає, що в користь позивачки слід стягнути 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачених позивачем при подачі заяви до суду, а всього 1 820 грн. судових витрат, а всього слід стягнути з відповідача в користь позивачки 253 399 грн.63 коп.

Суд на підставі викладеного та ст. 610, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 209-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 251 579 грн. 63 коп. та 1 820 грн. судових витрат .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3544/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.05.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-40 год. 16.06.2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-378/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"06" жовтня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Монастириської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою в якій просить винести рішення яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 06.10.2010 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 жовтня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1689/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 квітня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд

не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які слід встановити для вирішення спору;

-зясовано, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борта

Елемира Андрійовича про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду

у відкритому судовому засіданні на 18 траня 2010 року на 11 годину 00 хвилин

у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1094/10
У Х В А Л А

06 вересня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 6657 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за ним права приватної власності на 41/100 частину земельної ділянки в межах згідно з планом передану для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Патона, 14.

06 вересня 2010 року представник позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі, подав суду заяву про повернення позовної заяви.

Вважаю, що заява представника позивача підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, тому даний позов слід повернути.

Позивачу слід розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 6657 грн. повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 2-440/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою про визнання за ними права власності на 3/40 частини житлового будинку №4а в м. Самборі по вулиці Г. Крут львівської області.

У заяві зазначають, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 20.04.2010 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя І.С. Казан.
Справа № 2А-7673/10/1111
УХВАЛА

12 листопада 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені)стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до адміністративного поділу м.Кіровограда вулиця Чехова, 13 в м.Кіровограді, де проживає позивач по справі, відноситься до Кіровського району м. Кіровограда, а місцем знаходження відповідача є вул.50 років Жовтня м.Кіровоград.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України,позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За наведених обставин, враховуючи, що місцем проживання позивача та місцем знаходження відповідача є територія Кіровського району м.Кіровограда, вважаю, що зазначена справа Ленінському районному суду м. Кіровограда не підсудна, в звязку з чим позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду, з урахуванням вимог ч.2 ст. 19 КАС України за місцем проживання позивача, або місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, п.4 ч.1 ст.107, п.6 ч.3 ст.108, ст.160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення зазначеного спору йому необхідно звернутися до суду за місцем його проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2765/10
Провадження № 2765/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010

05 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ГЖКД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ

26.02.2010 року ГЖКД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23.03.2010 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа № 2-1263/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 20 хв. 26 листопада 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак