Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1401/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.11.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого-судді: Левко Т.Ю. при секретарі: Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 431 667,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Фанторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № МL- 803/047/2008 від 23 липня 2008 року в розмірі 431 667,11 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим. що відповідно до укладеного договору № МL- 803/047/2008 від 23 липня 2008 року ОСОБА_4. отримала кредит в сумі 50 700 доларів США. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 20.08.2010 року за нею рахується заборгованість в розмірі 54 708.58 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.08.2010 р. становить 431 667,11 гривень. На підставі договору поруки від 23.07.2008 року ОСОБА_3 (відповідач2) поручився перед Банком за виконання відповідачем1, ОСОБА_2, своїх зобов'язань за Кредитним Договором № МЬ-803/047/2008 від 23 липня 2008 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте до суду подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив такі задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з»явилися. Суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Так. у відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № МL- 803/047/2008 від 23 липня 2008 року ОСОБА_4, отримала кредит в сумі 50 700 доларів США (а.с. 6-13).Внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 20.08.2010 року за нею рахується заборгованість в розмірі 54 708.58 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.08.2010 р. становить 431 667.1 1 гривень., яких: залишок заборгованості за кредитом - 49 396,84 доларів США; сума відсотків - 468,91 доларів США;

загальна сума простроченої заборгованості за кредитом - 764,43 доларів США; прострочені відсотки - 2781,60 доларів США;

сума пені за прострочення виконання зобовязання за період - 1278.80 доларів США.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, та згідно ч. 1 ст. 554 нього ж кодексу, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є належним чином доведеними позивачем і підлягають до задоволення частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 10. 60, 74. 212- 215. 218, 224. 225 ІДПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р 1 Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факоринг Україна» (м. Київ. вул. Жилянська, 48-50 «А») солідарно 431 667,11 грн. заборгованості за кредитним договором № МБ-803/047/2008 від 23 липня 2008 року.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факоринг Україна» (м. Київ, вул. Жилянська, 48-50 «А») судові витрати: 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5