Єдиний унікальний номер 2-2033/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування та ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона та її колишній чоловік, ОСОБА_3, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.05.2008 року позбавлені батьківських прав щодо їх спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пояснювала, що перебуваючи в шлюбі з гр. ОСОБА_3 почала вести нездоровий спосіб життя і трохи було не втратила дитину. Проте, зазначила, що усвідомила свою помилку та зробила для себе належні висновки.

09 червня 2010 року позивачка розірвала шлюб з ОСОБА_3.

На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.07.2008 року № 487/13 «Про встановлення опіки та піклування над дітьми» ОСОБА_2 призначена опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої її позбавлено батьківських прав.

Вказувала, що повністю визнала свою провину і щиро розкаялася та має велике бажання повернути свою доньку на утримання та виховання.

Дівчинка ОСОБА_7 знає, що я позивачка є її матірю, так як остання проживає на одному подвір'ї з опікуном дитини, постійно з дитиною спілкується та займається її вихованням.

Відповідно до довідки відділу інформаційних технологій УМВС України в Чернівецькій області серія ІНК № 629933 на території України, позивачка, станом на 10.06.2010 року засудженою не значиться та в розшуку не перебуває.

Має стабільне економічне становище, оформлена, як приватний підприємець та має відповідні доходи.

Зазначала, що звернулась в службу у справах дітей за рішенням та висновком органу опіки та піклування про доцільність поновлення її батьківських прав по відношенню до своєї дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане питання розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 24.06.2010 року, в присутності позивачки і опікуна дитини, та відповідно до відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання сім'ї та характеристики, складеної адміністрацією КЖРЕПу № 12, довідок про доходи від підприємницької діяльності від 08.06.2010 року № 3616/Д/17-509, про склад сім'ї, ВІТ УМВС України в Чернівецькій області, КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 14.06.2010 року № 208, КМУ «Чернівецькиі обласний наркологічний диспансер» від 09.06.2010 року №124, пояснень сусідів, враховуючи думку опікуна було з'ясовано, що підставою для поновлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 стали не тимчасові, а стійкі зміни поведінки матері і для цього пройшов відповідний час. Вона повернулась до здорового способу життя, влаштувалася на роботу і має відповідні доходи щоб утримувати доньку, в помешканні, де проживає зробила ремонт і підготувала кімнату, облаштувавши її під дитячу, для підготовки дитини до занять, сну, ігор і відпочинку.

Комісією з питань захисту прав дитини було прийнято рішення: надати висновок до суду про доцільність поновлення батьківських прав гр. ОСОБА_1, готувати відповідне рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради та рекомендовано подати позовну заяву і відповідні документи в районний суд м.Чернівців за місцем її реєстрації, або фактичного проживання.

Доцільність поновлення позивачки батьківських прав, щодо її малолітньої дитини, ОСОБА_4, підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.07.2010 року № 449/1 та висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.07.2010 року № 11/24-767.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить суд поновити її батьківські права відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача - органу опіки та піклування- Спенул О.М. в судовому засіданні проти позову не заперечувала, оскільки в позивачки є достатні підстави для поновлення своїх батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, оскільки позивачка зрозуміла свою помилку, повернулась до здорового способу життя, влаштувалася на роботу і має відповідні доходи, щоб утримувати доньку, в помешканні, де проживає зробила ремонт і підготувала кімнату, облаштувавши її під дитячу, для підготовки дитини до занять, сну, ігор і відпочинку. Вважає, що на даний час дитині буде краще разом із матірю та зазначила, що ОСОБА_1 повністю виконує свої обовязки як мати.

Суд, вислухавши пояснення всіх присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрнутований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9)

Відповідно до заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.05.2008 року ОСОБА_6 була позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Відповідно до рішення комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 08.07.2010 р № 487/3 опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_2. (а.с.25).

Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.07.2010 року № 11/24-767 орган опіки і піклування вважає за доцільне поновити батьківські права ОСОБА_6, оскільки вона повернулась до здорового способу життя, влаштувалася на роботу і має відповідні доходи щоб утримувати доньку, в помешканні зробила ремонт і підготувала кімнату, облаштувавши її під дитячу, для підготовки дитини до занять, сну, ігор і відпочинку.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.07.2010 року № 449/12 рекомендовано надати суду висновки щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_6, матері малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. При цьому суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно довідки ТзОВ «Унівесам» від 06.07.2009 року № 60-Б ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.13).

Згідно довідки КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про проходження профілактичного психіатричного огляду від 14.06.2010 року № 208, у ОСОБА_1 протипоказань до поновлення в батьківських правах не виявлено (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.16).

З акту обстеження житлово-побутових умов від 18.06.2010 року вбачається, що в результаті обстеження умов проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_1, створені умови для виховання, розвитку та проживання дитини (а.с.21).

Як свідчить довідка КМУ «Чернівецькиі обласний наркологічний диспансер» від 09.06.2010 року №124 наркологічних протипоказань до поновлення в батьківських правах у ОСОБА_1 не виявлено (а.с.23).

Відповідно до довідки відділу інформаційних технологій УМВС України в Чернівецькій області серія ІНК № 629933 на території України, позивачка, станом на 10.06.2010 року засудженою не значиться та в розшуку не перебуває (а.с.24).

Із пояснень відповідачки ОСОБА_2, із письмових пояснень сусідів слідує, що поведінкаОСОБА_1, позбавленої батьківських прав, суттєво змінилася. І така зміна поведінки не є тимчасовою, а стійкою.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка змінила свою поведінку, працює та має відповідні доходи, піклується про свою дочку, про її здоров'я та розвиток, тобто на даний час відсутні обставини які стали підставою для позбавлення позивачки батьківських прав відносної дочки ОСОБА_4, внаслідок зміни поведінки позивачки та ставлення до своєї дитини, а тому враховуючи інтереси дитини, вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 в батьківських правах відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України , ст. 169 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьківських правах стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини - міському відділу реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька