Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-652/2010
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді: Коваленко Н.В

при секретарі Рибак К.О.

за участю позивача ОСОБА_1Л

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов»язаного з виконанням трудових обв»язків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.04.2010 року звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги просив суд стягнути з відповідача - ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на його користь грошову суму в розмірі 70000 гривень у відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві.

В судовому засіданні 13.10.2010 року представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі медико-соціальної експертизи щодо встановлення факту спричинення моральної шкоди позивачу, проведення якої доручити обласній медико-соціальної експертній комісії №2 КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» та експерту поставити питання про те, чи був наявний факт моральної шкоди, яка спричинена ОСОБА_1 частковою втратою працездатності за період встановлення втрати працездатності до теперішнього часу.

Позивач, представник позивача, кожен окремо, заперечували проти призначення по справі експертизи, посилаючись на те, що не має законних підстав для цього. Також, позивач завив, що він не бажає, щоб його піддавали медичному обстеженню.

Представник третьої особи при вирішенні питання про призначення по справі експертизи покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення такого клопотання обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступень ушкодження здоров'я, психічного стану здорову особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і не можливо їх одержати.

Крім того, експертиза може проводитись: амбулаторно, стаціонарно, у судовому засіданні, в той час як представник відповідача в своєму клопотанні та в судовому засіданні І цих обставин не зазначив, та не пояснив яка саме експертиза повинна бути проведена по І справі.

З урахуванням зазначеного, тих обставин, що експертиза про проведення якої заявила представник відповідача не відноситься до категорії обов'язкових зкспертиз, небажання позивача бути примусово підданому додатковому медичному обстеженню, для запобігання тяганини по справі, та наявності по справі інших зібраних фактичних даних, що мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне в призначенні по справі медико-соціальної експертизи відмовити.

На підставі зазначеного і керуючись ст. ст. 145, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі медико-соціальної експертизи щодо встановлення факту спричинення моральної шкоди позивачу - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя