overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-2023/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_2. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржниками платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом на 01.11.2010 року в період з січня 2009 року по жовтень 2010 року, у нього утворилась заборгованість у розмірі 2 241 гривня 04 копійки.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили вИдати стягувачу.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-6123/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2010 року до суду надійшла зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2010 року відкрито провадження в зазначеній цивільній справі.

Судові засідання призначалися на 22 грудня 2010 року та 30 грудня 2010 року. Проте в жодне судове засідання позивач не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судових повісток.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністі.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріал справи № 2-426 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Попуднянської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Попуднянської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудні Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Попуднянської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада 2010р. о 9 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 08.11.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Шполянський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А про залишення позову без розгляду

Справа № 2-6 /10

13 січня 2010 року Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі КАВУН Т.О.

адвокатів ОСОБА_1 , ГІНДИКА І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку члена сім»ї власника житла ,-

В С Т А Н О В И В :

13.01. 2010 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його позову про виселення дочки - ОСОБА_3 з його будинку без розгляду.

В відповідності з ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду , тому суд вважає залишити заяву ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку члена сім»ї власника житла.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_4
Справа 2-1800/10
Код суду - 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах

Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-

120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120,122,127-131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛ И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

стягнення аліментів на дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 18 травня 2010 року о 09

годині 40 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою:

м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а/ 49, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 14 травня 2010 року подати письмові

заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони

зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог,

встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що

докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної

заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1781/10

06 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

при секретарі Музика Н.Ю.,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20.08.1988 року виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 32, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя більше 2-х років. Також, позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач на судове засідання не зявилась, заявою від 01.06.2010 року (а.с. 10) повідомила суд, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

Так, сторони зареєстрували шлюб 20.08.1988 року у виконавчому комітеті Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Сторони, як сімя, не проживають більше 2-х років, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитини.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України, Постановою КМ України «Про державне мито», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.08.1988 року Виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №32, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, 21.11.1997 року залишити на виховання матері ОСОБА_2.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн. 00 коп. покласти на позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів позивачем з дня його оголошення, відповідачем з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М. Коцюба
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

04 лютого 2010 року у складі: Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

головуючого судді: Бондарчука Г.Д.

при секретарі: Ференц І.З.

за участю: позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказав, що 30.12.2008 року надав в боргу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3200 доларів США, про що сторони уклали договір позики. Поручителями виступили: ОСОБА_3 та ОСОБА_5

ОСОБА_2 зобов'язався повернути взяті в борг кошти, але до цього часу не повертає і ухиляється від свого зобов'язання.

Договором позики встановлено, що строк повернення боргу 30.03.2009 року.

На момент звернення до суду сума боргу відповідачів з урахуванням штрафних санкцій становить 79334 грн.

Позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу в розмірі 79334 грн., штраф за договором 3000 грн., додаткові витрати 1173 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з частковим задоволенням його вимог в добровільному порядку та наступним погашенням боргу на інших умовах.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи, що позивач відмовилася від заявлених позовних вимог про стягнення боргу за договором позики, йому роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, тому суд вважає за можливе відмову позивача від позовних вимог прийняти, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України (в редакції 2004 року), -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-921/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_06»__12__ 2010 року о «_11_»год. «__30_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 26.11.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-302/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчук В.В.

при секретарі Білоцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 1996 року, який був зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1260. Даний шлюб у сторін перший від якого вони мають неповнолітню дочку.

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому вказала, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав та просила суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача, дитину залишити при ній.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та підтвердив пояснення позивача про причину розпаду їх сім»ї.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 109, 112 CK України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 31 серпня 1996 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1260, між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши позивача ОСОБА_1 від судових витрат.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання позивачу ОСОБА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-2225/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення витрат на ремон і квартири.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2010 року було надано позивачу строк до 14.12.2010 року усунути недоліки згідно ст. 119 ч. 2 п.п.5, 6 ЦПК України. Ухвалу позивач отримав 14.12.2010 р.

Однак до теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2010 року не усунено.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт квартири - вважати неподапою і повернути позивачу.

СУДДЯ:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2010 року Справа № 2-н-16/2010
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ Помазан В.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-509/10
Провадження №2-н-509/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сутні 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.М.Марченко
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- н - 28/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова