overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-782/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 30 хв. 10 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2-582/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 20.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2049/10
Провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.08.2010м. м. Полтава
Ленінський районний сул міста Полтави у складі:
головуючого судді - Андрущенко С.А..
при секретарі - Гарест О.M..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шо вони з відповідачем не підтримують шлюбні стосунки.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, враховуючи думку позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, без участі відповідачі, на основі наявних у справі даних та доказів.
Суд. вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13 листопада 2009 року у Другому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про шо в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 599. свідоцтво 1-ЖД № 116469 (а.с.5). Сторони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не складаються.
Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Заяв про зміну прізвища не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130, 212 - 215 ЦПК України, суд.-
ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище яке було у шлюбі - ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1315/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа №22ц-3 704/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чєрнгівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встанови в :

Рішенням Срібнянського районного суду від 29 червня 2010 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області була залишена без руху в зв'язку з несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гри. і надано Управлінню Пенсійного фонду України в Срібнянському районі строк до 13 серпня 2010 року для усунення зазначеного недоліку .

Копія вказаної ухвали була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Срібнянському районі і отримана ним 03 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте. Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало, не сплатило витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦІІК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
УХВАЛА

28 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Херсонгаз» про визнання дій незаконними.

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«

Херсонгаз» про визнання дій незаконними. Призначити досудового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.00 годин 27 травня 2010 року в Скадовськом районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6262/2010
Провадження № 6262
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідаційної комісії ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідаційної комісії ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 18.11.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 18.11.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності. підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-698/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

24 вересня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

23 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позов. В заяві просила стягнути в судовому порядку з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає допомоги на утримання дочки.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2010 року на 08.45 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2010 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-676-10
У Х В А Л А

20 травня 2010 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заяву підтримала вказавши, що у провадженні Нетішинського міського суду знаходиться справа №2-520/10 за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору кіпівлі-продажу спірної квратири недійсним, тому справу № 2-676/10 просить провадженням зупинити до розгляду справа №2-520/10.

Суд встановив, що предметом спору по справі №2-676/10 та № 2-520/10 є одна і таж спірна квартира, тому є підстави справу провадженням зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №2-676/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення до розгляду справи № 2-520/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.П.Гаврищук
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц - 5906/2010 р. Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія цивільна. Доповідач Смаглюк P.I.
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк P.I., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Акціонерний банк „Синтез" про стягнення банківського вкладу та штрафу,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк P.I. від 18 жовтня 2010 року апеляційна скарга ПАТ „Акціонерний банк „Синтез" на вказане рішення залишена без руху для сплати судового збору в сумі 388 грн., 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду "справи в сумі 120 грн. з зарахуванням цих сум на відповідні рахунки.

Для усунення вказаних недоліків апелянту надано 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала відповідачем та його представником Чернігівською філією - отримана 19 жовтня 2010 року, що підтверджується розписками.

Станом на 28 жовтня 2010 року вказані недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, не оформлена відповідно до вимог закону, в разі невиконання вимог про усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення її без руху, вважається неподаною i повертається апелянту.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ „Акціонерний банк „Синтез" підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" вважати неподаною та повернути апелянту, цивільну справу - Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвала набирає чинності негайно i може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня постановлення.

Суддя
Справа № 2-593/10
У Х В А Л А

5 серпня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та про визначення права власності на самовільно забудоване майно.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви та копії матеріалів справи відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УXВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за № 2-593/10 та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 11 серпня 2010 року до 9 години 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

01 лютого 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області про зобов»язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Львівська міська рада оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку, просить таку скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанціх.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.8) заяву про апеляційне оскарження подано до суду першої інстанції 27 листопада 2009 року, тобто з пропуском 5-денного строку, встановленого чинним законодавством для її подання.

Апеляційна скарга подана апелянтом 03 грудня 2009 року відповідно також не може вважатися поданою з дотриманням строків, визначених ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та не зазначив таке клопотання в самій апеляційній скарзі, тому така підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє Львівську міську раду права подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку через суд першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст.72, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 2-703/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 подав в суд заяву до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 27. 05. 2010 року на 09.30 год. у залі суду.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 27. 05. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-703
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в

складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

В судовому засіданні позивач від позову відмовилася, просить суд справу провадженням закрити.

Відмова від позову судом приймається.

Керуючись п.З ст. 205 ЦІЖ України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а відповідачем який не був присутній в судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області М.В.Денисюк