Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-199
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Агро-Кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 26 вересня 2009 року між КС «Агро-кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № іп 779, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 33500 грн. на строк 11 місяців. Цього ж дня, 26 вересня 2009 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (поручителями), було укладено договір поруки № іп 779, згідно якого поручителі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору № іп 779 від 26 вересня 2009 року. Також цього ж дня, 26 вересня 2009 року ОСОБА_2 надала Голові правління КС «Агро-Кредит» гарантійний лист, яким гарантувала повернення кредиту за рахунок отриманого прибутку з продажу магазину «Янтар», розташованого за адресою: вул.. Кірова, б/н м. Старобільськ Луганської області. Сплата гарантувалась в день отримання грошових коштів від продажу магазину. Магазин «Янтар» відповідачка передала в заставу до КС «Агро-Кредит». Свою підприємницьку діяльність відповідачка здійснювала на підставі свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтва про сплату єдиного податку. За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушила графік сплати кредиту , сплачуючи суми заборгованості не в повному обсязі. Станом на 11 лютого 2010 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає 2896 грн. 27 коп., борг по кредиту складає 31923 грн. 37 коп., всього заборгованості по кредиту 34819 грн. 64 коп. В листопаді 2009 року відповідачка здійснила продаж магазину «Янтар» і не сплатила кредит, чим порушила взяті на себе зобовязання у гарантійному листі, наданого до КС «Агро-Кредит» від 26 вересня 2009 року. ОСОБА_1 спілка «Агро-Кредит» неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд винести рішення, яким солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит», заборгованість за кредитним договором № іп 779 від 26 вересня 2009 року у сумі 34819 грн. 64 коп., крім того представник позивача просив суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 348 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що 26 вересня 2009 року між КС «Агро-кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № іп 779, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 33500 грн. на строк 11 місяців.

Також було встановлено, що 26 вересня 2009 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (поручителями), було укладено договір поруки № іп 779, згідно якого поручителі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору № іп 779 від 26 вересня 2009 року.

Крім того, 26 вересня 2009 року ОСОБА_2 надала Голові правління КС «Агро-Кредит» гарантійний лист, яким гарантувала повернення кредиту за рахунок отриманого прибутку з продажу магазину «Янтар», розташованого за адресою: вул. Кірова, б/н м. Старобільськ Луганської області. Сплата гарантувалась в день отримання грошових коштів від продажу магазину. Магазин «Янтар» відповідачка передала в заставу до КС «Агро-Кредит». Свою підприємницьку діяльність відповідачка здійснювала на підставі свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтва про сплату єдиного податку.

За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки.

Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушила графік сплати кредиту, сплачуючи суми заборгованості не в повному обсязі.

Станом на 11 лютого 2010 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає 2896 грн. 27 коп., борг по кредиту складає 31923 грн. 37 коп., всього заборгованості по кредиту 34819 грн. 64 коп.

В листопаді 2009 року відповідачка здійснила продаж магазину «Янтар» і не сплатила кредит, чим порушила взяті на себе зобовязання у гарантійному листі, наданого до КС «Агро-Кредит» від 26 вересня 2009 року..

Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач ОСОБА_2 порушила графік сплати кредиту та процентів за користування кредитом.

На неодноразові попередження позивача ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2 з проханням сплатити борг, вона не реагувала і не прийняла мір до погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 541, 543, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 169, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» (код ЗКПО 25991730, р/р 426, Філія Старобільського відділення № 589 ВАТ «ДОБУ», МФО 364058), заборгованість за кредитним договором № іп 779 від 26 вересня 2009 року у сумі 34819 грн. 64 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» (код ЗКПО 25991730, р/р 426, Філія Старобільського відділення № 589 ВАТ «ДОБУ», МФО 364058) судовий збір у сумі 348 грн. 19 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» (код ЗКПО 25991730, р/р 426, Філія Старобільського відділення № 589 ВАТ «ДОБУ», МФО 364058) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров