ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-15/2010
провадження № Б/н 54
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Б е ц ь О.В.,

при секретарі Волік В.В.,

з участю позивачіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9, представників відповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Акціонерного товариства холдінгова компанія „Київміськбуд", Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення „Екос" Акціонерного товариства холдінгової компанії „Київміськбуд", Третя особа: Житлове управління „Лівобережне" Дочірнього підприємства „Екос" Акціонерного товариства холдінгової компанії „Київміськбуд" про зобов'язання надати ордери на кімнати в гуртожитку,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до Акціонерного товариства холдінгова компанія „Київміськбуд", Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення „Екос" Акціонерного товариства холдінгової компанії „Київміськбуд", Третя особа: Житлове управління „Лівобережне" Дочірнього підприємства „Екос" Акціонерного товариства холдінгової компанії „Київміськбуд" про зобов'язання надати ордери на кімнати в гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_1. При цьому позивачі посилались на те, що їх, як працівників підприємств системи Київміськбуду, в свій час було поселено для проживання у гуртожиток, який знаходиться по АДРЕСА_1, адміністрація гуртожитку закріпила за позивачами відповідні кімнати, але без видачі відповідних ордерів, чим було порушено їх право на отримання такого ордеру, який є єдиною підставою для вселення на житлову площу, крім того, це порушує їх право на приватизацію їх кімнат в майбутньому через відсутність ордерів на вселення. На теперішній час адміністрація та профспілковий комітет не бажають забезпечити оформлення законності проживання, тобто видати їм ордери на їх кімнати в гуртожитку. Як вважають позивачі, саме AT ХК „Київміськбуд" повинна видати їм ордери, оскільки державні підприємства, де вони раніше працювали, які увійшли в результаті корпоратизації до складу AT ХК „Київміськбуд", припинили своє існування як юридичні особи, а гуртожиток по АДРЕСА_1 ввійшов до статутного фонду AT ХК „Київміськбуд", а отже є його власністю, а позивачі працювали чи працюють на даний час в системі Київміськбуду. Як вважають позивачі, те що вони в свій час поселялись в гуртожиток на ліжко-місця, не має правового значення для відмови у видачі ордеру, оскільки в жодному нормативно-правовому акті, який діяв на момент вселення чи який діє тепер, немає навіть згадки про таке поняття як „ліжко-місце".

Відмову у видачі їм ордерів, вони розцінюють як обмеження їх прав і свобод, закріплених Законом України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 4.09.2008 року, оскільки вони тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитку і не можуть реалізувати своє конституційне право на житло, приватизувати кімнати у гуртожитку, оскільки правовстановлюючим документом та підставою для приватизації кімнат у гуртожитку є саме ордер.

А тому позивачі просять зобов'язати AT ХК „Київміськбуд" надати ордери: ОСОБА_2 на кімнату НОМЕР_1; ОСОБА_3 на кімнату НОМЕР_2; ОСОБА_4 на гімнату НОМЕР_3; ОСОБА_5 - на кімнату № НОМЕР_4; ОСОБА_6 на кімнату № НОМЕР_5; ОСОБА_7 на кімнату № НОМЕР_6; ОСОБА_8 на кімнату № НОМЕР_7, - в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачі та їх представник свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів заперечували щодо позовів, посилаючись на те, що законних підстав у позивачів для задоволення їх позовних вимог не має. Представник AT ХК „Київміськбуду" вважає, що питання щодо видачі ордерів позивачам на їх кімнати та надання житлово-комунальних послуг по АДРЕСА_1 може вирішувати лише ДП „Екос", оскільки вказане підприємство є балансоутримувачем гуртожитку. Представник ДП „Екос" , в свою чергу вважає, що оскільки позивачі вже поселені в гуртожиток, постійно там проживають та перебувають на квартирному обліку, в свій час ордери на вселення їм не були видані, а діючим законодавством видача ордерів після тривалого проживання в гуртожитку не передбачена. А тому відповідачі просили відмовити позивачам в задоволенні їх позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи в їх повному обсязі і сукупності, суд приходить до висновку про те, що законних підстав для задоволення позовів позивачів про видачу їм ордерів на кімнати в гуртожитку, в яких вони проживають, не має і діючим законодавством видача ордерів на кімнати в гуртожитку мешканцям після їх фактичного вселення і проживання в гуртожитку кожним з них більше 15-22 років не передбачена.

Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, а саме те, що відповідно до наказу Регіонального відділення фонду державного майна України № 411 від 12.07.1999 року „Про завершення приватизації AT ХК „Київміськбуд" і згідно додатку до наказу, у перелік нерухомого майна, що передається у власність товариства, був переданий і гуртожиток по АДРЕСА_1 (а.с. 178-181). На підставі рішення AT ХК „Київміськбуд" № 4 від 31.10.1995 року „Про створення дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально- побутового призначення „Екос" AT ХК „Київміськбуд", було створено ДП „Екос" для забезпечення технічного обслуговування, експлуатації та ремонту житлового фонду і об'єктів соціально-побутового призначення, а також поселення та обслуговування працівників дочірніх підприємств, асоційованих членів компаній в гуртожитках, яке пройшло відповідну державну реєстрацію (а.с. 183-184). Отже з моменту державної реєстрації ДП „Екос", передане йому майно знаходиться в нього на правах господарського відання, гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває на балансі саме ДП „Екос". Отже в загальному порядку питання видачі ордерів для вселення в кімнати гуртожитку повинно вирішувати безпосередньо Дочірнє підприємство „Екос", наряду з адміністраціями і профспілковими комітетами, де працюють мешканці гуртожитку.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні і як вбачаться з матеріалів справи, позивачі вже поселені і прописані в даному гуртожитку, майже всі перебувають на квартирному обліку' для отримання житла, постійно там проживають і в тому числі: ОСОБА_3/ - з 1988 року; ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - з 1989 року; ОСОБА_12 та ОСОБА_7 - з 1990 року; ОСОБА_6 - з 1991 року; ОСОБА_5 - з 1995 року. Дочірнє підприємство „Екос". як балансоутримувач гуртожитку, на даний час не заперечує проти проживання та користування позивачами гуртожитком, тобто ніяким чином не порушує прав позивачів на користування кімнатами в гуртожитку.

Відмовляючи позивачам в задоволенні їх позовних вимог щодо видачі ордерів на кімнаті в даному гуртожитку, суд виходить з наступних підстав.

Згідно глави 4 Житлового кодексу України „користування гуртожитками" гуртожитки надаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Житлова площа в гуртожитку надається лише за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного рішення профспілкового комітету і лише на підставі рішення про надання житлової площі в гуртожитку, адміністрація і видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на дану житлову площу.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, що не заперечували позивачі, всі вони поселялись в гуртожиток після закінчення професійно-технічних училищ, на час роботи, будучи одинокими людьми, яким представлялись „ліжко-місце" в даному гуртожитку, без надання відповідного ордеру на вселення, а згодом вони зайняли окремі кімнати, де вже займають „ліжко-місця" і на членів сі^"ї в гуртожитку для одиноких, де в теперішній час прописані з членами своїх сімей, що підтверджується довідками по ф.№ 3. Статус гуртожитку на теперішній час не змінений (а.с. 254-255). Отже, всі позивачі вже давно поселені в даний гуртожиток, обзавелись сім'ями і дітьми. Відповідно до діючого житлового законодавства, можливість поселення в гуртожиток в тому разі, коли люди вже там проживають, відсутня, а беручи до уваги, що позивачі в гуртожитку постійно проживають, постійно зареєстровані, перебувають на квартирному обліку з членами своїх сімей, то і необхідності в видачі ордеру для вселення, вже після їх фактичного вселення і тривалого проживання в гуртожитку протягом 15-22 років, не має.

На підставі ст. 129 ЖК України ордер видається лише на вселення і під час вселення в гуртожиток на житлову площу і діючим законодавством видача ордеру після того, як мешканці там прожили вже більш, як тривалий час, не передбачена, порушення їх прав з боку відповідачів в цій частині відсутні, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 127-129 ЖК України, „Примірного положення про гуртожитки", затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 3.06.1986 року № 208, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Акціонерного товариства холдінгова компанія „Київміськбуд", Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення „Екос" Акціонерного товариства холдінгової компанії „Київміськбуд", Третя особа: Житлове управління „Лівобережне" Дочірнього підприємства „Екос" Акціонерного товариства холдінгової компанії „Київміськбуд" про зобов'язання надати ордери на кімнати в гуртожитку, який знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: