Трускавецький міський суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мороз Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує позов тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18 грудня 2006 року було укладено кредитний договір №0310, згідно якого, останньому було надано кредит в сумі 19590 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2025 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснювалось неналежним чином з порушенням цих умов, в результаті чого, станом на 15.06.2010 року прострочена заборгованість боржника перед банком становить 1672 долари США, прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом складає 1197.42 долари США.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, відповідач зобов'язаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів рівними частинами в сумі 88 доларів США згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачена також сплата щомісячної комісії за управління кредитом, заборгованість за якою становить 340 грн. Крім того відповідно до п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, крім відшкодування збитків, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положениям ст. 224 ЦІІК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 20 грудня 2006 року отримав кредит в сумі 19590 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2025 року.

Погашення заборгованості здійснювалось неналежним чином з порушенням цих умов, в результаті чого, станом на 15.06.2010 року прострочена заборгованість боржника перед банком становить 1672 долари США. прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом складає 1197,42 долари США.

Згідно визначення загальної суми заборгованості по кредитному договору №0310 від 18 грудня 2006 року, укладеного ВАТ «Кредобанк» з ОСОБА_1 станом на 17 червня 2010 року становить 18953.42 долари США та 3821,02 грн., а саме: строкова заборгованість по основному боргу 15982 долари США. прострочена заборгованість по основному боргу 1672 долари США, прострочена заборгованість по відсотках 1197,42 долари США, строкова заборгованість по відсотках 102 долари США. прострочена заборгованість по комісії за управління кредитом 340 грн., та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 3481.02 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що із відповідача слід стягнуту на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 18953,42 (вісімнадцять тисяч девятсот п'ятдесят три долари США) 42 центи США та 3481,02 грн., що в еквіваленті на гривню станом на 17.06.2010 року становить 153822,17 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись cm.cm.10,11,15,60,179,212-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526,527,530,625,1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дрогобицької філії ПАТ «Кредобанк» (р/р№373979902, , МФО 325202) - 153822,17 грн. (сто п'ятдесят три тисячі вісімсот двадцять дві гривні) 17 коп. заборгованості за кредитним договором, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1538,22 грн. судового збору сплачені позивачем при поданні позову до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Марчук В.І.