overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності незаконною та про стягнення недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус і соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.08.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.08.2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ст.297 ЦПК України апеляційна скарга оплачується витратами на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, розмір якого, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області не надано суду будь-яких доказів неплатоспроможності чи відсутності бюджетного фінансування на відповідні потреби, клопотання задоволенню не підлягає у звязку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 82, 315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області у відстрочці сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи за подачу апеляційної скарги на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності незаконною та про стягнення недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус і соціальний захист дітей війни».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Справа №2-91/10р.
Номер стат. Звіту - 26
Код суду - 0707
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Соколовій К.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ВТБ
Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
ВАТ ВТБ Банк просить стягнути з відповідачів - 50 588 грн. 37 коп боргу та судові витрати.
Вказує на те, що 27.06.2006 року АКБ Мрія, правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк, ОСОБА_4
М.М. надано кредит в розмірі - 44 250 грн з сплатою 16 % річних. В цей же день з ОСОБА_3
укладено договір поруки. Однак ОСОБА_3 ухиляється від повернення боргу.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що 27.06.2006 року АКБ Мрія, правонаступником якого є ВАТ ВТБ
Банк надано ОСОБА_4 кредит в розмірі - 44 250 грн з сплатою 16 % річних за користування
кредитом. В цей же день з ОСОБА_3 укладено договір поруки.
Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від повернення кредиту, сплати відсотків, загальна
заборгованість складає - 50 588 грн. 37 коп., а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 546, 615, 625, 1054
ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
м.Мукачево, вул.Графа фон Шенборна, 75 в користь ВАТ ВТБ Банк м.Київ, бульвар Шевченка/
МФО 312787 - 50 588 грн. 37 коп. боргу солідарно, з ОСОБА_2 - 755 грн. 88
коп. судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №2-863/10
УХВАЛА

29 липня 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря - Тимофієнко І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за позовом прокурора Бериславського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Орган опіки та піклування Качкарівської сільської ради, Служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.07.2010 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Бериславського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Орган опіки та піклування Качкарівської сільської ради, Служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2010 року о 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.М. Сіянко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

18 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із клопотанням Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду від 06 квітня 2009 року визнано дії управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку виходячи із встановленого розміру прожиткового мінімуму протиправною та зобовязано управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації провести перерахунок позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ч.1 ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми.

На дану постанову Управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

28 квітня 2010 року на адресу суду поступило клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору та повторне прийняття апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду від 06.04.2009 року.

Оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги, яка поступила в суд 27 квітня 2009 року вирішено Львівським апеляційним адміністративним судом, яким апеляційну скаргу повернуто апелянту, а питання звільнення від сплати судового збору вирішується судом тільки при прийнятті апеляційної скарги, клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Суддя В.М.Вакарук
Борівський районний суд Харківської області
Справа №2-379/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2010 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-379/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 09.07.2010 р.

о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобовязати відповідача надати до 08.07.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г.Зеленькова
Справа № 2-н-965/10
Зарічний районний суд м. Суми
12 листопада 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 67,68 ЖК України, ст.. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» ,-
СУДДЯ: Г.В. ШЕЛЄХОВА
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3064/2010
Провадження № 3064
УХВАЛА

25.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 6 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідачі в строк до 06 квітня 2010 року можуть надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2010 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: КП ВРЕЖО № 4 про виселення без надання іншого жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: КП ВРЕЖО № 4 про виселення без надання іншого жилого приміщення

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: КП ВРЕЖО № 4 про виселення без надання іншого жилого приміщення

Призначити справу до слухання у попередньому засіданні 03.02.2011 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул..Лізи Чайкіної, 65..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати суду свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3123/10
Провадження № 3123/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2010

14 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 квітня 2010 рок о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
У Х В А Л А

попереднього слухання справи

"25" жовтня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Марченко Н В., при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи КП ВРЕЖО № 4про зміну договору найму житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.08.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований . У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії .

1.вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі .

2.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору , які визнаються стороною і які підлягають доказуванню .

3. зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизначених обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 26.11.2010 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-372/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

30 червня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області у

складі головуючого - судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Левун С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні районного суду на

08.07.2010 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

1.Зобовїязати представника відповідача надати заперечення на позовну заяву.

Суддя Н.Г.Зеленькова
Справа № 2-129/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"30" березня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 16 квітня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-123/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна,розглянувши позовну заяву до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛа:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із вказаним позовом, просить винести рішення, яким на підставі ст.1006 ЦК України стягнути з відповідача 82800грн. коштів , які він отримав , як повірений здійсненні від його імені договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та витратами на інформаційно- технічне : забезпечення.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 21 квітня 2010 року о 10 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 20 квітня 2010р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-896/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП "Бериславська ЖЕК-1" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2010 року о 08.20 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2532/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2010 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянув позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, невідповідно до ч1 ст.130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у цих докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання,

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 06.08.2010рік на 10-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України може подати, свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування .

Суддя Р.Г.Федоренко