Справа 2-202/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Коваленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення суми боргу та моральної шкоди, зазначивши в обґрунтування позову, що 26 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_2. позичив у нього гроші в сумі 4000грн., про що власноручно написав йому розписку. Згідно розписки, відповідач зобовязався повернути суму боргу до 04 грудня 2006 року. 07 грудня 2006 року відповідач повернув йому 1 (одну) тисячу гривень, про що є запис в розписці, залишок боргу 3000 грн. не повернув по цей час і під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого обовязку, тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу 3000 гривень та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, яка полягає в тому, що він був позбавлений можливості оздоровити дітей на ці гроші та нормально забезпечити себе і дітей всім необхідним..

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з"явилась, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с.17).

За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_2 .позичив у позивача ОСОБА_1 4000 гривень, про що власноручно написав розписку, в якій зобов'язався повернути позивачеві борг до 4 грудня 2006 року(а.с.7).

Із пояснень позивача та розписки вбачається, що 1000 грн. відповідач повернув позивачеві 7 грудня 2006 року, а залишок 3000 грн. до цього часу позивач не повернув та всіляко ухиляється від виконання свого обовязку..

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми, відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3. не виконав належним чином своє зобов'язання перед позивачем ОСОБА_1 та не повернув йому суму боргу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в судовому порядку слід стягнути суму боргу в розмірі 3000 гривень.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, спричиненої невиконанням умов угоди, суд вважає вимоги необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема п.3) сплата неустойки, п.4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки із розписки та пояснень позивача вбачається, що домовленості про відшкодування моральної шкоди в разі пропуску строку для повернення боргу між сторонами не було, а Законом ( ст.1050 ЦК України - наслідки порушення договору позичальником) передбачено за порушення зобовязання сплату неустойки, а не стягнення моральної шкоди, суд вважає, що в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди позивачеві слід відмовити.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати державне мито у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120грн .

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 ,1046,1047 ЦК України, ст. ст.88, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень та судові витрати - державне мито 51 гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити як необґрунтованих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: