overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Трускавецький міський суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року, Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Марчука В.І.

при секретарі - Білозуб І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2000 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Рихтицькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 15 Спочатку вони жили нормально, але з 2004 року фактично не проживають разом. В 2005 році вона виїхала та роботу в Італію.

В 2007 році позивачка повернулась на Україну і спробувала налагодити стосунки, але нічого не вийшло, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, а тому в 2008 року вона знову виїхала за кордон.

На даний час позивачка з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не живуть як подружжя. Спільних дітей у нас немає.

Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх заловолити. Також додала, що після розірвання шлюбу хоче залишитись на прізвищі ОСОБА_2.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився. На адресу Трускавецького міського суду від відповідача надійшла письмова заява, в якій відповідач просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Заслухавши думку позивачки, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 28.09.2000 року уклали шлюб, який зареєстрований у Рихтицькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 15. Від даного шлюбу дітей в них немає. Сторони з 2007 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, позивачка в майбутньому має намір створити сім'ю з іншим чоловіком.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110,112,115 СК У країни, ст.ст. 10,60, 130,208,223,235 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.09.2000 року у Рихтицькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за № 15.

ОСОБА_1 залишити на прізвищі - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного сулу Львівської області через Трускавецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 2-н-813/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2010 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2010 р. в сумі 1376,15 грн., відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
2)Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа №2-1985-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської державної районної нотаріальної контори про продовження строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 січня 2006 року в селі Громи Уманського району Черкаської області померла її матір ОСОБА_2 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами в с.Громи вул.Колгоспна, 22 Уманського району Черкаської області, державний акт на право приватної власності на землю ЧР-15-11-32 та державного акту на право власності на земельну ділянку ЧР №100287.

Згідно заповіту будинок з надвірними спорудами її покійна мати заповідала її брату ОСОБА_3 Так як заповіт був складений в 1988 році, то на землю, яка належала її покійній матері ніяких заповідальних розпоряджень не було.

У їх покійної матері всього дітей було семеро, які відмовилися від своєї частини спадщини на користь позивача, так як вона доглядала їх матір.

Вважає, що із-за своєї необізнаності пропустила шестимісячний термін подачі заяви на прийняття спадщини і тому вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Від Уманської районної державної нотаріальної контори надійшла письмова заява про розгляд позовної заяви в відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Позовні вимоги позивача підтверджуються копією паспорта, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження та одруження, копією заповіту, копіями державних актів, заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, копією технічного паспорта і підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 термін для подачі заяви до нотаріальної контори, на прийняття спадщини, після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 14 січня 2006 року в селі Громи Уманського району терміном на два місяці після вступу рішення в закону силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської

області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення

рішення, апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Михайленко
Скадовський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги за водопостачання,
Відповідно до ст.ст.9б, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ видати стягувачу^пір^я набрання ним законної сили.
Суддя Н. І. Ведмідська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника згіяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скановано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦІТК України). Судовий наказ набрав,чинності "23.12.2010 рою/. Строк предявлення до виконання три роки. Суддя Н.І.Ведмідська ідмітки про впізнання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки1
Справа № 2-1431/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 12.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-174/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 776грн. 04коп.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року КП «Снігурівське ЖКГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 776грн.04коп., посилаючись на ухилення відповідачки від добровільної сплати коштів.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 776грн.04коп. і призначити попереднє судове засідання на 10.02.2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 08-30.

Звільнити КП «Снігурівське ЖКГ» від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення до розгляду справи по суті.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.01.2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони

обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-759/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинним шляхом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 грудня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинним шляхом.

У попереднє судове засідання не зявився сторони по справі, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинним шляхом підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинним шляхом призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2010 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2098/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районною сулу м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Ворота» про вжиття заходів забезпечення подову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товарисгво «ОСОБА_2 Ворота» звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Ворота» шляхом вилучення майна, то належить відповідачу - ОСОБА_3, а саме: автомобіля марки ВАЗ, моделі 211540 ЗНГ, тип - легковий седан, шасі - № XТА 7545 з наступною передачею цього майна на відповідальне зберігання Публічному Акціонерному Товариству «ОСОБА_2 Ворога» .

16 червня 2010 року заявником було подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави.

Рішенням суду від 21 вересня 2010 року позов Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 ворота» до ОСОБА_3. ОСОБА_4 задоволено.

У відповідності дост. 151 ЦП К України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може у труднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 208 Ц11К України, судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином вбачається, що Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_2 Ворота» звернулось з заявою після судового розгляду справи.

Керуючись ст. 151.153 Ц1ІК України. -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Ворота» про вжиття заходів забезпечення подову повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з заявою про накладення арешту та вилучення майна боржника - до державного виконавця.

Ухвалу може були оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської облаєті через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 2-599/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.30 год. на 30.04.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-626/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КС «Альянс Україна» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12.30 год. на 05.05.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-541 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 8 травня 2010р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про продовження терміну на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про продовження терміну на прийняття спадщини

Позивачка подала до суду заяву в якій просить заяву про продовження терміну на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про продовження терміну на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_3
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

4 серпня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Фай В.Г.

при секретарі - Недоступ Т.А.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ВАТ "Черкасиобленерго'" в особі відокремленого підрозділу Драбівського району електричних мереж

до:

ОСОБА_2

про стягнення боргу за спожиту електроенергію встановив:

Позивач ВАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Драбівського району електричних мереж звернулося до суду з позовом , в якому просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь борг за спожиту електроенергію в сумі 607 грн. 05 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов підтримав і просив суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася , не повідомила причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином в звязку з чим, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, по-скільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши доводи представника позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов ВАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Драбівського району електричних мереж підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір "Про користування електричною енергією для населення", згідно якого відповідачка брала на себе зобов'язання своєчасно проводити розрахунок за спожиту електричну енергію, але своїх зобов'язань не виконує, внаслідок чого на час розгляду справи в суді відповідачка заборгувала позивачеві 607 грн. 05 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрата за сплату судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Договором "Про користування електричною енергією для населення № 313-037 від 20 травня 2010 року, суд , -

вирішив:

Позов ВАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Драбівського району електричних мереж задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Драбівського району електричних мереж 607 грн. 05 коп. боргу за спожиту електричну енергію та судові витрати в розмірі 51 грн. за сплату судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Рішення може бути переглянуте Драбівським районним судом за письмовою заявою відповідачки, яку вона може подати до суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий