overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-472/10
УХВАЛА

13 серпня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

суддя Назарук В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги звернулось ВАТ " Укртелеком"

В попереднє судове засідання сторони не з'явились. В попередньому судовому засіданні спір не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги на 19 серпня 2010 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.А. Назарук
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-88/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

25 січня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-88/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визнання за особою прав забудовника,-

встановила:

в Острозький районний суд з позовною заявою в інтересах позивачки ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визнання за особою прав забудовника звернувся адвокат ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визнання за особою прав забудовника на 04 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 04 лютого 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Старобільський районний суд Луганської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-263

2010р.

15 червня 2010 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Перед початком судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а також може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя В.О. Озеров
Справа №: 2-н-1229/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Комбудсервіс-Л-1» про видачу судового наказу про стягнення з
з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на сум 398 грн. 38 коп. станом на01.10.2010р.
на підставі п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., ст. ст. 509, 526 ЦК України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,-
заборгованість за квартирну плату в сумі 398 (триста девяносто вісім) грн. 38 коп.
2. Стягнути з боржника на користь приватного підприємства «Комбудсервіс-Л-1»
30(тридцять)грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи р/р НОМЕР_1 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль МФО 380805 код СДРПОУ 35439180
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років у строки
встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно -процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подасться в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3611/10
Провадження № 3611/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010

18 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «10 » червня 2010 рок о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

08 квітня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2010 року до 14.00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

14 квітня 2010 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Заярного А.М.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом Жмеринський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди.

До початку попереднього судового засідання позивач надав заяву, в якій просив залишити дану позовну заяву без розгляду в звязку із добровільним погашенням заборгованості і розірванням договору оренди.

Сторони в попереднє судове засідання не з»явилися.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, так як згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 2-1021/10
У Х В А Л А

"15" вересня 2010 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.09.2010 на 08-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1280/2010р.
У Х В А Л А

28 квітня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утривання дитини та дружини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утривання дитини та дружини

Попереднє судове засідання призначити 26 травня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 травня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
16.02.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«16» лютого 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового терміну прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого за дорученням в інтересах ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від «17» грудня 2009 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11-00 год. «9» березня 2010 р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: ___________________

Головуючого

Суддів:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4252/2010
Провадження № 4252
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого- судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від З 1 травня 2010 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВ АЛ ИВ:

Підготовку до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту закінчити.

Призначити до судового розгляду на 2 серпня 2010 року на 8 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-927/10
У Х В А Л А

"01" вересня 2020 р. Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Гецко Ю. Ю.

при секретарі Свищо Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" до звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Уточнив позовні вимоги позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи та вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Берегівський районний суд Закарпатської області на 15 вересня 2010 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3318/10
У Х В А Л А

"23" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Універсал Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 09.07.2010 о 10:40.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-827/10/0442
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Омеко М.В.

при секретарі Наливка Н.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

Свої позовні вимоги він мотивував тим, що 04 листопада 1995 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 96.

При вступі в шлюб відповідачка прийняла прізвище позивача, а дошлюбне її прізвище - Денисенко.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В серпні 2010 року їх сім`я розпалася і з того часу сторони припинили шлюбні відносини.

Між сторонами протягом подружнього життя не склалися нормальні сімейні стосунки. Відсутність взаємопорозуміння між сторонами призводить до постійних конфліктів та сварок. Позивач прийшов до впевненого висновку про те, що їх сімя розпалась остаточно, поновлена бути не може. У сторін зовсім протилежні погляди на шлюбні відносини, на права та обовязки як подружжя.

Позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши сторони, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони припинили шлюбні відносини, відновити їх не бажають.

Згідно ст.. 112 СК України якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення, шлюб може бути розірвано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 96 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в суммі 17 грн., звільнити ОСОБА_2 від сплати держмита.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М.В. Омеко
Справа 2-284910 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Заборовський В.С. розглянувши в м.Мукачево позовну заяву Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс» в особі філії «Мукачівдержспецлісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення майнової

шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Закарпатагроліс» в особі філії «Мукачівдержспецлісгосп» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.119-120,122,127-130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства Закарпатагроліс» в особі філії «Мукачівдержспецлісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 23 вересня 2010 року на 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Відповідачу до 20 вересня 2010 року можна надати письмові заперечення проти позовної заяви.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачеві копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
УХВАЛА

05 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на попереднє місце роботи, стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, при маркуванні конверту компакт-диску з робочою копією фонограми (а.с. 128) не зазначено дату всіх судових засідань, що містить диск та відсутній підпис секретаря судового засідання, що передбачено п. 5.4.6, п. 5.4.8 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №84 від 21.07.2008 року.

В порушення Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 матеріали справи підшиті з порушенням хронології надходження до суду, а саме: заява представника ВАТ «ЦГЗК» про видачу копії рішення суду, яка зареєстрована в канцелярії суду за вхідним №49859 від 21.12.2009( а.с. 127), підшита перед журналом судового засідання від 14.12.2009 року.

Крім того в матеріалах справи наявні два журнали судового засідання від 11.09.2008 року, які є ідентичними (а.с. 12,40).

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення справи, для чого надати строк до 22 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Зубакова
02.08.2010 Справа №2-2907/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Мукачівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119 - 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 серпня 2010 року о 11 год. 30 хв., з участю позивача і відповідача, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Льва Толстого, 13 А/18.

Відповідачу до 11 серпня 2010 року можна надати письмові заперечення проти позову.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3