Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
23 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Калюжної В.В.,
при секретарі Гончаренко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ВАТ КБ „Надра звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 03.08.2007 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 16/2007/1599Фжк згідно якого Позичальником отримано у ВАТ КБ „Надра кредит в розмірі 61 200 долларів США на строк до 02.08.2023 року. За користування кредитом було встановлено плату у розмірі 12, 49 % річних.
03.08.2007 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 16/2007/1599Фжк.
Позичальник ухиляється від виконання кредитних зобовязань, тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 75 953, 98 долларів США, , що в еквіваленті до курсу НБУ становить 594 689 грн. 28 коп., а також судові витрати понесені у звязку з розглядом справи по оплаті судового збору 1700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням, будь-яких відомостей підтверджуючих поважність обставин викладених у заяві суду надано не було. Крім того, позивачем також не надано суду відомостей про поважність неявки в судове засідання її представника, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1, 03.02.2010 року було видано довіреність гр. ОСОБА_3, з правом представляти її інтереси в суді. Однак в судове засідання представник відповідача за довіреністю не зявився, причин неявки суду не повідомив.
У звязку з неодноразовою неявкою відповідача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю в судові засідання, суд визнає неповажною причину неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надав.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.08.2007 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 16/2007/1599Фжк згідно якого Позичальником отримано у ВАТ КБ „Надра кредит в розмірі 61 200 долларів США на строк до 02.08.2023 року.
Відповідно до п. 3.3.3. кредитного Договору, ОСОБА_1 зобовязалася повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до 7- числа поточного місяця.
Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника достроково виконання зобовязань, щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених Кредитним договором та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 Кредитного договору.
Відповідно до кредитного Договору поручителем ОСОБА_1 виступає ОСОБА_2, який відповідає перед кредитором разом з ОСОБА_1 як солідарний боржник.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Погашення кредиту згідно умов кредитного Договору не виконується, про що свідчать розрахунок заборгованості від 19.08.2009 року, відповідно до якого сума боргу складає 75 953, 98 долларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 19.08.2009 року становить 594 689 грн. 28 коп.
Таким чином, позовні вимоги ВАТ КБ „Надра обґрунтовані та з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 594 689 грн. 28 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з оплатою на інформаційно технічне забезпечення розгляду.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ КБ „Надра заборгованість по кредитному Договору від 03.08.2007 року в розмірі 594 689 грн. (пятсот девяносто чотири тисячі шістсот вісімдесят девять) грн. 28 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 596 509 (пятсот девяносто шість тисяч пятсот девять) грн. 28 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна