Володарський районний суд Донецької області
№2-130/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, 3-тя особа: КП «Володарське БТІ»

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду за наступними підставами:

16 серпня 1996 року позивачі на Маріупольській універсальній товарінй біржі м. Маріуполя за біржовим контрактом №10377 придбали у відповідача домобудівлю №105, яка розташована по вул. Енгельса в смт. Володарське Володарського району Донецької області. Після укладення договору біржовий контакт був зареєстрован в КП «Володарське БТІ» та позивачам було видане реєстраційне посвідчення.Незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення угоди, яка на той час не потребувала такого, позивачами та відповідачем були виконані всі умови угоди: позивачі сплатили відповідачу гроші за домобудівлю, а відповідач передав їм у володіння, користування і розпорядження домобудівлю. У теперішній час позивачі бажають приватизувати земельну ділянку для обслуговування домобудівлі, але в зв*язку зі зміною законодавства не мають такої можлиовсті, а тому вони вимушені звертатися до суду з даним позовом.Крім того, просять поновити їм строк для звернення до суду.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явивися, але залишив суду письмву заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з*явилася, але залишила суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, розглянувши письмові заяви позивача ОСОБА_1, відповідачки, суд прийшов до наступного:

-відповідно до біржового контракту №10377 від 16.08.1996 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 на Маріупольській універсальній товарній біржі м. Маріуполя придбали у ОСОБА_3 домобудівлю №105, яка розташована по вул. Енгельса у смт. Володарське Володарського району Донецької області;

-відповідно до реєстраційного посвідцення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить домобудівля №105, яка розташована по вул. Енгельса у смт. Володарське Володарського району на підставі біржового контракту №10377, укладеного 16.08.1996 року на Маріупольській універсальній товарній біржі м. Маріуполя;

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивачами та відповідачем виконані всі умови договору, суд вважає, що незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення, договір варто визнати дійсним, а також поновити строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.203, 655, 657 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року із змінами на 25.12.1998 рік "У судовій практиці по справах про визнання угод недійсними", Постановою ПВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року №7 із змінами та доповненнями, суд,-

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для звернення до суду.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домобудівні №105, розташованної по вул. Енгельса смт. Володарське Володарського району Донецької області, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 серпня 1996 року на Маріупольській універсальній товарній біржі м.Маріуполя по біржовому контракту №10377.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області, через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Демочко