Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 12 квітня 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4. Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спонукання до закріплення за домоволодінням норми земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Частиною 2 ст. 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим;

5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За позовом позивач, зокрема, просить суд встановити, що закріплення норми земельної ділянки за домоволодінням по вул. Студентській, 14-а в м. Запоріжжі відповідно до плану встановлених меж від 17.11.05 р., який виконано КП «Градпроект», не порушує прав співвласників домоволодіння № 14 по вул. Студентській в м. Запоріжжі - ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

Як вбачається із доданих до позову матеріалів, рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 30.09.2009 року позивачеві було відмовлено у задоволеній його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, ОСОБА_5

ОСОБА_7, ОСОБА_6, про усунення перешкод в здійсненні права на приватизацію земельної ділянки і встановлення, що фактичні межі земельної ділянки по вул. Студентській, 14-а в м. Запоріжжі, згідно плану встановлених меж від 17.11.05 р., який виконано КП «Градпроект», не порушує прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою по вул. Студентській, 14 в м. Запоріжжі.

Тому доходжу до висновку, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Проте за позовом позивач також просить і зобовязати Запорізьку міську раду прийняти рішення про закріплення за домоволодінням земельної ділянки № 14-а по вул. Студентській, 14-а в м. Запоріжжі для подальшого поділу майна та земельної ділянки, а також встановлення порядку користування цією земельною ділянкою без згоди ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Статею 17 КАС України передбачено, що спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

Тому доходжу до висновку, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства подана позивачем заява з вимогою про зобовязання Запорізької міської ради до прийняття рішення про закріплення за домоволодінням земельної ділянки № 14-а по вул. Студентській, 14-а в м. Запоріжжі для подальшого поділу майна та земельної ділянки, а також встановлення порядку користування цією земельною ділянкою без згоди ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2 п.1, п.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спонукання до закріплення за домоволодінням норми земельної ділянки.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя П.В. Зарютін