Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-1209/2010 Головуючий у 1 -й інстанції - ОСОБА_1
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г.П.
УХВАЛА

09 квітня 2010 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Бобрової I.O., Шевченка В.М.,

при секретарі Марченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі на постанову Ічнянського районного суду від 22 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі про визнання дії протиправною та зобов"язання нарахувати щомісячне підвищення сощальної допомоги дитині війни та забезпечити її виплати,

встановив:

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі просить скасувати постанову Ічнянського районного суду вІд 22 грудня 2009 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Ічнянського районного суду від 22 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано бевдіяльність управління ПФУ в Ічнянському районі щодо невиплати ОСОБА_2О, пенсії у підвищеному poзміpi за період з 27.11.2008 року по 31.12.2008 року неправомірною. Зобов'язано управління ПФУ в Ічнянському районі здійснити перерахування та виплату пенсії, яку отримувала ОСОБА_2 за перход з 27.11.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" за рахунок коштів Державного бюджету України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з"ясовані обставини справи. Апелянт посилається на те, що відпов!дно до ст.7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійсюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Апелянт наполягає на тому, що позивачу виплата підвищення до пенсії у 2008 році здійснюваласъ у розмірах, законодавчо встановлених. Крім того, решениям Конституційного Суду України норми Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік" визнано неконституційними, а в законодавчому порядку питания не врегульоване.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 має статус дитини війни (а.с.6).

Згідно приписів статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 piк та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка набрала чинності з 01 січня 2008 року, викладено в новій редакції, а саме положениями даної норми передбачено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їx соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у poзмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їx вибором згідно з одним із законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) сформульована правова позиція, згідно з якою законом про Державний бюджет України, який має особливий предмет регулювання, не можуть вноситися зміни, зупиняється дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

Оскільки предмет регулювання Закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Бюджетному кодексі України, Конституційний Суд України зауважив, що цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав i обов'язків, пільг, компенсацій i гарантій, передбачених іншими законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) пункт 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку відносно того, що позивачу проведена виплата надбавки до пенсії у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України „Про соціальний захист дітей війни, а тому відповідача слід зобов'язати зробити відповідний перерахунок в межах строку позовної давності.

Доводи апелянта про те, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни", здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки ст. 113 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регламентує, що в разі недостатності виділених з Державного бюджету України коштів по бюджетних програмах, пов'язаних з розмежуванням джерел виплати пенсії між Державним бюджетом та Пенсійним фондом, пенсія зазначена законодавством для відповідних категорій громадян, виплачується у повному обсязі за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду.

Твердження апеляційної скарги відносно того, що виплата підвищення до пенсії у 2008 році здійснювалась у встановлених розмірах, не можуть бути підставою для скасування вірного по суті судового рішення, оскільки Закон України „Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до вказаного Закону, не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки надбавка до пенсії дітей війни має нараховуватися виходячи саме з розміру мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, ухваленої на основі повно i всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог i заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Ічнянському районі відхилити.

Постанову Ічнянського районного суду від 22 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирае законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: