Справа № 2-163/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі - Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Отчий поріг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

установив:

20.11.2008р. кредитна спілка «Отчий поріг» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Отчий поріг» грошові кошти: основний борг в сумі 9950грн., борг за процентами в сумі 15920грн., витрати на юридичні послуги 6467грн., всього 32337грн.; а також 323грн.судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 грудня 2005 року між КС «Отчий поріг» та відповідачем було укладено кредитний договір за №78. Відповідно до вищевказаного Договору, відповідач отримав грошові кошти (кредит) в розмірі 9950,00 під проценти на строк до 23 грудня 2006 року.

Згідно п.2.2 даного договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в термін і розмірах, що передбачені у рекомендованому графіку платежів, який є додатком до Договору. Відповідно до п. 2.3 Договору проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту виходячи з розрахунку 0,1151 % за кожний день користування кредитом.

Однак в порушення умов Договору відповідач не повернув належні грошові суми у строки, передбачені узгодженим графіком платежів, чим також порушив вимоги чинного законодавства України.

На день подачі позовної заяви до суду загальна сума боргу відповідача за кредитом та процентами становить 32337грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що він дійсно був членом кредитної спілки, однак жодного кредитного договору він не укладав, коштів не отримував. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що в кредитний комітет КС «Отчий поріг» 23 грудня 2005 року надійшла заява від «Дячука Вячеслава Федоровича» на отримання кредитку на суму 9950 грн. На підставі даної заяви було укладено договір №78 від 23 грудня 2005року та надано кредит на суму 9950,00грн. під проценти на строк до 23 грудня 2006року.

Згідно висновку №3023 судово-почеркознавчої експертизи від 21.12.2009року, підписи від імені ОСОБА_1, розташовані у графі «Позичальник», після слова: «ОСОБА_1Ф.» на лицевій стороні третього аркуша договору кредиту №78 від 23 грудня 2005року та після слова: «Підпис» у видатковому касовому ордеру №193 від 23 грудня 2005року, - виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що договір з кредитною спілкою могла підписувати мати відповідача, яка також була членом кредитної спілки. Такі пояснення представника позивача не підтверджуються жодними доказами по справі.

Оскілдьки в судовому засіданні встановлено, що кредитним договір №78 від 23 грудня 2005року між кредитною спілкою «Отчий поріг» та ОСОБА_1 підписаний не ОСОБА_5, враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. За безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 575, 530, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

У задоволенні позову кредитної спілки «Отчий поріг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6