Оріхівський районний суд Запорізької області
24 вересня 2010 року
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді Плечищевої О.В..
При секретарі В.Ю.Лазько
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
08 грудня 2009 року Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 04 вересня 2006 року Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-16/4550-11, згідно пунктів 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 якого Позивач зобовязався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 3000,00 Доларів США строком на 36 місяці з 04.09.2006 року по 03.09.2009 року, а Відповідач-1 прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (Додаток № 1 до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту 03 вересня 2009 р.
В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором Позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/17-16/4550-11/1 від 04.09.2006 року та з ОСОБА_4 договір поруки №014/17-16/4550-1/2 від 04.09.2006 року, згідно п. 2.1. яких відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе боргових зобов»язань перед Позивачем за кредитним договором, несуть солідарну відповідальність перед Позивачем нарівні з Відповідачем за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
03 вересня 2009 року строк повернення кредиту настав, але Відповідач-1 не повернув 3000,00 Доларів США кредиту та не сплатив проценти за його користування
Направлену Позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов»язань згідно договору поруки вих. №12-21/11-1970 від 21 листопада 2008 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили без задоволення.
-5419,56 грн. сума несплачених процентів за користування кредитом;
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.
Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягає, прохає його задовольнити в повному обсязі, так як відповідачами не виконуються умови за кредитним договором та договорами поруки.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду цивільної справи були повідомлені своєчасно, судовими повістками з повідомленнями, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.
Звертаючи увагу, що Відповідачі не зявилися, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, про що Представник позивача не заперечує.
Суд, заслухавши доводи Представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно наданого кредитного договору №014/17-16/4550-11, який укладено 04.09.2006 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України, Позивач надає Відповідачу-1 кредит у розмірі 3000,00 Доларів США на термін до 03.09.2009 року з відсотковою ставкою 18,00% річних, шляхом отримання коштів готівкою через касу Позивача.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.
Згідно умов договорів поруки від 04.09.2006 року за №014/17-16/4550-1/1 та №014/17-16/4550-1/2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручалися перед позивачем за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору №014/17-16/4550-11 від 04 вересня 2009 року і зобов'язалася нести відповідальність всім своїм майном і грошима по зобов'язаннях останнього в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Судом було встановлено, що Відповідач-1 істотно порушує умови договору за № 014/17-16/4550-11, укладеного 04 вересня 2009 року, а саме не повертає кошти, що були взяті в борг.
Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
-5419,56 грн. сума несплачених процентів за користування кредитом;
Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішення ні однією із сторін не заявлено клопотання про застосування позовної давності.
При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і судові витрати необхідно покласти у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60, 167, 208, 209, 212, 213-215, 218, 225, 226, 227 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачене державне мито у розмірі 502,74 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Плечищева