overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-2665/10

2-2665/10

"27" грудня 2010 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Комаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Якимівського РУЮ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, знаття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ВГІРФО Якимівського РУЮ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, знаття з реєстраційного обліку.

Позивач по справі надала на адресу суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, знаття з реєстраційного обліку без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, 210, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Якимівського РУЮ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, знаття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів починаючи з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 2-371/10
У Х В А Л А

Про продовження терміну розгляду справи

24 листопада 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Оранта, Монастирищенського відділення ВАТ НАСК Оранта про стягнення страхового відшкодування та збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу під час ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування.

Протягом строку, встановленого ч.1 ст.157 ЦПК України, суд не розглянув дану справу у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку сторін.

Позивач заявив клопотання про продовження розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи особливості розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про продовження строку розгляду справи підлягає до задоволення..

Керуючись ч.2 ст.157, ст.ст. 201-204, 208-210, 393 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Оранта, Монастирищенського відділення ВАТ НАСК Оранта про стягнення страхового відшкодування

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-133/10
УХВАЛА Іменем України

18 жовтня 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

-головуючого судді Бондарчука Г.Д.

-при секретарі Ференц 1.3.

-за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Українська акціонерна страхова компанія « Аска» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом в яком вказав, що 11 жовтня 2008 року приблизно біля 21 години 10 хвилин він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград- Кривий Ріг . Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який не впевнившись в відсутності транспортного засобу, який здійснює обгін його автомобіля, виконуючи поворот наліво допустив зіткнення з його автомобілем, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху. Він отримав тілесній ушкодження, а автомобіль механічні ушкодження.

Працівниками ДАІ був складений протокол про порушення ним Правил дорожнього руху за ст.. 124 КпАП України і матеріал направлений до суду.

Постановою Центрально - Міського районного суду він визнаний не винним в скоєнні даного правопорушення і справа відносно нього провадженням закрита.

Оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, а факт дорожньо - транспортної пригоди мав місце, вважає, що в цьому винен водій ОСОБА_3

Просить стягнути з нього матеріальну шкоду в розмірі 27505 гривень рахунок відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП, витрати справі в сумі 500 гривень і моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Справа до розгляду призначалась двічі на 4.10. 2010 року і на 18 . К 2010 року про що сторони були повідомлені належним чином, але позивач судове за сідання не з'явився , причину неприбуття не повідомив, заяви в нього про розгляд справи в його відсутність також не надходила.

Таким чином суд визнає, що в силу ст.. 77 ч. 2 ЦПК України позиі повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.. ст.. 169 ч.2, 207 ч.І п. З ЦПК України су постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якгд: належним чином повідомлені позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в йог: відсутність.

Керуючись ст.. 169 ч. 2, п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Українська акціонерна страхова компанія « Аска» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а якщо особи не брали участь в розгляді справи - протягом 5-ти днів з днї отримання копії ухвали.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-140/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2010 року м. Бровари
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29 183,20 грн. по кредитному договору від 07.12.2007 року № СL 7789 та судових витрат відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. З, 95, 96, 98 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження зави від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-3667 . Головуючий у І інстанції: Гонтаренко Т. М,
УХВАЛА

19 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черниш Т В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України і Світловодському районі на постанову Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області від 15 лютого 2010 року, -

її

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2010 року якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управлінні Пенсійного фонду України в Світловодському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технїчне забезпечення розгляд; справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградсько області від 17 червня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 липня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 24 червня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до-статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградське області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців'.

Суддя
Справа № 2-307/10
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д. С.,

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.07.2010 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішено питання про допит свідків, витребовування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 19 серпня 2010 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Монастирищенського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської комунальної центральнорайонної лікарні, третя особа товарна біржа "Проскурів", Підволочиське БТІ про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на комплекс будівель, споруд та обладнання

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської комунальної центральнорайонної лікарні, третя особа товарна біржа "Проскурів", Підволочиське БТІ про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на комплекс будівель, споруд та обладнання

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 28 квітня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

З судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 28 квітня 2010 року. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5781/10
У Х В А Л А

31.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 14.09.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Бродівський районний суд Львівської області
№ 2-963/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2010 року м.Броди

Суддя Вродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач 10.08.2010 року звернулася в Вродівський районний суд Львівської області з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей:Марка-06.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 і Захара-19.10.2004 р.н. .

Відповідно до ст.109 ч.І ЦПК України позови до фізичної особи пред»яв- ляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ч.І ЦПК України позови про стягнення аліментів... можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача .

Враховуючи ту обставину,що в позовній заяві зазначено,що і позивач,і відповідач проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2,то у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства позов не може бути прийнятий до провадження Вродівського районного суду Львівської області і підлягає поверненню позивачеві,як такий,що поданий з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.115,121 ч.З п.4 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя: О.Тропак
Справа № 2-н-2773/10
Провадження №2-н-2773/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5856 грн. 59 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«24» листопада2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Ляшенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відбитті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни ,-

УХВАЛИВ:

Від крити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на «07» грудня 2010 р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду ОСОБА_2
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-2195/10року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., за участю секретаря Таранової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як відповідач добровільно утримувати свою дитину відмовляється. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 540 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття.

Позивачка уточнила свої позовні вимоги, де просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття, свій позов підтримала. Відповідач позов визнав. Сторони просять розглядати справу у їх відсутності.

Суд, вважає можливим ухвалити судове рішення у судовому засіданні у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ці процесуальні дії відповідачу розяснені.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працездатний, інших осіб на утриманні не має.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 209, 212, 214 ЦПК України, ст. ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Чехова, буд.№31 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29 липня 2010 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. та 30 (тридцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1884/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

26.08.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 02 вересня 2010 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: