КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-278/2010
Провадження № 278
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого- судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 та Кредит» про скасування засобу забезпечення позову,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 та Кредит» про визнання договору поруки недійсним, припинення договору поруки, про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль, заміни боржника у зобов»язанні.

Ухвалою суду від 22.09.2009 року був забезпечений позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на автомобіль марки Lexus RX 300, JTJHF31UX00003067, держаний номерний знак НОМЕР_1, колір сірий, рік випуску 2003, тип - легковий універсал, зареєстрований в Семенівському ВРЕВ при УМВС України в Полтавській області 01.12.2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 044758, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 та Кредит» в заяві посилається на те, що відповідно до договору застави № 347-ФР, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль перебуває у заставі банку. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12. 2009 року , що набрало чинності 28.01.2010 року з заставодавця ОСОБА_3 був стягнутий борг за кредитним договором, а оскільки останній передав в заставу банку вищевказаний автомобіль , він підлягає реалізації.

Представник Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 та Кредит» у судове засідання не з»явився. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заяву.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Із наданих суду доказів вбачається, що спірний автомобіль перебуває у заставі банку і підлягає реалізації в рахунок виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12. 2009року , що набрало чинності 28.01.2010 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИ В:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 22.09.2009 року.

Зняти арешт з автомобіля марки Lexus RX 300, JTJHF31UX00003067, держаний номерний знак НОМЕР_1, колір сірий, рік випуску 2003, тип - легковий універсал, зареєстрований в Семенівському ВРЕВ при УМВС України в Полтавській області 01.12.2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 044758, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3..

Виконання ухвали доручити УДАІ в Полтавській області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва