Провадження № 2-383/10 Справа № 2-383/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.,

при секретарі- Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями № 87, загальною площею 79,7 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 311 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.. Аскольдівська в м.Харкові і належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2005 року, шляхом його продажу ВАТ КБ « Надра».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19 серпня 2005 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/4/2005/840-К/537. Відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 32000 доларів США на строк до 16.08.2024 року включно зі сплатою 11,5 відсотків річних, та щомісячної комісії у розмірі 0,18 % від суми кредиту. Відповідач зобов?язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 403,60 доларів США згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до умов договору у разі порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків відповідач сплачує банку відповідні штрафні санкції. В забезпечення взятих на себе зодов?язань по кредитному договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, у відповідності до якого відповідач передав банку нерухоме майно: житловий будинок з надвідрними будівлями № 87 по вул.Аскольдівській в м.Харкові. Взяті на себе зобов′язання за зазначеним договором ОСОБА_2 виконав вчасно і цілком, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки на підставі заяви на видачу готівки від 19.08.2005 року. Відповідач свої обовязки не виконав і не виконує до теперішнього часу, в звязку з чим станом на 29.12.2008 року числиться заборгованість за кредитним договором у розмірі 262072,04 грн.. Окрім цього позивач просить стягнути з відповідача оплачені ним витрати по судовому збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, проте пояснив, що на даний час відповідач ОСОБА_1 не має можливості сплачувати кредит та відсотки за кредитом, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам договору. Якщо у зобов′язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 1054 ЦК УКраїни, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа забов′язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 19 серпня 2005 року між ВАТ КБ „Надра філія ВАТ КБ „Надра Харківське регіональне управління і ОСОБА_1 був укладений договір № 6/4/2005/840-К/537 про надання кредиту на суму 32 000,00 доларів США. Відповідно до п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки у розмірі 11,5 відсотків річних, а плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,18 % від суми кредиту.

Згідно з п.3.1 кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки від 19.08.2005 року.

Відповідно до п.3.3.1 Договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту й відсоткам згідно з встановленим графіком. У разі порушення строків повернення кредиту і сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, відповідач сплачує банку відповідні штрафні санкції Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши відповідачу кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 624, 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника у повному розмірі.

Станом на 29.12.2008 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.08.2005 року становить 262072,04 гривень яка складається з наступного:

- заборгованість по кредиту 30351,64 доларів США, що за курсом НБУ складає 233707,63 гривень;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1134,87 доларів США, що за курсом НБУ складає 8738,50 гривень;

- розмір комісії у сумі 210,86 доларів США, що за курсом НБУ складає 1623,62 гривень;

- суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов?язання за кредитним договором у розмірі 2337,96 доларів США, що за курсом НБУ складає 18002,29 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ВАТ КБ « Надра» та відповідач 19.08.2005 року уклали договір іпотеки № 6/4/2005/980-І/539, відповідно до якого ОСОБА_1 передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями № 87, розташований на земельній ділянці площею 311 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Аскольдівська, і який належить відповідачу на правці власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1-4070.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» , у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення не предмет іпотеки.

Відповідно до ст..39 Закону України» Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки і рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 ЗУ «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Умовами договору, зокрема п. 5.1 договору Іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання в цілому або в тій чи іншій частині.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась зазначена в позові сума боргу.

Таким чином, факти зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні , а тому підлягають задоволенню.

З відповідача , у відповідності зі ст. 79 ЦПК України, також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов′язані з оплатою судового збору у розмірі 1700,00 грн. при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 1049,1050, 1954 ЦК України, ст..33,38,39 Закону України «Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 19 серпня 2005 року № 6/4/2005/840-К/537 у розмірі 262072,04 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно договору іпотеки № 6/4/2005/980-І/539 від 19.08.2005 року, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями № 87 загальною площею 79,7 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 311 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Аскольдівська та , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1-4070,- шляхом його продажу Відкритим акціонерним товариством комерційним банком « Надра» ( м.Київ, вул.. Артема,15) в особі його представника ОСОБА_4 ( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) з укладанням від йогоо імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі- покупцеві на умовах та в порядку, визначеному в ст.. 38 Закону України « Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надра витрати по судовому збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2