АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-8036/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Теплосервіс», управління по експлуатації газового господарства м.Дніпродзержинська про визнання факту, зобов'язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що у зв'язку з тим, що їм було відмовлено у видачі дозволу та технічних умов на відключення належної їм на праві власності АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення та водопостачання вони самостійно демонтували внутрішньоквартирну систему центрального опалювання та обладнали квартиру автономним опаленням. Просять визнати факт відсутності центрального опалювання в належній їм приватизованій квартирі, зобов'язати відповідача ТОВ «Теплосервіс» видати технічні умови та інші проектні документи необхідні для введення двоконтурного газового котла в експлуатацію, зобов'язати відповідача управління по експлуатації газового господарства м.Дніпродзержинська ввести двоконтурний котел в експлуатацію та узаконити самочинно встановлене альтернативне автономне опалення в АДРЕСА_1.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволеня позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Згідно п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з матеріалів справі відповідачами по справі є ТОВ «Теплосервіс», управління по експлуатації газового господарства м.Дніпродзержинська.

Інтереси відповідача управління по експлуатації газового господарства м.Дніпродзержинська представляв представник за довіреністю ВАТ «Дніпропетровськгаз».

В матеріалах справи відсутні будь які дані на підтвердження того, що управління по експлуатації газового господарства м.Дніпродзержинська є юридичною особою, а тому може бути стороною у справі.

Крім того, в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції не навів мотивів відмови у задоволені позовних вимог в частині визнання факту.

З урахуванням вищезазначеного, судова колегія дійшла до висновку, що рішення підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст.218, п.5 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді: