АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5252/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу Держаної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 18 грудня 2009 року про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову заступника начальника відділу Держаної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 18 грудня 2009 року про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/2023 від 13 квітня 2009 року по стягненню на користь ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненою внаслідок ушкодження здоровя при виконанні трудових обовязків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом його права на судовий захист та обовязковість виконання судового рішення, просить скасувати ухвалу суду.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2009 року про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненою внаслідок ушкодження здоровя при виконанні трудових обовязків, було видано відповідний виконавчий лист №2/2023 від 13 квітня 2009 року та державним виконавцем 10 грудня 2009 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню цього виконавчого листа з наданням боржнику строку для добровільного виконання до 17 грудня 2009 року, але вказана сума ОСОБА_2 не була виплачена.

Згідно з п.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Станом на 30 березня 2009 року ВАТ «Павлоградвугілля» перебуває в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу за реєстраційним №47 від 28.11.2005 року, у звязку з чим постановою заступника начальника відділу Держаної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 18 грудня 2009 року було правомірно зупинено вказане виконавче провадження.

При таких обставинах, суд обґрунтовано на підставі ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» відмовив ОСОБА_2 в задоволенні скарги на зазначену постанову заступника начальника відділу Держаної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 18 грудня 2009 року.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про порушення його конституційних прав щодо обовязковості виконання судового рішення та про безпідставне зупинення вказаного виконавчого провадження не ґрунтується на вищеназваних нормах діючого законодавства, регулюючого спірні правовідносини, які у встановленому порядку не визнані неконституційними.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: