Справа № 2-3353/10
Провадження №2-3353/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2010 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у попердньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що з відповідачем ОСОБА_3 зареєструвала шлюб 28 вересня 2003 року. Реєстрація шлюбу була проведена відділом РАГС Хорольського районного управління юстиції актовий запис № 66.

Від даного шлюбу вони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від першого шлюбу позивачка має дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вказувала позивачка, спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, подружні зради і фізичне насильство з боку відповідача та його небажання утримувати сімю. Шлюбні відносини вони припинили навесні 2010 року. Спільне господарство не ведеться. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. З 28 серпня 2010 року відповідач проживає з іншою жінкою.

Подальше спільне проживання та збереження сімї позивачка вважає неможливим, надання строку для примирення недоцільним. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей між нею і відповідачем немає.

Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

В судове засідання позивачка не зявилася , подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити .

Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

Згідно свідоцтва про одруження І-КЕ № 098045 прізвище позивачки до укладення шлюбу з відповідачем було ОСОБА_5, після одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_4. Оскільки позивачка побажала, щоб після розірвання шлюбу їй було залишено прізвище ОСОБА_4, то слід після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,212, 213, 215,218, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 вересня 2003 року у відділі РАГС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 66, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :