overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-760/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кішковська ЗА., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Вінниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки, грошової компенсації за невикористані відпустки,

Встановив:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Біоленд-Вінниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки, грошової компенсації за невикористані відпустки.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Вінниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки, грошової компенсації за невикористані відпустки та призначити попереднє судове засідання на "05" листопада 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09-30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до "05" листопада 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2999/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ______ __________________ 2010р.
Дата видачи _______ ________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа №2-8148(10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 6 вересня 1997 року. На даний момент вони разом не проживають. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку до повноліття дітей.

У судове засіданні позивачка не зявилася, надала письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не заявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав судові письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частку заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначає суд.

Як вбачається зі свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наданої довідки з місця проживання № 2226 від 16.07.2010 р. діти мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно не надає, тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання доньок в розмірі 1/3 частки заробітної плати до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2010 року та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копи рішення особою, що брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2645/10
Провадження № 2-2645/10
У Х В А Л А

26.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву Коряг і на А.О. до ВК Київської районної в м. Полтаві ради, КП «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2010 року позивач звернулася до суду із позовом до ВК Київської районної в м. Полтаві ради, КП «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У ХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВК Київської районної в м. Полтаві ради. КП «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво . Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.03.2010 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4096/10
У Х В А Л А

"11" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 08.11.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ТОВ «Петролсервіс», ТОВ «Вінакольд» про визнання недійсним правочину .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-448/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петролсервіс», ТОВ «Вінакольд» про визнання недійсним правочину .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_09»__07 2010 року о «_09_»год. «__30_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 09.07.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3986/10
У Х В А Л А

"21" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.09.2010 о 12:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-601/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ у Літинському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 16.08.2010 року на 10-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ускладі: головуючого - судді Козак А.В.;при секретарі Нікітенковій М.М., за участю:представника відповідачаМиць Н.З , розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка двічі призначалась до слухання, але через неявки сторін, слухання по справі переносилось.

Так, в судове засідання, яке було призначено на 11 годину 00 хвилин 23.06.2010 року, скаржник не з'явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, але не зважаючи на це причину неявки суду не повідомив, документів, які б свідчили про поважність його відсутності не надав.

Окрім цього, на 15 годину 00 хвилин 29.07.2010 року він повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що скаржник двічі не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно вимог ч.З ст. 169 ЦПК України, у разіповторної неявки в судовезасідання позивача, повідомленого належним чином, безповажноїпричина абонеповідомлення ним про причину повторної неявки, якщовід нього не надійшлазаява про розглядсправи за йоговідсутності, судзалишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив пропричини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.3 ст.169. п.Зч1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії четвертої Криворізької державної нотаріальної контори - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПКУкраїни на

повторне звернення до судупісля усуненняумов, що були підставою длязалишення

заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області черезДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі з 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя Козак А.В.
Ухвала

10 вересня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 08:00 год. 21 вересня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130, 131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-103/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до Андріївської сільської ради Червоноармійського району, мотивуючи його тим. що після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 05.02.2003 року, відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Чапаева. 2 в с. Рудокопи Червоноармійського району. Коли вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини чоловіка, їй в цьому було відмовлено, так як свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок не видавалось і право власності встановлюється в судовому порядку. Оскільки вона як спадкоємиця за законом має право власності на спадкове майно, тому просить суд визнати за нею право власності на даний будинок з господарськими спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 05 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
справа № 2-2966/10
УХВАЛА

08 липня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Калитянський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановила:

12 травня 2010 року позивач КП «Калитянський» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованості у сумі 3 412,33 грн. та 30 грн.витрати на ІТЗ.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п.п. З, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Вона не містить:

викладу обставин в частині розрахунку суми боргу 3 412,33 грн. за якими тарифами вона розрахована, коли та ким вони затверджені;

зазначення доказів цих обставини.

Ухвалою судді від 01 червня 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами п.п. З, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву Комунального підприємства «Калитянський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству Калитянський 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по платіжному дорученню № 358 від 06 травня 2010 року на р/р 0149 одержувач Броварське ВДК в Київській області в банку ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1432/2010
У Х В А Л А

09 листопада 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони зареєстрували шлюб 10.02.1990 року у Петрилівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис №4.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоч про час і місце був повідомлений в установленому порядку.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, попередньо подала письмову заяву, в якій позов не визнала заперечує проти його задоволення та просить суд для збереження сімї надати їй з позивачем термін для примирення 6 місяців.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї їм слід надати строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч.5 ст. 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення - два місяці, відклавши розгляд справи на вказаний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
Справа 2- н-932/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянув заяву кредитної спілки Сяйво Карпат до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 96, 103-106 ЦПК України, ст.ст. 536, 540, 625 ЦК України,
Надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви м копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про сування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з ня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після нчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя: П.П.Щербан
Справа № 2-758/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій по відмові у перерахунку пенсії неправомірними,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій по відмові у перерахунку пенсії неправомірними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2010 р. на 10.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя