Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 7956/2010року Головуючий по 1-й інстанції:
ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 06 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

ОСОБА_3

Суддів: Мартєва С. Ю., Антонова В . М.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову УПФУ Ленінського району в м. Полтаві щодо не виконання з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязано УПФУ Ленінського району в м. Полтаві нарахувати та сплатити ОСОБА_4 доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі УПФУ Ленінського району в м. Полтаві просить вищевказану постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку виплати допомоги особам, які мають статус «дитина війни», прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу доплати до пенсії, відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. При цьому, зазначені висновки суду грунтувались на рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року, якими визнано неконституційними положення п.12 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України та рішенні Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнані неконституційними положення пункту 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституційного суду України знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Крім того, оскільки у 2009 році до часу прийняття рішення положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають законну силу та не були змінені чи призупинені, тому з 01.01.2009 року позивач має право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Щодо доводів апеляційної скарги про необгрунтоване застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, колегія суддів зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано не взяв до уваги положення ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір тенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для зизначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та зідсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації тозивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання юплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Крім того, колегія суддів, вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність соштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади іе можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які істановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача щодо невизначеності на законодавчому іівні питання відносно органу, на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до іенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення „Про Пенсійний фонд України і дійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в становленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про агальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок енсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання енсіонерів. Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що обовязок по нарахуванню та иплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист ітей війни покладено саме на управління пенсійного фонду України за місцем проживання озивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до енсіїта поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний онд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не шнили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не зконали своїх повноважень без поважних причини.

Отже рішення суду слід вважати законними, обґрунтованими і таким, що скасуванню не длягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві - цхилити.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2009 року залишити без іін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом ох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду саційної інстанції.

СУДДІ: / підписи /

З оригіналом згідно.