overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі Макойді Н.З.

з участю адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2009 року позов задоволено, розірвано шлюб між сторонами.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом при розгляді справи не були встановлені дійсні обставини, які мають значення для справи. Вказує на те, що з 1994 року він проживав разом із позивачем, виховував її доньку від іншого шлюбу, утримував сім»ю; до жовтня 2009 року він і позивач вели спільне господарство. Вважає, що суд першої інстанції не вжив заходів до збереження їх сім»ї, не надав максимального строку для примирення. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 червня 2009 року. Спільних дітей вони не мають. На підставі аналізу наявних доказів суд першої інстанції прийшов до висновку, що з лютого 2009 року сторони подружніх відносин не підтримують, з серпня цього ж року разом не проживають і не ведуть спільного господарства, їх сім»я розпалася остаточно. Наданий судом строк для примирення сторін до такого не привів, сім»я не може бути збережена.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Франківського районного суду м.Львова відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-877/10
Провадження № 2н-877/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2010

8 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши заяву КП «ЖЕО №5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

КП «ЖЕО №5» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «ЖЕО №5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Калько О.С.
Справа №2-708/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦГЖ України по справі за позовною заявою Спігурівської виправної колонії №5 УДДУ ПВП в Миколаївській області до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року Снігурівська виправна колонія №5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, посилаючись нате, що останній вже тривалий час не проживає у вищевказаній квартирі.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 1 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Спігурівської виправної колонії №5 УДДУ ПВП в Миколаївській області до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення та призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2010 року на 10:15 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

07 червня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити досудового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 годин 2^ червня 2010 року в Скадовськом районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Недоступ Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 посвідчений виконкомом Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області 25 вересня 2004 року, актовий запис № 5 - розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підгримує і просить суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені вимоги визнає повністю і згідна на їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 25 вересня 2004 року.

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не бажають, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10;60; 130; 174; 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 105; 110; 112 СК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчений виконкомом Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 5 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави державне мито в розмірі по 8 гри. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-80/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 01.03.2010 року на 10.50 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-875/10
Провадження № 2н-875/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2010

5 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши заяву КП «ЖЕО №5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, афанасьєвої ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ

КП «ЖЕО №5» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, афанасьєвої ОСОБА_3,

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «ЖЕО №5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, афанасьєвої ОСОБА_3,

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Калько О.С.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-75/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2010 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Базарської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26 січня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Позивачем було вказано, що він не може оформити спадщину через нотаріуса, оскільки не виготовлено свідоцтво про право власності на будинок та земельний пай, але не зазначено докази, що свідчать про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва і відповідна відмова до заяви не долучена.

Позивачу був встановлений строк до 26 березня 2010 року, але останній зазначені недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Базарської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Народицького районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд.

Суддя:
Горохівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Вілюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УІІФУ в Горохівському районі про виплату надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ-

28 жовтня 2010 року ухвалою Горохівського районного суду дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 10 листопада 2010 року. Станом на даний час вказані в ухвалі недоліки не усунено.

Згідно ст.. 108 ч.З п.1 КАС України позовна заява залишена без руху повертається позивачу коли ним не було усунено недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України, *

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в

Горохівському районі про виплату надбавки до пенсії як дитині війни повернути позивачу.

Суддя Горохівського районного суду Волинської області
справа № 2-н-750/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку за період з 01.02.2008 р. по 01.08.2010 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4937/2010
Провадження № 4937
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідаційної комісії ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідаційної комісії ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 3 вересня 2010 року на 08.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 26.10.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності. підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2о-53
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вовчківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Що заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця подала до суду заяву в якій просить заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява заявником написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Вовчківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-119/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про обмеження цивільної дієздатності особи,

встановила:

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.237,ст.238 ЦПК України, суддя

у х.в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності особи. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 17 листопада 2010 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити заявницю, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа 2- н-933/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянув заяву кредитної спілки Сяйво Карпат до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 96, 103-106 ЦПК України, ст.ст. 536, 623, 625 ЦК
Надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасвуання судового наказу.
Суддя П.П.Щербан
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2059/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі - Война Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О звернувся з позовом до суду до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і просить визначити йому додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 13.02.2010 року.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3Д в судове засідання не зявились, по час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, однак на адресу суду направили телеграми, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Вислухавши позицію позивача, дослідивши телеграми відповідачів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1О необхідно задовольнити, оскільки відповідачі визнали позов ОСОБА_1, який є обґрунтованим і визнання відповідачами позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, є підстави для визначення позивачеві додаткового строку, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 13.02.2010 року.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 13.02.2010 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6395/10
У Х В А Л А

21.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 17.11.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-897/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП "Бериславська ЖЕК-1" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2010 року о 08.25 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко