№2-о/631/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Марюхна Л А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить суд винести рішення яким зобов'язати ОСОБА_1 переоформити права забудовника, вирішити питання відведення земельної площею орієнтовно 0,25 га., та її остаточний розмір Бірківської селищною радою Нововодолазького району Харківської області відповідно до чинного законодавства України, а також зобов'язати ОСОБА_1 завершити будівництво й ввести в експлуатацію, об'єкт незавершеного будівництва «Одноквартирний житловий будинок», розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Василівське (Липкуватівський аграрний коледж), який розміщено на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,25 га.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою позовну заяву та пояснив, що 13 грудня 2002 року між регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №913 об'єкта незавершеного будівництва «Одноквартирний житловий будинок», розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Василівське (Липкуватівський аграрний коледж), який розміщено на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,25 га.

Згідно п.1.1 договору купівлі продажу зміна первісного призначеного об'єкта - житлового будинку не допускається.

Пункт. 5.3 договору купівлі-продажу передбачено, що покупець повинен переоформити права забудовника, вирішити питання відведення земельної площею орієнтовно 0,25 га., та її остаточний розмір з відповідною місцевою радою відповідно з чинним законодавством, завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом 5 (п'яти) років з дати нотаріального посвідчення договору.

Регіональне відділення фонду державного майна України 24.06.2008 року здійснило поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Одноквартирний житловий будинок», розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Василівське (Липкуватівський аграрний коледж), за результатами якої було складено акт поточної перевірки №35.

Перевіркою було встановлено, що покупцем не виконано вимоги умов договору купівлі-продажу а саме:

п.5.3 - на момент перевірки питання щодо переоформлення права забудовника та відведення земельної ділянки з відповідною місцевої радою остаточно не вирішено (право власності на земельну ділянку покупцем на момент перевірки не оформлено), об'єкт в експлуатацію не введений (встановлений договором термін виконання договірних умов закінчився 13.12.2007 року);

п.5.7 - термін завершення будівництва та вводу об'єкта в експлуатацію закінчився 13.12.2007 року, об'єкт в експлуатацію не введений, додаткові угоди щодо продовження термінів виконання договірних зобов'язань не укладались.

Листом від 27.06.2008 року за №13-4729 регіональне відділення направило на адресу відповідача примірник акту поточної перевірки від 24.06.2008 року та запропонувало ОСОБА_1 усунути встановлені перевіркою порушення.

Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області листом від 02.10.2008 року за №13-7429 повторно звернулось до відповідача з пропозицією усунути порушення виявлені під час перевірки 24.06.2008 року, та надати до регіонального відділення документи, які свідчать про виконання умов договору купівлі-продажу №913 від 13.12.2002 року об'єкта незавершеного будівництва «Одноквартирний житловий будинок», розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Василівське (Липкуватівський аграрний коледж), який розміщено на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,25 га.

Листом від 08.04.2009 року ОСОБА_1 було надано документи щодо реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області, листом від 16.04.2009 року за № 13г-3082, з метою отримання роз'яснень щодо розбіжностей у наданих ОСОБА_1 документи незавершеного будівництва нежитлового будинку, звернулось до малого комунального підприємства технічної інвентаризації Нововодолазького району Харківської області.

Листом від 15.05.2009 року за №232 мале комунальне підприємство технічної інвентаризації повідомило, що відповідно до рішення виконавчого комітету Бірківської селищної ради за №2 від 28.01.2008 року «Про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами» по вул.. Центральна, 24 в с. Василівське про незавершений будівництвом житловий будинок мова не йде.

Регіональне відділення листом від 16.04.2009 року за № 13-3083 звернулось до ОСОБА_1 з пропозицією надати на його адресу документи, підтверджуючі виконання договірних зобов'язань, однак відповіді на свої пропозиції не отримало.

Пунктом 10.1 договору купівлі-продажу передбачено, що у разі якщо сторони не досягли домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, та надала зустрічний позов, в якому зазначила, що 13.12.2002 року між РВ ФДМУ по Харківській області та нею було укладено в письмовій нотаріальній формі договір №913 купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва «Одноквартирний житловий будинок», розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Василівське (Липкуватівський аграрний коледж), який розміщено на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,25 га.

Відповідно до вказаного договору Об'єкт незавершеного будівництва передавався у власність фізичній особі ОСОБА_1 За вказаний об'єкт незавершеного будівництва ОСОБА_1 повністю розрахувалася, що підтверджується доказами, поданими самим позивачем за первісним позовом (п. 3.1 акту поточної перевірки від 24.06.2008 року). Сам об'єкт незавершеного будівництва букв переданий РВ ФДМУ по Харківській області у власність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі вищевказаного договору №913 за актом приймання-передачі.

Таким чином, відповідно до ст.. 128 ЦК УРСР з 30.10.2001 року у фізичної особи ОСОБА_1 виникло право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Після укладення вищевказаного договору №913 фізичною особою ОСОБА_1 здійснювались заходи, щодо оформлення документів для його виконання, але з незалежних від неї причин виконати умови договору №913 щодо оформлення земельної ділянки ОСОБА_1 не змогла, оскільки це тривала процедура, яка не залежить від покупця. Зі свого боку ОСОБА_1 придбала усі матеріали будівництва житлового будинку «Одноквартирний житловий будинок», розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Василівське (Липкуватівський аграрний коледж), який розміщено на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,25 га.

Положеннями вищевказаного договору №913 на ОСОБА_1 покладено обов'язок погодити відведення земельної ділянки лише з місцевою радою, яка приймає рішення і не залежить від позиції ініціатора таких осіб.

Таким чином, формальне невиконання умов п. 5.3 договору №913 спричинено винними діями РВ ФДМУ по Харківській області, яке на порушення п. 8.1 договору №913 продало ОСОБА_1 об'єкт незавершеного будівництва, обтяжений правами третіх осіб в частині земельних відносин.

Відповідно до ч.І ст. 614 та ст.. 218 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність лише за наявності її вини (умислу або необережності) у такому порушенні. Через це за змістом ч.І ст. 614 ЦК України та ч.2 ст. 218 ЦК України у поєднанні з положеннями ст.. 14 ЦК України ФОП ОСОБА_2 має бути звільнена від відповідних обов'язків, виконання яких стало неможливо з вини РВ ФДМУ по Харківській області (кредитора)

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить суд винести рішення яким зобов'язати регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області зняти з контролю договір №913 купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва «Одноквартирний житловий будинок», розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Василівське (Липкуватівський аграрний коледж), який розміщено на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,25 га. укладений 13 грудня 2002 року між фізичною особою ОСОБА_1 та регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області.

Суд, вислухав пояснення по справ вважає за необхідне відмовити в позові Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області про зобов'язання вчинення певних дій, виходячи з наступного :

13 грудня 2002 року між регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №913 об'єкта незавершеного будівництва «Одноквартирний житловий будинок», розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Василівське (Липкуватівський аграрний коледж), який розміщений на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,25 га.

Згідно п.1.1 договору купівлі продажу зміна первісного призначеного об'єкта - житлового будинку не допускається.

Пункт. 5.3 договору купівлі-продажу передбачено, що покупець повинен переоформити права забудовника, вирішити питання відведення земельної площею орієнтовно 0,25 га., та її остаточний розмір з відповідною місцевою радою відповідно з чинним законодавством, завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом 5 (п'яти) років з дати нотаріального посвідчення договору.

Положеннями вищевказаного договору на ОСОБА_1 покладено обов'язок погодити відведення земельної ділянки лише з місцевою радою, яка приймає рішення і не залежить від позиції ініціатора таких осіб.

По справі суду надано суду докази ОСОБА_1 , що вона виготовила необхідну документацію по земле відведенно , але по незалежним від неї причинам до цього часу не може отримати правовстановчий документ на земельну ділянку , що знаходиться під забудовою, відведе дую цільовим призначенням .

Формальне невиконання умов п. 5.3 договору №913 спричинено винними діями РВ ФДМУ по Харківській області, яке на порушення п. 8.1 договору №913 продало ОСОБА_3 об'єкт незавершеного будівництва, обтяжений правами третіх осіб в частині земельних відносин.

Відповідно до ч.І ст. 614 та ст.. 218 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність лише за наявності її вини (умислу або необережності) у такому порушенні. Через це за змістом ч.І ст. 614 ЦК України та ч.2 ст. 218 ЦК України у поєднанні з положеннями ст.. 14 ЦК України ОСОБА_2 має бути звільнена від відповідних обов'язків, виконання яких стало неможливо з вини РВ ФДМУ по Харківській області (кредитора)

Керуючись ст..ст. 5-11,57-66,4.1 ст. 88, 159, 212-215, 218 ЦПК України , ст..ст. 14,218,373,530 ,614 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області про зобов'язання вчинення певних дій - зобов'язати Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області зняти з контролю договір №913 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Одноквартирний житловий будинок» розташований за адресою : Харківська область Нововодолазький район с. Василівське, який розміщено на земельній ділянці розміром орієнтовно0,25 га. укладений 13.12.2002 року між фізичною особою ОСОБА_3 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.

Суддя

Рішення в повному обсязі виготовлено 23.06.2010 року