overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-3043-10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Пєнти І.В., при секретарі - Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей мотивуючи тим, що на її утриманні знаходяться неповнолітні діти, на утримання яких відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. на кожну дитину, починаючи із дня предявлення цього позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-БВ №280720 від 15.03.1999 р. та І-БВ №001472 від 17.06.2005 р. відповідно.

В судовому засіданні встановлено, що діти проживають разом зі своєю матірю, знаходяться на її утриманні та потребують матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями позивачки, довідкою виданою виконкомом Поліської сільської ради №304 від 20.08.2010 року.

На підставі викладеного, та враховуючи матеріальне становище дітей, відсутність відомостей про доходи відповідача, суд рахує за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 212, 213, 214, 215, 226-228, 367 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Поліське, вул. Наголюка. 25, Ізяславського району Хмельницької області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 200 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 08 липня 2010 року, та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В.Пєнта
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-331/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 03.08.2010 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №2-247/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження лютого 2010 року

26 лютого 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2010 року на 09.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-28/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі,

УСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі було встановлено, що позов поданий з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки заявниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то заявниці слід звертатись із даною заявою до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 257, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, із додатками до неї повернути заявниці для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

Справа 2-1217/2010

13 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду, в якій зазначає, що відповідачка не сплачує кошти за послуги з водопостачання та водовідведення і борг станом на 15.12.2009 року становить 315 грн. 46 коп.. В зв"язку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., поновивши строк позовної давності, пропущений з поважних причин.

Суд. дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не направив представника в судове засідання, про причини повторної неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність його представника не надійшло.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона -241» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський
Іллінецький районний суд Вінницької області
УХВАЛА 12 березня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого Мотрука М.І. при секретарі Мозоль Л.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення двічі, а саме 18.02.2010 року і 12.03.2010 року не зявилася в судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини неприбуття. Заява про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 в Іллінецький районний суд до часу розгляду справи, не надходила. Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду. На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, Апеляційна скрга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2941/10
Провадження № 2941/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010

17 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2010р. ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31.03. 2010 року на 10 год. 00 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-323/10
У Х В А Л А

01.06.2010 року Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г. розглянувши позовну заяву від Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа ГМЕРФО Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення боргів за комунальні послуги, про виселення з квартири комунального житлового фонду, про зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Борівського районного з позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано адресу відповідачів, не додано копії позовних заяв в відповідності з кількістю відповідачів

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху позовну заяву Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області та надати строк для усунення недоліків до 08.06.2010 року. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Зеленькова Н.Г.
Справа № 2-798/2010р.
Номер рядка статистичного звіту 56
код суду 0707
про відкриття провадження у справі
29 січня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.
розглянувши в м.Мукачево скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
Сергіївни до начальника Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій державних виконавців Мукачівського МВ ДВС
неправомірними, скасування постанов про накладення штрафу на ОСОБА_2,
ОСОБА_1, та інших постанов, актів.
ОСОБА_1. ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою до
начальника Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання лій державних виконавців Мукачівського МВ ДВС
і неправомірними, скасування постанов про накладення штрафу на ОСОБА_2,
ОСОБА_1. та інших постане в. актів.
Відповідно до СТ.СХ 119-120 ЦПК Україші форма і зміст скарги поданої
скаржниками відповідає вимогам, встановленим законом.
Керуючись ст.ст. 11,119-120,122 ЦГЖ України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1
Василівни, ОСОБА_2 до начальника Мукачівського МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державних
виконавців Мукачівського МВ ДВС неправомірними, скасування постанов про
-накладення штрафу на ОСОБА_2С, ОСОБА_1, та інших постанов, актів.
Розгляд справи призначити на 05 лютого 2010 року на 10 годин 00 хвилин в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13-А/44,
Направити скаржникам копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію
скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 2-3792/10
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 20 липня 2010 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні 30 серпня 2010 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ст.1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Петришин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1136/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 27.10.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 27.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-3922/2010р. УХВАЛА
13 липня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Вербицький В.С., розглянувши справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року,-
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі (далі Пенсійний фонд) про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Не погоджуючись, управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі подало апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, Пенсійному фонду наданий строк протягом 10-ти календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.00 коп. та надати квитанцію до апеляційного суду Кіровоградської області.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку і 01 липня 2010 року отримана скаржником, що підтверджується зворотнім повідомленням.
У встановлений строк відповідач не виконав вимог відповідно до ухвали суду, квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до суду не надав.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.77, 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути

оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили

до суду касаційної інстанції.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1989/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.10.2010 року в розмірі 6676 грн. 44 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Сітало
Справа № 2-434/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29.04.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 12.05.2010 року о 08.50 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Макух Т.В.

у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Збаражі справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Збаразькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги (надбавки) дітям війни,-

встановив :

У провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Збаразькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги (надбавки) дітям війни.

Позивач, звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Збаразькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги (надбавки) дітям війни слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Збаразькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги (надбавки) дітям війни залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук