Справа № 2-201/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

ТОВ „Холдінгова компанія „Гардіс ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ПАТ „Брокбізнесбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року ПАТ „Брокбізнесбанк звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій вказав, що 25 грудня 2007 року між TOB ХК Гардіс (надалі - Третя особа або Позичальник) та Акціонерним банком Брокбізнесбанк (надалі - Позивач або Банк) був укладений кредитній договір №36КЛ-07 (надалі - Кредитний договір) згідно якого Третій особі банком у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру виконання були надані грошові кошти у сумі 300 000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 16,5% річних та терміном користування Кредитом до 24 грудня 2008 року.

За згодою сторін, процентну ставку за користування кредитом було змінено додатковою угодою №2 від 01.05.2008 року до 19% річних, додатковою угодою №3 від 02.10.2008 року до 22% річних, додатковою угодою № 4 від 15.09.2008 року до 24% річних, додатковою угодою №5 від 10.10.2008 року до 26% річних, додатковою угодою №6 від 25.12.2008 року до 28% річних та продовжено термін користування кредитом до 24.12.2009 року.

В забезпечення виконання Третьою особою зобовязань за кредитним договором між Позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір № 39 (з майновим поручителем) посвідчений 2.10.2009 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 4135, (надалі Іпотечний договір), згідно якого відповідач ОСОБА_4 передав в іпотеку Позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: цілий жилий будинок, загальною площею 308,7 кв.м., житловою площею 177,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівеький район, с.Кіндратівка, вул..Радужна буд.71, та земельну ділянку площею 0,1536 га, кадастровий номер :09:003:0220, цільове призначення для будівництва, що знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівеький район, с.Кіндратівка, вул..Радужна, буд,71.

Станом на 21.10.2009 року непогашені боргові зобовязання ТОВ ХКТардіс перед АТ Брокбізнесбанк за договором кредиту № 36КЛ-07 від 25.12.2007 року склали 308 843,10(триста вісім тисяч вісімсот сорок три грн. 10коп), з яких:

275 000, 00 грн - сума заборгованості за кредитом

23 627,40 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом

8 415,70 грн. - сума нарахованої неустойки за порушення строків погашення заборгованості 1800,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

У звязку з невиконанням відповідачем та/або третьою особою зобовязань згідно кредитного договору та іпотечного договору, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 308843,10 грн., шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, а саме: цілий жилий будинок, загальною площею 308,7 кв.м., житловою площею 177,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Кіндратівка, вул..Радужна буд.71, та земельну ділянку площею 0,1536 га, кадастровий номер :09:003:0220, цільове призначення для будівництва, що знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Кіндратівка, вул..Радужна, буд.71. Стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

22 січня 2010 року ПАТ „Брокбізнесбанк звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_6, в якій вказав, що 25 грудня 2007 року між TOB ХК Гардіс (надалі - Третя особа або Позичальник) та Акціонерним банком Брокбізнесбанк (надалі - Позивач або Банк) був укладений кредитній договір №36КЛ-07 (надалі - Кредитний договір) згідно якого Третій особі банком у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру виконання були надані грошові кошти у сумі 300 000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 16,5% річних та терміном користування Кредитом до 24 грудня 2008 року.

За згодою сторін, процентну ставку за користування кредитом було змінено додатковою угодою №2 від 01.05.2008 року до 19% річних, додатковою угодою №3 від 02.10.2008 року до 22% річних, додатковою угодою № 4 від 15.09.2008 року до 24% річних, додатковою угодою №5 від 10.10.2008 року до 26% річних, додатковою угодою №6 від 25.12.2008 року до 28% річних та продовжено термін користування кредитом до 24.12.2009 року.

В забезпечення виконання Третьою особою зобовязань за кредитним договором між Позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений Іпотечний договір № 02 (з майновим поручителем) посвідчений 21.01.2009 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 119, (надалі Іпотечний договір), згідно якого відповідач ОСОБА_4 передав в іпотеку Позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру №5, загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Чапаева буд. 46, надалі - Предмет іпотеки.

У звязку з невиконанням відповідача та/або третьою особою зобовязань згідно кредитного договору та іпотечного договору, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 308843,10 грн., шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру №5, загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Чапаева буд. 46.

Ухвалою суду дані справи на підставі ст.126 ЦПК України були обєднані водне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. У звязку з невиконанням відповідачами та/або третьою особою зобовязань згідно кредитного договору та іпотечного договору, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 308843,10 грн., шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру №5, загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Чапаева буд. 46, а також цілий жилий будинок, загальною площею 308,7 кв.м., житловою площею 177,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Кіндратівка, вул.Радужна буд.71, та земельну ділянку площею 0,1536 га, кадастровий номер :09:003:0220, цільове призначення для будівництва, що знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Кіндратівна, вул.Радужна, буд.71. Стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками та телеграмами, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог ТОВ „Холдінгова компанія „Гардіс ОСОБА_7 пояснив, що дійсно компанія, яку він очолює 25 грудня 2007 року отримала у позивача кредитну лінію на суму 300000 грн. Наявність заборгованості за кредитним договором станом на 21.10.2009 року у сумі 308 843,10 грн. визнає. Однак, проти позовних вимог заперечує, оскільки вартість майна, на яке позивач просить звернути стягнення більше ніж заборгованість за кредитом. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи на стороні відповідачів, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що між 25 грудня 2007 року між TOB ХК Гардіс та Акціонерним банком Брокбізнесбанк був укладений кредитній договір №36КЛ-07 (надалі - Кредитний договір) згідно якого Третій особі банком у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру виконання були надані грошові кошти у сумі 300 000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 16,5% річних та терміном користування Кредитом до 24 грудня 2008 року (т.1 л.д.7-9).

Кредитні кошти надавалися ТОВ ХК Гардіс у вигляді кредитної лінії у відповідності до п.п.3.2.1.,3.2.2 Кредитного договору.

За згодою сторін, процентну ставку за користування кредитом було змінено додатковою угодою №2 від 01.05.2008 року до 19% річних, додатковою угодою №3 від 02.10.2008 року до 22% річних, додатковою угодою № 4 від 15.09.2008 року до 24% річних, додатковою угодою №5 від 10.10.2008 року до 26% річних, додатковою угодою №6 від 25.12.2008 року до 28% річних та продовжено термін користування кредитом до 24.12.2009 року (т.1 л.д.10-12).

Станом на 21.10.2009 року непогашені боргові зобовязання TOB ХК «Гардіс» перед АТ Брокбізнесбанк за договором кредиту № 36КЛ-07 від 25.12.2007 року склали 308 843Д0(триста вісім тисяч вісімсот сорок три грн.10коп), з яких:

275 000, 00 грн - сума заборгованості за кредитом

23 627,40 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 8 415,70 грн. - сума нарахованої неустойки за порушення строків погашення заборгованості 1800,00 грн. - сума заборгованості за комісією (т.1 а.с.23-24).

Таким чином, враховуючи наявність у TOB ХК «Гардіс» простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору №36КЛ-07, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі тому числі у випадках прострочення сплати чергового платежу по кредиту та проценти за користування кредитом, невиконання позичальником будь яких умов кредитного договору.

Судом встановлено, що 13.07.2009 року позивач направив повідомлення-вимогу відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а також ТОВ ХК «Гардіс», в якій на підставі п.6.1 Кредитного договору вимагав протягом 30 (тридцяти) денного строку достроково виконати основне зобовязання станом на 9.07.2009 року в загальному розмірі 296036,65 грн. (т.1 а.с.25,25-28)

В забезпечення виконання ТОВ ХК «Гардіс» зобовязань за кредитним договором між Позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений Іпотечний договір № 02 (з майновим поручителем) посвідчений 21.01.2009 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 119, (надалі Іпотечний договір), згідно якого відповідач ОСОБА_4 передав в іпотеку Позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру №5, загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Чапаева буд. 46 (т.1 л.д.14-17).

Також в забезпечення виконання Третьою особою зобовязань за кредитним договором між Позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір № 39 (з майновим поручителем) посвідчений 2.10.2009 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 4135, (надалі Іпотечний договір), згідно якого відповідач ОСОБА_4 передав в іпотеку Позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: цілий жилий будинок, загальною площею 308,7 кв.м., житловою площею 177,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Кіндратівка, вул..Радужна буд.71, та земельну ділянку площею 0,1536 га, кадастровий номер :09:003:0220, цільове призначення для будівництва, що знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Кіндратівка, вул..Радужна, буд.71 (т.2 л.д.13-16).

Згідно п.п. 5.1.1.,5.1.2.,7.1 Іпотечного договору №02 від 21.01.2009 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 та Іпотечного договору №39 від 2.10.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання по кредитному договору в цілому або в його частині банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV, у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк», суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 346, 526, 543, 589, 590, 629, 1050, 1054 ЦК України, стст.ст.33,38,39,40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 36КЛ-07 від 25.12.2007 року станом 21.10.2009 року в розмірі 308843 (триста вісім вісімсот сорок три) гривні 10 коп., в тому числі: 275000 грн. - заборгованість за кредитом, 23627,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8415,70 грн. - сума нарахованої неустойки за порушення строків погашення заборгованості, 1800 грн. - сума заборгованості за комісією, звернути стягнення на жилий будинок №71 по вул.Радужна с.Кіндратівна Костянтинівського району, Донецької області загальною площею 308,7 кв.м, житловою площею 177,2 кв.м, земельну ділянку площею 0,1536 га кадастровий номер :09:003:0220, що знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Кіндратівка, вул.Радужна, 71, що належали на праві приватної власності ОСОБА_3, заставною вартістю 392908 (триста девяносто дві тисячі девятсот вісім) гривень 00 коп., а також на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., що належала на праві приватної власності ОСОБА_4, заставною вартістю 104251 (сто чотири тисячі двісті пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Прокбізнесбанк судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ „Прокбізнесбанк судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя