overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2010 року справа №2-6747/10

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 80530,14 грн. та моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст.122, ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі та призначає справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін ті інших осіб, які беруть участь у справі на 21.12.2010 о 16.30 годині в приміщення Харківського районного суду за адресою: Харківський район с. Покотилівка. вул. Калініна, 18, з урахуванням того що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ч.4, ч.5 ст.122, ст.ст. 130, 156 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-6747/10 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.12.2010 о 16.30 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с. Покотилівка. вул. Калініна, 18.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г.М. САВЧЕНКО
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №2-н-2726/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2010 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, ст. 19, 24, 25 Закону України „Про теплопостачання
від 02.07.2005р. №2633-ІУ,
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СуддяЖовтневого районного суду ОСОБА_1
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Судовий наказ видано „________________2010р.
УХВАЛА

06 жовтня 2010 р. П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

при секретарі- Плахотній Н.Ю.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. П»ятихатки цивільну :праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання, призначене на 06.10.2010 р. відповідач не з»явився. Згідно з поштовим повідомленням судова повістка не вручена в зв»язку з тим, що він за адресою, зазначеною у позовній заяві не зареєстрований і не проживає.

Згідно з даними домової книги відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою м. П»ятихатки АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі неявки в судове засідання однієї з сторін, про яку немає відомостей про вручення судової повістки.

Таким чином, оскільки відповідач не повідомлений про місце і час розгляду справи судом місце його перебування невідомо, то розгляд справи слід відкласти, і відповідача повідомити про місце і час розгляду справи через оголошення в пресі.

Керуючись ст..ст. 74,169 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 21 жовтня 2010 р. до 08 год.30 хв.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про місце і час розгляду справи судом через оголошення в пресі - газеті «Вісті Придніпров»я» .

Обов»язок по оплаті оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я» покласти на позивачку- Жмірко ОСОБА_3 .

Головуючий-суддя:
Рядок звітності ____________2010 р.
Справа № 2-301
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ичкань ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 04 грудня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2010 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Запоріжжядо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки Запоріжжядо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2011 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул..Лізи Чайкіної, 65

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-401/11
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Куликова ферма» про спростування недостовірної, невідповідної інформації,

встановив:

Ухвалою від 05 січня 2010 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу ОСОБА_1 строк до 19 січня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.'

У визначений строк недоліків позовної заяви не усунено.

Копію ухвали від 05 січня 2010 року направлено позивачу 06 січня 2010 року, однак у суду відсутні підтвердження про отримання позивачем копії цієї ухвали.

Тому, позивачу необхідно визначити додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, і отримати від позивача належне підтвердження про отримання ним копії відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви полягають у тому, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, є незрозумілим зміст резолютивної частини позову і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Так, у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог не вказано і не обгрунтовано яким саме способом слід спростувати недостовірні відомості, що викладені у листі № 04/04-23 від 04 квітня 2008 року і чому спростування повинно проводитись у Сихівському суді м. Львова, оскільки із приєднаного до позовної заяви копії такого листа вбачається, що він адресований директору ТзОВ «Рілля Україна» п. Семераку Р.Р..

У позовній заяві міститься клопотання про виклик у судове засідання свідків, однак не вказано яких саме свідків (П.І.П., адреси).

У позовній заяві міститься вимога про повернення матеріальних витрат пов'язаних із судовим розглядом, однак не вказано ні розміру, ні розрахунку таких витрат.

У позовній заяві не вказано особою, яка бере участь у справі ТзОВ «Рілля Україна», оскільки лист № 04/04-23 від 04 квітня 2008 року із недостовірними на думку позивача відомостями, був адресований ТзОВ «Рілля Україна».

До позовної заяви не додано необхідної кількості її копій та копій усіх документів, що додаються до неї, тому позивачу необхідно подати ще по одному примірнику таких копій для вручення ТзОВ «Рілля Україна».

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Куликова ферма» про спростування недостовірної, невідповідної інформації, залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк до 12 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-773/10
УХВАЛА

18.11.2010 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначила, що 14.11.2009 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрували у відділі РАЦС Арбузинського РУК) Миколаївської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п.5 ч.З ст.121 ЦПК України подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог,

встановлених Сімейним Кодексом України повертається позивачеві.

З наданих позивачкою матеріалів вбачається, що від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому після народження не виповнилось ще одного року. За таких обставин подана позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п.5 ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Розясниш, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для

повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харквської області в складі :

головуючого судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 06 травня 1997 року та зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1997 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із пояснень сторін вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були припинені.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130,174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ступницька), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області 06 травня 1997 року, актовий запис № 125, розірвати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-158/10
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лаленкова С.М.,

за участю секретаря - Косенко С.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 11.12.2010 року звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який просить задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 21.12.2009 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦГЖ України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні 25 березня 2010 року на 12.00 годину у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_4
27 липня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області
В складі: головуючого - судді Мохов Є.І.
при секретарі Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волновасі цивільну справу за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського ПУВКХ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по водопостачанню
17.06.2010р. КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваьского ПУВКХ звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що відповідачці згідно графіку подачі води надані послуги з водопостачання й водовідведення, оплату яких вона не зробила і за період з 01.06.2004 року по 01.06.2010р. утворилась заборгованість 3386,72грн., тому просив суд стягнути на його користь.
У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.64, 67, 68, 191 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання й ін.) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач і члени його сім*ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнена з них солідарно в примусовому порядку.
Відповідно ст.18 Правил надання населенню послуг з водопостачання й водовідведення плата за надані послуги вноситься споживачами щомісяця.
Судом установлено, що відповідач проживає в будинку 21 квартири 26 по вул. Менделеева в м.Волноваха Волноваського району. Лічильник обліку води в неї відсутній, тому нарахування проводиться по нормам водопостачання, у звязку із чим оплата за спожиту воду повинна здійснюватись відповідно до затверджених тарифів. За період з 01.06.2004 року по 01.06.2010р. відповідачка одержала від позивача послуги з водопостачання й водоотведения відповідно графіку подачі води, оплату за які не зробила, у зв'язку із чим заборгованість становить 3386,72 грн., яку необхідно стягнути з неї на користь позивача.
На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати по оплаті ІТЗ З30 грн. необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача, а також в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
На підставі ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 191 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст.60, 212-214, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського ПУВКХ 3386,72 грн. заборгованості, 30 грн. ІТЗ, а також в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 10 днів, з дня оголошення рішення.

Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Бобровицький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2010 року Справа № 2-Н-4/2010р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 770 грн. 80 коп.
________відповідно до ст. ст. 95-104 ЩІК України, ст.ст. 525. 526., 530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 06Л0.1962 року народження, жительки їм. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №2 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 166, р/р 260016572 ІЧОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 353348, Код СДРПОУ 01189425 заборгованість за [надані послуги електрозвязку в сумі 770 /сімсот сімдесят/ грн. 80 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 25 /двадцять пять/ грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі зо /тридцять/ грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Іванюк
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання га за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ 20______року
Суддя ________________ І.І.Іванюк