Справа № 2-178/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ВАТ ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредитного боргу та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009р. позивач звернувся до суду з вимогою, в якій просить розірвати кредитний договір №1370 від 10.07.2007р. укладений між ними та ОСОБА_2 та про стягнення з відповідачів 12014,43 грн. заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та пояснив, що 10 липня 2007р. між ними та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1370, відповідно до якого банком були надані ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20000грн. на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 09 липня 2010р.. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1632/1 від 10.07.2007р., предметом якого є громадські відношення за яких відповідно до п.п. Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором №1370 від 10.07.2007р, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Проте відповідач ОСОБА_2 не став платити суми за кредит, у звязку з чим за ним числиться заборгованість за договором у розмірі 12014грн.43коп.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але був допитаний в порядку судового доручення, згідно пояснень позов не визнав, вважає, що сума позову не відповідає законодавству.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши письмові пояснення відповідача ОСОБА_2, матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 10 липня 2007р. між ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1370, згідно якого банком були надані ОСОБА_2 кошти в сумі 20000грн. строком на 36 місяців /а.с.8-9/.

10 липня 2007р., в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1632/1 /а.с.10/.

Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_4 за Кредитним договором №1370 від 10.07.2007р..

Згідно з п.1.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 20000грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 25% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором.

Згідно договору поруки, у разі порушення Боржником виконання зобовязань Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобовязань Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до розрахунку по кредитному договору №1370 від 10.07.2007р. станом на 23 грудня 2009р. заборгованість складає: по відсотках 352,07грн., по простроченим відсоткам 1269,30грн., по кредиту 6097,40грн., по простроченому кредиту 3787,78грн., пеня по простроченому кредиту та відсоткам 507,88грн., всього 12014,43грн. /а.с.16/12pt;">&nbsp;

an style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ="font-family:Times New Roman;tag3:13pt;">Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,85,88,212,214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати Кредитний договір №1370 від 10 липня 2007р., укладений між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління суму заборгованості за кредитним договором №1370 від 10.07.2007р. в сумі 12014,43грн., 120,14 грн. судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн..

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Справа № 2-2494/2009р.

№2-178/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ВАТ ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредитного боргу та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,&nbsp;на&nbsp;що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його&nbsp;вступну&nbsp;та&nbsp;резолютивну частини.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,85,88,212,214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати Кредитний договір №1370 від 10 липня 2007р., укладений між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ВАТ Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління суму заборгованості за кредитним договором №1370 від 10.07.2007р. в сумі 12014,43грн., 120,14 грн. судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн..

Roman;tag3:13pt;">Рішення&nbsp;може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя