АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Осіяна О.М., Каратаєвої Л.О.

При секретарі Кононенко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2010 року по справі за позовом Заритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2010 року позовні вимоги ЗАТ «СК «Металург» задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «СК «Металург» грошові кошти у сумі 20907 грн. 73 коп., судовий збір у сумі209 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 за проведення судової експертизи 225 грн. 36 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини, які мають значенні по справі, та дав неправильну оцінку доказам.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ЗАТ «СК «Металург», встановив, що 06 квітня 2008 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю ГАЗ 5204, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля ВАЗ 21009, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21099, який був застрахований у ЗАТ «СК «Металург».

Відповідно до Постанови від 09 квітня 2008 року винним у дорожньо транспортній пригоді визнаний ОСОБА_2 Механічні пошкодження автомобілів було зафіксовано у довідці ДАЇ № 82 від 06 квітня 2008 року.

Крім того, винна ОСОБА_2 у ДТП підтверджується висновком експертизи № 70/27-217 від 27 квітня 2010 року.

Також судом було встановлено, що на підставі договору страхування, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, позивачем було перераховано страхове відшкодування у сумі 20387 грн. 73 коп. на проведення ремонтних робіт, що підтверджується платіжним дорученням.

З наведених обставин суд дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі про неповне з'ясування обставин справи та неправильну оцінку доказів судом, є необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяті днів.

Судді :