Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

29 березня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Ковалевича С.П. суддів: Григоренка М.П., Оніпко О.В. при секретарі - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «8 Березня» на ухвалу Демидівського районного суду від 16 лютого 2010 року в справі за позовом селянського фермерського господарства «8 Березня» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за пошкодження майна.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Демидівського районного суду від 16 лютого 2010 року позовну заяву селянського фермерського господарства «8 Березня» (далі -СФГ «8 Березня») до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за пошкодження майна визнано неподаною та повернуто позивачу.

У поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі голова СФГ «8 Березня» посилається на її незаконність через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що позовна заява відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та була оплачена судовим збором, а тому у суду першої інстанції не було підстав для її повернення.

Просить ухвалу Демидівського районного суду від 16 лютого 2010 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Демидівського районного суду від 28 січня 2010 року позовну заяву СФГ «8 Березня» було залишено без руху та надано строк до 15 лютого 2010 року для усунення її недоліків.

На думку суду першої інстанції, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, не в повному обсязі була оплачена судовим збором та в ній не було обґрунтовано вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви були усунуті не в повному обсязі.

З таким висновком суду колегія суддів апеляційного суду погодитися не може, оскільки наявна в матеріалах справи позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.. 119 ЦПК України, на обгрунтування своїх вимог позивач надав певні докази, а тому у суду не було підстав залишати її без руху.

Крім того, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, оцінка доказів або належність доказів здійснюється при розгляді справи в суді.

Також безпідставним є посилання суду при визначенні розміру судового збору на п. ж) ч.1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», оскільки даний пункт стосується сплати судового збору із позовних заяв про розгляд питань захисту честі та гідності, а в даній позовній заяві питання про захист честі та гідності не ставиться. При визначенні розміру судового збору з позовної вимоги про стягнення моральної шкоди суду слід було керуватися п. д) ч.1 ст. 3 Декрету.

За таких обставин ухвала суду не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «8 Березня» задовольнити.

Ухвалу Демидівського районного суду від 16 лютого 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Голвуючий: Судді: