overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2010 р. Справа № 2н-137/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франкської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву Снятинського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення боргу в сумі 565 грн. 75 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Снятин, вул. Гоголя, 7 кв. З,
Івано-Франківська область
565 грн. 75 коп. (пятсот шістдесяти пять грн. 75 коп. )
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника в користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 18.01.2011 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 18.01.2014 року.
Суддя _______________________________ Потятинник Ю.Р.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 2-386/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 травня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2010 року на 14-00 год в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа №2-669/2010 р.
УХВАЛА

08 вересня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши позовну заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах Новопетрівської спеціальної загальноосвітньої школи-інгернату та неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Снігурівського району 07 вересня 2010 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час виховується в Новопетрівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті, і відносно якого ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав на підставі рішення Новобузького районного суду від 29.11.2004 року. Відповідачка життям сина не цікавиться, не відвідує його в навчальному закладі, матеріальної допомоги на його утримання не надає, а тому просить стягнути з неї аліменти в розмірі % частки заробітку (доходу) до повноліття дитини.

Враховуючи те, що відповідачка проживає в іншій місцевості, необхідно доручити проведення певних процесуальних дій Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Новобузькому районному суду Миколаївської області провести слідуючі процесуальні дії:

1. Вручити відповідачці по справі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Зясувати у відповідачки: чи визнає вона позовні вимоги, чи згодна на сплату аліментів на утримання сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі % частки заробітку (доходу) та чи згодна на розгляд справи у її відсутність?

3. Витребувати у ОСОБА_2 копію паспорту, довідки про її середню заробітну плату (розмір середньомісячного доходу), про склад сім'ї, про наявність (відсутність) земельного паю, а також інших утриманців.

Протокол судового засідання та копії документів просимо направити Снігурівському районному суду Миколаївської області (57300 Миколаївська область м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

СУДДЯ:
Справа № 2-364/2010
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду: ОСОБА_1.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2006р. у Дубенківській сільській раді Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, актовий запис № 5, який позивач просить розірвати. Шлюб в позивача перший. В шлюбі подружжя має одного сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свій позов підтримав і пояснив, що сторони подружнім життям не проживають, між ними зникло взаєморозуміння та повага, згода у вирішенні сімейних питань, появилися різні погляди на життя, відповідачка влаштовує життя на свій особистий розсуд не рахується з думкою позивача.

. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте подала в суд заяву про слухання справи у її відсутності. В поданій заяві позовні вимоги підтримала та просить, суд шлюб з позивачем розірвати.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Сторони припинили подружні відносини, шлюб носить формальний характер, що свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, що мають для них істотне значення.

Сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із матірю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 06 вересня 2006р. у Дубенківській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 5.

Сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_3.

Прізвище позивачки ОСОБА_3 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-467/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бруслинівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася позивачка із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В позові зазначає, що 03.02.2009 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно. Єдиною спадкоємницею є позивачка так як інші спадкоємці відмовились на її користь. Пропустила строк та не може оформити спадщину, по тій причині що, не могли дійти згоди між спадкоємцями котрі проживають за межами країни , про прийняття ними спадщини. Просить визнати причину пропуску поважною та визнати додатковий строку на прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить задовільнити, справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення.

Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як видно із копії свідоцтва про смерть актовий запис № 5 ( а.с.6) ОСОБА_2 помер 03.02.2009 року. Копія свідоцтва про народження (а.с.5 ) підтверджує, що ОСОБА_2 є батьком позивачки. Відповідно до копій свідоцтв про народження (а.с.12-15) у ОСОБА_2 є ще четверо дітей, копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11) свідчить, що ОСОБА_3 була дружиною покійного. Відповідно до копій заяв поданих до Літинської державної нотаріальної контори (а.с.17-20) усі спадкоємці першої черги, окрім позивачки відмовились від прийняття спадщини. Поскільки такі заяви подані в 2010 році, майже через рік після смерті спадкоємця, причину пропуску строку на прийняття спадщини можливо визнати поважною.

Згідно ст..1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст..213-215 ЦПК України,ст.1272ЦК України

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер 03.02.2009 року , терміном 2 місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 2-199/2010 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 лютого 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кріль М.Д.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

Комунального підприємства « Снігурівське ЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 січня 2010 року провадження з зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою КП « Снігурівське ЖКГ» призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2010 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа №2о-86
УХВАЛА

12 серпня 2010 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франкської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦСу Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снятинського райсуду від 07.08.2010р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 119 ч.2 ЦПК України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 12.08.2010р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: суд до якого подається позовна заява - зазначено Коломийський районний суд, також зазначені позивачем позовні вимоги слід пред'явити в порядку окремого провадження, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М.Калиновський
Єдиний унікальний номер 2-66/10
Номер провадження 2-66/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано документ на підтвердження сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину «01» лютого 2010 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.11.2010
Справа № 2н-1081/10
Провадження № 2н-1081/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянула заяву КП «ВРЕЖО № 13», який розташований в м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 4481,96 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя:
Дата видачі судового наказу стягувачу____________________________
Дата набрання судовий наказом законної сили______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання___________________
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №22-475 2010р.
Головуючий 1 -й інстанції ОСОБА_1 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_2, ОСОБА_5

16 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого:

суддів:

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного М.Кіровограда від 22 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного М.Кіровограда від 22 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_6 до Управління державного казначейства в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання і суду визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_6 не погоджуючись з вказаною ухвалою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, яка була призначена до розгляду на 16 лютого 2010 року та апеляційну скаргу.

16 лютого 2010 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного М.Кіровограда від 22 грудня 2009 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного М.Кіровограда від 22 грудня 2009 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління державного казначейства в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання і суду - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-768/10
УХВАЛА

09.07.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянув відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

УСТАНОВИВ:

10.03.2010 р. до суду надійшла позовна заява ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Ухвалою суду від 29.04.2010 р. провадження по справі було зупинено в звязку з захворюванням відповідача та перебування на стаціонарному лікуванні в Первомайському протитуберкульозному диспансері з 16.11.2009 року.

14.06.2010 року, після надходження листа з Первомайського протитуберкульозного диспансеру про те, що хворий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в стаціонарному відділенні Первомайського протитуберкульозного диспансеру 28.05.2010 року, суд ухвалою відновив провадження та призначив розгляд справи на 09.07.2010 р. на 10:30 год.

З запиту, зробленого до органів РАГС, вбачається, що ОСОБА_1 помер 28.05.2009 року, про що відділом РАГС м. Первомайську Миколаївської області 01.06.2009 р. було зроблено актовий запис № 417.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205, 206, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію - закрити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Зборівський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА №2-1587/10

06 жовтня 2010 року

Суддя Зборівського районного суду Кучер І.Б.

при секретарі Лучин І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить суд цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка відмовилася від позову, що не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3630/10
Провадження № 3630/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010

29 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

22.04.2010 року КП «ЖЕО №5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20.05.2010 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.