overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Горохівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі адміністративної юрисдикції

З листопада 2010 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Вілюк М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Горохівському районі про визнання відмови УПФУ в Горохівському районі незаконною, перерахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни , ¦

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Горохівському районі про визнання відмови УПФУ в Горохівському районі незаконною, перерахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копія ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається відповідачу.

Суддя Горохівського районного суду Волинської області М.П.Вілюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1362/2010
Провадження № 1362
УХВАЛА

06.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Кузіна Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 07 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.ЛЗО, 156 ЦТЖ України,-

УХВАЛИВ

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу закінчити.

Призначити до судового розгляду на 08 червня 2010 року на 17 год. 00 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-611/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

На підставі наведенного, керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 30.08.2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 30.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 664/10
У Х В А Л А

09 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ПАТ АБ „Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ „Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 19 квітня 2010 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2739/10
Провадження № 2739/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2010

05 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ГЖЕД №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

125.02.2010 року ГЖЕД №6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖЕД №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18.03.2010 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-791/10 за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_05»__11__ 2010 року о «_09_»год. «__30_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 05.11.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1764/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23 липня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального Підприємства Первомайеький міський водоканал до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по водопостачанню та водо відведенню, ціна позову 3542 грн. 51 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ІДПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального Підприємства Первомайеький міський водоканал до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, ціна позову 3542 грн. 51 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2010 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2010 року Справи №2Н-466-2010
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши заяву
підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора", юридична адреса: Донецька область, м. Красний Лиман, пров. Бригадний, 6, про видачу судового наказу про боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі1111,37грн.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-581/10
УХВАЛА

про повернення зайво внесеної суми судових витрат

18 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Первомайський міськводоканал до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, ціна позову 729 грн. 22 коп., -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року КП «Первомайський міськовоканал» звернувся до суду із даним позовом при цьому позивачем була сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Так, відповідно до квитанції № 68 від 26 січня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем сплачені у сумі 43 грн. 45 коп. Однак Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», із змінами внесеними 05 серпня 2009 року, розмір витрат по справам з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складає 30 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що КП «Первомайський водоканал» слід повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі зайво внесеної суми, тобто 13 грн. 45 коп..

Керуючись ст. ст.83, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати УДК у Первомайському районі в Миколаївській області повернути КП «Первомайський міськводоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 13 (тринадцять) грн. 45 коп., що були ним зайво внесений згідно квитанції № 68 від 26 січня 2010 року.

С У Д Д Я:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2676/10
Провадження № 2676/10
У Х В А Л А

5 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теспо-Центр» про стягнення зарплати, компенсації, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19.02. 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Теспо-Центр» про стягнення зарплати, компенсації, моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теспо-Центр» про стягнення зарплати, компенсації, моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на на 18.03.2010 року на 15 год. 20 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

05.03.2010
Єдиний унікальний номер 2-425/10
Номер провадження 2-425/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст. ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву Моторно страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Моторно страхового бюро України ОСОБА_2- звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано документ на підтвердження сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторно страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу пов»язаних з виплатою страхового відшкодування і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину «5» травня 2010 року, в яке викликати осіб, які беруть у ній участь.

Направити сторонам та третій особі копії даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1906/10р.
УХВАЛА

28 квітня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі 'А частки на період навчання, посилаючись на те, що останній добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість і повинен це робити.

Ухвалою судді від 19.04.2010 року дана позовна заява залишена без руху і позивачці надано час до 26.04.2010 року, включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: не зазначено точну адресу місця проживання чи місцезнаходження відповідача (в тексті зазначено, що він знаходиться в Росії); позовні вимоги не конкретизовані (за який період необхідно стягувати аліменти; зазначає, що відповідач має мінливий дохід, і водночас просить стягувати частку від заробітку); наявні численні виправлення, частина тексту викладена рукописно.

Однак, у вказаний строк, позивачка зазначені недоліки не усунула.

Тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №2а-641/09 18.05.2010
Провадження №22ц-4226/10
Справа № 22 ц 4226/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-259/10
У Х В А Л А

12.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В від 08 червня 2009 року провадженні в зазначеній справі відкрито, згідно ухвали суду від 16 липня 2009 року справа призначена до судового розгляду.

06 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 07 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-737/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 26.04.2009 року відкрилась спадщина на належне їй майно.

Сторони являються спадкоємцями за законом майна померлої, ОСОБА_1 претендує на спадкове майно, але по поважній причині пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали в суд заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутності, не заперечують проти визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав підстав:

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом майна, що належало ОСОБА_4, яка померла 26.04.2009 року, відповідачі на спадщину не претендують.

Бершадською державною нотаріальною конторою позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущений строк, встановлений законодавством спадкоємцям для прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як слідує з матеріалів справи та як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 внаслідок збігу сімейних обставин не мав можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття

спадщини, тому причини, що перешкоджали позивачу звернутися з вищезазначеною заявою, суд вважає поважними і позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225 ЦПК

України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , як спадкоємцю за законом , додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини, що належала померлій 26.04.2009 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1931/10
УХВАЛА

04 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ГейрушаВ.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів

попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Відкритого

акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція»

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового

розгляду були проведені такі дії:

-вивчено та перевірено матеріали справи;

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства

ВТБ Банк в особі, Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» до ОСОБА_1

Михайлівни та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати

закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 25 хв.18 червня 2010 року

у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по

вул.Л.Толстого, 13 А в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Г оловуючий ОСОБА_3