overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
про відкриття провадження у справі
¦Суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1, ¦глянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що з ¦99 і року вона перебувала у шлюбі з відповідачем і в період спільного проживання, 08 Ірудня 200] року в них народилася донька ОСОБА_4.
Також, позивачка стверджує, що з вересня 2007 року вона разом із відповідачем не ¦роживає, і сама утримує та виховує дитину, а відповідач добровільно відмовляється брати участь в утриманні своєї дитини та надавати грошову допомогу. Також, позивачка зазначає, що самостійно утримувати дитину їй складно,. .оскільки вона втримує невелику заробітну плату та не в змозі самостійно утримувати доньку.
І у зв'язку з цим, позивачка просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі Ул частини всіх видів заробітку [доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
І Іозовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦП К України. Керуючись ст.ст. З 1, 122 ЦПК України ,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначите попереднє судове засідання на 22 лютого 2010 року до 09 години 30 хвилин.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строком, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-143/10
УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2010 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору щодо поділу майна шляхом досягнення взаємних поступок.

Тобто сторони по цивільній справі досягли домовленості та прийшли до мирової угоди щодо предмету спору на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобовязується в період до 01.06.2010 (першого червня дві тисячі десятого) року сплатити позивачу ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривен.

2. Позивач ОСОБА_1 зобовязується в період часу з дня укладення мирової угоди не подавати позовів до суду та іншим шляхом не ставити питання щодо подальшого поділу майна, нажитого сторонами за час сумісного проживання.

Сторони по даній справі клопочуть перед судом про визнання досягнутої мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, спільну заяву сторін про досягнення домовленості по укладенню мирової угоди, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін і визнати мирову угоду щодо предмету спору, так як досягнуті між ними умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України, так як справу провадженням буде закрито.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати мирову угоду, за якою:

1. ОСОБА_2 зобовязується в період до 01.06.2010 (першого червня дві тисячі десятого) року сплатити позивачу ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривен.

2. ОСОБА_1 зобовязується в період часу з дня укладення мирової угоди не подавати позовів до суду та іншим шляхом не ставити питання щодо подальшого поділу майна, нажитого сторонами за час сумісного проживання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 14 березня 2007 року, так як в сім'ї сварки, непорозуміння, спільно не проживають.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 2-530/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відповідач має право до 22 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5848/2010р. Головуючий у І інстанції -Ченцова СМ.
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Чернігівторгбуд" на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівторгбуд", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Чернігівторгбуд", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ВАТ „Чернігівторгбуд" звернулось до суду із апеляційною скаргою, провадження по якій не може бути порушене, враховуючи наступне.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження з мотивів невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, однак не порушує при цьому питання про недотримання судом першої інстанції правил підсудності, а відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

З 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України „Про судоустрій і статус суддів", п.п. 62 п. 3.6 Розділу XII „Прикінцеві положення" якого, частина 2 ст. 293 ЦПК України була доповнена положенням про те, що вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, віднесено до компетенції місцевого суду.

Враховуючи, що з 30.07.2010 року апеляційний суд не має процесуальних повноважень у вирішенні питання про повернення апеляційної скарги ВАТ „Чернігівторгбуд" на ухвалу судді від 15 вересня 2010 року, справа підлягає направленню до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення зазначеного питання згідно до вимог процесуального закону, а потім поверненню до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись п.п.62 п.3.6 Розділу XII „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Черніпвторгбуд", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя О.Л.Шарапова
Рокитнівський районний суд Рівненської області
РІШЕННЯ Справа № 2-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2010 р.

19 лютого 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 07 жовтня 2007 року, так як в сім'ї сварки, непорозуміння через вживання чоловіком спиртного та безпідставні ревнощі, спільно не проживають з 21 листопада 2009 року, наміру зберегти сім'ю не має. Примирення неможливе. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просить залишити проживати з нею та звільнити її від сплати державного мита.

Відповідач позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний, так як в сім'ї непорозуміння, сварки, спільно не проживають біля трьох місяців, дружина на примирення не згідна. Згідний, щоб дитина залишилася проживати з матір'ю. Просить звільнити від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст.214-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 жовтня 2007 року в Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 38, розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити сторони від сплати державного мита на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21 січня 1993 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційну скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної сили.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
Справа №2-291/10 Рядок 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 р м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2010 року о 08.50 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 2-493/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лаленкова С.М.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ГІриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії. вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ГІриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2011 року на 09-30 годину у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин. вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Лаленков
Справа № 2-н-825/10
С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
21 жовтня 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованості за теплопостачання в сумі 3633 грн. 54 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя А.П. Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скачування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-298/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області суд в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

співвідповідача-Басос Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернувся в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що він без визнання за ним права власності після смерті діда, не може оформити свої права на будинок з надвірними будівлями, розташовані в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул.Попудренка 2, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження.

ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи без участі представника сільської ради.

Суд вислухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено: дід позивача ОСОБА_4 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, і мав на праві власності будинок з надвірними спорудами вартістю 18931 гривень та на яке позивач позбавлений можливості набути приватної власності після смерті останнього.

Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності за позивачем ОСОБА_2, на будинок з надвірними будівлями розташовані в м.Новгород-Сіверский, вул.Попудренка, 2, Чернігівської області.

Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті.

Враховуючи наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25 ЦК України, ст.215, ЦПК України Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 Івановича- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями розташовані в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Попудренка, 2, залишковою вартістю 18931 гривня, після смерті діда ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа №2-н-198-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2010 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Уманського Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління №2 до ОСОБА_2
про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Уманського Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
Промінвестбанк м.Умань, МФО 354381, код 03356752 - 1302 грн. 61
коп. та судові витрати в сумі ЗО грн., а всього 1332 грн. 61
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.Зб Черкаської
області на користь міського бюджету - державного мита в сумі 25
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з
копіями заяви та доданих до неї документів та роз'яснити його
право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня
Стягувачу видати судовий н каз після набрання ним законної
Суддя: В.Г. Михайленко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
С У Д О В И Й Н А К А З
«09»12.2010 року. Справа № 2-Н-4404/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір`якова Н.П., розглянувши заяву ЖКП «Житло Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та обслуговування прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 64,67,68,156,162 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України , ст.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій» затверджених постановою КМУ України від 08.10.1992 р. № 572, керуючисьст. 95,96,102,103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір у розмірі 25 грн.50 копійок.
2. Копію судового наказу надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду міста ОСОБА_2 Кір`якова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «___»________ 2010 р.
Справа №: 2-988-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 17 липня 1988 року, вони мають двох дітей: повнолітнього сина Івана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час однією сімєю вони з відповідачем не проживають, донька проживає з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав та пояснив, що буде надавати матеріальну допомогу на утримання доньки та не заперечує проти стягнення з нього аліментів по рішенню суду в твердій грошовій сумі, так як не має постійної роботи та стабільного заробітку.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти з відповідача на утримання малолітньої доньки в твердій грошовій сумі - 400 гривень.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дитини та довідку з місця проживання.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якої є позивачка, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання донька, сторони не досягли домовленості, щодо утримання дитини, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, в розмірі 400 гривень, щомісячно, починаючи з 30 березня 2010 року, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: .