Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3128/10
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Енергополіс до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року Відкрите акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія Енергополіс (далі ВАТ АСК Енергополіс) звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 27 грудня 2008 року о 15 год. у місті Києві на вулиці Володимирській сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, та автомобіля Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3.

Внаслідок цієї ДТП було пошкоджено автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був застрахований у ВАТ АСК Енергополіс на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 202Е-08/192 від 15 травня 2008 року.

02 лютого 2009 року був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу автомобіля Hyundai Santa Fe, на підставі якого 24 лютого 2009 року СПД ОСОБА_5 складено звіт № 0024 про оцінку цього автомобіля, згідно з яким вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу складає 7820 грн. 40 коп.

За проведення цієї автотоварознавчої експертизи ВАТ АСК Енергополіс сплатило СПД ОСОБА_5 кошти в розмірі 490 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт та рахунком-фактурою № 0043 від 27 лютого 2009 року.

Відновлювальний ремонт автомобіля марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, проводився на станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_6, вартість ремонту становила 7815 грн.

17 березня 2009 року ВАТ АСК Енергополіс склало страховий акт, згідно з яким страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7815 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року винною у зазначеній вище ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнано відповідача ОСОБА_3, яка порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування ВАТ АСК Енергополіс отримало право вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди в розмірі 8305 грн., з яких 7815 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, та 490 грн. витрати на проведення експертного дослідження.

Просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду в розмірі понесених витрат у сумі 8305 грн. та судові витрати в розмірі 203 грн. 05 коп.

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала, проти стягнення з неї на користь позивача коштів у розмірі 8305 грн. не заперечувала.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

15 травня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_8 Шпітцер та ВАТ АСК Енергополіс уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 202Е-08/192, згідно з яким від пошкоджень і знищень було застраховано автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк дії цього договору з 24 травня 2008 року по 23 травня 2009 року.

27 грудня 2008 року о 15 год. у місті Києві на вулиці Володимирській сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким на підставі подорожнього листа керував ОСОБА_4, та автомобіля Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала відповідач ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року винною у цій ДТП визнано ОСОБА_3, яка, керуючи автомобілем Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахувала погодні умови, дорожнє покриття та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно із звітом № 0024 від 24 лютого 2009 року, складеним ФОП ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 7820 грн. 40 коп.

За проведення цієї оцінки ВАТ АСК Енергополіс сплатило ФОП ОСОБА_5 кошти в розмірі 490 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт і рахунком-фактурою № 0043 від 27 лютого 2009 року та платіжним дорученням № 1698 від 09 квітня 2009 року.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 25 лютого 2009 року, виданого ФОП ОСОБА_6, відновлюваний ремонт автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 7815 грн.

17 березня 2009 року ВАТ АСК Енергополіс за заявою ТОВ ОСОБА_8 Шпітцер склало страховий акт, на підставі якого згідно із умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 202Е-08/192 від 15 травня 2008 року перерахувало ФОП ОСОБА_6 за ремонт вказаного вище автомобіля кошти в сумі 7815 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1961 від 28 квітня 2009 року.

Всього внаслідок ДТП, яка мала місце 27 грудня 2008 року та сталася з вини відповідача ОСОБА_3, позивач ВАТ АСК Енергополіс понесло матеріальні збитки на загальну суму 8305 грн. (7815 грн. + 490 грн.).

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи з наведеного, відповідач ОСОБА_3, як особа винна у заподіянні шкоди, повинна відшкодувати ВАТ АСК Енергополіс майнову шкоду в розмірі 8305 грн.

Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду ВАТ АСК Енергополіс сплатило судовий збір у сумі 83 грн. 05 коп. та оплатило витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., всього судові витрати у справі становлять 203 грн. 05 коп.

На підставі ст. 27 Закону України Про страхування, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Енергополіс майнову шкоду в розмірі 8305 (вісім тисяч триста пять) грн. та судові витрати в розмірі 203 (двісті три) грн. 05 коп., всього 8508 (вісім тисяч пятсот вісім) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.