Справа №22-ц-4459 Суддя-доповідач - Гагін
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року м.Суми

колегія судд ів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Смирнової Т.В.

суддів: Гагіна М.В., Сибільової Л.О.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 липня 2010 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними заповіту, доручення та договору дарування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 липня 2010 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, заборонити вчиняти певні дії по її відчужуванню.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу про зняття арешту з квартири.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними заповіту від 01 липня 2009 року, доручення від 25 вересня 2009 року та договору дарування від 16 жовтня 2009 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача про забезпечення позову є обгрунтованою, і не вжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або ж унеможливити виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Так, відповідно до частин 1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

Оскільки, позивачем заявлені вимоги щодо визнання недійсними правочинів щодо майна, яке, на думку ОСОБА_3, має бути включене до спадкової маси, то місцевим судом з врахуванням зазначеного вжиті заходи до забезпечення позову згідно з видами, передбаченими статтею 152 ЦПК України та відповідають заявленим вимогам.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки правомірність такого позову і заперечень проти нього може бути перевірено судом першої інстанції у судовому засіданні при ухваленні рішення по суті спору.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною і обгрунтованою, відповідає вимогам процесуального права і підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 липня 2010 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: