Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

1 липня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

Головуючого- судці ОСОБА_1

При секретарі МихайловськійТ.П.

За участю заявника ОСОБА_2

Представника заявника ОСОБА_3

Позивача ОСОБА_4 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

23 лютого 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області постановив заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яким позов задовольнив.

Копію судового рішення було направлено відповідачу по справі ОСОБА_2 замовним листом за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 27 квітня 2010 року.

11 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд по пошті з заявою про перегляд даного заочного рішення .

Зазначив, що копію судового рішення отримав поштою 6 травня 2010 року. Про судове засідання , яке відбулось 23 лютого 2010 року , він повідомлений не був, бо судової повістки не отримував. 3»явитися в цю дату в суд не мав можливості, оскільки перебував у відрядженні в м. Донецьк. Відсутність його в судовому засіданні позбавила можливості надати пояснення по суті позову , що могло вплинути на розгляд справи. Проти позову заперечує, оскільки має намір пред»явити зустрічний позов щодо батьківства дитини, народженої позивачем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву і просить скасувати постановлене по справі заочне рішення та признати справу до розгляду в загальному порядку. Пояснив, що під час зустрічі з ОСОБА_4Є в м. Білозерське він розписався в якомусь листі, але судової повістки не отримав і про те, що необхідно з»явитися в суд 23 лютого 2010 року, не був повідомлений.

Вислухавши також позивача по справі ОСОБА_4 , з пояснень якої вона вручила відповідачу судову повістку на явку в суд 23 лютого 2010 року , про що він розписався, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно розписки ОСОБА_2 про виклик його в якості відповідача в судове 23 лютого 2010 року , яку йому вручила позивач ОСОБА_4 , повістку отримано 20 лютого 2010 року, тобто менш, ніж за 7 днів до судового засідання.

Відповідно ж до ст.. 74 ч. 4 ЦПК України судова повістка про виклик в суд повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особа, яка викликається , мала достатнього часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи , але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

Крім того, заявник заперечує проти того, що йому було вручено судову повістку, і він не знав куди і коли йому з»являтися. .

Таким чином, не має достатніх підстав вважати, що про судове засідання, яке відбулось 23 лютого 2010 року, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений.

Враховуючи також, що відсутність ОСОБА_2 в розгляді справи позбавила його можливості дати пояснення по суті позовних вимог, відстоювати свої права, намір пред»явити зустрічний позов про оспорювання батьківства, постановлене заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 серпня 2010 року 13 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

2-п-22/2010