справа № 2-661/10
провадження № -
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредиту у сумі 186067 гривень 94 копійки та судові витрати у сумі 1820 гривень. Позивач вважає, що даний позов слід забезпечити, оскільки, існує можливість невиконання рішення суду, в зв'язку з чим подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 та обмежити останнього у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно цієї ж статті, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Під «іншими відомостями» зокрема розуміється: місцезнаходження майна, найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача тощо.

У вище зазначеному клопотанні про забезпечення позову, позивач ПАТ «ОТП Банк» не вказав на яке саме майно відповідача, на його думку, слід накласти арешт, а також не зазначив місцезнаходження грошових коштів та майна відповідача, тому суд вважає, що клопотання про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» і п. 22 Постанови КМУ «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 року № 231, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту/проїзного документу у разі, коли:

- діють договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, чи забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- щодо нього подано цивільний позов до суду, - до закінчення провадження у справі.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п. 1-9 частини першої вищевказаної статті.

Відповідно до п. 24 вказаної вище Постанови № 231, у разі виявлення підстав, зазначених у п. 22 зазначених Правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ, може бути тимчасово затримано або вилучено.

Згідно п. 25 Постанови № 231, у випадках, зазначених у п.п. 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспортів/проїзних документів здійснюється за рішенням суду.

Як вбачається з вище викладеного, відповідач ОСОБА_1, належним чином не виконав свої зобов'язання перед ПАТ «ОТП Банк», у звязку з чим, останнє подало до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 186067 гривень 94 копійки.

Вище зазначені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку з чим, клопотання ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову у цій частині слід задовольнити та обмежити відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором № CL-F00/286/2007 від 26.11.2007 року, укладеного з ПАТ «ОТП Банк».

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» і п. 22 Постанови КМУ «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 року № 231 України,

УХВАЛИВ:

заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Обмежити відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт Серії НЕ № 154274, виданий Городищенським РВ УМВС в Черкаській області 24.09.2002 року, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, за кредитним договором № CL-F00/286/2007 від 26.11.2007 року, укладеного з ПАТ «ОТП Банк».

В інших вимогах відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034.

Копію ухвали, для відому, направити: Міністерству внутрішніх справ України: вул. Академіка Богомольця, 10, 01024 та заявнику - публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027.

Копію ухвали суду, після її виконання, направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2