Матеріал № 2-474/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог

12 листопада 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Попуднянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, треті особи на стороні відповідача відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Попуднянської сільської ради та визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування рішення Попуднянської сільської ради та визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що :

-відповідно до ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Кодекс Адміністративного Судочинства України прямо не передбачає підвідомчість адміністративним судам справ, що виникають із земельних правовідносин, однак відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

-положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного дочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Суд вважає, що оскільки позивачем оскаржується в даній вимозі рішення органу місцевого самоврядування, а тому дані позовні вимоги необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішення Попуднянської сільської ради Монастирищенського району, так як позовну заяву в цій частині не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається та те, що він має право з даним позовом звернутись до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись Рішенням Конституційного Суду У країни № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України, щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, ст. ст. 83, 119, 122, 208 -210, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попуднянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, треті особи на стороні відповідача відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Попуднянської сільської ради та визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку, в частині скасування рішення Попуднянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкриття провадження, не допускається та те, що він має право звернутись з даним позовом до адміністративного суду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай