Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-141/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю позивача, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

Встановив:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначає, що з 07.09.1999 року по 19.05.2009 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2. Під час шлюбу за спільні кошти вони придбали житловий будинок №16 по вулиці Кірова в с. Млини Баранівського району, Житомирської області. Шлюб розірваний між ними був за рішенням суду від 14 серпня 2009 року. Під час розгляду справи про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, 1.10.2009 року Баранівським районним судом затверджена мирова угода, згідно якої відповідач передав у власність позивачці свою 1/2 частину житлового будинку , розташованого по вул. Кірова №16. Таким чином вона-Мельничук Н.Я. стала власником всього будинку.

Відповідач ЗО листопада 2009 року переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків. Позивачка зазначає, що їй необхідно оформити субсидію на енергоносії та через паспортну реєстрацію відповідача в даному будинку вона цього не може зробити. ОСОБА_2 втратив право користування жилим будинком №16 по вул. Кірова в с. Млини з моменту укладення мирової угоди, але добровільно не знімається з паспортної реєстрації в даному будинку, тому ОСОБА_1 звертається до суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в належному їй будинку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач виїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідна, щоб його визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в належному їй будинку №16 по вул. Кірова в с. Млини на підставі ст. 107 ЖК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В письмовій заяві до суду від 03.02.2010 року зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, просить розглядати справу без його участі.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки його визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 14.08.2009 року шлюб між ОСОБА_1 І ОСОБА_2М розірваний. Згідно довідки Рогачівської сільськоїх ради , Баранівського району №27 від 13.01.2010 року в с. Млини по вул. Кірова, в будинку № 16 проживає і ОСОБА_1 Із двома неповнолітніми дітьми.

На підставі ухвали Баранівського районного суду від 01.10.2009 року за ОСОБА_1 на праві власності зареєстрований всей ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення, він втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Таким чином на підставі показань позивачки, зазначених вище доказів доведено, що відповідач ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивачки, не проживає в нележному їй на праві приватної власності будинку з листопада 2009 року .значиться зареєстрованим в ньому , тому його права відносяться до прав наймача жилого приміщення, але він вибув на постійне проживання в інше місце, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215, 224,225, ЦПК України, на підставі ст. 107 ЖК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку, що розташований в с. Млини, вул. Кірова, 16, Баранівського району, Житомирської області і належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівськии районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: