Справа №22-ц-2189/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 червня 2010 року м.Суми

суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В.В., розглянувши апеляційну скаргу Сумського обласного військового комісаріату

на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення визначених, але не виплачених: премії, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2008 рік, грошової допомоги на оздоровлення при наданні чергової відпустки за 2009 рік, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії Сумського обласного військового комісаріату щодо невиплати ОСОБА_2 премії, грошової допомоги на оздоровлення при наданні чергової відпустки за 2008 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2008 рік, грошової допомоги на оздоровлення при наданні чергової відпустки за 2009 рік, протиправними.

Стягнуто з Сумського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_2 премію в сумі 293 грн.; грошову допомогу на оздоровлення при наданні чергової відпустки за 2008 рік -2649,02 грн.; матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань за 2008 рік 2649,02 грн.; грошову допомогу на оздоровлення при наданні чергової відпустки за 2009 рік -2858,88 грн., всього 8 449, 92 грн.

Вказану постанову суду Сумський обласний військовий комісаріат оскаржив в апеляційному порядку, просить її скасувати як незаконну і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за необґрунтованістю.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових сум, не виплачених йому за час проходження військової служби, тобто, між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна або грошової допомоги замість них.

Спірні суми, за стягненням яких звернувся позивач, не відносяться до тих, які перелічені у ст. 15 ЦПК України.

Оскарження та перегляд постанов у адміністративних справах провадиться за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України адміністративним судом, яким є Харківський адміністративний апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Сумського обласного військового комісаріату на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2010 року.

Справу повернути до Шосткинського міськрайонного суду для направлення справи з апеляційною скаргою до належного суду.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області: ОСОБА_1