overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-184/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

26 січня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Бериславська ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про зобов'язання укладання договору та стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бериславська ЖЕК-1» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання укладання договору та стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Бериславська ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про зобов'язання укладання договору та стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2010 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Зборівський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до ОСОБА_2

Позивач надав заяву, згідно якої він просить залишити його позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у встановлений законодавством строк для її подання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-о-77/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до про про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до про про визнання особи недієздатною.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 07.09.2010 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

1 лютого 2010року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вікторійської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи Пирятинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на плину та поновлення строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

т

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового, розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Вікторійської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи Пирятинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину та поновлення строку для прийняття спадщини на 15.02.2010 року об 11 год. 30 хв. вміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17. Викликати в судове засідання сторін.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-198/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву) Комунальне підприємство « Снігурівське ЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованнсоті.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 січня 2010 року провадження з зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2010 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-345/2010р.
Ухвала про відкриття провадження

09 квітня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

09 квітня 2010 року позивач звернулася до суду з вищенаведеним позов. В заяві

зазначила, що подружнє життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями і не надає допомоги на утримання дітей. Просила аліменти стягнути в судовому порядку.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2010 року на 11.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-433/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

за участю прокурора Шуби Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі КП «Слава» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

08.06.2010 року прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі КП «Слава» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, мотивуючи це тим, що 01.06.2007 р. між підприємством та відповідачем був укладений договір про надання комунальних послуг. ОСОБА_2 не сплачував за отримані послуги, в результаті чого виникла заборгованість за комунальні послуги за період з січня 2008 р. по лютий 2010 р. в сумі 955,44 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Прокурор та Представник КП «Слава» ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження по справі, так як вони відмовляються від позову в звязку з тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Суд приймає відмову прокурора та позивача від позову, оскільки це не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а відповідач в повному обсязі погасив заборгованість по комунальних послугах, що підтверджується довідкою № 54 від 29.06.2010 р.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 3, 205 п. 3 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора та позивача від позову.

Провадження по справі за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі КП «Слава» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-893/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2010 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.11.2007р. по 31.10.2010р. в сумі 527,87грн..
Відповідно до ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн., судових витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви .
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гринів М.А.
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-о-13/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Прокуратури ОСОБА_2 -Волинського району в інтересах територіальної громади с. Поромівка про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Поромівська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.03.2010 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа №2-175/2010р.
УХВАЛА

10 лютого 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 03 березня 2010 року о 08-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-986-2010
У Х В А Л А

07 травня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 27 травня 2010 року о 14 год 40 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-312/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
'25 серпня 2010 року справа №2-Н-312/10
судця Броварського міськрайонного Київської області суду ОСОБА_1 розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства А.Е.С. Київобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування електричною енергією в сумі 958,89 грн. та судових витрат відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 95-98 ЦПК України
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходжёння від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Борівський районний суд Харківської області
справа 2-144/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04 .2010р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі 2-141/2010р. за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Гороховатської сільської ради,відділу Держкомзему в Борівському р-ні,заінтересовані особи КП "ОСОБА_4ВАТ Державний Ощадний банк про визнання права власності на житловий будинок,земельні ділянки,грошові вклади, в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 14.04.2010 р. о 9 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до 10.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя В.М. Федченко
Справа № 2-н-518/10
Провадження №2-н-518/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-14/2010
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді -РябченкоЮ.О.,

за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (представник юридичної особи),

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

установив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" у січні 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

21 грудня 2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" надіслав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, у зв'язку зі смертю відповідача та відсутності правонаступників.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом. Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду, так як не порушуються законні права та інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д

ухвалив:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" - задовольнити.

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення та подана апеляційна скарга на ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа №: 2-н-197/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши заяву комунального підприємства „ Олександрія - водоканал
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації № 418 від 14.09.2009 року
з ОСОБА_1 відповідно до ст., ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,
1180 (одну тисячу сто вісімдесят) грн. 29 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації № 418 від 14.09.2009 року та 30 (тридцять)грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1210 (одну тисячу двісті десять ) грн. 29 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Судовий наказ /може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 (цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення протжвимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"19" березня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Монастириської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до Монастириської державної нотаріальної контори в якій просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 19.03.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Монастириської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 квітня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1