overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6385/2010
УХВАЛА

11 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшного М.М., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦП К України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести нарахування та виплату належних сум,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2010 року, яким позов задоволено частково, управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції . ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями ті.2 ч.1 ст. 15 ЦП К України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесеним змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не с компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України N №19-рм/2()10 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Справ) за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бортнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести нарахування та виплату належних сум, в повернути до Борзнянського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її

проголошення.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5182/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.07.2010року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Центрального відділення ВАТ КБ «Надра» про повернення суми вкладу, стягнення неустойки, матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-10 год. 23 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
Доповідач Вербицький В.С.
УХВАЛА

23 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Вербицького В.С.

суддів - Єгорової С.М.; Дуковського О.Л.

з участю секретаря - Демешко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2010 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 червня 2010 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки з простроченої суми аліментів.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування вказаної ухвали суду. Зазначає, що заяву про перегляд заочного рішення подано у строки передбачені процесуальним законодавством, вимоги ухвали від 22 липня 2010 року про залишення його заяви без руху виконав, направив додаткові копії заяв про перегляд заочного рішення та копії всіх документів.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У результаті розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції послався на пропуск процесуального строку звернення до суду з даною заявою та залишив її без розгляду.

Відповідно до ч. З ст. 231 ЦПК України, суд першої інстанції у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала є незаконною і підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1907/10
УХВАЛА

19.08.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М. за участю прокурора - Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах Державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення 843, 20 гри., -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010року Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївської області суми заподіяних збитків 843,20 грн.

У попередньому судовому засіданні прокурор від позову відмовилась та

просила провадження по справі закрити в зв»язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідач у попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтвердивши добровільне

відшкодування шкоди.

Суд знаходить, що відмова від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі повинно бути закрито. Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦІЖ України розяснені судом.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 209, 210, 292, 293, 294 ЦІЖ України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах Державного управління охорони, використання та відтворення

водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення 843, 20 грн.

Провадження по справі закрити.

на ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Первомайського межрайонного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

Про апеляційне оскарження, якщо скарга не подається у строк, встановлення для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-11/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2010 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Цигура Н. А

при секретарі Цигура Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про визнання особи такою яка разом проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06.01.2011 на 10:00 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою Срібне , .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2н-290-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року м. Умань
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн..
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя: Ю.В.Резнік
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1102/ 10р.
УХВАЛА

25 лютого 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області суддя Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради та виконавчого комітетуБориспільської міської ради Київської області про визнання права власності земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку № 9 по вул. Завокзальній в м. Борисполі Київської області у порядку спадкування за законом за правом представлення.

Ухвалою судді від 16.02.2010 року дана позовна заява залишена без руху і позивачці надано час до 23.02.2010 року, включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, не зазначено номери засобів зв язку відповідачів; невідомо, з якою метою відповідачем ставиться Бориспільська міська рада і її виконком, коли рішення приймались виконкомом; відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги (чи була відмова нотаріуса, чим це підтверджується); судовий збір сплачено виходячи з вартості будинку, а не земельної ділянки, на яку просить визнати право власності позивачка, а тому не відомо, чи в належному розмірі його сплачено.

Однак, у вказаний строк, позивачка зазначені недоліки не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області та виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-н-276/10
Провадження №2-н-276/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
філіал в АКБ «Золоті ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водовідведення, в розмірі 583 гривні 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О. М, Марченко
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №319/902/15-ц
Номер провадження2/319/656/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_2А . суму боргу за договором позики в розмірі 192237,27 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/902/15-ц (номер провадження 2/319/656/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 2-316/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"08" квітня 2010р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від «25» березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 13 0 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на « 15» квітня 2010 року на «9» год. «30 » хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-165/10

24.02.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

„Про розірвання шлюбу"

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЩІК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-165/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 березня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н-1173/10
Ряд.стат.звіту №1
Код суду 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року за заявою Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника суму боргу за наданні комунальні послуги в розмірі 3219,78 гривень та суму витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30,00 гривень. Крім цього стягнуто судовий збір розгляду справ в дохід держави в розмірі 25,50 гривень.

28 жовтня 2010 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонний судом 12.10.2010 року за №2н-1173/10 про стягнення з неї суми боргу за надані комунальні послуги.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2010 року заява заявника залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимоги ст. 105 ЦПК України.

Заявнику надано с ірок для усунення недоліків до 08 листопада 2010 року.

Заявником не виконано вимог ухвали про залишення заяви про' видачу судового наказу без руху, а саме: не додано до заяви її точної копії, та копії всіх доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно ч.б ст.105 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 сі. 121 ЦПК України - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись сг. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ш валагін-Кувалдін ОСОБА_3 про скасування судового наказу - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л. Морозова
Справа № 2-1349/2010 р.
Номер рядка статистичного звіту 41
код суду 0707
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

18 березня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич 0.1.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

виселення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

Олександровича про виселення.

Позивач, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, будучи належним

чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід

закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення призначити на

07 квітня 2010 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-8237/10
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

13 жовтня 2010 року позивач подав заяву, про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання зробити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Дужич