справа № 2-735/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі Ричок Л.П.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод, знесення прибудови до балкону та зобов»язання привести приміщення в попередній стан

встановив:

об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» в листопаді 2008 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначило, що до складу членів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник», яке створене і знаходиться в будинку №3 по вул. М.Лагунової в м. Броварах Київської області входить 105 осіб, серед яких є і відповідач ОСОБА_6

21 травня 2008 року відповідач ОСОБА_2 розпочав незаконну прибудову до балкону у своїй квартирі під №58, зокрема проведено вбивання металевих профілів у несучу стіну житлового будинку та розміщення на ній додаткового приміщення площею 12 кв.м. Дані роботи проведені за відсутності будь-якої дозвільної документації та згоди співмешканців.

4 червня 2008 року на загальних зборах членів об»єднання було прийнято рішення про припинення незаконного будівництва.

Не дивлячись на протест мешканців будинку та вимоги чинного законодавства, відповідач продовжує порушувати правила добросусідства та права членів об»єднання.

З урахуванням уточнень від 30 січня 2009 року (а.с.95) позивач просив зобов»язати відповідача припинити незаконне перепланування, яке порушує права співмешканців будинку №3 по вул. М. Лагунової, що виражається в обмеженій оглядовості прибу- динкової території, створенні небезпеки аварійної ситуації будинку, знести шляхом демонтажу незаконно побудоване приміщення до балкону власної квартири АДРЕСА_1 та повернути приміщення квартири до попереднього стану, визначеного технічним паспортом будинку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 30 січня 2009 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 грудня 2009 року рішення Броварського міськрайонного суду від 30 січня 2009 року скасоване з тих підстав, що суд до участі у справі в якості співвідповідача не залучив ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1 та не перевірив чи порушуються її права ухваленим рішенням.

При повторному розгляді справи та залученні до неї в якості співвідповідача ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просив задовольнити з наведених в ньому підстав. При цьому зміст позовних вимог уточнив (а.с.197-198) та просив зобов»язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити незаконне перепланування, яке порушує права співмешканців будинку №3 по вул. М. Лагунової в м. Броварах Київської області, що виражається в обмеженій оглядовості прибудинкової території, створенні небезпеки аварійної ситуації та повернути приміщення квартири №58 до попереднього стану, визначеного технічним паспортом будинку, шляхом демонтажу незаконної прибудови.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити. Пояснив, що проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 та маючи тісні умови для проживання, відповідачами були виконані роботи по розширенню площі балкону. На розширення балкону вони отримали усну згоду сусідів. Згідно припису інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області №27 від 28.05.2008 та постанов інспекції ними за самовільне будівництво сплачені два штрафи та замовлено технічний висновок «Про стан будівельних конструкцій житлового будинку при розширенні площі балкона кв.№58», який виконаний ліцензійною фірмою «Проектант» та погоджений з державним науково - дослідним інститутом будівельних конструкцій м. Києва. За результатами проведеного обстеження стану зовнішніх стін в місцях добудови балкона і несучих стін балкону встановлена повна відповідність розширеного балкону умовам діючих будівельних норм і правил, а якості несучих стін будинку дана позитивна оцінка. За результатами технічного висновку фірмою «Проектант» розроблений проект розширення площі балкону, який погоджений з пожежними та санітарними службами. Завершення будівництва балкону : облаштування покрівлі та обшивка відповідачами були виконані у відповідності з проектною документацією. Проект балкона являється абсолютно надійним, несуча стіна будинку ніяк не постраждала, конструкція балкону має значний запас міцності, покрівля балкону має шумозахисний ефект та мінімальний каплерозбризкуючий ефект. Вважає, що права співвласників будинку при розширенні балкону не порушені.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і заперечувала проти його задоволення з тих же підстав, що і відповідач ОСОБА_2. Також пояснила, що питання про демонтаж балкону співвласниками будинку не піднімалось і зборів, на яких би розглядалось це питання, не було.

Третя особа ОСОБА_5 позов підтримала та пояснила, що проживає в кв.№62 буд.№3 по вул. М.Лагунової в м. Броварах, яка розташована на третьому поверсі. Дозволу відповідачам на таку прибудову до балкону, яку вони зробили, вона не давала. Ця прибудова закрила весь огляд з балкону її квартири та зробила легким доступ до її квартири злодіям, у зв»язку з чим вона боїться квартиру залишати. Також на покрівлі прибудови постійно збирається велика кількість голубів, а коли тане сніг та падає з криши будинку на покрівлю прибудови, створюється великий шум та вібрація стін будинку. Все це створює великі незручності та переживання не лише для неї, а й для інших співвласників будинку, які проти такої прибудови. Позов просила задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засіданя не з»явилась, письмових заперечень проти позову не подала.

Третя особа управління містобудування та архітектури Броварської міської ради в листі від 13.04.10 року просило розглянути справи за відсутності її представника та вказало, що проти задоволення позову заперечень не має, так як відповідачі порушили розділ 8 пункт 8.14 Державних будівельних норм України В.3.2-2-2009 «Реконструкція, ремонт, реставрація об»єктів будівництва. Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт.», а саме забороняється улаштування нових і розширення існуючих балконів.

В раніше поданому листі від 27.01.09 року Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Броварської міської ради повідомило суд, що ОСОБА_2 до виконавчого комітету за отриманням дозволу на будівництво балкону не звертався. Рішення про надання дозволу на будівництво балкону виконавчим комітетом Броварської міської ради не приймалось. Балкон побудовано самочинно з порушенням розділу 2.2 пункту 2.2.17 «Правил забудови м.Бровари», а саме об»єднувати балкони з помешканнями квартир шляхом розбирання зовнішніх стін, влаштовувати прорізи в несучих стінах без затвердженої в установленому порядку проектної документації, улаштовувати прибудови до житлових приміщень багатоквартирних житлових будинків.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, третьої особи та свідка ОСОБА_7 як голови об»єднання, дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Підпунктом 3 пункту 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45 визначено, власники, наймачі (орендарі) мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами баз обмеження інтересів інших громадян, які проживають в будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник», що знаходиться в будинку №3 по вул. М.Лагунової в м. Броварах, згідно свідоцтва про державну реєстрацію об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, виданого виконавчим комітетом Броварської міської ради, зареєстроване 11 березня 2003 року.

Згідно статуту об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» та пояснень в судовому засіданні сторін, до складу членів даного об»єднання входить 105 осіб, включаючи і відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які 21 травня 2008 року розпочали незаконну прибудову до балкону у своїй квартирі під №58, що розташована в будинку №3 по вул. М.Лагунової в м. Броварах, зокрема проведено вбивання металевих профілів у несучу стіну житлового будинку та розміщення на ній додаткового приміщення площею 12 кв.м.. В подальшому незаконне будівництво в ними було продовжене та завершене.

Дане будівництво відповідачами здійснене без затвердженої в установленому законом порядку проектної документації, а також без згоди співвласників будинку, про що свідчать пояснення третьої особи ОСОБА_8, свідка ОСОБА_7, протоколи №9 від 04.06.2008 року та №14 від 14 липня 2009 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник», рішеннями яких 4 червня 2008 року було заборонено продовжувати прибудову до балкону в квартирі АДРЕСА_2, а 14 липня 2009 року- зобов»язано мешканців квартири №58 знести незаконну прибудову до балкону.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2010 року, же набрало чинності 8 квітня 2010 року відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні позову до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник», треті особи 6 управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області та інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області, про зобов»язання надати згоду на розширення площі балкону.

Згідно приписів Закону «Про об»єднання співвласників багатоквартирних будинків», неподільне майно - це неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частин допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку (ст.1).

Мета створення об»єднання, зокрема основна діяльність об»єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об»єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об»єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості та виконання ними своїх зобов»язань, пов»язаних з діяльністю об»єднання.

Об»єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов»язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна (ст.4).

Вищим органом управління об»єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов»язковим для всіх членів об»єднання (ст.10).

До обов»язків членів об»єднання віднесено : використовувати приміщення за при - значенням, дотримуватись правил користування приміщеннями, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх ремонту, забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших власників, додержуватись вимог правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм(ст.15).

З урахуванням наведеного суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, а заперечення відповідачів такими, що не можуть бути покладені в основу судового рішення.

На підставі ст..ст.1,4,10, 15 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирних будинків», п.п. З п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, керуючись ч.Зст.209, ст..ст.213-215, 88 ЦПК України, суд

вирішив:

позов об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод, знесення прибудови до балкону та зобов»язання привести приміщення в попередній стан задовольнити: зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести шляхом демонтажу незаконно побудоване приміщення до балкону власної квартири АДРЕСА_1 та повернути приміщення квартири до попереднього стану, визначеного технічним паспортом будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але буж відсутні в судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання копії даного рішення.

Суддя