Апеляційний суд Житомирської області
21 вересня 2010 року суддя апеляційного суду-Житбмирської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги УПСЗН Олевської районної державної адміністрації Житомирсько';: області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання неправомірними щодо невиплати в повному розмірі щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягненню належних виплат", -
Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.
У зв'язку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-УІ, матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області, для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської облает: від 13 вересня 2010 року поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, апеляційна скарга залишена без руху та надано скаржнику строк д/.я сплати судового збору.
Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19- рп/2010 /справа № 1-40/2010/ визнано такими, що н;; відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 169І-УІ, а саме:

-пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити";

-пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких Гуло відкрито за пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і з» якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних су,:;ів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

Також визнано неконституційним п. 2 ч. 1 ст. 5 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Справа № 22ц-5885 Категорія 79

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3 щук ОСОБА_3 - суддї ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інш правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачс готь чинність з дня ухвалення Конституційним Судо,м України рішення про їх неконституційність.

Отже, з дня прийняття Конституційним судом Україні рішення № 1691-УІ від 09 вересня 2010 року, вищезазначена категорія справ" н.: підлягає розгляду в

порядку цивільного судочинства апеляційним судом Житомирської області.

'

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернуті! дану справу разом з апеляційною скаргою до Київського апеляційнбіх) адміністративного .суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010, -

ухвалила:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевськоі "районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання .дій неправомірними щодо невиплати в повному розмірі щомісячної державної допсмоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення належних виплат" разом з апеляційною скаргою, повернути до Київського апеляційне :о адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів і дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/