Справа №: 2-169/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" квітня 2010 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ради опіки та піклування Олександрійської міської ради про звернення стягнення на предмет застави,

ВИРІШИВ:

У березні 2009 року публічне акціонерне товариство комерційного банку ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ради опіки та піклування Олександрійської міської ради про звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до кредитного договору від 08.10.2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 726 доларів Сполучених Штатів Америки 23 центів.

В забезпечення виконання зобовязань вказаних у кредитному договорі було укладено договір іпотеки від 08.10.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку ПриватБанк та ОСОБА_1, предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 зобовязання передбачені кредитним договором не виконує та заборгувавши на момент предявлення позову 8 350 доларів Сполучених Штатів Америки 26 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 64 297 грн. 00 коп.

На підставі вищевказаного позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 Крім того, позивач просить виселити ОСОБА_1 та зняти з реєстраційного обліку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнала у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не зявилася причини неявки суду не відомі, хоча була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення.

08 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KGТ5GА про надання кредиту у розміру 7 726 доларів Сполучених Штатів Америки 24 центів.

Крім цього, в забезпечення виконання зобовязань вказаних у кредитному договорі, було укладено договір іпотеки від 08.10.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку ПриватБанк та ОСОБА_1, предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1055 ЦК України вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.

ОСОБА_1 постійно порушувала умови кредитного договору та не сплачувала кредит.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Суд дійшов висновку, що необхідно стягнути заборгованість по несплаченому кредиту, але позивач скористався правом одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно довідки №402-1504201, яка видана приватним підприємством «Оріон-СЕРВІС 01», ОСОБА_1 має такий склад сімї: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-III, батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

Стаття 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-III вказує, що держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Суд дійшов висновку, що під час укладення іпотечного договору не було взято дозвіл органів опіки та піклування. Крім того, квартира АДРЕСА_1 є єдиним помешканням сімї ОСОБА_2.

Суд дійшов висновку щодо залишення позовних вимог без задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 572, 1054, 1055 ЦК України, ст. 17-18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 151, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ