overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2с-7; № 2с-8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2010 року Снятинським районним судом видано судовий наказ по справі 2н-59 за заявою Снятинської кредитної спілки про стягнення боргу у сумі 1 812 грн. 92 коп. в солідарному порядку за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На даний судовий наказ поступили заяви боржників про скасування судового наказу, в установлені законом строки, у звязку з тим, що вони не згідні з даним судовим наказом. А тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Тому, керуючись ст.106 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 18 червня 2010 року, виданий Снятинським районним судом за заявою Снятинської кредитної спілки про стягнення боргу у сумі 1 812 грн. 92 коп. в солідарному порядку за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржникам.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-786/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 листопада 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

04 листопада 2010 року позивачка звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позов, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 2006 році з відповідачем по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню доньку. Просила суд розірвати шлюб, через зловживання відповідачем спиртними напоями.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч,7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 17 листопада 2010 року на 08.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2010 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-228/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву прокурора Червоноармійського району в інтересах ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Червоноармійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Червоноармійського району звернувся до суду в інтересах ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Червоноармійського РЕМ із зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що останній в порушення вимог законодавства використовував електричну енергію поза приладами обліку електроенергії, в звязку з чим нараховано збитки, спричинені ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» в сумі 890 грн. 77 коп. Відповідно до акту № 043673 від 21.01.2010 року, ОСОБА_1 використовував електричну енергію поза приладами обліку без дозволу енергопостачальної організації, чим наніс збитки РЕМ в сумі 471 грн. 60 коп. та акту № 043677 від 19.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 вдруге використовував електричну енергію поза приладами обліку без дозволу енергопостачальної організації шляхом накиду проводів на повітряну лінію 04 кВ, чим наніс збитків РЕМ в сумі 419 грн. 17 коп., тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Червоноармійського РЕМ заподіяні збитки за самовільне використання електроенергії поза приладами обліку в сумі 890 грн. 77 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Червоноармійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2010 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 14 червня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В.Гуц
Єдиний унікальний номер 2-1640/10
Номер провадження 2-1640/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.08.2010 р. представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви для дооформлення.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

По даній позовній заяві провадження Сокирянським районним судом не відкрито, тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути представнику позивача, розяснивши право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-839/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку землекористування між співвласниками домоволодіння. -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку землекористування між співвласниками домоволодіння, посилаючись на те, що відповідача не влаштовує фактичне користування земельною ділянкою із - за цих підстав у них виникають сварки.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку землекористування між співвласниками домоволодіння.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 10 хв. 23 лютого 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 23 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2н-66
УХВАЛА

12 липня 2010 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.КТ.. розглянувши заяву ВАТ «Івано- Франківськгаз», яке представляє Снятинське УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1 925 грн. 06 коп. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ «Івано- Франківськгаз», яке представляє Снятинське УЕГГ звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1 925 грн. 06 коп. з ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1 925 грн. 06 коп. за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - слід відмовити, через невідповідність ст.. 96 ЦПК України, оскільки договір від 16.10.2007 року про надання послуг з газопостачання підписано неналежною особою.

Тому, керуючись ст. 100,101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ВАТ «Івано- Франківськгаз», яке представляє Снятинське УЕЦГ про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1 925 грн. 06 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1472/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго» про зобовязання до виконання договору на користування електричною енергією, усунення перешкоди до його виконання та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Полтаваобленерго» про зобовязання до виконання договору на користування електричною енергією, усунення перешкоди до його виконання та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 16 квітня 2010 року співробітники ВАТ «Полтаваобленерго» припинили подачу електроенергії до його будинку № 14 по вул. Овражній у м. Полтаві.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго» про зобовязання до виконання договору на користування електричною енергією, усунення перешкоди до його виконання та стягнення моральної шкоди.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати продати у строк до 03 червня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі №2-о-9 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, заява оплачена державним митом. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121,ч.1 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-9 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по даній справі судовий розгляд справи на 23 лютого 2010 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На судовий розгляд справи до суду викликати осіб, які приймають участь в розгляді справи. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя: Т.М. Раєвич
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-187/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2010 року м. Бровари
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження зави від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа 2- н-83/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло, м.Мукачево, вул. Добролюбова, 11 до ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми,
Керуючись ст.96, 103-105 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612,625, 1048- 1050 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4775/2010
Провадження № 4775
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення заробітної плати , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.06.2010 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги змінені.

Спір між сторонами не врегульовано

Визначено коло осіб, які будуть приймати участь у справі.

Визначено, якими доказами сторони будуть доказувати свої позовні вимоги та заперечення.

Підготовка до розгляду справи закінчена, а тому можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення заробітної плати до судового розгляду на 14.30 год. 15.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-344/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" лютого 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у передньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2010 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2010 р. Справа № 2-н-43/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області М.В. Боднарук розглянувши заяву ВАТ Івано-Франківськгаз в особі Снятинського УЕГГ про стягнення боргу в сумі 303 грн. 70 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,536 ЦК України, -
1 .Стягнути з - ОСОБА_1 с. Степівка. вул.1 Шевченка № 14 Снятинського району Івано-Франківської області
303 грн. 70 коп.(триста три грн. 70 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до року.
Суддя _______________________________ Боднарук М.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц - 3130/2010 р. Головуючий в 1 -ій інстанції ОСОБА_1
Категорія цивільна. Доповідач Смаглюк Р.І.
УХВАЛА

5 серпня 2010 року. Апеляційний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Ішутко В.М.,

суддів Смаглюк Р.І., Зінченко СП.,

при секретарі Бивалькевич Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду від 2 липня 2010 року про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 червня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2010 року залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 червня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області, начальника ВДІМ управління ОСОБА_3 про захист порушених прав, законних інтересів та відшкодування моральної шкоди в зв"язку з тим, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2010 року допущена описка: замість слова „Деснянського" вказано слово „Новозаводського" районного суду м. Чернігова.

В заяві від 29 липня 2010 року ОСОБА_2 просить виправити вказану описку.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2010 року і читати у вступній та резолютивній частині ухвали замість слова „Новозаводського" слово „Деснянського" і далі - по тексту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа 2- н- 240/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувача за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст.96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2