Справа № 2-81/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Єзерської І.В. секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Лубенське АТП-15606», ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду за даним позов, в якому зазначають, що 07 листопада 2007 року о 13 год. 50 хв. водій автобуса БАЗ-А079-20 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, який належить ВАТ «Лубенське АТП-15606», рухаючись по автодорозі Житомир- Чернівці на 12 км. в с.Перлявка Житомирського району в напрямку м.Житомира, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Т4» державний номерний знак АМ 3090 АСЗ, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_5. Дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення втд'єм ОСОБА_4 п.14.2-в Правил дорожнього руху України. Пасажир автомобіля «Фольцваген Т4» ОСОБА_2 в наслідок зіткнення транспортних засобів отримала тілесні ушкодження.

В наслідок ДТП позивачу ОСОБА_3, як власнику пошкодженого автомобіля «Фольцваген Т4», було спричинену матеріальну шкоду, розмір якої ним під час розгляду справи було уточнено і яку він просить стягнути з відповідачів в розмірі 40382 грн.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачці ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження та завдано матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування в сумі 5000 грн.

Також позивачі просять стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях і яку вони оцінюють в розмірі 10000 грн.

Позивачі подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали з підстав зазначених в ньому.

Представники відповідачів ВАТ «Лубенське АТП», ВАТ УСК «Дженералі Гарант» та третя особа в судове засідання не з'явилися про день час місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях у зв'язку з чим суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені такі факти.

07 листопада 2007 року о 13 год. 50 хв. водій автобуса БАЗ-А079-20 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, що належить ВАТ «Дубенське АТП-15606», рухаючись по автодорозі Житом р- Чернівці на 12 км. в с.Перлявка Житомирського району в напрямку

)ЧЬ

м.Житомира, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП пасажир автомобіля Фольцваген Т4» ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження

Постановою Лубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 грудня 2007 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. (а.с.16).

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу №ВВ/1528022 від 13 березня 2007 року ВАТ «Лубенське АТП-15606» застрахувало цивільно- правову відповідальність осіб, які на законних підставах використовують транспортний засіб БАЗ-А079.20 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.35).

09 листопада 2007 року ОСОБА_3 звернувся до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування і яке останній отримав в березні 2008 року. Сума страхового відшкодування становила 24 990 грн. (а.с.59).

Розмір завданого збитку ОСОБА_3 в наслідок пошкодження автомобіля «Фольцваген Т4» визначено проведеною по справі судово лв.о- товарознавчою експертизою та визначений в розмірі 65 382 грн. (а.с.130- 132).

За правилами ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуються особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом. Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив ДТП під час перебування у трудових відносинах з ВАТ «Лубенське АТП-15606».

Разом з тим, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.2002 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ОСОБА_4 ОСОБА_6 не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки та не несе відповідальність, оскільки керував транспортним засобом в силу трудових відносин.

Суд відмовляє ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення завданої в наслідок ДТП матеріальної шкоди за недоведеністю.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер моральних страждань, понесених позивачами внаслідок ДТП, їх тривалість, хвилювання, додаткові моральні зусилля витрачені для захисту своїх прав в суді та визначає ї в розмірі 1000 грн. кожному.

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

Наявність факту заподіяння матеріальної і моральної шкоди позивачам з вини відповідача, джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем), є підставою для повного задоволення позову щодо відшкодування матеріальної шкоди та часткового задоволення позову щодо відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Дубенське АТП-15606» на користь ОСОБА_3 - 40382 грн. в якості різниці між фактичним розміром шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і страховою зиплатою в зв'язку з недостатністю страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди, 1000 грн. в якості моральної шкоди, судових витрат в сумі 59,5 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ВАТ «Лубенське АТП-15606» на користь ОСОБА_2 - 1 000 грн. в якості завданої в наслідок ДТП моральної

шкоди, судових витрат в сумі 59,5 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: