overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-286-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року м. Умань
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн..
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя: Ю.В.Резнік
Борівський районний суд Харківської області
справа №2-488 /10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2010 р. Суддя Борівського районного суду Харківської

області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-488/10 за

за позовом ОСОБА_2 до Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі, про встановлення строку спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 19.08.2010 р.о 11-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобовязати відповідача надати до 18.08.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються ,

Суддя Н.Г.Зеленькова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-926/10
про відкриття провадження у справі
14.04.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Первомайську Миколаївської області про зобов`язання достроково призначити пенсію за віком, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов`язання достроково призначити пенсію за віком.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Первомайську Миколаївської області про зобов`язання достроково призначити пенсію за віком.
Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2010р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа ТОВ «Українсько-німецьке підприємство «РІФ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

У судові засідання, призначені на 30.11.2010 року, 16.12.2010 року позивач не зявився.

Про слухання справи, призначені на вищевказані дні був повідомлений, повістки з викликом до суду отримав особисто, про що у матеріалах справи є докази, до суду не з»явився, поважну причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача у судове засідання.

Згідно ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин на судове засідання позивача, який був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, або якщо він повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає дану заяву без розгляду.

Оскільки позивач не надав суду доказів поважної причини неявки у судові засідання, суд вважає, враховуючи вищевказане, що не з»явився позивач у судове засідання без поважної причини, тому, на підставі п.З ст.207 ЦПК України, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа ТОВ «Українсько-німецьке підприємство «РІФ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-25/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

"13" січня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 700 грн. та моральної шкоду в сумі 500 грн.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 13.01.2010р. Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 січня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 січня 2010 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2680/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5588 грн. 11 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Справа № 2-563/2010р.
Номер рядка статистичного звіту 26
Код суду 0707
УХВАЛА

03 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за

позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за

договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк звернувся до

суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання, будучи

належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину

неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до

висновку про залишення поданого позову без розгляду в порядку ст, 207 ч.Гп.З

ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.З, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за

договором кредиту - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом

пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом

десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного

суду Закарпатської області.

Головуюча О.І. Маргитич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 3 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2010 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі останньої не сплачено судові витрати, повязані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків скарги.

Станом на 20 вересня 2010 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч.2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, згідно ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2010 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: підписи

Згідно:
Справа № 2-н-2684/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6949 грн. 21 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_2М
У Х В А Л А

18.08.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., при секретарі Юрчишиній Г.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа паспортний стіл Літинського РВ УМВС про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку громадян ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського райсуду на 06.09.2010 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_3ий
Справа № 2-н-37/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2010 року 2-Н-37/2010 рік
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області БЕЗУМАТОВ М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, ст.95,ст.96,ст.98,ст.99,ст. 102,ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5. Олександрівського району Кіровоградської області, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2010 року - дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини, тобто до 23 квітня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

09 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.04.10 позов задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області звернулося із апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

В мотивувальній частині постанови суд зазначив, що процесуальний строк для звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, а тому полягає поновленню.

Однак, в резолютивній частині постанови суд не вказав щодо поновлення вказаного строку.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 4 ст. 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути справу до Теребовлянського районного суду Тернопільської області для вирішення питання в строк до 02 липня 2010 року про ухвалення додаткового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г. Бершадська
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

13 квітня 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Хромець Н.С.

суддів - Горобець Т.В., Острянського В.І.

при секретарі - Кравченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахування соціальної допомоги як дитині війни та забезпечити відповідні виплати,

встановив:

Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що юридичний відділ Управління надмірно завантажений.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 22 лютого 2010 року подано лише 18 березня 2010 року без подання заяви про апеляційне оскарження, тобто з пропуском строку, встановленого КАС України, за правилами якого розглядалась справа.

Згідно з приписами ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Посилання відповідача на надмірну зайнятість працівників юридичного відділу суд не може визнати поважними

причинами, які перешкоджали б відповідачеві своєчасно подати до суду заяву про апеляційне оскарження і, відповідно, апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахування соціальної допомоги як дитині війни та забезпечити відповідні виплати,

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України у касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий Судді
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1880/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3512/10
Провадження № 3512/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 6.05. 2010 року на 16 год. 00 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-415/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.,

гаяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради

Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на

житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Андріївської сільської

ради, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті

залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими

спорудами по АДРЕСА_1 Коли вона

звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини матері, їй було в цьому

відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності на даний будинок не видавалось і

право власності на нього встановлюється в судовому порядку. Оскільки вона є єдиним

спадкоємцем за заповітом, тому просить суд її позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий

Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної

заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Миколаївни до Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської

області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в

порядку спадкування.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин

20 грудня 2010 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду

Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область,

смт.Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 19 грудня 2010 року пропонується подати до суду свої

письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони

обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя О.В.Гуц