Справа №: 2-208/10
"29" червня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Чохонелідзе Л.М.,
при секретарі Юрчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Єрміс» про звернення стягнення на предмет застави,
У вересні 2009 року публічне акціонерне товариство комерційного банку ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Єрміс» про звернення стягнення на предмет застави.
Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до кредитного договору від 15.02.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Єрміс» отримало кредит у розмірі 2 300 000 грн. 00 коп.
В забезпечення виконання зобовязань вказаних у кредитному договорі було укладено договір іпотеки від 15.02.2008 року між публічним акціонерним товариством комерційного банку ПриватБанк та товариством з обмеженою відповідальністю «Єрміс», предмет іпотеки торгівельний комплекс та ринок промислових і продовольчих товарів, який розташований на неприватизованій земельній ділянці, власником якої є Олександрійська міська рада та знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Леніна, 6.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручителі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Єрміс» зобовязання передбачені кредитним договором не виконує та заборгувавши на момент предявлення позову 2 371 371 грн. 72 коп.
На підставі вищевказаного позивач просить звернути стягнення на предмет застави та отримати витяги з Державного реєстру прав власності.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач та представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
15 лютого 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку ПриватБанк та товариством з обмеженою відповідальністю «Єрміс» було укладено кредитний договір про надання кредиту у розміру 2 300 000 грн. 00 коп.
Крім цього, в забезпечення виконання зобовязань вказаних у кредитному договорі, було укладено договір іпотеки від 15.02.2008 року, предмет іпотеки торгівельний комплекс та ринок промислових і продовольчих товарів, який розташований на неприватизованій земельній ділянці, власником якої є Олександрійська міська рада та знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Леніна, 6.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1055 ЦК України вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.
Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Позивач скористався правом одержати задоволення за рахунок заставленого майна.
Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена, на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач довів, що існує заборгованість по несплаченому кредиту в розмірі 2 371 371 грн. 72 коп.
Суд дійшов висновку, позовні вимоги задовольнити частково, а саме звернути стягнення на предмет застави, на користь позивача та відмовити у задоволенні інших позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з вище наведеного судові витрати необхідно стягнути з відповідача за рахунок зверненого стягнення на предмет застави.
Керуючись ст. ст. 572, 589, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 151, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет застави, а саме: торгівельний комплекс та ринок промислових і продовольчих товарів, який розташований на неприватизованій земельній ділянці, власником якої є Олександрійська міська рада та знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Леніна, 6 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки, з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою. За рахунок предмета застави торгівельного комплексу та ринку промислових і продовольчих товарів, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Ерміс ЛТД» задовольнити в повному обсязі позовну вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення у розмірі 2 371 371 (два мільйони триста сімдесят одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 72 коп. та судові витрати у розмірі 1 950 (одна тисяча девятсот пятдесят) грн. 00 коп.
Інші позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ