Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2- 270/2010
07 липня 2010 рік Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді ,- ОСОБА_1
при секретарі,- ОСОБА_2
представника позивача,- ОСОБА_3
представника позивача,- ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.
ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ст.. 286 КК України, визнав повністю, що підтверджено обвинувальним висновком. Постановою слідчого він визнаний потерпілим по справі. Завдану йому майнову шкоду ОСОБА_6 відшкодував частково. Він оплатив витрати на лікування і поховання його батька. Але не оплатив витрати на придбання і встановлення пам'ятника. Ці витрати підтверджені доданими до позовної заяви документами: договором №151 від 06.11.2009 року на виготовлення пам'ятника, накладною №151 від 06.11.2009 року і рахунком №21 від 24.11.2009 року. У відповідності з вимогами ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Він являється студентом денної форми навчання Харківського аерокосмічного національного університету імені Жуковського, не має додаткових доходів окрім стипендії, тому не має можливості встановити надгробний пам'ятник на могилі батька за свої кошти.
В процесі досудового слідства доведено, що відповідач ОСОБА_6 керував транспортним засобом без відповідних правових підстав.
Внаслідок протиправної поведінки відповідач заподіяв йому і моральну шкоду, яку я оцінюю в 150 000 гр. ОСОБА_8 полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із смертю рідного, любимого батька. Він залишився без батьківської підтримки, любові і піклування. В зв'язку з цим вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, що згідно з ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності з п.З, ст. 1187 Цивільного кодексу України особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. В процесі досудового слідства доведено, що відповідач ОСОБА_6 керував транспортним засобом без відповідних правових підстав.
У відповідності з вимогами ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, вивчивши матеріали цивільної справи: договір № 151 від 06.11.2009 року, накладну за № 151 від 06.11.2009 року, рахунок № 21 від 24.11.2009 року, розписку від 14.08.2009 року, розписку від 02.08.2009 року, копію вироку від 27.11.2009 року приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено в судовому засіданні та виходить з матеріалів цивільної справи, позивач не придбав та не встановив памятник, так як вважає, що вказані витрати на придбання і встановлення по винен понести відповідач.
Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобовязана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного памятника, ці витрати.
Як було встановлено в судовому засіданні та виходить з матеріалів цивільної справи, позивач не придбав та не встановив памятник, так як вважає, що вказані витрати на придбання і встановлення по винен понести відповідач.
За вказаної обставини суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог позивачеві в частині стягнення з відповідача ОСОБА_6 майнової шкоди, повязаної з витратами на придбання та встановлення надгробного памятника, у звязку з тим, що позивач не зробив необхідних витрат на спорудження надгробного памятника, відповідно до діючого законодавства.
Суд вважає, позовні вимоги позивача, в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Позивачеві ОСОБА_5 дійсно була спричинена моральна шкода, заподіяна діями відповідача, які спричинили смерть рідної та близької людини батька позивача. Зазначене підтверджується копією вироку Михайлівського районного суду від 27.11.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_6 було визнано у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання.
Як було встановлено в судовому засіданні на підставі позовних вимог позивача, пояснень представника позивача, завдана позивачеві моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із смертю рідного, любимого батька. Він залишився без батьківської підтримки, любові і піклування. Суд вважає при таких обставинах, за наявності спричиненої позивачеві моральної шкоди, що грошова сума в розмірі 70 000 гривень буде відповідати тим душевним стражданням, які зазнав позивач у звязку зі смертю близької йому людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57, 208, 209 ЦПК України , ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1201 ЦК України, Постановою ПВС України за № 9 від 24.10.2003 року, суд ,-
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 70 000 ( сімдесят ) тисяч гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набрало законної сили та зберігається в архіві Михайлівського районного суду з 18 липня 2010 року та зберігається в архіві Михайлівського районного суду в матеріалах цивільної справи під номером 2- 270/2010.

Головуючий суддя А.М. Ворожбянов