Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-281/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( повне)

19 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

З.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, представників відповідачів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу за

позовом приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса до ОСОБА_16

Олексіївни, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_5

Всеволодівни, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_15

Юхимівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_19

ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

ОСОБА_21 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 року приватне сільськогосподарське підприємство (ПСП) імені Щорса села Закриниччя Баранівського району Житомирської області звернулося в суд з позовами до ОСОБА_16О, ОСОБА_4О, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, просило постановити рішення про стягнення з відповідачів на його користь вартості безпідставно набутого майна, а саме - стягнути з кожного по 5 000 гривень. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів на його користь витрати понесені по справі, а саме - суму сплаченого судового збору, витрати понесені у зв'язку з оплатою правової допомоги та інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, 11 травня 2009 року в селі Закриниччя Баранівського району Житомирської області відповідачі самовільно, всупереч установленому порядку забрали з приміщень ферм приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса велику рогату худобу (ВРХ).

29 травня 2009 року комісія по розпаюванню ПСП імені Щорса склала акт № 27, згідно якого середня жива вага 1 голови ВРХ становила 365 кг. Це пов"язано із тим, що відповідачі забирали із ферм ВРХ без її зважування та виписки будь-яких підтверджуючих документів. Дії відповідачів позивач вважає незаконними, оскільки відповідачі самовільно розпорядилися частиною майна сільгосппідприємства, позбавили інших власників майнових паїв на частку майнового паю в худобі. Всього відповідачі забрали по одній голові ВРХ вартістю по 5 000 гривень. Для визначення розміру збитків, заподіяних безпідставним набуттям майна, звяті дані комунального підприємства "Колос", згідно яких станом на 25 травня 2009 року вартість живої ваги корови віком понад 5 років становить 5 000 гривень.

ПСП не заперечує, що відповідачі мають майнові паї, які підтверджують їх частку у майні підприємства, однак це не дає відповідачам права самовільно вирішувати питання використання їх майнових паїв.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю із підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_22 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і пояснили, що вони забрали ВРХ із приміщень ферм ПСП імені Щорса, так як мають там свої майнові паї. Вони забрали худобу на зберігання, щоб директор ПСП ОСОБА_3 Д,0. не продав її, бо на їх неодноразові звернення про виділення майнових паїв в натурі він не реагував. Також вони не погоджуються із вартістю ВРХ.

Представник відповідачів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - ОСОБА_14, ОСОБА_18 -ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_15 - ОСОБА_23 позовні вимоги не визнали і дали пояснення , які аналогічні поясненням вказаних вище відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_19 в судове засідання не з'явилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Вислухавши пояснення представників позивача, пояснення відповідачів та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з статутом приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса,

затвердженим засновником 01 лютого 2001 року, воно створене внаслідок реформування

сільськогосподарського кооперативу імені Щорса на основі приватної власності його

засновника і оренди майнових та земельних паїв колишніх членів сільськогосподарського

кооперативу. Статтею 15 Статуту передбачено, що статутний фонд підприємства складається з

майна, переданого в цей фонд засновником , а також із майна реорганізованого

колективного сільськогосподарського підприємства в сільськогосподарський кооператив, яке було виділено для погашення боргів КСП перед державною та іншими комерційними структурами. Зазначені положення статуту є чинними і відповідачами не оспорені.

Згідно з списком пайовиків, вартість майнових паїв відповідачів становить: ОСОБА_16 - 3 200 гривень , ОСОБА_4 - 9 316 гривень, ОСОБА_17В- 4824 гривні, ОСОБА_5- 1893 гривні, ОСОБА_6- 12 67 гривень, ОСОБА_18- 12 940 гривень, ОСОБА_15 4587 гривень, ОСОБА_24М- 1267 гривень, ОСОБА_8- 5 374 гривні, ОСОБА_19- 6786 гривень, ОСОБА_9-5466 гривень , ОСОБА_10- 4893 гривні, ОСОБА_11- 1401 гривня.

Фактично всі відповідачі самовільно 11 травня 2009 року із ферм ПСП імені Щорса

взяли по одній голові великої рогатої худоби - корові ( що ними не заперечується)

,середньою живою вагою по 365 кг, вартістю по 5 000 гривень кожна. Вказана обставина

підтверджується актом визначення розміру заподіяних збитків (а.с. 12), копією довідки

комунального підприємства "Колос" про вартість корови ( а.с. 10).

Також дані обставини підтверджуються копією вироку Бараніського районного суду від 27 січня 2010 року щодо ОСОБА_13 за ст. 356 КК України. ОСОБА_13 визнаний винним в тому, що він також, разом із відповідачами по справі 11.05.2009 року самоправно забрав з території ферми ПСП імені Щорса корову вартістю 5 000 гривень, чим заподіяв значну шкоду громадським інтересам в особі вказаного ПСП та інтересам співвласників пайового фонду даного підприємства. Вирок набрав законної сили. Також по справі задоволений --позов ПСП імені Щорса , стягнуто із ОСОБА_13 на користь підприємства 5 тисяч гривень, як вартість однієї самовільно забраної корови.

Вказані докази, що підтверджують вартість корів , відповідачами не спростовані.

Відповідно до структури пайового фонду, яка відповідачами не оспорюються, майновий пай кожного власника паю має слідуючу структуру: трактори та комбайни -7, 2 %, автомобілі - 2, 4 %, продуктивна та робоча худоба- 12,2%, будівлі, споруди -74,7 %, устаткування , інвентар та інше -3, 5 % ( а.с. 32).

Відповідно , частка відповідачів у робочій і продуктивній худобі становить - ОСОБА_16 - 390 гривень , ОСОБА_4 - 1136 гривень, ОСОБА_17В- 588 гривні, ОСОБА_5- 231 гривня, ОСОБА_6- 154 гривні, ОСОБА_18- 1579 гривень, ОСОБА_15 559 гривень, ОСОБА_7М- 154 гривні, ОСОБА_8- 655 гривень, ОСОБА_19-827 гривень, ОСОБА_9-667 гривень , ОСОБА_10- 596 гривень, ОСОБА_11-171 гривня.

Суд встановив, що виділення частки майна кожного із відповідачів в натурі, відповідно до структури майнових паїв, в установленому порядку не проводилося, спори між підприємством і власниками майнових паїв щодо виділення їх в натурі у встановленому законом порядку не вирішувались.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тій частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи, що відповідачі, розпорядилися майном яке знаходиться у спільній власності без врахування їх частки в структурі майна, ними порушено права інших власників майнових паїв.

Відповідно до статей 1212, 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи , що відповідачі не зважували ВРХ, коли її забирали ; розпорядились нею ; не заперечують, що забирали саме корів , тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів вартість цього майна, тобто за одну корову 5 тисяч гривень , що підтверджується вказаними вище доказами. - .актом визначення розміру заподіяних збитків (а.с. 12), копією довідки комунального підприємства "Колос" про вартість корови ( а.с. 10) .

Представником відповідачки ОСОБА_18 - ОСОБА_13М надано копію протоколу № 1 від 22 липня 2010 року зборів власників майнових паїв ПСП імені Щорса, де вирішувалось питання , в тому числі, про залишення ВРХ , які було забрано самовільно 11.05.2009 року, в рахунок майнових паїв. Суд не бере до уваги вказаний документ та прийняті на зборах рішення, так як на них були присутні 61 власник та їх представник із 257 всіх власників майнових паїв ПСП імені Щорса. Рішення загальних зборів є правомочними при участі на них 2/ 3 частини від загальної кількості власників майнових паїв, що підтверджується Статутом вказаного ПСП.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи зазначену вимогу закону суд вважає необхідним стягнути з кожного з відповідачів на користь ПСП імені Щорса судові витрати по 59 гривень 23 копійки, які складаються із понесених позивачем витрат по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судового збору в сумі 650 гривень, вказані витрати документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.1212, 1213 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Позов приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного

сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського району

Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000 гривень

та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь

приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського

району Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000

гривень та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь

приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського

району Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000

гривень та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Стягнутиз ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного

сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського району

Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000 гривень

та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь приватного

сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського району

Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000 гривень

та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь

приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського

району Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000

гривень та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь приватного

сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського району

Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000 гривень

та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь

приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського

району Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000

гривень та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь

приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського

району Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000

гривень та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь приватного

сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського району

Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000 гривень

та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь

приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського

району Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000

гривень та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь

приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського

району Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000

гривень та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь

приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського

району Житомирської області вартість безпідставно набутого майна - в сумі 5 000

гривень та судові витрати в сумі 59 гривень 23 коп., а всього стягнути 5 059 ( п"ять тисяч п'ятдесят дев"ять ) гривень 23 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів після його проголошення , а сторонами, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні в той же строк з часу отримання копії цього рішення.

Суддя: