Справа № 2-1992/2010
Номер статистичного звіту - 26
Код суду 0707
09 вересня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого -судді Фазикош О.В.,
при секретарі Смужаниця А.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Банк Форум в особі Ужгородської філії до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором № 0193/08/26-СL від 04 квітня 2008 року,
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Банк Форум в особі Ужгородської філії
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором №
0193/08/26-СL від 04 квітня 2008 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги уточнив, і
просив вимогу в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що
розташований за адресою: Закарпатська область, с. В.Лучки, вул. Головна, 214, Мукачівського
району, шляхом її реалізації на підставі договору купівлі-продажу будь-якій особі покупцеві
від імені ПАТ «Банк Форум», в спосіб передбачений ст..38 Закону України «Про іпотеку» -
залишити без розгляду, а в іншій частині позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві та пояснив, що 04 квітня 2008 року між Ужгородською
філією Акціонерно-комерційного банку Форум та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 0193/08/26-СL. Відповідно до умов кредитного договору,
СІЛА зі сплатою 13,0 % відсотків річних з кінцевим терміном повернення 26 березня 2018
року, а відповідач в свою чергу зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту. В
якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 по договору №
0193/08/26-СЬ від 04 квітня 2008 року, було передано в іпотеку банку нерухоме майно:
житловий будинок, що розташований за адресою: Закарпатська область, с. В.Лучки, вул.
Головна, 214, Мукачівського району.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили,
клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК
України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
Відповідно до умов кредитного договору № 0193/08/26-СL від 04 квітня 2008 року
укладеного між Ужгородською філією Акціонерно-комерційного банку, Форум та
ОСОБА_2, Ужгородська філія Акціонерно-комерційний банку Форум
користування кредитом відсотків у розмірі 13,0 % на рік з кінцевим терміном повернення 26
березня 2018 року (а.с. 6-8).
3квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком Форум-іпотекодержателем
та ОСОБА_2 Юріївною-іпотекодавцем та ОСОБА_3-
іпотекодавцем було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок, що
розташований за адресою: Закарпатська область, с. ВЛучки, вул. Головна, 214, Мукачівського
Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не
Таким чином, станом на 27 квітня 2010 року, заборгованість ОСОБА_2
перед Ужгородською філією Публічного акціонерного товариства Банк Форум по
кредитному договору № 0193/08/26-GL від 04 квітня 2008 року, складає 447302 гривень 35
еквіваленті становить 356625 гривень 00 копійок;
заборгованість по строковим та простроченим відсоткам складає: 6778,75 доларів США,
штрафні санкції 5000 гривень 00 копійок;
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою

стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке

порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною

мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова

установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у

розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути

кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві

позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника

повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової

частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики,

що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку,

то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли

договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71

Цивільного кодексу України. Відповідач, як позичальник за кредитним договором в

порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового

зобовязання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в

порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно

п. З ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наслідки:

наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за

кредитом;

наявність у банківської установи права вимагати дострокового повернення чергової

частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних банку;

наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення

виконання грошового зобовязання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за

користування кредитом.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняються від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобовязання, тому позовні вимоги до відповідача

ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентів за користування

кредитом, штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату

нарахованих відсотків підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є

підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 554,

555, 651, 1048,1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Ужгородської філії

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного

договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Кредитний договір № 0193/08/26-СL від 04 квітня 2008 року укладений між

Акціонерно-комерційним банком Форум, Ужгородська філія АКБ «Форум» в особі

керуючого Ужгородською філією ОСОБА_5 та ОСОБА_3

ОСОБА_6 - розірвати.

Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум, МФО 322948,

код 21574573 з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мукачівського району,- 447302 (чотиристо сорок сім тисяч тристо два) гривня 35 (тридцять

пять) копійок боргу.

Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум, МФО 322948,

код 21574573 з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мукачівського району,- 1820,00 (одну вісімсот двадцять) гривень судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з

дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області

через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7