АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5660/10 Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

головуючого Абрамова П.С.

суддів Триголова В.М.

ОСОБА_1

при секретарі Амеліній М.В.

прокурора адвоката позивача

представника позивача відповідача

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2010 року по справі за заявою Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції про розкриття банківської таємниці,

колегія суд дів, заслухавши доповідь суд ді - доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2010 року у задоволенні заяви Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції про розкриття банківської таємниці відносно суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення місцевого суду та просить постановити нове рішення, яким задовольнити їх заяву.

Вважає, що місцевий суд розглянув їх заяву у їх відсутність, без повідомлення про день розгляду справи. Разом з тим, рішення постановлене в порушення вимог ст..11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1п.4ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

За правилами ст. 127 ЦПК України, яка регулює загальні положення підготовки справи до судового розгляду, після відкриття провадження по справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надсилається листом з повідомленням особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці і банку копія заяви.

Повідомлення сторін про час і місце судового розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статтей 74-76 ЦПК України. При цьому у матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідних доказів немає, то учасник судового розгляду не може вважатися повідомленим належним чином.

У вивченій справі докази належного повідомлення учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи відсутні.

В звязку з викладеним рішення місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Разом з тим, колегія судців зазначає, розглядаючи справу за заявою Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції місцевому суду необхідно належним чином перевірити чи закінчились терміни перевірки, дані про належне вручення направлення на перевірку платнику податку, та чи сплачене державне мито і витрати на ІТЗ судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304,311 ч. І п. 4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції частково задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: /підпис/