КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-821/2010 р.
02.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої судді - Циганок В. Г.
при секретарі- Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В жовтні 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний «ПриватБанк . правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №204094-сгеd від 29.01.2008 р. між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 29.01.2008р., за умовами якого він зобов`язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором.
В зв`язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, станом на 29.08.2009 року має заборгованість 3580 грн. 42 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 3580 грн. 42 коп., а також 51,00 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки 29.01.2008 року відповідач ОСОБА_2 одержала в ЗАТ КБ „ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк кредит у сумі 20 000 гривень згідно кредитного договору №204094-сгеd від 29.01.2008 р.. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 29/01/2008 р., за умовами якого останні зобов`язались солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідачів станом на 29.08.2009 р. складає 3580,42 гривень з яких:
- заборгованість по кредиту - 2866,84 гривень.
-заборгованість відсотками 66,89 гривень;
-штраф (фіксована частина)- 500,00 гривень;
-штраф (процентна складова) 146,69 гривень.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 51,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат ІТЗ , а разом 171 грн..
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ПАТ КБ „ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором №204094-сгеd від 29.01.2008 в сумі 3580,42 гривень .
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК" 51,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, всього 171 грн., тобто по 85,50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.Г.Циганок