Справа № 2-2048/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

При секретарі Хмельковій О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, яким просять стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 84724 гривень 22 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 50000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 стягнути 150000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди. Крім того, позивачі просять стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу у розмірі 40000 гривень, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1000 гривень, а також сплачені при предявленні позову до суду судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Позивачі у поданій до суду належним чином оформленій заяві, просили суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачам на праві власності, а саме автомобілі Toyota Land Cruiser Prado, Ford Transit, із передачею зазначених автомобілів на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивачі зазначали, що відповідачі відмовляються у добровільному порядку відшкодовувати завдану їх діями матеріальну та моральну шкоду, позивачі мають підстави вважати, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вирішення спору по суті можуть відчужити майно, що їм належить та виїхати за межі України, що у подальшому може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення.

Суд, перевірив матеріали справи вважає заяву позивачів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 17.12.2010 року № 7484, відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3, вартість якої складає 63089 грн., відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 вартість якої складає 155478 грн. Відповідачу ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_4, вартість якої складає 511020 грн..

Суд, враховуючи розмір позовних вимог, вважає, що спосіб забезпечення позову, який просять вжити позивачі є співрозмірним з позовними вимогами, невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі відчуження відповідачами майна, що належить їм на праві власності.

Керуючись ст.. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідачів, а саме:

- Автомобіль Ford Transit, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- Автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2;

Передати Автомобіль Ford Transit, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, Автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_1;

- Квартиру АДРЕСА_3;

- Квартиру АДРЕСА_2;

Копію ухвали для виконання направити до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та УДАІ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк предявлення до виконання три роки.

Стягувачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце

проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_3

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце

проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. НОМЕР_4

Боржники: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце

проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя