Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-68/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1С, з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно,

встановив:

17 грудня 2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлову будівлю стаціонарний торгівельний кіоск в цілому загальною площею 23.9 квадратних метрів , який знаходиться за адресою м. Баранівка, вулиця Дзержинського 5 "а" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.07.2008 року № БМ-13-08 в загальній сумі 15 981 гривня 60 копійок, Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № БМ -13-08 від 17.07.2008 року ОСОБА_3 17.07.2008 року отримала кредит в розмірі 60 000 гривень з платою за користування кредитом 30% річних на суму залишку кредиту. Для забезпечення виконання зобов'язань сторони уклали договір іпотеки без номера від 17.07.2008 року . Згідно із вказаним договором відповідач надала у іпотеку нерухоме майно- нежитлову будівлю стаціонарний торгівельний кіоск в цілому загальною площею 23.9 квадратних метрів , який знаходиться за адресою м. Баранівка, вулиця Дзержинського 5 "а", і належить їй на праві приватної власності. Відповідно до ч. 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов частково і пояснив, що станом на 10 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_3 повністю погасила всі борги по кредитному договору, а тому він просить стягнути з неї на користь банку лише витрати понесені по справі в сумі 437 гривень 50 копійок.

Відповідач ОСОБА_3 визнала позов, змінений представником позивача, повністю і пояснила, що погасила борг по кредитному договору № БМ-13-08 від 17.07.2008 року, не заперечує проти стягнення з неї судових витрат в сумі 437 гривень 50 копійок.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов, змінений представником позивача підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 17.07.2008 року між ОСОБА_3 та позивачем було укладено кредитний договір № БМ-13-08 , згідно з яким ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 60 000 гривень з платою за користування кредитом 30 % річних на суму залишку боргу. Кредит забезпечено договором іпотеки від 17.07.2007 року , укладеним банком з відповідачем. Зазначені обставини підтверджується копією кредитного договору № БМ-13-08 від 10.07.2007 року та копією договору іпотеки від 17.07.2008 року, які на день розгляду справи ніким не оспорені і не скасовані, /а.с.6-8, /

Договором іпотеки від 17.07.2008 року передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадку порушення строків погашення кредиту.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, на час звернення до суду, за відповідачкою ОСОБА_3 рахувався борг по кредиту в сумі 15981 гривня 60 копійок, відповідач порушила строки погашення основного боргу та чплати процентів.

Оскільки ОСОБА_3 на день постановлення рішення по справі повністю погасили борг по кредитному договору, підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки відпали.

Разом з тим встановлено, що відповідач не відшкодувала позивачу витрати понесені ним у зв'язку із сплатою судового збору, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Загальна сума витрат становить 437 гривень 50 копійок/ 187,5 грн +250/

Відповідно до статті 88 ЦПК України, зазначені витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.6, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», на підставі статей 553, 554, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства

комерційний банк „Приватбанк" / р/р 0001, МФО 305299, / витрати понесені по справі в сумі 437 /чотириста тридцять сім/ гривень 50 копійок

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :