overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2101/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства ,Комунсервіс"; третя особа Первомайська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н 0 В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача; третя особа Первомайська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч,4 ст. 122 ЩІК України,-

У X В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Комунсервіс", третя особа Первомайська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2010 року на 10-30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу, третій особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

25.08.2010
Справа 2-н-887/10
ряд. стат. звіту №2
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянув заяву ОСОБА_1, с.Стабичево, вул. Центральна,321 Мукачівського району до ОСОБА_2 підприємства радгосп-завод Мукачівський, ОСОБА_3, вул. Духновича,72 про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст.ст. 96, 103-106 ЦПК України, ст.ст.116-117 КзпП України,
ст.24 ЗУ Про оплату праці",
Стягнути з боржника ОСОБА_2 підприємства радгосп-завод Мукачівський, м.Мукачево, вул. Духновича,72 в користь стягувача ОСОБА_1, с.Стабичево, вул. Центральна,321 Мукачівського району - заборгованість по заробітній платі в розмірі 1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн., 25,50 грн. державного мита в користь держави, ЗО грн. з нформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в користь держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування :удового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-730/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом ЖЕК №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЖЕК №1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що :

1.В справі будуть брати участь ЖЕК №1 позивач, ОСОБА_1 відповідач;

2.доказами, якими представник позивача буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

3.доказами, якими відповідач, буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть його особисті пояснення,

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ЖЕК №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 червня 2010 року про що повідомити сторони.

Суддя
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за її померлою 11 вересня 2009 року тіткою ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в селі Ковалівка по вул. Шевченка, 21 Драбівського району Черкаської області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути в відсутності їх представника, проти позову заперечень не має.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами був збудований на виділеній під ці цілі земельній ділянці по вул. Шевченка, 21 в селі Ковалівка Драбівського району тіткою позивачки ОСОБА_2, але будівництво велось без належно оформлених документів. 11.09.2009 року ОСОБА_2 померла. При житті вона свідоцтво про право власності на збудований жилий будинок не отримала, що позбавляє спадкоємців оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

В відповідності з ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи те, що користувачем земельної ділянки, на якій здійснене самочинне будівництво була померла ОСОБА_2, яка і здійснила самочинне будівництво, а визнання за нею права власності на це будівництво не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне визнати таке право за померлою ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10; 60; 174; 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України, с у д , -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за померлою 11 вересня 2009 року в селі Ковалівка Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в селі Ковалівка по вул. Шевченка, 21 Драбівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Головуючий :
Cправа № 2-4833/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холод Р.С., при секретарі судового засідання Родніковій Ю.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року до суду звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

08.10.2010 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду і відсутні підстави щодо її незадоволення, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 2-730/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства

«Мукачівське міське бюро інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нерухоме майно,т

встановив:

22січня 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до

комунального підприємства «Мукачівське міське бюро інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає

вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів

приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127- 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Георгіївни до комунального підприємства «Мукачівське міське бюро інвентаризації та

експертної оцінки» про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 11 лютого 2010 року за участю

позивача та представника відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Представнику відповідача до 11 лютого 2010 року пропонується надати письмові

заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з

поважних причин.

Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

торонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

становлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

17 грудня 2010 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до:

Шрамківської селищної ради

Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою смт. Шрамківка, вул. Кірова, 87-А Драбівського району Черкаської області.

Вивчивши подану позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для відкриття провадження у справі немає.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів заявник просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання ( ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Згідно ст. 26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Тому звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. В разі подання такого позову до суду без попереднього звернення до відповідного уповноваженого державного органу суд відмовляє у відкритті провадження за необґрунтованістю заявлених вимог.

Як вбачається із позовної заяви позивача, він до компетентних органів із заявою про узаконення самовільної забудови не звертався.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про основи містобудування», ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями відмовити.

Ухвалу з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-126/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю на праві особистої власності житлового будинку з господарськими будівлями

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по¬вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю на праві особистої власності житлового будинку з господарськими будівлями.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год ЗО хв. 07.12.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 07.12.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-673/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району про визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що ЗО квітня 2009 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №3, що розташований в с.Дениші по пров.Академіка Бондарчука, Житомирського району, Житомирської області.

При оформленні права власності після померлого ОСОБА_4 в нотаріальній конторі було встановлено, що первинна реєстрація права власності на нерухоме майно не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлені наступні факти.

ЗО квітня 2009 року в с.Дениші Житомирського району помер ОСОБА_4 (а.с.7).

Житловий будинок №3, що розташований в с.Дениші по пров.Академіка Бондарчука, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_4 не зареєстровано (а.с.13).

2

Право позивача на житловий будинок №3, що розташований в с.Дениші по пров.Академіка Бондарчука, Житомирського району, Житомирської області відповідачем не заперечується.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано на судовому розгляді справи.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок №3, що розташований в с.Дениші по пров.Академіка Бондарчука, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_2.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 липня 2010 року. Справа № 2-н-337/10
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми,
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ч. 1 ст. 1049, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-96, 103-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ В.Б. Бойко
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-460/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, в особі 37 Гарнізонного Будинку офіцерів Міністерства оборони України до ОСОБА_1, третя особа Самбірська КЕЧ району про знесення самочинного будівництва

встановив:

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі 37 Гарнізонного Будинку офіцерів Міністерство оборони України подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа Самбірська КЕЧ району про знесення самочинно побудованого на території військового містечка №17 гаражу №17.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, в особі 37 Гарнізонного Будинку офіцерів Міністерства оборони України до ОСОБА_1, третя особа Самбірська КЕЧ району про знесення самочинного будівництва.

Попереднє судове засідання призначити на 15. 04. 2010 року на 14 годину 30 хвилин у залі суду.

Запропонувати відповідачу подати до 15. 04. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 2-590/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Знамянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Знамянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

11 серпня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду на 08.09.2010 року до 09 години 00 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3761/10
Провадження № 3761/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010

29 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

27.04.2010 року КП «ЖЕО №5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20.05.2010 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.