АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про встановлення факту інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: Головуючого судді: Маміної Т.Г.,

Судді : Бурлака І.В., Цвірюка В.О.,

при секретарі: Єщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Посилався на те, що з кінця 2005 року він та ОСОБА_2 проживали однією сімєю як чоловік та жінка без шлюбу, вели сумісне господарство, він виховував доньку ОСОБА_2 від першого шлюбу Каріну. 31.01.2007 року народилася їх спільна донька Надія. 16.02.2008 року вони зареєстрували шлюб. У кінці 2009 року ОСОБА_2 подала до суду позов про розірвання шлюбу. Просив суд встановити факт його з ОСОБА_2 проживання однією сімєю з жовтня 2005 року по лютий 2008 року. Вирішення цього питання повязане з розподілом майна, яке придбане під час спільного проживання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2010 року заяву ОСОБА_3. задоволено, встановлено факт проживання ОСОБА_3 однією сімєю з ОСОБА_2 з жовтня 2005 року по лютий 2008 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви. Посилалася на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме вважала, що суд розглянув заяву в порушення вимог підсудності, не звернув увагу на те, що з цієї заяви вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, рішення судускасуванню з залишенням заяви ОСОБА_3 без розгляду з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та встановлюючи факт проживання з ОСОБА_2 однією сімєю з жовтня 2005 року по лютий 2008 року, суд виходив з того, що вказану справу необхідно вирішувати в порядку окремого провадження.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що факт встановлення проживання його та ОСОБА_2 однією сімєю йому необхідно для вирішення питання, повязаного з розподілом майна, придбаного ними під час спільного проживання.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтвердив, що встановлення такого факту йому необхідно для вирішення питання, повязаного з розподілом майна. ОСОБА_2 пояснила, що таким майном являється житло.

За таких обставин судова колегія вважає, що в даному випадку існує спір про право, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, тому рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, 315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2010 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: