Справа № 2-3340/10
Провадження № 2-3340/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.
при секретарі Топтигіній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
КП «Житсервіс-2» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідачка являється власником квартири АДРЕСА_1 та пільгами не користується. Зазначений будинок являється комунальною власністю Ізмаїльської міської громади, від імені якої загальне керівництво здійснює міська Рада. Згідно договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, що знаходяться у власності міських рад від 28.05.2002 р., укладеного між УЖКГ Ізмаїльської міської ради та КП «Житсервіс-2» будинок знаходиться на обслуговуванні у позивача. В порушення п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями» відповідачка користувалась послугами КП «Житсервіс-2», але своєчасно не сплачує за надані послуги, в результаті чого за нею виникла заборгованість в розмірі 896,06 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій в розмірі 896,06 грн. і витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст. 20 Закону України обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, пільгами не користується. Відповідачка своєчасно не сплачує за надані послуги КП «Житсервіс-2», в результаті чого за нею виникла заборгованість в розмірі 896,06 грн., що підтверджено особовим рахунком № 882, який відкритий на імя ОСОБА_1 Зазначена заборгованість на день розгляду справи в суді не виплачена.
Відповідно п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями» власник житла за рахунок власних коштів сплачує всі витрати, повязані з підприємствами по обслуговуванню житла.
Згідно п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями» власники, наймачі та орендатори житлових приміщень зобовязані виконувати Правила, своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, плату за наймання або оренду квартири, комунальні та інші послуги.
Склад витрат повязаних з утриманням будинку та прибудинкових територій, які входять в плату за користування житлом, затверджені Постановою КМУ №529 від 20.05.2009 р. Відповідно до рішення ГІК № 507 від 15.05.2008 року встановлений базовий тариф за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій за 1 кв. м. загальної площі на місяць з урахуванням ПДВ для будинків, які не обладнані ліфтами 1,04 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки послуги надаються, але їх оплата абонентом не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента ОСОБА_1 та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій в розмірі 896,06 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 623 ЦК України, суд -
Позов комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» заборгованість за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій в розмірі 896,06 грн. і витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя