Справа № 2-292/2010
Провадження по справі №2-292/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Мельника М.Л.

1)
секретаря: Ігнатенко О.М.

2) з участю: позивача ОСОБА_1

3) адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вказуючи, що 03.03.2009 року в м. Коростень Житомирської області відповідач взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 10227 ЄВРО, які зобовязувався повернути на протязі 5 місяців, тобто до 03.08.2009 року і на підтвердження укладення договору позики та його істотних умов відповідач власноручно написав розписку. Зазначає, що у вказаний строк тобто до 03.08.2009 року відповідач зазначену суму позики не повернув. Незважаючи на неодноразові його прохання про повернення суми позики ОСОБА_3 відмовляється виконати свої зобовязання по поверненню коштів за договором позики, ухиляється від зустрічі з ним, що і зумовило його звернутись за захистом своїх прав до суду.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг в сумі 109735,71 грн. за договором позики, накласти арешт на майно, що належить відповідачу, де б воно не знаходилось та витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач під час розгляду справи уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на його користь борг ву сумі 10227,00 ЄВРО, а у разі неможливості виконання цього зобовязання стягнути суму еквівалентну українській гривні, тобто 109735,71 грн. за договором позики, накласти арешт на майно, що належить відповідачу, де б воно не знаходилось та витрати по справі покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснивши, що відповідач отримав від нього позику в сумі 10227 ЄВРО 3 березня 2009 року у м. Коростень, яку зобовязувався повернути до 3 серпня 2009 року, однак свої зобовязання не виконав та ухиляється від зустрічі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що гроші в сумі 10227 ЄВРО він у позивача не брав, отримав лише 227 ЄВРО, а вказану суму позики взяв його знайомий Зубрицький, який в даний час перебуває під слідством, позивачу він лише написав розписку про отримання коштів, так як у останнього на той час не було паспорта. На судове засідання 15.07.2010 року відповідач будучи належним чином повідомлений не прибув, причину неявки суд не повідомив. Суд визнає неповажною причину неявки відповідача в судове засідання, так як за його заявою справа відкладалась і 05.07.2010 року при врученні йому повістки в суді про час і місце розгляду справи він завчасно не повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання, а тому суд продовжує розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку

ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

В судовому засіданні позивач надав розписку про отримання відповідачем позики в сумі 10227 ЄВРО і відповідач підтвердив написання власноручно даної розписки. В обгрунтування невизнання позову відповідач доказів не надав та не забезпечив явку свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні доказів які б підтверджували тиск на відповідача при написанні розписки не одержано. Крім того відповідач не звертався до правоохоронних органів з заявою про протиправність позивача чи інших осіб щодо написання розписки. В свою чергу покази дані в судовому засіданні позивачем є послідовними і такими що підтверджують укладання між сторонами договору позики.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що 03.03.2009 року позивач уклав договір позики з відповідачем предметом якого є гроші (іноземна валюта) в сумі 10227 ЄВРО, які позивач передав відповідачу, що підтверджується розпискою написаною власноручно відповідачем.

Так як позичальник, тобто відповідач свої зобовязання по поверненню позикодавцеві позики не виконав у строк та в порядку, що встановлений у розписці від 03.03.2009 року суд стягує з відповідача на користь позивача 10227 ЄВРО, а у разі неможливості стягнути борг у вказаній валюті стягнути з відповідача на користь позивача еквівалент у гривнях по курсу Національного Банку України відношення ЄВРО до гривні на день прийняття рішення, що становить: 10227 ЄВРО х 1003,753= 102653,82 гривень (курс євро станом на 15.07.2010 року за 100 EUR становить 1003,7530).

Вимоги позивача про накладання арешту на майно відповідача де б воно не знаходилось задоволенню не підлягають, так як позивач не надав доказів наявності у відповідача майна, його вартості, не зазначив підстави з якої позивач прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та на користь держави державне мито в сумі 1026, 54 грн.

Керуючись ст. ст.212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 10227 Євро (десять тисяч двісті двадцять сім), а у разі неможливості повернення боргу у вказаній валюті стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 еквівалент у гривнях, що становить 102 653,82 (сто дві тисячі шістсот пятдесят три гривні ) 82 копійки.

У задоволенні позовних вимог про накладання арешту на майно ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь ОСОБА_1 у виді інформаційно-технічного забезпечення розгляду в сумі 120 гривень та на користь держави державного мита в сумі 1026, 54 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Володарсько-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя Мельник М.Л.