Справа № 2-1216/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 березня 2010 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Омельченко К.О.
При секретарі: Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій зазначає, що 14 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 330-КЕК-07.
14 грудня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 330-ПЕК/1-07, у відповідності до якого Відповідач-2 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед Позивачем за повне і своєчасне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 330-КЕК-07 від 14.12.2007 р.
З умовами п.4.3. Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язувався з січня 2008 року щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу Позивача або безготівковим переказом на рахунки, що вказані в пунктах 1,2 та 14 Кредитного договору. Графік погашення кредиту відображений в пункті 4.3 Кредитного договору. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами сплатити Позичальнику пеню в наступних розмірах:
-в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення;
-в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Пунктом 1.3 Кредитного договору встановлено процентну ставку в розмірі 26 (двадцяти шести) процентів річних. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки, що вказані в пунктах п.1.3 та п.1.4 Кредитного договору. Відповідач-1 зобов'язувався повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 12 червня 2009 року.
Відповідачу-1 29 травня 2009 року було направлено лист № 4093/45.1-б.б-03ХВ з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог Позивача протягом тридцяти календарних днів з дня отримання листа, позивач буде звертатися до суду з позовною заявою. Відповідач особисто отримав листа 04.05.09р.
28 травня 2009 року було направлено Відповідачу-2 листа № 4085/45.1-б.б-03ХВ з вимогою виконати взяті на себе зобовязання відповідно до договору поруки №330-ПЕК/1-07 від 14.12.2007 року та погасити заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором № 330-КЕК-07 від 14.12.2007 року.
Але до цього часу ні Відповідачем-1, ні Відповідачем-2 взяті на себе зобовязання перед позивачем не виконано.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав позов у повному обсязі. Просив суд його задовольнити. Надав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістили.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимога ст.. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 330-КЕК-07.
14 грудня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 330-ПЕК/1-07, у відповідності до якого Відповідач-2 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед Позивачем за повне і своєчасне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 330-КЕК-07 від 14.12.2007 р.
Відповідач-1 зобов'язувався повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 12 червня 2009 року.
Але до цього часу ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, взяті на себе зобовязання перед позивачем не виконано.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 446,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн. Вказані витрати позивача підтверджено платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 3, 15, 526, 549, п.3. ч.1. ст. 611, 612, 625, 1048, 1049, ч. 2. ст. 1050, 1054 ЦК, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», суму судових витрат: судовий збір у сумі 446,00 (чотириста сорок шість гривень 00 коп.) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30,00 (тридцять гривень 00 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.О. Омельченко