Справа №22-ц-1096/10 Суддя-доповідач - Семеній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі :

головуючого Маслова В.О.,

суддів Семеній Л.І., Кононенко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання меж між суміжними земельними ділянками,

в с т а н о в и л а:

В березні 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання меж між суміжними земельними ділянками, в якій просили суд зобовязати відповідачку визнати встановлені межі земельної ділянки належної до домоволодіння позивачів згідно обрису земельної ділянки від 27 березня 2009 року та стягнути на користь позивачів з відповідачки судові витрати.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просять ухвалу скасувати та відкрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, яка підтримала свою скаргу з мотивів в ній викладених, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 12 березня 2009 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом. 19 березня 2009 року, на стадії відкриття провадження у справі, суд залишив її без розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції керувався ст.121 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

Проте, вказану ухвалу не можна вважати законною, оскільки вона постановлена з порушенням вимог процесуального права, які є безумовною підставою для її скасування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Главою 2 ЦПК України регулюється відкриття провадження у справі. Залишення заяви без розгляду на цій стадії процесу не передбачено.

Вказані вимоги закону суд не врахував та прийшов до помилкового висновку про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції, що постановлена з порушенням норм процесуального права, на підставі вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2010 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -