overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2353/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2819/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1816/10
про відкриття провадження в цивільній справі
02 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором позики, ціна позову 59 463 грн. 79 коп., -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись-ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя. -
Відкрити провадження но справі за позовом ОСОБА_1 Олекс? ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за дог ціна позову 59 463 гри. 79 коп.
Призначити попереднє судове засідання на її серпня 20И* ріку приміщенні суду.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Нздїс позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати з позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриті я пр
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 2-3560/10
код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

зучастю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що донька навчається на денній формі навчання другого курсу факультету міжнародних відносин в Ужгородському Національному університеті, відповідач не допомагає їм матеріально, що ставить позивачку у важке матеріальне становище.

Позивач в судовому засіданні в порядку ст.31 ЦПК України змінила позовні вимоги, просила стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 25% з всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач в судовому засіданні змінений позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки за N210 від 03 вересня 2010 року, ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання другого курсу факультету міжнародних відносин в Ужгородському Національному університеті.

Відповідач відмовляється в добровільному порядку утримувати доньку, яка проживає з позивачкою і на теперішній час знаходиться на її утриманні.

Судом встановлено, що відповідач працює на ВАТ Мукачівський завод Точприлад, має стабільний дохід.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає змінений позов обгрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі, згідно вимог ст.199 СК України.

Керуючись ст.ст. 213-215,294 ЦПК України, ст. 199,200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника цеху ВАТ Мукачівський завод Точприлад в користь ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% з всіх видів заробітку відповідача щомісячно починаючи з 29 вересня 2010 року і до досягнення 23 років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН
Трускавецький міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 грудня 2010 року

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 2338.46 грн. заборгованості по квартирній

платі.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 2338.46 грн. заборгованості квартирній платі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у вказаній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.б ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до наданої інформації СГІРФО Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 15, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 2338.46 грн. заборгованості по квартирній платі.

Копію ували надіслати заявнику, роз'яснивши, що відмова у прийнятті заяви Унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-деиний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А.І.Рибачук
Справа № 2-36/2011
У Х В А Л А

23.12.2010 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Державний ощадний банк Українив особі Територіально відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) №10016/037 філії-Полтавське обласне управління ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитній угоді, -

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ Державний ощадний банк Українив особі Територіально відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) №10016/037 філії-Полтавське обласне управління ВАТ Ощадбанкзвернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитній угоді в сумі 2783 грн.42 коп.

Позовна заява підсудна у відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українив особі Територіально відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) №10016/037 філії-Полтавське обласне управління ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитній угоді.

2. Судовий розгляд по справі призначити на 08 год.30 хв. 13 січня 2011 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.01.2011 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09 липня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк на рішення Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року в позові закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно відмовлено.

На вказане рішення ЗАТ КБ ПриватБанк подало 22.06.2010 року апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ЗАТ КБ ПриватБанк не подавало, не просить його поновити і в апеляційній скарзі, причин поважності його пропуску не зазначає.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ЗАТ КБ ПриватБанк залишити без розгляду і розяснити апелянту право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк,, на рішення Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

_________________________________________________________________________________

Справа № 22-1184/2010р. Головуючий в 1 інстанції: Діонісьєва Н.М.

Доповідач: Григоренко М.П.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1949/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись п.5 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на ЗО серпня 2010 року на 10-00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати до ючатку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти юзову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУ Д Д Я:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1101/10
У Х В А Л А

18 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б. при секретарі Головко М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 250 грн. 98 коп.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надіслала до суду заяву в якій повністю відмовилась від заявлених позовних вимог у звязку із повним погашенням відповідачами заборгованості та понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження по справі згідно зі ст. 206 ч. 3 ЦПК України позивачу відомі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 89, ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2057/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2010 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Миколаївської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Миколаївської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Миколаївської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час.

Призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2010 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання позивачку та представника відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві до 13.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛ А

10 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Медяного В.М., Сопруна В.В.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Липовецького районного центру зайнятості Вінницької області на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецького районного центру зайнятості Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2010 рік на 09.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"18" січня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за іпотечним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Мегабанк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з відповідача штраф за іпотечним договором.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 18.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за іпотечним договором відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 лютого 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-89/10
Провадження № 2н-89/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010

17 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу судді Київського районного суду м. Полтава від 7 квітня 2010 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 в сумі 20665 грн. 55 коп., 103 грн. 33 коп. судового збору , 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 7.04.2010 року суддею Київського районного суду м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 року в сумі 20665грн. 55 коп., 103 грн. 33 коп. судового збору, 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 104, 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 7.04.2010 року, виданий Київським районним судом м.Полтави за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 року в сумі 20665 грн. 55коп., 103 грн.33 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради „Полтававодоканал до ОСОБА_1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною до ОСОБА_1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 24 червня 2010 року о 14:20 годин.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-445/10Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22ц-2229/10 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шумському районі а рішення Шумського районного суду від 10 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шумському районні про визнання дій УПФ України в Шумському районі неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на рішення суду від 10 серпня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Шумському районі подало 26 серпня 2010 року. Тобто, апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви від апелянта про поновлення пропущеного строку не поступило, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шумському районі на рішення Шумського районного суду від 10 серпня 2010 року повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту право на звернення в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2