Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-474/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2010 року Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді, - ОСОБА_1,

при секретарі ,- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Запорізька міська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2010 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, треті особи: орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Запорізька міська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок. В позовній заяві вона зазначила, що 12 квітня 2010 року вона по домовій угоді купівлі-продажу придбала у ОСОБА_4 житловий будинок № 44 в с. Садове, Михайлівського району Запорізької області. Вказаний житловий будинок позивачем був придбаний за 5000 гривень. Після підписання угоди вона передала зазначену суму відповідачу та отримала натомість від нього оригінал технічного паспорту на будинок та ключі від будинку. Обовязок нотаріального посвідчення згідно угоди був покладений на відповідача протягом 1 календарного місяця з моменту її укладення. Вказана угода нотаріально посвідчена не була у звязку з зайнятістю відповідача, і до теперішнього часу ОСОБА_5 ухиляється від нотаріального посвідчення даної угоди. Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації на основі домової угоди відмовляється провести перереєстрацію житлового будинку на позивача, у звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав та свобод.

В судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі та пояснила, що вона не заперечує що договір купівлі-продажу житлового будинку не був нотаріально посвідчений як того вимагає законодавство. Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_4 з проханням оформити вказану угоду нотаріально, але відповідач відмовляється від своїх обовязків мотивуючи тим, що йому ніколи оформляти угоду так як він працює. Просить суд задовольнити її позов та визнати дійсним угоду купівлі-продажу житлового будинку № 44 в с. Садове, Михайлівського району Запорізької області укладений між ОСОБА_4 та нею 12 квітня 2010 року. Визнати за нею право власності на житловий будинок № 44 в с. Садове, Михайлівського району Запорізької.

До судового засідання ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, та просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним а справу розглянути за його відсутністю.

Представник третіх осіб до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення позивача, розглянувши пояснення відповідача, та дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: світлокопію паспорта та ідентифікаційного

номеру, світлокопію договору купівлі-продажу, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно врахувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК повязується державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін. У звязку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню.

Крім того, ОСОБА_3 не надала суду доказів, які б підтвердили факт належності ОСОБА_4 будинку, який знаходиться за адресою: № 44, с. Садове, Михайлівського району Запорізької області. Крім того, в судовому засіданні було витребувано у ОСОБА_3 рішення Михайлівського районного суду від 12.12.2003 року за позовом ОСОБА_4 до Михайлівського відділення Василевської державної податкової інспекції про продовження строку позовної давності, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого позов задоволено та визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок № 44 в с. Садове, Михайлівського району Запорізької області, та земельну ділянку розміром 0,583 га, яка знаходиться на території Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. Тому, у суду немає жодних підстав та доказів вважати, що вказаний житловий будинок належить ОСОБА_4

Відповідно до ст.218 ЦК України, якщо правочин для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними» ст. ст. 218, 220 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 208-209, 213-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Запорізька міська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.М. Ворожбянов