Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1649/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 заклала позов до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Вимоги позову мотивовано тим, що 13.09.2005 року помер батько позивачки-Марушко Дюрдь Михайлович.

Після смерті батька позивачки, залишилось спадкове майно, що складається з цілого житлового будинку, який знаходиться в с.Боржавське по вул. Нова 4, Виноградівського району.

Померлий ОСОБА_3, на випадок своєї смерті заповідального розпорядження не залишив.

Користуючись наданим правом, позивачка ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня смерті свого батька фактично вступила в управління та володіння вищезазначеним спадковим будинком.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, поскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового будинку її померлому батьку ОСОБА_3, тому позивачка змушена звернутися до суду про визнання за нею права власності на вищезазначене спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову завірену заяву від 03.12.2010 року, (за вхідним №13031), про розгляд справи за її відсутності та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову завірену заяву від 03.12.2010 року, (за вхідним №13032), про розгляд даної справи за її відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення вимог позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і їх слід задовільнити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено, що 13.09.2005 року помер батько позивачки-Марушко Дюрдь Михайлович.

Після смерті батька позивачки, залишилось спадкове майно, що складається з цілого житлового будинку, який знаходиться в с.Боржавське по вул. Нова 4, Виноградівського району.

Померлий ОСОБА_3, на випадок своєї смерті заповідального розпорядження не залишив.

Користуючись наданим правом, позивачка ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня смерті свого батька фактично вступила в управління та володіння вищезазначеним спадковим будинком, зробила в ньому поточний ремонт, проживає в такому по теперішній час, що стверджується відміткою в паспорті позивачки.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, поскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового будинку її померлому батьку ОСОБА_3, тому позивачка змушена звернутися до суду про визнання за нею права власності на вищезазначене спадкове майно.

Доказом того, що померлий ОСОБА_3, володів вищезазначеним будинком є Технічний паспорт на будинок від 27.10.2010 року, виданий Комунальним підприємством «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» та Довідка КП «Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації» від 28.10.2010 року за №217, згідно до яких, спадковий будинок, рахується за померлим батьком позивачки - ОСОБА_3.

Спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого є також мати позивачки- відповідачка ОСОБА_2, яка згідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов»язкову частку у спадщині після померлого чоловіка, однак така відмовляється від такої на користь свої рідної доньки-позивачки ОСОБА_1

Вивчивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами по :праві, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в ;удовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві.

Норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин є ЦК /країни.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 316, 328, 1241, 1258, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 30, 60, 61, 131, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в цілому на житловий будинок, який розташований в с.Боржавське по вул. Нова 4, Виноградівського району.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які рали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4