overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-481/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2010 року на 09:10 год., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-528/10
УХВАЛА

іменем України

02.04. 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Янцової О.А. при секретарі - Врадій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Первомайського управління експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 322 грн. 47 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про залишення без розгляду позову, в звязку з добровільною сплатою боріу відповідачем.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про залишення без розгляду позову Первомайського управління експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 322 грн. 47 коп. остільки це відповідає вимогам п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайського управління експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 322 грн. 47 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього (Дроку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4с-37/2010
Провадження № 37
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного управління юстиції у Полтавській області в особі підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби , суд,-

ВС ТА НО В И В:

Ухвалою Київського районного суду від 7 липня 2010 року скарга В.М. задоволена.

В абзаці першому, на шостому рядку описової частини ухвали судом допущена є замість суми 12 696 грн. 16 коп. записано 12 096 гри. 16 коп.

Допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИ В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Полтави від п по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного управління юстиції у Полтавській області в особі підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби

В шостому рядку першого абзацу описової частини ухвали замість суми 12096 грн. 16 коп. читати 12696 грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі судді: Голуб Т.І.,

при секретарі Метьолкіной Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго" у особі ПО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач надав заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ПО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-5166/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Роднікової Ю.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги.

30.12.2010 року до суду поступила заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.С.Холод
Справа № 2-1918/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, третіх осіб ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Великолучківської сільської ради

Мукачівського району, третіх осіб ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,

копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК

України.

Керуючись стіст.118 - 120, 122, 127- 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Василівни до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, третіх осіб

ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на спадкове

майно.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 17 травня 2010 року за

участю позивача та представника відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за

адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Представнику відповідача до 17 травня 2010 року пропонується надати письмові

заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані

подати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст.131 ЦПК

України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з

поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-449/10
У Х В А Л А

17.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності, треті особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, територіальна громада в особі Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самовільно збудований гараж, що знаходиться в домоволодінні по вулиці Мясоєдова, 17 в м. Полтаві.

В судовому засіданні представником територіальної громади заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості належної третьої особи виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та виключення із числа третіх осіб територіальної громади. Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що рішенням Полтавської міської ради від 30 травня 2006 року визначено обсяг повноважень районних у місті Полтаві рад, згідно якого до повноважень районних у місті Полтаві рад належить вирішення питань надання, передачі, припинення права користування та вилучення земельних ділянок зокрема для будівництва та обслуговування індивідуальних жилих будинків та господарських будівель, індивідуального гаражного будівництва.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участі в розгляді справи, приходить до висновку, що до участі в справі в якості належної особи підлягає залученню виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради з виключенням із участі в справі за клопотанням третьої особи територіальної громади в особі Полтавської міської ради.

Також до участі в справі я кості третіх осіб на стороні відповідача підлягають залученню ОСОБА_5 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості належного відповідача виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2012/10
№ рядка статзвіту - 23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21 серпня 2010 року суддя Первомайеького міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В.. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за отриману електроенергію, сума позову 194 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отриману електроенергію.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦГіК України,

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії "Миколаївобленерго до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за отриману електроенергію, сума позову 194 грн. 83 коп.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я :
Справа № 2-489/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, управління земельних ресурсів у Самбірському районі про набуття права на землю, визнання недійсним рішення сесій сільської ради та про зобовязання прийняти нове рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, управління земельних ресурсів у Самбірському районі про набуття права на землю, визнання недійсним рішення сесій сільської ради та про зобовязання прийняти нове рішення.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, управління земельних ресурсів у Самбірському районі про набуття права на землю, визнання недійсним рішення сесій сільської ради та про зобовязання прийняти нове рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 9.30 год. на 15.04.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Справа № 2-86/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернувся до суду з позовом до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурор Гринь А.С. заявила клопотання та подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-37
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Калиновського М.М.

при секретарі: Петричка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Снятині цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Представник позивача повторно в судове засідання не зявився без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчать розписки в матеріалах справи про одержання повісток.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що представник позивача в судове засідання повторно не зявився і від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутність, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М.Калиновський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-546/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретар: Жовтяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Полтавської філії ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач ТОВ «Український промисловий банк» в особі Полтавської філії ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 151-019/ФКВ-08 від 07.08.2008 року ТОВ «Український промисловий банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 23954 доларів США, зі сплатою 9,9 річних, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором із ТOB «Український промисловий банк» було укладено договір поруки зі ОСОБА_2

Оскільки відповідачами свої зобов'язання не виконуються просять стягнути на користь ТОВ «Український промисловий банк» солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 15-019/ФКВ-08 від 07.08.2008 року у розмірі 208036,50 грн..

Справа не може бути розглянута з причин неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Так, 28.12.2009 року, 22.01.2010 року, 11.02.2010 року, 02.03.2010 року, 20.03.2010 року, 21.04.2010 року та 12.05.2010 року слухання справи було відкладено в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 по невідомій суду причині.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативною розгляду справи, суд вважає за обхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик у часників судового процесу в пресі.

Оголошення про виклик відповідачів в судове засідання опублікувати в газеті «Зоря Полтавщини».

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Полтавської філії ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в газеті «Зоря Полтавщини» на 13:00 годин 29 червня 2010 року.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ТОВ «Український промисловий банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3