overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1110/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010р. Судця Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Судіївської сільської ради Полтавського району та області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», 3-особа Відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації про визнання права власності на садибу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11.05.2010 року о 11-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.05.2010 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.І ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4528/10
Провадження № 4528/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010

29 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 липня 2010 рок о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Тростянецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2010 року смт.Тростянець
Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 623, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,-
Судовий нажазліісля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Волошин І.А.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отри/шіня судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповіднії до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 109 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
Суддя Волошин І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

19 жовтня 2010 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту,

встановив:

Кредитна спілка ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено вірно. Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годин 10 січня 2011 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
У Х В А Л А

15.09.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2006 року та в подальшому.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.10 року визнано таким,&nbsp;що не відповідає Конституції України пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.10&nbsp;року № 1691-VI.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії закрити.

Розяснити заявнику право на звернення до Балаклійського районного суду Харківської області з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства .

Зобовязати управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплаченої до Державного бюджету України суми судового збору (державного мита) 8,50 грн. /квитанція №242/271 від 16.07.10 року / та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37,00 грн. /квитанція 241/269 від 16.07.10 року/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №2-н-69-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2010 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2
Олександровича про видачу судового наказу, відповідно до
ст.ст.95-99 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, 15 червня 1967 року
народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1
Черкаської області на користь публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" 4 9094 м.Дніпропетровськ
МФО №3052 99 кошти в сумі 4241 гривень 31 копійки (чотири тисячі
двісті сорок одна гривня 31 коп.).
2.Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного
№3052 99 судові витрати в сумі 55 гривень 50 копійок (п'ятдесят
п'ять гривень 50 коп.), що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
грн. (п'ятдесят одна грн.). |
Судовий наказ після іабрання ним законної сили
Суддя: В.Г. Михайленко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2о-131/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлені особи: АКБ „Індустріалбанк м. Запоріжжя, ПП „Севюгторг, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлені особи: АКБ „Індустріалбанк м. Запоріжжя, ПП „Севюгторг.

Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 28.05.2010р. заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим заявнику був наданий строк до 11.06.2010 року для виправлення недоліків заяви.

У вказаний строк та до теперішнього часу, недоліки не були усунуті, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і не вказані підстави, що звільняють від такої сплати.

Тому вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим, що не позбавляє можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлені особи: АКБ „Індустріалбанк м. Запоріжжя, ПП „Севюгторг вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І.А. Крамаренко
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

24 грудня 2010 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мєчислава про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 Мєчислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти в розмірі ? заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання та виховання дитини ОСОБА_2 Ємілії , ІНФОРМАЦІЯ_2.

При проведенні судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про залишення вищенаведеного позову без розгляду.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мєчислава про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-98/10
УХВАЛА

22 березня 2010 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Крижопільського району про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до Городківської сільської ради Крижопільського району про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 02.03.2010 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Дану ухвалу направлено позивачеві і рекомендовано до 20 березня 2010 року усунути недоліки позовної заяви, але у зазначений строк позивачка недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та враховуючи те, що в наданий позивачеві строк не було усунено недоліки позовної заяви, тому вважаю, шо позовну заяву с залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83 ч. 1 п. 4. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд -

УХ ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Крижопільського району про визнання права власності на житловий будинок, залишити без розгляду.

Сплачене державне мито в сумі 1 146 (одна тисяча сто сорок шість) гривень 53 копійки повернути ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії, апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня подання заяви.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2010 р.

року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2010 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул..Лізи Чайкіної, 65

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2010 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкпро зміну істотних умов договору , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, невідповідно до ч1 ст.130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у цих докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання,

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкпро зміну істотних умов договору .

Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 05.08.2010 рік на 14-15 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України може подати, свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування .

Суддя: Р.Г.Федоренко
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

13 грудня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П..

при секретарі - Бубир В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовною заявою до суду, в якій просила розірвати шлюб із відповідачем.

1 грудня 2010 року позивач надала суду письмову заяву, в якій просила її позов не розглядати, оскільки вона налагодила сімейні стосунки з відповідачем.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський райсуд.

Головуючий:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6217/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М. розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання здійснити її нарахування та виплату,

встановив :

На рішення Куликівського районного суду від 25 серпня 2010 року, управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільного-процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 СТ.15 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змій до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 25 серпня 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання здійснити її нарахування та виплату повернути до Куликівського районного суду для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної

сили.

Суддя В.М.Заболотний