У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Федоришина А.В., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Балюк О.С.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 3 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Великолюбіньської селищної ради, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними ордерів на житлові приміщення, скасування рішень, зобов»язання до вчинення дій -,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 3 червня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними ордерів на однокімнатну квартиру № 30 в будинку 8 на вулиці С.Стрільців в селищі В.Любінь Городоцького району Львівської області та однокімнатну квартиру № 4 в будинку 37 на вулиці Л.Українки в цьому селищі; скасування рішень № 92 від 30 липня 2004 року та № 302 від 3 листопада 2005 року, зобов»язання запропонувати житло.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що ОСОБА_5 житло мало бути виділене швидше від інших осіб - учасників процесу, що перебували на обліку для одержання житла. Квартира № 4 в будинку 37 на вулиці Л.Українки мала бути виділена ОСОБА_5 У такому випадку він би отримав на законних підставах квартиру №30 в будинку 8 на вулиці ОСОБА_6. Суд не притягнув до участі в справі всіх відповідачів. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог, зокрема, надання йому однокімнатної квартири № 30 в будинку 8 на вулиці ОСОБА_6 у с.В.Любінь.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Великолюбіньської селищної ради №92 від 30 липня 2004 року проведено розподіл житла, що звільняється в поточному році, та закріплено однокімнатну квартиру №4 житловою площею 13,6 кв.м., загальною площею 26 кв.м., в будинку №37 по вул.Л.Українки в селищі Великий Любінь за сім»єю ОСОБА_7 в складі трьох чоловік, як такому, що перебуває на квартирному обліку і користується правом першочергового отримання житла з 7 лютого 1990 року. Ця квартира приватизована 3 квітня 2007 року.

Позивач перебував на квартирному обліку, як особа, що має право на першочергове забезпечення житлом. Він 5 травня 2004 року погодився на перенесення його черги на отримання житла та надання спірної квартири ОСОБА_7

Рішенням виконкому вказаної селищної ради №89 від 31 серпня 2005 року проведено розподіл житла, що звільняється в поточному році, та виділено квартиру №30 в будинку 8 на вулиці ОСОБА_6 для позачергового забезпечення житлом.

Рішенням №302 від 3 листопада 2005 року виконком Великолюбіньської селищної ради затвердив своє рішення № 89 від 31 серпня 2005 року та закріпив квартиру №30 в будинку 8 на вулиці С.Стрільців в селищі Великий Любінь за ОСОБА_3, яка перебувала на квартирному обліку осіб, що користуються правом позачергового отримання житла у виконкомі селищної ради з 30 серпня 1999 року. 8 листопада 2007 року ця квартира приватизована.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з липня 1994 року працювала лікарем Великолюбіньської лікарні, з листопада 1999 року як молодий спеціаліст перебувала на квартирному обліку, а в 2005 році зазначена єдиною в пільговому списку Великолюбіньської селищної ради на отримання житла позачергово.

Позивач, як вбачається з облікової справи та рішення Городоцького районного суду від 7 грудня 1999 року, при подачі заяви 5 вересня 1988 року про взяття його на квартирний облік, а також у- 2005 році та на даний час не має пільг для позачергового забезпечення житлом.

Згідно до вимог ст.ст.16, 36, 43 ЖК України, виконавчі комітети селищних, сільських рад у межах і в порядку встановлених законодавством, здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради. Громадянам, які перебувають на обліку, житлові приміщення надаються в порядку черговості. З числа громадян, взятих на облік для покращення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів селищних рад належить облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україні (п.36) встановлено, що виконавчі комітети місцевих рад визначають кількість новозбудованої і вивільнюваної жилої площі для надання жилих приміщень громадянам поза чергою, у першу чергу і в порядку загальної черги.

Суд прийшов до висновку, що виконком Великолюбіньської селищної ради, колишній голова селищної ради ОСОБА_2 при прийнятті рішення №92 від 30 липня 2004 року про розподіл житла та закріплення квартири АДРЕСА_1 за сім»єю ОСОБА_7; рішення №89 від 31 серпня 2005 року і №302 від 3 листопада 2005 року про розподіл житла і закріплення квартири АДРЕСА_2 за сім»єю ОСОБА_3, діяли відповідно до законодавства України, в межах наданих повноважень, житлового законодавства. При цьому право позивача на житло не порушене. Тому підстави для задоволення його позову відсутні.

Судом першої інстанції правильно визначено взаємовідносини сторін. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Городоцького районного суду Львівської області відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 3 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: