overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1259/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-360/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» 17.02.2010 року предявило позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8017, 37 грн.

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 03.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 04.06.2010 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кравців В.І.
Справа №2-659/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року ОСОБА_1Г1. та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 154095 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2010 року на 08:30 юд. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва,б9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та покази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 2-Н-1354/ 10
номер стат. звіту 1
СУДОВИМ НАКАЗ
23 листопада 2010 року м.Мукачево
15 листопада 2010 року Мукачівське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 50 коп. та 30,00 гривень сплачених судових втрат.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102-106 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок в дохід держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-1218/10
УХВАЛА

01 квітня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє

лове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

отубей ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства комерційний банк

ЛриватБанк» про визнання права власності на автомобіль та звільнення з під- арешту,

встановив:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового

розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи,

- встановлено особу позивача, відповідача та

представника відповідача.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до

губей ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства комерційний банк

риватБанк» про' визнання права власності на автомобіль та звільнення з під-

шту - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 23 квітня 2010 року

відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по

вул..Л.Толстого, 13 А в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Г оловуючий ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 2-179/10
Номер провадження 2-179/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г. О. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме :

не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині зміни його матеріального чи сімейного стану, яка відбулася після винесення судом рішення та унеможливлює сплату ним визначеного судом розміру аліментів;

не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування в цій частині;

недоплачено судовий збір до розміру, передбаченого законодавством (51 гривня).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_3, Мар'яни Іванівни про зменшення розміру аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати для виправлення недоліків 10 днів з дня винесення ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-840
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
26 липня 2010р. м. Снятин
Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого - судді - СобкаВ.М.
з участю секретаря - ПетричкиТ.С.
позивачки- ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єнса про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду із позовом, який мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.06.2006р. Від спільного проживання у шлюбі у них дітей немає. З відповідачем життя стало неможливим по тій причині, що у них різні погляди на життя та різні характери, в результаті чого виникають сварки, скандали. На даний час відповідач виїхав в Німеччину. Тому, вважає, що подальше збереження сім'ї стало неможливе. Просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. А тому, справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та ст. 105, 112 СК України, керуючись ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України,-
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Єнсом, зареєстрований 17.06.2006р. відділом РАЦСу Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, а/з № 54 - розірвати.
При розірванні шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Тілле».
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд.
Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-373/10Головуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.Й.
Провадження № 22ц-1944 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

21 серпня 2010 р. м. Тернопіль

суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі на рішення Підволочиського районного суду від 9 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання незаконними дії та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Підволочиського районного суду від 9 липня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області щодо відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_2 основної державної та додаткової пенсії за період з 1 квітня 2009 року у розмірах менших ніж передбачено ст. 50, ч. 4 ст. 54 та ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС незаконними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 та ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС: державну пенсію в розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком і при визначенні її розміру слід обраховувати мінімальну пенсію за віком у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 1 квітня 2009 року.

Однак, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі проводити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії з 1 квітня 2009 року, проте не вказав кінцевої дати.

Наведене відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення та повернення справи до суду першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання незаконними дії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати пенсії, направити в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк до 21 вересня 2010 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2715/10
Провадження № 2715/10
У Х В А Л А

15 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритотму судовому засідання в приміщенні суду на 1.04. 2010 року о 10 год. 15 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

15.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6187/10
Провадження № 2-6187/10
УХВАЛА

01.10.2010 Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування.

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

. ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 20 жовтня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2825/10
Провадження № 2825/10
У Х В А Л А

10 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління з питань житлово-комунального обслуговування населення про встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

3.03. 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління з питань житлово-комунального обслуговування населення про встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління з питань житлово-комунального обслуговування населення про встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25.03. 2010 року на 13 год. 20 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

10.03.2010
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2434/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення не має, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати продати у строк до 20 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони підтверджуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2034/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2010 року м.Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву Прокурора м. Трускавця про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з Відкритого Акціонерного товариства «Готелі Трускавця» місцезнаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 9 в користь ОСОБА_1 адреса проживання: Львівська область, нурківський район, с. Хащів, 2201.14 грн. заборгованості з виплати заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.. І.. Рибачук
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України бортник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий "____" ___________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________2010 року
Суддя А. І. Рибачук
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2831/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа №2-13/2010 16.02.2010
Провадження №22ц-589/10
Справа №22-ц-589/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу ДВС Головного управління юстиції Миколаївської області, Казанківської селищної ради про визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» березня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представників позивача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.