У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі: Качмар М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Стягнено з ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» в користь позивача моральну та матеріальну шкоду. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» просить рішення суду скасувати.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Стверджує, що судом не було встановлено особи, яка керувала автомобілем ОСОБА_6 та хто є власником. Зазначає, що позивач не повідомив Відповідача про настання ДТП та не надав автомобіль для огляду. Виплата страхового відшкодування повинна була бути зменшена на суму франшизи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, заперечення, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема постанови по справі про адміністративне правопорушення №3-2078/08 від 25 вересня 2008 року, цього ж дня 0 20.00 год. по вул. Грушевського в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем «АЗЛК-412», здійснив зіткнення з автомобілем «FORD FOKUS», після чого місце ДТП залишив. Внаслідок ДТП транспортним засобам були спричинені технічні пошкодження.

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 вересня 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення.

Відповідно до експертного автотоварознавчого дослідження №199/10 від 1 жовтня 2009 року, вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «FORD FOKUS», на момент виконання дослідження становить 26172, 22 грн., з яких 23454,31 грн. вартість відновлювального рамонту.

Встановлено, що ОСОБА_5 уповноважив керувати належним йому автомобілем АЗЛК 412 ИЄ ОСОБА_3 та ОСОБА_7, а останній 16 липня 2008 року уклав договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ЗАТ «Українська страхова компанія Княжа».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортим засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходив з тривалості моральних переживань, додаткових зусиль, яких йому необхідно було докласти для організації свого побуту.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права, рішення цього суду відповідає вимогам закону та обставинам справи. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 грудня 2009 року відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» відхилити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дні набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: