overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2567/10
код суду 0707
УХВАЛА

12 серпня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом

ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості,

ВСТАНОВИВ?

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився повторно, хоч і був

повідомлений належним чином про час та місце слухання справи .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного, що позовну заяву

ПАТ ОСОБА_1 Аваль слід залишити без розгляду, в звязку з повторною

неявкою належним чином повідомленого позивача без поважних причин в судове

засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.І п.З, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський

міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий П.П.Щербан
Справа 2-910/2010р.
Номер рядка статистичного звіту 47
Код суду 0707
УХВАЛА

04 лютого 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. , розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3

В ісильовича про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої

іаявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 11,119-120,122,127-130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Галега

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 15 лютого 2010 року на 08

годин 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево

вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Відповідачу до 15 лютого 2010 року можна надати письмові заперечення

проти позову.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію

позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» вересня 2010 року справа № 2-Н-393/10
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2 982,86 грн. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01 грудня 2008 року по 01 липня 2010 року та судових витрат відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК, ст.ст. З, 95-99 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання кодіїсудового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3083/10
Провадження № 3083/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010

30 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про витребування безпідставно отриманих грошей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про витребування безпідставно отриманих грошей.

Надана позовна заява має недоліки та не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про невиконання умов угоди, що свідчить про наявність спору майнового характеру.

Таким чином по справі необхідно сплатити витрати на інформаційно технічне забезпечення та судовий збір.

Керуючись ст.. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про витребування безпідставно отриманих грошей залишити

без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 квітня 2010 року.

Суддя О.С. Калько
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1025/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-н-2836/10
Провадження №2-н-2836/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 5897 грн. 80 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- н - 70/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у

ЗО серпня 2010 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, ст.120 ЦПК України, вона була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги-вважати не поданою.

Документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний термін апеляційної скарги на ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя .

Суддя Г.Є.Гнатик
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2 - 247 /10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Делик С.Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в суд не з'явився, по невідомій суду причині, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годину ЗО хвилин 25 березня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
справа № 2-2368/10
УХВАЛА

08 липня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми щорічної одноразової допомоги до 05 травня

встановила:

14 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії УПСЗН неправомірними, зобов'язати зробити перерахунок щорічної одноразової допомоги до 05 травня 2009 року та стягнути недоотриману суму вказаної допомоги.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п.п. З, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Вона не містить:

належного змісту позовної вимоги, оскільки вимога зобов'язати відповідача зробити перерахунок щорічної одноразової допомоги до 05 травня 2009 року та вимога стягнути з відповідача недоотриману суму вказаної допомоги між собою не узгоджуються і є взаємовиключними;

зазначення доказів часу та розміру виплаченої позивачеві суми допомоги чи підстав звільнення від доказування;

викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу (розрахунку) недоотриманої суми допомоги.

Ухвалою судді від 01 червня 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами п.п. З, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми щорічної одноразової допомоги до 05 травня вважати не поданою та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-261/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову

15 липня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4: не з"явилась

представники відповідача ОСОБА_5 сільської ради : не зявились

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_4 та представники відповідача ОСОБА_5 сільської ради Монастирищенського району в судове засідання не зявились, на адресу суду надали відповідно заяву та лист, згідно з якими позов ОСОБА_1 визнають. Просять справу розглянути у їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на день проведення попереднього розгляду справи суд позбавлений можливості встановити відсутність порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України зобовязаний постановити ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і вважає за необхідне продовжити попередній судовий розгляд в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 174, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Попередній розгляд справи продовжити в загальному порядку.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1910/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-207/2010
Провадження по справі № 2-207/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

25 березня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.04.2010 року о 09.40 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 2-579/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«09» серпня 2010 р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ,(заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від «26» липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «21» серпня 2010 року на «9» год. «00» хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Гейерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3500/10
Провадження № 3500/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010

6 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.05. 2010р. о 13 год. 40 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Комсомольський міський суд Полтавської області
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2010 року за заявою Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" видано судовий наказ про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 1448 грн. 39 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій в установлений строк заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 30 квітня 2010 року, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 1448 грн. 39 коп. боргу та витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. скасувати.

Ухвалення оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«21» травня 2010 року м. Володимир-Волинський

Судця Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на «2-5» травня 2010 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ' ОСОБА_2