Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-5842/2010р. Головуючий у суді 1 інстанції- Дьомич Л.М.
Доповідач - Вербицький В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Вербицького В.С.

Суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

При секретарі - Демешко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2010 року про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Кіровоградської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який заперечував проти апеляційної скарги, колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2010 року частково задоволено заяву про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Кіровоградської філії ВАТ «ВТБ Банк» та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належать відповідачу на праві власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу, яка ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 і ч.5 ст.153 ІГДК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, і про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1.559.804, 85 грн. Враховуючи розмір сум, про стягнення яких просив позивач та поведінку відповідача, що передувала його зверненню до суду, колегія суддів вважає правильним висновок суду про необхідність вжиття заходів із забезпечення позову. Вжиті заходи, з урахуванням обставин справи, на думку колегії суддів є співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому доводи апелянта до уваги не беруться.

Оскільки ухвала суду відповідає зазначеним вимогам цивільно-процесуального права, постановлена з метою забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Кіровоградської філії ВАТ «ВТБ Банк», то колегія суддів вважає її законною та обґрунтованою.

Посилання в апеляційній скарзі на ті обставини, що автомобіль на який накладено арешт перебуває в заставі за договором застави, не може бути підставою для скасування оскарженої ухвали.

Наведене свідчить, що в межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування ухвали суду не встановлено.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: