Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-119/10
19 березня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - Кравчук В.П.
при секретарі - Багінській В.І.
з участю представника позивача
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю та просить позовні вимоги задоволити в повному об'ємі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 19.03.2010 року не з'явився, хоча про слухання справи належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно наявних в матеріалах справи попереджень, ОСОБА_3 передбачені договором зобов'язання не виконував та попереджався про наслідки неналежного виконання зобов'язання за договором (а.с. 11,12).
Ці обставини підтверджуються показами представника позивача та матеріалами справи.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629,1050, 1054 ЦК України.
Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати процентів.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Виходячи із доказів, досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає повному задоволенню, поскільки відповідач істотно порушує умови договору та заборгував за кредитним договором позивачеві 21 657 грн. 31 коп., дана сума боргу підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України при задоволенні позову із відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 216 грн.57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., що документально підтверджено.
На підставі ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629,1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 336 грн. 57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Романівський райсуд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча В.П.Кравчук