Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-2860/2010 р.
14 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 26 березня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02/05/07-А, за яким відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України, або в іноземних валютах в межах загальної суми 38 015 доларів США 00 центів.
Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Банк відкрив йому невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 38 015 доларів США 00 центів, терміном по 25.03.2011 року включно.
26 березня 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 02/05/П01/07-А.
Відповідно п. 1.1 договору поруки Поручитель забов"язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання забов"язань ОСОБА_1, за кредитним договором №02/05/07-А від 26.03.2007р.
В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 26 березня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений договір застави № 02/05/З01/07-А, посвідчений 26.03.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 925.
Згідно Договору застави, відповідач передав у заставу Банку: автобус пасажирський марки ХАЗ, модель 325001, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС № 015315 виданого РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 при УМВС України в Запорізькій області. Обтяження вищевказаного майна зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під № 4700773, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11808578.
Згідно п.п. 3.1.1. Кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання забезпечити погашення отриманого кредиту та сплату процентів шляхом внесення готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, згідно графіку погашення.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує.
Станом на 13.04.2010 року заборгованість за кредитним договором № 02/05/07-А від 26.03.2007 року, становить 171221 грн. 67 коп.
Згідно п. 3.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, відповідачеві нараховується пеня за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 Кредитного договору від суми простроченого платежу, в належності від валюти кредиту за яким виникло таке прострочення.
У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 26 березня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02/05/07-А, за яким відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України, або в іноземних валютах в межах загальної суми 38 015 доларів США 00 центів.
26 березня 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 02/05/П01/07-А.
В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 26 березня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений договір застави № 02/05/З01/07-А, посвідчений 26.03.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 925.
Згідно Договору застави, відповідач передав у заставу Банку: автобус пасажирський марки ХАЗ, модель 325001, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС № 015315 виданого РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 при УМВС України в Запорізькій області. Обтяження вищевказаного майна зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під № 4700773, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11808578.
Починаючи з вересня 2008 року позивач неодноразово повідомляв відповідачів про неналежне виконання кредитного договору відповідачем.
Згідно п. 3.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, відповідачеві нараховується пеня за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 Кредитного договору від суми простроченого платежу, в належності від валюти кредиту за яким виникло таке прострочення.
Відповідно до статті 526 ЦК України Відповідач свої зобов'язання мають виконувати належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до статті 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що відповідач зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням викладеного, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
ВАТ «Кредитпромбанк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених документально підтверджених витрат.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 623-625, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.А. Крамаренко