Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 835/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: Бондарчука Г.Д.

при секретарі Ференц І.З.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 В М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, уточнюючи свої позовні вимоги посилалася на те, що 08.12.2007 року помер її чоловік ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина, яка на час смерті складалася з двох житлових будинків розташованих за адресою: вул. Миру, буд. № 2 та буд. № 4 в с. Інгулець Криворізького району, Дніпропетровської області, земельної ділянки для обслуговування житлового будинку № 4 по вул. Миру, площею 0,2600 га, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,690 га, майнового паю члена КСП та грошових вкладів у Ощадбанку.

За життя чоловік позивачки з відповідачем - ОСОБА_2 домовились про те, що спадкодавець залишить йому у спадок житловий будинок по вул. Миру № 2 в с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, а все інше майно яким буде володіти на момент смерті ОСОБА_3 перейде у спадок його дружині - позивачу по справі.

На виконання цієї домовленості ОСОБА_3 9 жовтня 1998 року звернувся до сільської ради с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області з заявою про складання заповіту, однак секретарем Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області помилково було складено заповіт, всупереч існуючій домовленості, і замість одного будинку ОСОБА_3 заповів відповідачу ОСОБА_2 все своє майно, яке буде належати йому на день смерті.

Після смерті спадкодавця позивач та відповідач звернулися до Криворізької районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Однак, нотаріус враховуючи вищевикладені обставини відмовила їм у оформленні спадщини, у зв'язку з тим, що між спадкоємцями виник зазначений спір, а саме відповідач ОСОБА_2 на якого складений заповіт на все майно спадкодавця, не претендує на все спадкове майно, бажав прийняти спадщину у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: вул. Миру № 2 в с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, а позивач бажала прийняти спадщину після чоловіка на інше спадкове майно. В зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, та рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні в повному обсязі та за ним було визнано право власності на домоволодіння №2 по вул. Миру в с. Інгулець Криворізького району.

Після набрання рішенням суду законної сили позивачка знову звернулася до Криворізької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса № 1196/02-31 від 12 червня 2010 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заповіт яким спадкодавець заповів все своє майно не оспорено, і за вказаних обставин позивачка має право лише на обов'язкову частку у спадщині як непрацездатній за віком дружині спадкодавця та право власності на частку майна, як пережившій дружині, з чим позивач не погоджується, через що і звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти їх задоволення, підтвердила, що дійсно відповідач на вказане спірне майно не претендує.

Предствник третьої особи - Криворізької районної державшої нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно їх листа № 1837/01-14 від 27.08.2010 року, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с.17).

Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що за час життя ОСОБА_3 на праві приватної власності належало майно у вигляді: житлового будинку № 4 по вул. Миру с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.03.1992 року (а.с. 8), право на майнову частку (пай), відповідно до сертифікату № 0167 від 21.03.2000 року (а.с. 14), грошові вклади на рахунках № 91551036, № 91-9885 в філії Ощадбанку № 7897/09 (а.с. 9), земельної ділянки, площею 0,2600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд та для особистого підсобного господарства, розташованої на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ДП КВ № 003778 від 23.01.1996 року, (а.с. 7), земельної ділянки, площею 4,690 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 103180 від 17.10.2001 року (а.с.6).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 9 жовтня 1998 року, зареєстрований в реєстрі за №41, заповів відповідачу ОСОБА_2 все своє майно, яке буде належати йому на день смерті (а.с. 12).

Після смерті спадкодавця, який помер 08.12.2007 року, позивач та відповідач звернулися до Криворізької районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовила їм у оформленні спадщини, у зв'язку з тим, що між спадкоємцями виник спір, а саме відповідач ОСОБА_2 на якого складений заповіт на все майно спадкодавця, не претендує на все спадкове майно, бажав прийняти спадщину у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: вул. Миру № 2 в с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, а позивач бажала прийняти спадщину після чоловіка на інше спадкове майно, посилаючись на існуючу за життя ОСОБА_3 домовленість, що підтвердила в ході судового засідання позивач та представник відповідача по справі.

В зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, та рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні в повному обсязі та за ним було визнано право власності на домоволодіння №2 по вул. Миру в с. Інгулець Криворізького району (а.с. 13).

Після набрання вказаним рішенням суду законної сили позивачка знову звернулася до Криворізької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса № 1196/02-31 від 12 червня 2010 року (а.с.11) їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заповіт яким спадкодавець заповів все своє майно не оспорено, і за вказаних обставин позивачка має право лише на обов'язкову частку у спадщині як непрацездатній за віком дружині спадкодавця та право власності на частку майна, як пережившій дружині, так як вказане майно набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія II - ЯК № 0070349 від 03.01.1967 року (а.с. 15).

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст. 1257 ч. 2 ЦК України за позовом заінтересоваеної особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відовідало його волі.

Виходячи з меж заявлених вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд з метою захисту спадкових прав дружини спадкодавця вважає за необхідне визнати заповіт від 09.10.1998 року частково недійсним.

На підставі викладеного, ст. ст. 1253, 1257 ЦК України та керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним - задовольнити.

Визнати заповіт складений ОСОБА_3 від 09 жовтня 1998 року, посвідчений секретарем виконкому Чкаловської сільської ради Криворізького району в частині заповідання ОСОБА_2 наступного майна, яке складається з: житлового будинку № 4 по вул. Миру с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.03.1992 року , права на майнову частку (пай), відповідно до сертифікату № 0167 від 21.03.2000 року, земельної ділянки, площею 0,2600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд та для особистого підсобного господарства, розташованої на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ДП КВ № 003778 від 23.01.1996 року, земельної ділянки, площею 4,690 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 103180 від 17.10.2001 року, грошових вкладів відповідно до рахунків № 91-9885 в філії Ощадбанку № 7897/09 на суму 4271 грн. 60 коп. і вкладу на суму 10136 грн. 05 коп. відповідно до рахунку № 91551036 в філії № 017 Криворізького відділення Ощадбанку - недійсним.

Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: