overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-2542/10р.
Номер стат.Звіту - 47
Код суду - 0707
РІШЕННЯ

ЇМ" ЯМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Соколовій К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1

Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки Ельвіри,

ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 25 % мінімальної зарплати.

Вказує нате, що відповідач не надає на дитину допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав-повністю, просить його задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являюється батьком повнолітньої доньки Ельвіри, 19.10.2009

р.н., яка перебуває на утриманні матері. Відповідач ухиляється від надання допомоги, а тому з нього

слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 %

прожиткового мінімуму.

За таких обставин позов слід частково задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.182-183 СК України, суд, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, Мукачівський район, с.Косино, вул.Садова, 18 в

користь ОСОБА_1, Мукачівський район, с.Обава, вул.Шевченка, 88 аліменти на

утримання неповнолітньої доньки Ельвіри, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі '/і всіх видів

його заробітку, апе не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,

до її повноліття починаючи з 2 липня 2010 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, Мукачівський район, с.Косино, вул.Садова, 18-51

грн. судового збору та 120 грн. витрат на інфрмаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його

проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-909/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ю звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1М про стягнення аліментів на її утримання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку , до досягнення дитиною трирічного віку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2010 року на 13.00 год. в риміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання позивачку та відповідача. Надіслати ідповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати ідповідачеві на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на окази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом здачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд иколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, зява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення вали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

08 лютого 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання виконати хоча б щось із обіцяного,

встановив:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 у зв»язку із невиконанням вказівок судді наведених в ухвалі від 14 вересня 2009 року, визнано неподаною і повернуто позивачу.

28 жовтня 2009 року на вказану ухвалу судді Янішевський І.В. подав апеляційну скаргу із пропуском встановленого ЦПК строку.

У клопотанні до суду просив пропущений строк поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Проте, такий порядок ОСОБА_1 не дотримано. Апеляційна скарга за формою та змістом, як того вимагає ст. 295 ЦПК позивачем не подана, а заява, яку він називає «апеляційною скаргою» не є такою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 297 ЦПК України,

суддя, ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду від 16 жовтня 2009 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.М. Собіна
Справа № 2-257
Рядок звітності _________2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 13 лютого 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Морозовського В.І., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до

розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_2

Онуфрійовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Михайловича, ОСОБА_5 про усунення перешкод у

користуванні квартирою, виселення та зобовязання знятись з реєстрації місця

проживання; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Онуфрійовича про визнання таким, що втратив право користування житловим

приміщенням; за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого

комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про

визнання частково незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету

Вінницької міської ради від 22.11.2007 р. № 2856, скасування свідоцтва про

право власності на житло в порядку приватизації, за апеляційною скаргою

ОСОБА_6 на ухвалу Замостянського районного

суду м. Вінниці від 18.01.2010 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть

участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх

регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх

вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду

в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної

інстанції на 3 березня 2010 року о 14-00 годині про що повідомити

сторони, крім померлого ОСОБА_2, та повідомити апелянта.

СУДДІ:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-90/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

28 січня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-90/2010 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок ,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою звернувся адвокат ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок на 4 лютого 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 4 лютого 2010 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3523/10
Провадження № 3523/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010

02 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає, позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго необхідно звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06.05. 2010 року на 10год.30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа №2-269/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04.03.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «КВИНТ-22» про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ТОВ «КВИНТ-22» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «КВИНТ-22» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16.03.2010 року о 09.00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної- заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4329/2010
Провадження № 4329
У Х В А Л А

05.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.06. 2010 року позовна заява була залишена без руху, наданий строк для виправлення недоліків до 25 червня 2010 року.

У зазначений в ухвалі строк позивач не виправив недоліки, а отже позовна заява вважається неподаною по підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 5 днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-14/10
Провадження № 2/14/2010
У Х В А Л А

іменем України

04.02.2010 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку підготовки справи до судового розгляду,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) клопотань осіб, які будуть брати участь у справі, щодо витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів до суду не надійшло;

6) необхідності проведення огляду на місці, огляду письмових і речових доказів суддею не встановлено;

7) клопотань осіб, які будуть брати участь у справі, щодо вжиття заходів забезпечення позову не надійшло;

8) визначено час та місце судового розгляду зал судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 04.02.2010 року до 10 години 30 хвилин за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Леніна, 60, про що повідомити сторони, заінтересованих осіб, свідків та інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає закінченою підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 208-210 Цивільного Процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати підготовленою до судового розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2010 року до 10 години 30 хвилин в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Леніна, 60.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, заінтересованих осіб, свідків та інших учасників процесу.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2- 1195/2010р.
УХВАЛА

/про призначення справи до розгляду/

30 квітня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Нечволод В.В.

при секретарі Листопад О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Відділ держкомзем Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Ухвалою судді від 15.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Відділ держкомзем Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2010 року о 10.30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
15 лютого 2010 року. Справа № 2 - н - 106/10.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., розглянувши заяву КС Ліга про видачу судового наказу та стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошової суми,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та актів цивільного законодавства. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобовязані вносити кошти на погашення кредитної заборгованості
Виходячи з викладеного, порушене право позивача підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути заборгованість по оплаті послуг телефону.
Керуючись ст. ст. 526, 611, 629, 901, п. 1 903 ЦК України, ст.ст. 95-96, 103-105 ЦПК України,
Інші відомості стосовно боржника,які можуть сприяти примусовому виконанню рішення суду невідомі .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.І.Собина
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2010 року на 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1266/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А вивчивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 158 грн. 11 коп., та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Миколаївгаз Первомайське УЕГГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 158 грн. 11 коп., та судових витрат.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ,Миколаївгаз Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 158 грн. 11 коп., та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2010 року на 10.50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони Уґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом юдачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, іаява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення хвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ