Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Авраменко Т.М.,

суддів - Суровицької Л.В.„ ОСОБА_1

при секретарі - Чернезі М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційного суду Дніпропетровської області на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2010 року .

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від ЗО серпня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційного суду Дніпропетровської області на неправомірні дії, що полягали у порушенні ст. 61 Конституції України, відшкодування моральної шкоди

У поданій апеляційній скарзі апеляційний суд Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності під час відкриття провадження у цивільній справі, просить ухвалу судді Долинського районного суду Кіровоградської області від ЗО серпня 2010 року скасувати, а питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, що відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Згідно ч.І ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що у серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з позовною заявою про визначення

підсудності розгляду справи за його позовом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційного суду Дніпропетровської області на неправомірні дії, що полягали у порушенні ст. 61 Конституції України, відшкодування моральної шкоди.

Оскільки відповідачами в указаній справі є суди першої та апеляційної інстанції, ухвалою судді Верховного Суду України від 6 серпня 2010 року підсудність справи для розгляду зазначеної вище позовної заяви ОСОБА_2 визначена за Долинським районним судом Кіровоградської області.

За таких обставин суддя Долинського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.ст. 108, 122 ЦПК України мав підстави для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2В, оскільки підсудність цієї справи визначена ухвалою судді суду вищої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржену ухвалу судом першої інстанції прийнято з додержанням вимог закону, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст..ст.303, 304, п 1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.І ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу апеляційного суду Дніпропетровської області відхили. Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її

проголошення і оскарженню не підлягає.

головуючий

судді