АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7176/10* Головуючий у 1-й інстанції Шевяков І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Касмініна О.В.

Суддів: Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області від 05 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 Лук»янівни до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області від 05 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 Лук»янівни до Управління Пенсійного фонду України Чутівського району Полтавської області задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України / Чутівському районі Полтавської області протиправною та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , та провести відповідні виплати з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З постановою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат. Прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_2 є дитиною війни в розумінні ст.1 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має право на отримання державної соціальної підтримки- підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обгрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», з 09.07.2007р.по 31.12.2007р.. При цьому, такі висновки суду грунтувались на рішеннях Конституційного Суду України від 09.07.2007року №6-рп/2007, яким визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік» Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,( у редакції , чинній виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утрим; державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % від мінімальної за віком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі полі що визнані неконституційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом У рішення про їх неконституційність.

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визнав неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про соціальний дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення , вони втрачали чинність і не підлягали застосшш

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив що відповідач як орган , уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повн діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на пору зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається] правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне л страхування», іншого нормативно-правового акта , який би визначав або встановлював інший розмір, тому правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовії положень даної статті.

Обгрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правомірні дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни , через відсутність бюджетних Я цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору , що розглядається

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання йог оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування ом

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не сц висновків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, постановлене з і процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.І ст.307,ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Чутівського району - відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області від 05 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України .

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: підпис