Трускавецький міський суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28 » грудня 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мороз Н.М., з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Трускавця ОСОБА_3, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, Управління житловокомунального господарства і будівництва виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, КП «Наше місто» третьої особи Державного закладу «ОСОБА_4 міська санітарно-епідеміологічна станція», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до міського голови м. Трускавця ОСОБА_3, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, Управління житловокомунального господарства і будівництва виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, КП «Наше місто» третьої особи Державного закладу «ОСОБА_4 міська санітарно-епідеміологічна станція», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди.

Позивач позивні вимоги мотивує тим, що вона проживає на пятому поверсі 5-ти поверхового, комунального, багатоквартирного жилого будинку №21 в квартирі №114 по вул. Сагайдачного в м. Трускавці. В даний час квартира є приватизована згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду ОСОБА_4 міськвиконкому від 27 жовтня 2000 року за №277. Балансоутримувачем даного будинку є КП «Наше місто». Між позивачем та КП «Наше місто» укладено договір про надання населенню послуг по найму і утриманню житла в будинках житлового фонду, утримання будинку та при будинкової території, водопостачанню, водовідведенню та теплопостачанню від 22.01.2007 року. Так в 1982 році під час випадання дощу почали замокати стіни квартири, так як дощова вода нормально не зходила з даху будинку і через покриття потрапляла в квартиру.

В квартирі почались руйнуватись стіни, стеля, постійна сирість.

Позивач в судовому засіданні остаточно уточнивши, позовні вимоги просить стягнути з ОСОБА_4 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, управління житловокомунального господарства і будівництва виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, КП «Наше місто» на її користь 1165,00 грн. судових витрат потрачених на технічний висновок №2.7.493-09 та зобовязати ОСОБА_4 міську раду виділити кошти в сумі 30645,60 грн., для утеплення стін квартири АДРЕСА_1.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просить їх задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності №18-126/1 від 19.11.2010 року в судове засідання зявилась, проти позову заперечила.

Представник відповідача КП «Наше місто» ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності №65 від 03.02.2010 року в судове засідання зявився, проти позову заперечив.

Представник відповідача управління житловокомунального господарства і будівництва виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі.

Представник третьої особи ДЗ «ОСОБА_4 міська санітарно-епідеміологічна станція» в судове засідання не зявилась, однак подала клопотання про розгляд справи без їх участі, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без їх участі.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися і не повідомили причини своєї неявки, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від них не поступало клопотання про слухання справи у їх відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без їх участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи із наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло за №277, виданого 27 жовтня 2000 року відділом приватизації державного житлового фонду ОСОБА_4 міськвиконкому, квартира №114, яка знаходиться за адресою: м. Трускавець вул. Сагайдачного, 21, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії ЖД №005197, виданого 07.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_4 міського управління юстиції, ОСОБА_11 перемінила прізвище на ОСОБА_2.

Згідно довідки про склад сімї, виданої 30.03.2010 року КП «Наше місто» за вихідним №460, за адресою в АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_12.

В судовому засіданні встановлено і ніким не оспорювалось, що стіни кімнат в квартирі №114, за адресою в м. Трускавці по вул. Сагайдачного, 21 поражені грибком.

Згідно листа КП «Наше місто» за вихідним №676 від 27.07.2009 року, причиною розповсюдження грибка є відсутність капітального раніше замоклої стіни від дощових опадів.

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири №114 на вул. Сагайдачного, 21 в м. Трускавці, складеного Дрогобицьким відділом Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», приміщення квартири №114 будуть придатні для експлуатації після виконання наступних заходів: відбити штукатурний шар зовнішніх стін зі сторони головного та бокового фасадів в межах житлових кімнат; просушити стіни та плити перекриття, уражені грибком; покрити поверхні стін та стелі протигрибковими засобами; відновити штукатурний шар; виконати утеплення стінта перекриття технічного поверху мінераловатними плитами товщиною 6 см. (стіни) та 14 см. (перекриття).

Згідно локального кошторису складеного 10.10.2010 року ПП «ОКТАР», вартість утеплення стін становить 30645,60 грн.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - балансоутримувач будинку , споруди, житловою комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідного для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - повноваження органів місцевого самоврядування яким є відповідачі вказано, що вони управляють об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості, вирішення інших питань у сфері житлово- комунальних послуг відповідно до законів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний утримувати на балансі майно, визначене договором з власником, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечувати належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Балансоутримувачем даного будинку є КП «Наше місто». Між позивачем та КП «Наше місто» укладено договір про надання населенню послуг по найму і утриманню житла в будинках житлового фонду, утримання будинку та при будинкової території, водопостачанню, водовідведенню та теплопостачанню від 22.01.2007 року.

У відповідності з Правилами користування приміщеннями житлових будинків Затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року в п. 33 вказано « Технічний стан конструктивних елементів і технічного обладнання житлового будинку повинен забезпечувати безпечне проживання в ньому людей. У разі появи відхилень від нормативних вимог проводяться роботи для їх негайного усунення.

У відповідності наказу № 76 від 17.05.2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства у розділі 2 вказано система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Згідно даного наказу пункт 4.2.1.1. зобов'язує відповідача під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати : заданий температурно - вологісний режим у середині будинку; усунення ушкоджень стін у міру виявлення, не допускаючи їх подальшого розвитку; теплозахист, вологозахист зовнішніх стін; .зобов'язує відповідача під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати : усунення ушкоджень перекриттів у міру виявлення, не допускаючи їх подальшого розвитку; теплозахист, вологозахист перекриття, не допускаючи перевантажень.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування» - повноваження в галузі житлового - комунального господарства вказано, що до відання виконавчих органів міської ради належать «управління об'єктами житлового - комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості наданих послуг».

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід зобовязати ОСОБА_4 міську раду виділити кошти в сумі 30645,60 грн. для утеплення стін квартири АДРЕСА_1.

Також суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_4 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, управління житловокомунального господарства і будівництва виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, КП «Наше місто» в користь ОСОБА_2 необхідно стягнути сплачені нею 308,50 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 1165,00 грн. за проведення будівельно-технічного дослідження, так як відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально затверджені витрати.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-216,218 ЦПК України, ст.ст. 22,386,1166 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 міську раду виділити кошти в сумі 30645,60 грн. для утеплення стін квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, управління житловокомунального господарства і будівництва виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, КП «Наше місто» в користь ОСОБА_2 сплачені нею 308,50 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 1165,00 грн. за проведення будівельно-технічного дослідження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Марчук В.І.