overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-293/10
Номер статистичного звіту - 9
Код суду 0707
про відмову у відкритті провадження у справі
08 грудня 2010 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ()ОСОБА_2, зацікавленої особи Мукачівського міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою у якій просить встановити факті належності їй ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 липня 2004 року виданого Мукачівським міським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки де її прізвище ім"я та по батькові вказані як ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 2 от. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленітакож інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що заявник просить встановити факт належності йому витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, однак витяг не являється правовстановлюючим документом.
Відповідно до частини 7 статті 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якшо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 7 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 2, 3 ст, 256 ЦПК України,
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавленої особи Мукачівського міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд інстанції в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4783/2010р. Головуючий у 1 - інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 43 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити перерахунок підвищення до пенсії та здійснити відповідні виплати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2010 року апеляційна скарга УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 02 вересня 2010 року була направлена апелянту для виконання 06 вересня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 07 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 02 вересня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити перерахунок підвищення до пенсії та здійснити відповідні виплати вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 березня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до МКП «ВУВКГ» про усунення недоліків у наданні послуг з водопостанчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою МКП «ВУВКГ м. Херсона» на рішеня Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтян 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 15 березня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1159/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 17.05.2010 року о 10-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.05.2010 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.І ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2794
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Чернової О.А.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_1) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 15 листопада 2005 року у відділі РАЦС по м. Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської області, а/з № 517.

Від шлюбу дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, та поглядів на життя, а тому часто не могли прийти до вирішення простих побутових питань. Відповідач часто влаштовує сварки та скандали. Дітей від шлюбу немає. Просить залишити їй дошлюбне прізвище.

Позивач позовні вимоги підтримала, та вказала, що за час наданий судом вони не помирилися.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений у порядку передбаченому законом.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2005 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 082883 від 15 липня 2010 року. З пояснень позивача вбачається, що примирення між сторонами неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105,112 Сімейного Кодексу, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_1) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 листопада 2005 року у відділі РАЦС по м. Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської області, а/з № 517.

Прізвище позивача ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_1) ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Димашок В.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2608/10
Провадження № 2608/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2010

05 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

18.02.2010 року ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19.03.2010 року на 09 год. 25 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа № 2-1770/10
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі : головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В. при секретарі - ПОЛУПАН P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4918/10
У Х В А Л А

"22" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Ханльова "Рабеко" - Аркад"юшн Рабеко, третя особа: про про дострокове припинення діхї свідоцтва на знак для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.12.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-242 Рядок звітності _____46_________2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді - доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Морозовського В.І., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2010 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302, ч. 1 ст. 304-1 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 20.10.2010 року о 14 - 00 годині за наявними у справі матеріалами та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

СУДДІ:
Провадження № 2-1363/10 Справа № 2-1363/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.09.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 300 000,090 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% з кінцевим терміном повернення 13.09.2013 р. В забезпечення виконання основного зобов»язання між позивачем там відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 15.09.2008 р. укладено договір застави рухомого майна автомобіля Вольво д.н. НОМЕР_1.

У зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання за кредитним договором в частині сплати кредиту та процентів за його користування, позивач просив передати в заклад шляхом вилучення у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належного їм на праві власності майна. Також позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 371570,39 грн. звернути стягнення на заставлене майно та стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 годину 30 хв. 02 лютого 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"28" січня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Красіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до Красіївської сільської ради в якій просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 28.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до управління Держкомзему у Монастириському районі про визнання права власності на спадкове майно власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 лютого 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-5387/2010
УХВАЛА

24 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою УПФУ в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку ЦПК України відповідно до положень п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України; апеляційну скаргу також подано в - порядку цивільно-процесуального законодавства України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року та п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно, з 09 вересня 2010 року справи пов'язані із соціальними виплатами, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а розгляд даної категорії справ віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

.Враховуючи зазначене, справу з апеляційною скаргою належить повернути до суду першої інстанції для направлення її до компетентного апеляційного суду.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, ч.3 ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від-26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Коропського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: