Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Стефанів Н.С.

суддів Матківського Р.Й., Пнівчук О.В.

секретаря Сідорука А.О.

з участю апелянтки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Устеріківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради недійсним та визнання права користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 03 червня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Верховинського районного суду від 03 червня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Устеріківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Устеріківської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 22 травня 2008 року про вилучення пасовища пл. 1,0 га в ОСОБА_1, пр. Зелена Яма, уч. Калила та про вилучення пасовища площею 1, 0 га в гр. ОСОБА_3 в пр. Зелена Яма, уч. Калила недійсним та визнання права користування земельною ділянкою відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, мотивувавши свої вимоги тим, що рішення прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянтка зазначила, що у квітні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до неї з проханням про передачу йому в тимчасове користування строком на один рік вказаних земельних ділянок, загальною площею 2, 0 га, на що вона погодилась, також зазначила, що згоди на вилучення земельних ділянок вони з дочкою не давали.

Вважає, що відповідач подав суду підроблені документи, а саме заяви від її імені та імені дочки, які ними не підписувалися, а її клопотання з цього приводу взяті до уваги судом не були, тому, на її думку, рішення суду ґрунтується на вказаних підроблених документах.

Просить рішення Верховинського районного суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

_______________________________________________________________________________

Справа №22-ц-3464/2010р. Головуючий у І інстанції Данилюк М.П.

Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_4

В судовому засідання апеляційного суду апелянтка доводи апеляційної скарги підтримала, з наведених в ній мотивів, відповідач доводам апеляційної скарги заперечив.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЗК України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 21 квітня 2008 року власноручно підписали заяви про вилучення з їх користування пасовищ площею 2, 0 га, якими вони користувалися з 1984 року (а.с. 18). Рішенням сесії сільської ради від 22 травня 2008 року ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 2, 0 га для випасання худоби на один рік (а.с. 8).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що Устеріківська сільська рада, як власник земельних ділянок, що знаходяться пр.. Зелена Яма, уч. Калила, приймаючи рішення про їх вилучення, діяла в межах своїх повноважень.

Доводи апелянтки стосовно відсутності її згоди та згоди дочки на вилучення земельних ділянок з їхнього користування та строку, на який вони вилучаються, спростовуються письмовими доказами - заявами від 21 квітня 2008 року, із змісту яких вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 дали згоду на вилучення пасовища з їхнього користування в розмірі 2, 0 га без зазначення строку (а.с.18).

Посилання апелянтки на підробку відповідачем вказаних заяв, колегія суддів вважає надуманими, оскільки жодних доказів цього суду не надано.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що справа судом першої інстанції розглянута повно і обєктивно, а рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Верховинського районного суду від 03 червня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді Р.Й. Матківський

ОСОБА_5