Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-27/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 09.11.1996 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину доньку Лілію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу, за домовленістю сторін, залишиться проживати з матірю - позивачем по справі.

Спільне життя з відповідачем не склалося , оскільки, починаючи з листопада місяця 2005 року , останній постійно влаштовував сварки в сімї, не брав участі у ведені домашнього господарства, зловживав спиртними напоями, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, при цьому в даний час відповідач проживає окремо від сімї. Спору по майну не має.

Вважаючи збереження сімї неможливим, посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 09. 11. 1996 року Чаплинською сільською радою Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 07.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала повністю, вказавши, що шлюб у неї перший, строк на примирення їй не потрібен, на утримання дитини відповідач буде сплачувати аліменти за рішенням суду, всі судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу просила покласти на відповідача по справі (ас. 18).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав повністю, вказавши, що шлюб у нього перший, строк на примирення не потрібен, спору по майну не має, після розірвання шлюбу дитина проживатиме з позивачем по справі на утримання якої, він, за рішенням суду, сплачуватиме аліменти, судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу не заперечував покласти на нього (ас.19).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 09.11.1996 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину доньку Лілію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас. ас. 4,5 ).

Спільне життя між сторонами не склалося , оскільки, починаючи з листопада місяця 2005 року , відповідач постійно влаштовував сварки в сімї, не брав участі у ведені домашнього господарства, зловживав спиртними напоями, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, при цьому в даний час відповідач проживає окремо від сімї, матеріальної допомоги сімї не надає, таким чином сторони фактично перебувають у суто формальному шлюбі.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин.

Спору про розподіл майна у сторін не має.

Після розірвання шлюбу, неповнолітня дитина сторін проживатиме з матірю - позивачем по справі, відповідач на утримання останньої за рішенням суду сплачуватиме аліменти.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини тривалий час не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи волю сторін, їх перший шлюб , суд знаходить можливим витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача у повному обсязі, при цьому відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України , суд стягує з відповідача на корись позивача понесені ним судові витрати при предявлені позову у розмірі 38,50 грв. (ас. ас. 1, 2 ).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 213, 215, 218, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Глущенко) 09 листопада 1996 року Чаплинською сільською радою Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 07 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 38,50 грв. (тридцять вісім грв., пятдесят копійок ).

При видачі свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу, стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито у дохід держави у розмірі 17 грв. (сімнадцять грв.), позивача ОСОБА_1 від сплати державного мита до держбюджету звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.О. Маренич