Справа № 2-69/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.03.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: Сороки Д.В.

при секретарі Левчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , третя особа на стороні відповідача - в.о. генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2003 році він розпочав свою трудову діяльність на ЗАТ «Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат» , який згодом було перетворено на ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство».

Відповідно до наказу в.о. генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» ОСОБА_2 № 90-к від 14.09.2009 року він 14 вересня 2009 року був звільнений з посади у зв'язку з скороченням штату працівників (ст.. 40 п. 1 КЗпП України ).

Звільнення вважає незаконним з тих підстав , що він 06.07.2009 року лише в усній формі генеральним директором ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Нане ван Дедден був повідомленим про скорочення посади начальника відділу технічних інвестицій , яку він обіймав , а тому його через два місяці буде звільнено з займаної посади у зв'язку із скороченням чисельності штатів . Однак письмового повідомлення щодо скорочення його посади та запропонування йому іншої будь-якої вакантної посади керівництвом відповідача йому не надавалось. На день звільнення його з займаної посади у відповідача існувало понад 5 вакантних посад , однак ніякої іншої посади йому не було запропоновано . Вважає , що із-за незаконних дій відповідача у нього погіршився стан здоров'я , частково втратились життєві зв'язки , на відновлення яких потрібні додаткові зусилля .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив вищенаведені обставини.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги , дав пояснення, аналогічні поясненням позивача .

Представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив в судовому засіданні , що 18 травня 2009 року на позачерговому засіданні Наглядової ради ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" за результатами розгляду питання щодо скорочення обсягу інвестицій у 2009 році і одноголосно прийнято рішення про скорочення інвестиційних проектів в зв'язку із світовою фінансовою кризою, кризою банківської системи та ін. В зв'язку з вищезазначеним рішенням Наглядової ради ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство" 01 червня 2009 року відбулось засідання Правління ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство". Розглянувши питання щодо скорочення інвестиційних проектів у 2009 році, Правління, зокрема, прийняло рішення скоротити штат працівників відділу технічних інвестицій ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" , видано наказ за № 39, яким скорочено з 07.09.2009 року штат працівників відділу технічних інвестицій.

У відповідності з вимогами ст. 49-2 КЗпП України щодо попередження працівників про наступне звільнення не пізніше ніж за два місяці, 06.07.2009 року позивача по справі - начальника відділу технічних інвестицій ОСОБА_1 було повідомлено про прийняте рішення про скорочення з 07.09.2009 року штату працівників відділу технічних інвестицій та про відсутність на підприємстві з урахуванням даних про його освіту та кваліфікацію іншої для нього роботи ; про відсутність можливості перевести його на іншу роботу. Згідно штатного розкладу за період з січня 2009 по вересень 2009року на підприємстві не було вільних робочих вакансій, не тільки які б відповідали фаху та спеціальності позивача, а взагалі жодних.

6 липня 2009 року ОСОБА_1 з наказом за № 39 ознайомився , але від підпису відмовився, про що працівниками ТОВ "УКВ УКТ" складено відповідні акти.

Повідомлення про наступне вивільнення за скороченням штату працівників позивачу також було відправлено поштою цінним листом (№226 ) з описом, але ОСОБА_1 відмовився від його одержання, про що свідчить довідка надана територіальним поштовим відділенням. Після попередження 6 липня 2009 року про наступне звільнення за скороченням штату позивач ОСОБА_1. з 7 по 31 липня 2009 року був відсутній на роботі в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, а з 5 серпня по 11 вересня 2009 року знаходився у відщстці.

Після виходу з відпустки ОСОБА_1 наказом № 90-к від 14 вересня 2009 року було звільнено у зв'язку із скороченням штату працівників по п. 1 ст. 40 КЗпП України. У відповідності з вимогами ст. 44 КЗпП України йому виплачена вихідна допомога.

З дати заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" не було створено і на даний час не існує виборного органу первинної профспілкової організації. В зв'язку з тим, що на час звільнення позивача з посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України, виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві не існувало, то і згоди останнього на такі дії не отримувалося.

При скороченні відділу технічних інвестицій також була звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_5 (наказ за № 87-к від 07.09.201 Ор.).

8 вересня 2010 року ОСОБА_5 з урахуванням вимог по посаді, досвіду роботи та освітнього рівня було прийнято на посаду інженера відділу планування. Остання має вищу інженерно-будівельну освіту за спеціальністю промислове та цивільне будівництво

Заслухавши позивача, представників позивача та відповідача, свідка ОСОБА_6 та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 необхідно відмовити .

Так , судом встановлено, що позивач у 2003 році розпочав свою трудову діяльність на ЗАТ «Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат» , який згодом було перетворено на ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство».

Відповідно до наказу в.о. генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» ОСОБА_2 за № 90-к від 14.09.2009 року позивач 14 вересня 2009 року був звільнений з посади у зв'язку з скороченням штату працівників (ст.. 40 п. 1 КЗпП України ).

Рішенням Наглядової ради товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» 18 травня 2009 року на позачерговому засіданні Наглядової ради товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» за результатами розгляду питання щодо скорочення обсягу інвестицій у 2009 році одноголосно прийнято рішення про скорочення інвестиційних проектів в зв'язку із світовою фінансовою кризою, кризою банківської системи та ін. (а.с.209) .

В зв'язку з вищезазначеним рішенням Наглядової ради товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» 01 червня 2009 року відбулось засідання Правління зазначеного товариства . Розглянувши питання щодо скорочення інвестиційних проектів у 2009 році, Правління, зокрема, прийняло рішення скоротити штат працівників відділу технічних інвестицій ( а.с. 210).

06 липня 2009 року Головою Правління товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» видано наказ за № 39, яким скорочено з 07.09.2009 року штат працівників відділу технічних інвестицій (а.с.30).

Приписами ч. З ст. 64 Господарського кодексу України передбачено право власника або уповноваженого ним органу самостійно визначати свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Таким правом він може скористатися в будь-який час, у т. ч., враховуючи потреби виробництва та ін.

Таке рішення відповідача повністю погоджується як вимогами ч. 4 ст.64 Господарського кодексу України так і ст.ст. 12,13 Статуту ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство»

У відповідності з вимогами ст. 49-2 КЗпП України щодо попередження працівників про наступне звільнення не пізніше ніж за два місяці, 06.07.2009 року позивача по справі - начальника відділу технічних інвестицій ОСОБА_1 було повідомлено про прийняте рішення про скорочення з 07.09.2009 року штату працівників відділу технічних інвестицій та про відсутність на підприємстві з урахуванням даних про його освіту та кваліфікацію іншої для нього роботи ; про відсутність можливості перевести його на іншу роботу. Згідно штатного розкладу за період з січня 2009 по вересень 2009року на підприємстві не було вільних робочих вакансій, не тільки які б відповідали фаху та спеціальності позивача, а взагалі жодних ( а.с. а.с. 146-173).

6 липня 2009 року ОСОБА_1 з наказом за № 39 ознайомився , але від підпису відмовився, про що працівниками ТОВ "УКВ УКТ" складено відповідні акти (а.с.а.с.23-24).

Повідомлення про наступне вивільнення за скороченням штату працівників позивачу також було відправлено поштою цінним листом (№226 ) з описом, але ОСОБА_1 відмовився від його одержання, про що свідчить довідка надана територіальним поштовим відділенням (а.с.а.с.26,29). Після попередження 6 липня 2009 року про наступне звільнення за скороченням штату позивач ОСОБА_1 з 7 по 31 липня 2009 року був відсутній на роботі в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, а з 5 серпня по 11 вересня 2009 року знаходився у відпустці.

Після виходу з відпустки ОСОБА_1 наказом № 90-к від 14 вересня 2009 року було звільнено у зв'язку із скороченням штату працівників по п. 1 ст. 40 КЗпП України. У відповідності з вимогами ст. 44 КЗпП України йому виплачена вихідна допомога.

З дати заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" не було створено і на даний час не існує виборного органу первинної профспілкової організації. В зв'язку з тим, що на час звільнення позивача з посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України, виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві не існувало, то і згоди останнього на такі дії не отримувалося.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністрація ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" ОСОБА_1 з займаної посади порушень трудового законодавства не допустила , він був звільнений на законних підставах

На підставі наведеного, керуючись ст.. 64 ГК України, ст. ст. 40 , 43 , 49-2 , 232,252 КЗпП України, ст. ст. 10,11209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, зацікавлена, особа -_в.о. генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ -

Дата документу 04.03.2010 року