overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-920/10
Провадження № 2-920/10
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2010 р.Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Г айдук Л.П. .

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап девелопмент Україна», про примусове виконання зобов*язання в натурі та стягнення моральної шкоди,

В СТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зустрічним позовом заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап девелопмент Україна», про примусове виконання зобов*язання в натурі та стягнення моральної шкоди.

Позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст.169 ЦПК України в разі повторного неприбуття позивача в судове засідання повідомленного належним чином про дату, час та місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач, належно сповіщений про дату, час та місце судового розгляду до суду не з*являється, заяв про розгляд справи за його відсутністю не подає, документів, підтверджуючих поважність неявки до суду не надсилає, про причини неявки не сповіщає, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 154, ч.3 ст.169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап девелопмент Україна», про примусове виконання зобов*язання в натурі та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу суду від 01.12.2009р. про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій, пов*язаних з реєстрацією квартири № 203, розташованої за адресою- м. Харків, пр.. Леніна, б. 77, 10 поверх, 2-1 корпус, тип 2 В- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суу Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення , а в разі якщо ухвалу бло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали.

Головуючий суддя-
Справа № 2-31/10/0442
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2010 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок скоєння злочину.

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок скоєння злочину.

Сторони по даній справі в судове засідання на 27.07.2010 року не зявилися , про день і час слухання даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток.

Справа призначалась також до розгляду на 06.08.2010 року, однак, сторони по даній справі, повторно у судове засідання не зявилися , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду даної справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Суд, вважає за необхідне дану справу залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою в судове засідання сторін у справі, які були належним чином повідомлені про день та час слухання даної справи.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок скоєння злочину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"13" січня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Завадівської сільської ради, зацікавлених осіб КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», Управління держкомзему у Монастириському районі, Монастириського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Завадівської сільської ради, зацікавлених осіб КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», Управління держкомзему у Монастириському районі, Монастириського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» в якій просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 13.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Завадівської сільської ради, зацікавлених осіб КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», Управління держкомзему у Монастириському районі, Монастириського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 лютого 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4378 /2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

1 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 серпня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області була залишена без руху в зв'язку з несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано Управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівському районі п"ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку .

Копія вказаної ухвали була направлена управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівському районі і отримана ним 21 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало, не сплатило витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області на рішення Деснянського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2348/10
Провадження № 2-2348/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права влсності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права влсності на квартиру.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права влсності на квартиру. Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.04.2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
справа № 2-2949/10
УХВАЛА

08 липня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про зобов'язання зробити перерахунок

встановила:

12 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати зробити перерахунок пенсії по II групі інвалідності ЧАЕС.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п.п. З, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Вона не містить:

належного змісту позовної вимоги (заявлені вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії та одночасно про її стягнення взаємовиключні);

зазначення доказів кожної обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою судді від 31 травня 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами п.п. З, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про зобов'язання зробити перерахунок вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по квитанції від 12 травня 2010 року на р/р 0005 одержувач Броварське ВДК в Київській області в банку ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 191
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 191 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, заява оплачена державним митом. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2 -191 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 21 липня 2010 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.07.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя : Т.М. Раєвич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-146/10
Провадження № 2-146/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Н А. до ОСОБА_2, ВГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ВГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання договору недійсним. ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 03 листопада 2009 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної (амбулаторної) експертизи.

На даний час провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та відшкодування моральної і матеріальної шкоди поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2010 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-229/2010року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 лютого 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Вікторовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-н-12/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2010 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електрозвязку
на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком м.Мала Виска, вул.Жовтнева, 55, код 22211233; р/р 260064663 в Райффайзен банк Аваль;МФО 323538 в Кіровоградській ОД АТ РБА
548(пятсот сорок вісім)грн. 13 коп., заборгованості за договором № 45 від 31.10.2002 року,а також сплачені судовий збір у розмірі 25 ( двадцять пять ) гривень 50 копійок, та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО(тридцять) гривень 00 копійок.
2)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3)Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя: Вдовіченко М. М.
Згідно зі статею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законої сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-789/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ''ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛ А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення

батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2010 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони, третіх осіб. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, третім особам копії ухвали про відкриття провадження у

справі.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2742/10
Провадження № 2742/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010

18 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖЕД № 6 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

ГЖЕД №6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ГЖЕД №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 квітня 2010 рок о 10 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 2- 667/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 вересня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2010 року о 13.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1324/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" листопада 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Шкрамко Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.11.2003 року у відділі РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 514, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачкою, частими сварками. Вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідачка проживає окремо. Примирення неможливе, так як втратив до неї почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в підтримання заявлених вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

ВідповідачкаОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.11.2003 року у відділі РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 514 (свідоцтво про одруження І-ВЛ № 202832 від 15.11.2003 року).

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачкою, частими сварками. Вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідачка проживає окремо.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Спору відносно спільного майна немає, дитину, яка перебуває на утримання позивача залишити проживати з ним.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 109 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2003 року у відділі РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 514 (свідоцтво про одруження І-ВЛ № 202832 від 15.11.2003 року).

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич