overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2738/10
Провадження № 2-2738/10
У Х В А Л А

05.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 13.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-361/10
Провадження № 2н-361/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2010 року Справа № 2н 361/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Калько
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Суддя О.С. Калько
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2010 року Справа № 2-1124/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення компенсації за завдану моральну шкоду, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000.00 грн. (однієї тисячі гривень 00 копійок) для відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати у справі в виді судового збору 17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 75 грн., всього на суму 92.00 грн., покласти на позивача ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3464/10
У Х В А Л А

30.04.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.30 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 07 червня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-802/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 листопада 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду на 01 грудня 2010 року на 14-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 2-а-271/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглядаючи у порядку скороченого провадження в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подано до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, управління Пенсійного Фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, ОСОБА_1, помер 07 грудня 2010 року, що підтверджується даними актового запису про смерть.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. В. Смага
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2629/10
Провадження № 2-2629/10
У Х В А Л А

26.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИ В:

18.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.04.2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-272/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ВЕЛИКОВЕРБЧЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Великовербченської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВЕЛИКОВЕРБЧЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя .
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5251/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 30 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна і визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 30 липня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 вересня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., оплати судового збору в розмірі 850 грн. і надано їй 5-денний строк з дня отримання копії ухвали судді для усунення зазначених недоліків.

Зазначена копія ухвали направлена ОСОБА_1 і отримана нею 16 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 у встановлений строк вимоги ухвали судді не виконала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 30 липня 2010 рок - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Шматкової Б.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати його шлюб з ОСОБА_4, зареєстрований 20 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис № 109.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. На протязі останніх двох років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними остаточно припинено. За його переконанням в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також вказує, що позовні вимоги ОСОБА_2 визнає і проти розірвання шлюбу не заперечує.
Судом встановлено, що подальше спiльне життя подpужжя i збеpеження шлюбу супеpечило б iнтеpесам як позивача, так і відповідачки, що мають для них iстотне значення, а тому шлюб мiж стоpонами необхiдно pозipвати. При цьому суд враховує, що відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.
На пiдставi ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу Укpаїни, керуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Шлюб мiж ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 20 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис № 109, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя:
Справа 2- н-556/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду
У Х В А Л А

02.09.2010р. с.м.т. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Желіховський В.М. при секретарі Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання і ремонт будинку та заборгованість за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

01.09.2010 року позивач надав суду заяву, в якій просить суд справу провадженням закрити, так як відповідачка ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав, тому відмову від позову слід прийняти. Враховуючи викладене та керуючись ст. 205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання і ремонт будинку та заборгованість за комунальні послуги - провадженням закрити. Заяву про апеляційне оскарження ухвали сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення, а потім протягом 10 днів подати апеляційну скаргу.

Суддя:ОСОБА_2ий
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

14 квітня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, посвідчений відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва 22 листопада 2003 року, актовий запис № 1889 -розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримана і просить суд позов задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки до суду. хоч про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливим прийняти рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, тобто постановити заочне рішення, так як позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 22 листопада 2003 року.

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному утриманні у позивачки.

Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх позивачка не бажає, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10; 60 ; 213; 215; 224-227 ЦПК України, ст. ст. 105; 110; 1 12 СК України, суд ,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчений відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва 22 листопада 2003 року, актовий запис № 1889 -розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача ОСОБА_2 в доход держави державне мито в розмірі 17 грн, ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути ним подана до суду протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Головуючий :
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-4914-2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

28 червня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Словянську про стягнення допомоги «Дітям війни» , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Словянську про стягнення допомоги «Дітям війни».

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15.06.2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 25.06.2010 року, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки ні у встановлений судом час, ні до теперішнього часу не усунені.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Словянську про стягнення допомоги «Дітям війни» - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 22ц-2876/2010
УХВАЛА

12 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренно М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області була залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Апелянту було надано строк до 05 липня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 18 червня 2010 року була направлена Управлінню Пенсійного Фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області 22 червня 2010 року рекомендованим листом, який апелянт отримав 23 червня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Проте, зазначені в ухвалі судді від 18 червня 2010 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

За таких обставин, коли недоліки, зазначені в ухвалі від 18 червня 2010 року, в наданий термін апелянтом не усунуті, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: