Провадження № 2-194/10 Справа № 2-194/10
22 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Григор?єва Б.П..
при секретарі Листопад І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в 2/3 частинах, визнання право власності на 2/3 частини квартири,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в 2/3 частинах, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_2, посвідчений 06.03.2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_4; визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2.
В обгрунтування позову позивач зазначила, що їй, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала на праві спільної власності однокімнатна квартира АДРЕСА_3, частка кожного складала по 1/3 частини квартири. Для поліпшення житлових умов між нею та ОСОБА_3І, ОСОБА_2 досягнута домовленість про продаж зазначеної квартири та придбання двокімнатної квартири. Продаж квартири та придбання нової квартири повинно було проводиться одночасно, оскільки кошти від продажу однокімнатної квартири будуть використані для придбання двокімнатної квартири. На той час відповідач ОСОБА_2 не працював та знаходився на її, ОСОБА_1 утримані.
19.02.2003 року нею, позивачем ОСОБА_1, ОСОБА_3, від імені якої за довіреністю вона діяла, та відповідачем ОСОБА_2, була продана однокімнатна квартира АДРЕСА_4 А.Б.; продажна ціна квартири складала 34 450 грн., які вони, як покупці, отримали до підписання договору у рівних частках. Отримавши кошти за продану квартиру, ОСОБА_3 надала їй свою частку коштів для придбання двокімнатної квартири. Одночасно, в той же день, укласти договори купівлі-продажу однокімнатної квартири і нової двокімнатної квартири було неможливо, оскільки по квартирі, яку вони вирішили придбати, була заборгованість по оплаті комунальних платежів.
Після продажу квартири вона та відповідач ОСОБА_2 оселилися в придбаній квартирі, де проживають по теперішній час.
Представник позивача ОСОБА_1 також зазначає, що спірна квартира АДРЕСА_6 в Харкові придбана за їх спільні кошти, для створення спільної власності, однако правовстановлюючі документи на квартиру, за спільною згодою , оформлені на ім"я ОСОБА_2,оскількі після придбання квартири ії дочка, ОСОБА_3, фактично переїхала на інше постійне місце проживання, вона хворіє та часто знаходиться на лікуванні. При цьому відповідач не оспарював ії право на 2/3 частини квартири з урахуванням суми, яку вона передала відповідачу на придбання квартири.
Позивач вважає, що квартира належить їй, а також ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, ії частка квартири складає 2/3 частини, а частка відповідача - 1/3 частина.
Відповідач ОСОБА_2 в останні роки зловживає алкогольними напоями, в квартирі збираються друзі сина, які також вживають алкоголь, з метою створення неможливих умов для проживання, відповідач довів квартиру до антисанітарного стану, заявляючи, що він є власником квартири і вправі користуватися та розпоряджатися квартирою без її згоди, чим порушує її права.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Представник позивача пояснила що відповідач ОСОБА_2 та 3-я особа: ОСОБА_3 є її дітьми. Разом вони проживали у однокімнатній квартирі АДРЕСА_7, яка належала їм на праві спільної сумісної власності. З метою поліпшення житлових умов, створення спільної власності, за домовленістю усіх власників квартири, ними була продана однокімнатна квартира. Гроші, які вони у рівних частках отримали від продажу однокімнатної квартири були використані на придбання спірної двокімнатної квартири АДРЕСА_8. При цьому її донька ОСОБА_3, яка в останній час мала інше постійне місце проживання, передала їй свою частку грошей, які отримані від продажу однокімнатної квартири. Також за її гроші та гроші ОСОБА_3 до укладання договору купівлі-продажу квартири погашена заборгованість по комунальним платежам. Після придбання спірної квартири вона, ОСОБА_1, та її син, відповідач ОСОБА_2 поселилися в ній, де проживають і зараз та перебувають на реєстраційному обліку. Оскільки вона є хворою людиною, постійно знаходиться на стаціонарному лікуванні, за спільною згодою квартира була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 При реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2, останній не заперечував той факт, що фактично йому належить 1/3 частина квартири, з урахуванням вкладу ним грошей на придбання квартири, а ОСОБА_1 2/3 частин квартири, оскільки нею вкладені гроші, які отримані нею від продажу однокімнатної квартири, а також вкладені гроші, які надала їй ОСОБА_3 Відповідач тривалий час не мав постійного місця роботи, на момент придбання квартири не мав побічного заробітку та знаходився на її утриманні, гроші для придбання квартири він мав лише ті, які отримав ( рівну частину) після продажу однокімнатної квартири.
Підтримуючи позовні вимоги, представник позивача також пояснила, що останні 2 роки відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, приводить додому своїх друзів, де вони разом зловживають алкоголем, у зв"язку з чим вона побоюється залишатися у квартирі та ночує у сусідів та знайомих; бували неодноразові випадки, коли відповідач не пускав її додому, стверджуючи що він є власником квартири.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судові засідання, призначенні на 15.03.2010 г.,14.04.2010 г, 25,05,2010 г. 15.11.2010 г.,22.12.2010 года не з*явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини будуть визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстави наявних у справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судове засідання 3-я особа: ОСОБА_3 не з"явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у ії відсутність.
3-я особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у ії відсутність.
В судове засідання 3-я особа: ОСОБА_5 не з"явилась, надавши суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій стверджує, що гроші за продану квартиру АДРЕСА_5 отримала особисто від ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1993 року, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_7 (а. с. 6).
Згідно договору купівлі - продажу від 06.03.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 702, ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_7 двокімнатну квартиру АДРЕСА_5. Відповідно до п. 2 цього договору продаж вчинено за 30 200 грн. (а. с. 10).
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке видано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації 18.04.2003 року, квартира АДРЕСА_8 зареєстрована за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2003 року.
Згідно довідки КЖЕП № 130 від 27.01.2006 року у квартирі АДРЕСА_5 зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду доказів щодо своєї повної фінансової спроможності придбання спірної квартири. Зрештою відповідач та його представник в судові засідання не з?являлися , причин неявки суду не повідомляли.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1І заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 316, 355, 357 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в 2/3 частинах, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_2, посвідчений 06.03.2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстр № 702.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_8