Справа №2-37/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права на частку у спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визна частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права на частку у спадковому майні, просив визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_3 Кіцманською державною нотаріальною конторою 03 вересня 2003 року та визнати право на частку у спадковому майні у розмірі 1/6 частини будинководлодіння № 2 по вул. Шевченка в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, мотивуючи свої вимоги тим, що та відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом після смерті батька ОСОБА_4, проте відповідач зареєстрував у Кіцманському РБТІ право власності на 1/3 вказаного будинковолодіння, як єдиний спадкоємець. Добровільно анулювати вказане свідоцтво відповідач не бажає, а тому змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повне

обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем був пропущений строк позовної давності, щодо позову до нього, пропущений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, також вважав необхідна .удовому порядку встановити родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представників, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2001 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ № 965242 від 14 травня 2001 року. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 спірного будинковолодіння, що знаходиться в с. Мамаївці, по вул. Шевченка,2 Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється в три роки. Крім того, диспозиція ч. З ст. 267 ЦК, передбачає, що суд зобов'язаний застосувати позовну давність лише за заявою сторони у спорі, причому така заява має бути подана до винесення судового рішення, що було зроблено відповідачем по справі. Виходячи із вищенаведеного, позивачем ОСОБА_1 пропущено, передбачений законом строк позовної давності, оскільки свій позов про визнання права на частку у спадковому майні подав до суду лише 09 січня 2008 року та ним не ставилося питання про його поновлення.

Крім того, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2007 року, позивачу ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 1.1, терміном один місяць, після якого позивачем не було прийнято спадщину. Враховуючи те, що позивач не дотримав зазначених вимог і не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, то він вважається таким, що не прийняв її і ставити вимоги про визнання за ним права на 1/6 частину спадкового майна не вправі,а тому причину пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини суд вважає неповажною.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходить також з того, що позивачем ОСОБА_1 не доведено факт родинних відносини, а саме, що він є сином померлого спадкодавця ОСОБА_4 1.1.. На запропоновані судом в порядку ст.. 31 ЦПК України збільшити розмір позовних вимог щодо встановлення факту родинних відносин, безпідставно відмовився. А в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1, а відповідно до ст.. 60 ЦПК У кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилаються підставу своїх вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1271, 1272 України, ст.ст. 31, 57, 60, 64, 208, 209, 210, 212, 213, 215, 218 ЦПК Україн

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права на частку у спадковому майні, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: