Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа N9 22-2390/2010 Головуючий 1 інстанції: Бевз О.Ю.
Категорія: 57 Доповідач: Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2010 року Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Белінської І.М. суддів - Чорнобривець О.С., Гайсюка О.В. при секретарі - Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання нарахувати щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни та забезпечити її виплату, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом. Зазначала, що має статус дитини війни та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» /далі - Закон/ має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії не нараховувалося та не виплачувалося в повному обсязі, просила визнати такі дії відповідача протиправними, зобовязання нарахувати щомісячну надбавку до пенсії за 2006 - 2008 роки та виплатити щомісячну допомогу.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2010 року позов задоволено частково. Суд визнав незаконною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу підвищення в розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону, зобовязав здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 рік та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 рік. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд при розгляді справи не врахував, що підвищення до пенсії дітям війни є соціальною надбавкою, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету, а не коштів Пенсійного фонду. Державним бюджетом кошти на виплату соціальної надбавки дітям війни не передбачено, проведення такого перерахунку законодавчо не врегульовано і правові підстави для проведення такого перерахунку відсутні. Посилається також на те, що розмір підвищення до пенсії не може бути визначений, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.І ст.303 ЦПК України).

Відповідно1 до ст. 6 Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання

чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30%

мінімальної пенсії за віком. Отже, відповідно до положень вказаного закону пенсія позивачу

повинна виплачуватись із збільшенням її на 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст.28 Закону України «Про

загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і згідно цієї норми мінімальна пенсія за

віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч.І ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999

року № 966-14 прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної

заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Таким чином при визначенні розміру підвищення відповідно до ст. 6 Закону

застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений ст.28 Закону України «Про

загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п.п.7 п.2.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах,містах і районах у містах управління відповідно до покладених на нього завдань призначає(здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплативідповідно до чинного законодавства.

Таким чином суд дійшов правильного висновку, що позивач має право на перерахунокпенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону, виходячи з

розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про

загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а бездіяльність відповідача щодо не

нарахування вказаного підвищення є незаконною.

Крім того, враховуючи положення ч.2 ст.152 Конституції України, рішення

Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, суд дійшов правильного висновку, що перерахунок пенсії позивачу необхідноздійснювати за зазначений період, оскільки з цього часу права позивача підлягають захисту.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних

асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті, оскільки

реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на

спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актахнаціонального законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що не

приймає аргумент Уряду щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної

влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань.

В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не

встановлено.

Керуючись ст.307 ч.І п.1, ст.308, ст.314 ч.І п.1, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі

відхилити, а постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого

2010року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бутиоскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: