overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8041/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн.50 коп., згідно квитанції NK13/J/68 від 16.04.2010 року.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанції NK13/G/69 від 16.04.2010 року.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №2-156/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2777,59 гри. Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 01 лютого 2010 року на 11:10 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-н-128 /2010 року
УХВАЛА

17 вересня 2010 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку.

Відповідно до відмітки СГІРФО Миргородського МВ ( з обслуговування м.Миргород та Миргородського району ) ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в звязку зі смертю останнього 07.05.2009 року.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.100 та ч.2 п.5 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу після смерті фізичної особи.

Тому керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.3, 122 ч.2 п.5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5 діб з часу отримання її копії.

Суддя: М.В.Гриб
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-137/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про виплату допомоги "Дітям війни",-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
справа № 2-2470/10
У Х В А Л А

28 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Провадження по справі відкрито 21 квітня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 05 травня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, до розгляду на 17 червня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1196/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2010 року ОСОБА_1

Судця Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою .

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 14.01.2010 року було залишено без руху та наданий термін для усунення недоліків .

11.02.2010 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках ,якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії повернути позивачеві.

Розяснити ВАТ «Запоріжжяобленерго» що повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, зподачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-259/2010 рік
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Снігурівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Снігурівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку призначити до розгляду на 01 квітня 2010 року на 08-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку про день, час та місце розгляду справи повідомити через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя», зробити запит до СГІРФО Снігурівського РВ УМВС щодо надання Ф 1 на відповідачку.

Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року, Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Гулид Р.М.,

при секретарі: Павлюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок нанесення легких тілесних ушкоджень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок нанесення легких тілесних ушкоджень.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2010р., 02.12.2010р. та 16.12.2010р., однак жодного разу на розгляд справи сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини та матеріали справи, те що неявка позивача є повторною, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

А тому, керуючись ст.ст. 169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок нанесення легких тілесних ушкоджень - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гулид Р.М.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2010 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.C., позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Володимир - Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТ А НОВИВ :

Ухвалою судді від 10.02.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на « 17 » березня 2010 року о 010 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.__________________________________________________________

2.__________________________________________________________

Суддя Вол.- Волинського

міського суду ОСОБА_4
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-2986/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Бочіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про вселення

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у якому просять суд вселити їх до квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачів надійшла заява про залишення їх позову без розгляду.

Згідно з ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про вселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
справа № 2-857/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

КС «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити до судового розгляду на 03.12.2010 року на 09год. 50хв. .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.12.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-3106/10
Провадження № 2-3106/10
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Київської області, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 Анатоліїавни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Київської області, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Київської області, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 Анатоліїавни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Київської області, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району про визнання права власності.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про притягнення до участі в справі в якості третіх осіб: Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Києво-Святошинську районну санітарно-епідеміологічну станцію, Києво-Святошинське районне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі в якості третіх осіб: Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Києво-Святошинську районну санітарно-епідеміологічну станцію, Києво-Святошинське районне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-265/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Лущан О.В., за участю секретаря - Підгпорної А.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом Прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах ВАТ «Житомиргаз» в особі ГІопільнянського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

про відшкодування коштів за використаний природний газ в сумі 572 грн. 98 когі.,

встановив:

Прокурор Ружинського району Житомирської області подав до суду заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦГІК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах ВАТ «Житомиргаз» в особі Попільнянського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за використаний природний газ в сумі 572 грн. 98 коп. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяв: :г апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апе. іяційн Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п я проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана .: .. . Житомирської області через Ружинський районний суду .ротягом 5(п"яти ) днів. ¦

подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-0-13/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом прокурора Снігурівського району в

інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

Встановив:

15 січня 2010 року прокурор Снігурівського району звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1. про встановлення факту народження дитини для здобуття нею освіти, набуття громадянства.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини і призначити судове засідання на 25.01. 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10.30 годин.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви та запропонувати відповідачеві подати у

ок до "26" січня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

ок і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-600/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської райдержадміністрації в Миколаївській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Встановив:

03 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради Снігурівського району, Снігурівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської райдержадміністрації в Миколаївській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на «16» серпня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09-00.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до "14" серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зробити запит до Снігурівської державної нотаріальної контори щодо надання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про зобовязання перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду: