Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-82 2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У КРА ЇНИ
12 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Юрчука М.І., секретаря судового засідання - Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про розірвання попереднього договору та стягнення суми, сплаченої за попереднім договором купівлі продажу житлового будинку.
11 лютого 2010 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить ухвалити рішення, яким розірвати попередній договір, укладений 07 грудня 2008 року між ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення ОСОБА_4 (продавця) і ОСОБА_1 (покупцем) про укладення в майбутньому-до 7 грудня 2009 року договору кіпівлі-продажу житлового будинку, розташованого в м. Баранівка, вул. Кірова, 16, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 і його дружині ОСОБА_5. Попередній договір посвідчений приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 07.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 5017.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що 07 грудня 2008 року вона уклала попередній договір з ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 07.12.2008 року. Згідно попереднього договору ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 зобов'язалася в майбутньому в строк до 07 грудня 2008 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу житлового будинку № 16 по вулиці Кірова в місті Баранівка. На момент укладення попереднього договору ОСОБА_1 сплатила продавцю, як часткову оплату за майбутній продаж будинку 189000 гривень, що підтверджується записом у п. 2.2 попереднього договору. Умовами попереднього договору передбачалося, що укладення та нотаріальне посвідчення основного договору повинно бути здійснене до 07 грудня 2009 року ( п. 6.1 попереднього договору). Крім цього попереднім договором була передбачена можливість проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1та її сім'ї без будь-якої оплати та користування земельною ділянкою, на якій знаходиться будинок. Однак продавець будинку не надавав їй можливості проживати в будинку та до 07 грудня 2009 року уникав оформлення основного договору, оскільки будинок по даний час перебуває під заставою.
08 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 з вимогою повернути сплачені нею кошти по попередньому договору, але ОСОБА_3 відмовила. Відповідно до п. 6.2 попереднього договору договір набув чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами усіх зобов'язань. Однак у зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань по попередньому договору, а саме ненадання їй та членам її сім'ї можливості проживати у житловому будинку, не укладання у визначений термін основного договору купівлі - продажу житлового
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 І її представник ОСОБА_2Г підтримала свої вимоги, викладені у додатковій позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання 09.07.2010 року не з'явилася і не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. В судовому засіданні 15.06.2010 року і попередніх судових засіданнях ОСОБА_3 пояснила, що згідно доручення ОСОБА_4 від 7 грудня 2008 року вона від його імені, як власника житлового будинку, уклала попередній договір купівлі-продаж житлового будинку, розташованого в м. Баранівка, вул. Кірова, 16, який належить ОСОБА_4 і отримані від покупця ОСОБА_1 кошти в сумі 189000 грн.-половину вартості домоволодіння, вона не віддала ОСОБА_4. ОСОБА_3 згідна повернути позивачу ОСОБА_1 лише кошти в сумі 189000 грн.. якими оплачувала борг за кредитом. В подальшому не укладала від імені ОСОБА_4 договір купівлі-продажу його будинку ОСОБА_1О, оскільки ОСОБА_7 у жовтні 2009 року відізвав своє доручення, позбавивши її права вчиняти від його імені будь-які дії.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 12.07.2010 року не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду спрази повідомлений належно. ОСОБА_4 в судовому засіданні 01.07.2010 року позов ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що в травні 2008 року для покупки житлового будинку, розташованого в м. Баранівкам по вул. Кірова, 16, який належав ОСОБА_8, він оформив у Приватбанку кредит, а договором іпотеки від 14.05.2008 року в забезпечення виконання кредитного договору , був заставлений цей же житловий будинок. У грудні 2008 року ОСОБА_3 запропонувала продати будинок ОСОБА_4 І вирученими коштами погасити його кредит, на що він погодився, тому видав для неї 07.12.2008 року доручення для вчинення договору купівлі-продажу. У жовтні 2009 року він відізвав від приватного нотаріуса вказане доручення через втрату довіри до ОСОБА_3. Після укладення попереднього договору із ОСОБА_1, будинком розпоряджалася ОСОБА_3. ОСОБА_3 не передавала йому ОСОБА_4 коштів в сумі 189000 грн. і не знає, чи погашала даними коштами його кредит. Всі проплати по його кредитному договору проводить ОСОБА_3
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася і не повідомила причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчіггь підпис про отримання судової повістки її повнолітнім членом сім'ї- чоловіком.
За згодою позивача справа розглядається заочно. З наслідками заочного розгляду справи позивач ознайомлена.
Вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок, який розташований в м. Баранівка, вул. Кірова, 16 належить на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_7 І ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 14.05.2008 року, що підтверджується показаннями сторін, записами в попередню договорі купівлі-продажу зазначеного будинку від 07.12.2008 року, листом начальника Ноград-Волинського МБТІ від 21.04.2010 року.
07.12.2010 року ОСОБА_4 видав доручення для ОСОБА_3 для вчинення дій по укладенню попереднього договору на продаж зазначеного будинку і в цей день ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4, уклала із ОСОБА_1С попередній договір, за яким сторони зобов'язуються в майбутньому до 07.12.2009 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна- виш зазначеного будинку.. До укладення Основного договору продавець (ОСОБА_4Л.) зобов'язується звільнити заставлений будинок від обтяжень, укласти з покутшел Основний договір у термін до 07.12.2009 року, передати майно для користування покупцю.
Пунктом 5.1 попереднього договору, у випадку невиконання цього договоре, винна сторона сплачує іншій стороні штраф в сумі 2 (два) відсотки від вартості майна. визначеного п. 2.2 цього договору- - це від суми 189000 грн., які були передані в день укладення попереднього договору ОСОБА_1 для ОСОБА_3. У випадку невиконання цього договору Продавцем, представник Продавця зобов'язується повернути покупцю протягом 3-х днів з 07.12.2009 року сплачену покупцем суму, тобто-189 тис. грн..
Згідно повідомлення директора Житомирської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 01.07.2010 року, 14.10.2009 року приватний нотаріус Баранівського нотаріального округу ОСОБА_6 видалив запис про довіреність дану ОСОБА_4 для ОСОБА_3 І з цього часу всі зобов'язання за попереднім договором від 0-7.12.2008 року покладаються не на його представника ОСОБА_3. а на власника житлового будинку по вул. Кірова, 16 в м. Баранівка.
В судовому засіданні також встановлено, що ні одна сторона не зверталася до іншої сторони із офіційним зверненням до 07.12.2009 року про укладення Основного договору купівлі-продажу житлового будинку. Як пояснила позивач ОСОБА_1 Іти не було відомо про позбавлення ОСОБА_4 повноважень ОСОБА_3 по вказаному договору.
Згідно наявної в справі заяви від 08.12.2009 року, ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до ОСОБА_3 про повернення сплачених їй 07.12.2008 року 27 тисяч доларів США, тобто 189 тисяч гривень в той час, коли уже закінчився термін дії попереднього договору від 07.12.2008 року і остання не мала повноважень на вчинення іін по укладенню Основного договору.
Згідно ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку укласти договір в майбутньому на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Враховуючи зазначені обставини, що ОСОБА_4 І ОСОБА_5 є власниками вище вказаного будинку і відзивом доручення 14.10.2009 року на ОСОБА_3, ОСОБА_4 поклав всі обов'язки по попередньому договору на власників будинку (продавців) і те, що ОСОБА_3 не передала для ОСОБА_4 отримані від ОСОБА_1 кошти 189 тис. грн., а внесла їх частину на погашення кредиту власників будинку №16 по вул. Кірова в м. Баранівка, тому суд стягує в солідарному порядку з трьох відповідачів на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 189 тис. грн..
А з підстав відзиву ОСОБА_4 доручення на ОСОБА_3 до закінчення попереднього договору, не допустив до проживання сім'ю позивачки в належному йому будинку по вул. Кірова, 16, як було обумовлено попереднім договором, що змусило її наймати житло в сторонніх осіб, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11, тому суд вважає, що позивачка і члени її сім'ї перенесли моральні страждання і вони продовжуються через невизначеність строку повернення їм коштів в сумі 189000 грн, тому суд стягує штрафні санкції згідно умов попереднього договору в розмірі 3780 грн. та моральну шкоду, яку суд оцінює в 5000 грн. в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_12 І ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та судові витрати, що підтверджено документально- 322 грн.78 коп..
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215, 224,226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 610,611,612,614,651, 653, 635 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 сплачену 07.12.2008 року оплату за попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в м. Баранівка, вул. Кірова. 16, Житомирської області в розмірі 189000 грн., (сто вісімдесят дев'ять тисяч).
Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5
,-3 солідарному порядку на користь ОСОБА_1 штраф, передбачений
/ювами попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.12,2008
ооку, розташованого в м. Баранівка, вул. Кірова, 16, Житомирської області і не
виконаними до закінчення дії попереднього договору-3780 грн.; моральну шкоду в сумі
5000 грн. (п'ять тисяч), а також понесені позивачкою судові витрати на оплату судового збору 202 грн.78 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом -І20 грн., а всього- 9102 грн.78 коп.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю заявлених вимог.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської" області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.