overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1292/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 20 хв. 19 листопада 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-257/10Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22ц-1632/10 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

06 серпня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду від 12 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Бучацького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про стягнення 1419,10 грн. соціальної допомоги за 2007-2008 p.p. в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме - не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.

Ухвалою суду від 13 липня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду від 12 травня 2010 року залишено без руху і надано апелянту строк до 02 серпня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Однак, апелянт у встановлений ухвалою суду від 13 липня 2010 року строк вимог даної ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду від 12 травня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

22 лютого 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

Прокурора Драбівського району в інтересах Держави в особі Кононівської сілької ради Драбівського району Черкаської області

до:

ОСОБА_1

про стягнення коштів в дохід місцевого бюджету

встановив:

Позивач - прокурор Драбівського району звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Кононівської сільської ради в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 19218 грн. 17 коп.

В судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримує і просить суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 заявлений до неї позов не визнає і просить суд в позові прокурору відмовити.

Суд. вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана позовна заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

До суду від виконкому Кононівської сільської ради, в інтересах якої прокурор заявив позов, надійшло клопотання, в якому зазначається, що сесія Кононівської сільської ради не підтримує заявлений позов прокурора Драбівського району в інтересах Кононівської сільської ради щодо стягнення з сільського голови ОСОБА_1 коштів в сумі 19218 грн. 17 коп. Подане клопотання підтверджується витягом з рішення сесії Кононівської сільської ради від 15 лютого 2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 461 ЦПК України - якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Керуючись ч.3 ст. 46; п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Драбівського району в інтересах Держави в особі Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 19218 гри 17коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 2-675/10
У Х В А Л А

"05" липня 2010 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2007 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.07.2010 на 08-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко
Справа №2-н-418 Номер рядка статистичного звіту 01
Код суду 0707
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б.Гейруш
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №2-2076/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

17 вересня 2010 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ГРЕКОВА Г.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення заборгованості по пенсії,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року ОСОБА_2, посилаючись на своє право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, звернулася до суду з вказаним цивільним позовом.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільно- процесуального Кодексу України і п. 2 розд. 1 «Пункт 3 частини першої ст. 18 КАСУ, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VI - визнані неконституційними.

Тому, відповідно до попередніх редакцій ст. 18 КАС України і ст. 15 ЦПК України, справи у спорах фізичних осіб із субєктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, доплат, є адміністративними позовами і розглядаються в адміністративному судочинстві.

Із вищевикладеного вбачається, що позивачці слід відмовити у відкритті провадження .

Керуючись, Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року, ст. ст. 15, 122 ЦПК України, суддя, -

У X ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення заборгованості по пенсії, в звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачці її право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачці разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2010 року. Справа № 2-458/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче об'єднання «Житлово-комунальне господарство м. Вільногірська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, керуючись ст.ст. 88,209 ч.3, 212-215,222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані відсутні) - на користь Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунальне господарство м. Вільногірська", юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 5061 ДГРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 20240048 12057 грн. 12 коп. (дванадцять тисяч пятдесят сім гривень 12 копійок), із яких: 12027.12 грн. - заборгованість з квартплати та оплати житлово-комунальних послуг, 30.00 грн. - в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в виді судового збору (державне мито) 120 грн.27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом пяти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Справа №2а-550/09 25.05.2010
Провадження №22ц-4221/10
Справа № 22 ц 4221/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа 2-Н-792 / 10
номер стат. звіту - 1
код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2010 року м.Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95.98 ЦГ1К України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦГІК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись с т .ст .103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Перемоги, судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок в дохід держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї докумеї і ті в та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом деся ти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2о-141
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просять встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, мотивуючи тим, що внаслідок смерті ОСОБА_3, який помер 25.08.1989 р. відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по вул. Заводська,5 в селищі Заболотів Снятинського району. Після його смерті спадкоємцем майна стала заявниця так як останній рік постійно проживала з батьком та доглядала за ним, обробляла земельну ділянку. Сестра заявниці не прийняла спадщину та як постійно проживає у Верховинському районі і на спадщину після смерті батька не претендує. Тому звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявниця просила суд встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи заяву визнає, просила справу розглядати за її відсутності про що подала до суду заяву.

Суд заслухавши показання заявниці, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів:

- із показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що заявниця на час хвороби батька по день його смерті проживали в господарстві покійного ОСОБА_3, здійснювали догляд за будинком;

-згідно свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_3

вбачається, що останній помер, 25.08.1989 року;

- із свідоцтва про народження ОСОБА_5 вбачається, що батьками останньої записано ОСОБА_3 та ОСОБА_6;

- із свідоцтва про одруження вбачається, що після одруження, ОСОБА_7 присвоєно прізвище «Федорійчук»;

- свідоцтва про шлюб вбачається, що після одруження ОСОБА_8 присвоєно прізвище «Кондратьєва» .

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливе встановити факт прийняття

заявницею ОСОБА_1 спадщини відкритої внаслідок смерті ОСОБА_8

ОСОБА_9, який помер 25.08.1989 року в селищі Заболотів Снятинського району Івано - Франківської області.

Тому суд на підставі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись ст.209,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт, прийняття ОСОБА_1,спадщини, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_3, який помер 25.08.1989 року в селищі Заболотів Снятинського району Івано- Франківської області, а саме на житловий будинок, що знаходиться в селищі Заболотів вул.Заводська,5 Снятинського району Івано- Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_10
справа № 2-4297/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.09.2010 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холод Р.С., при секретарі судового засідання Родніковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.09.2010 р. позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання, позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Представник відповідача, не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 207, 209ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.С. Холод
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-1824-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили прав користування житлом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили прав користування житлом.

29.03.2010 року до суду подано заяву, в якій позивач просить залишити вказаний позов без розгляду.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя своєю ухвалою залишає позовну заяву без руху та повертає її, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили прав користування житлом залишити без руху та повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2308/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.04.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» призначити до розгляду в судовому засіданні на 13-45 год. 20 травня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко