Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-5070/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Рівненський міський суд Головуючий - суддя Мельник О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1JL,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ВАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 20 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, як колишнім працівником ВАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод» було укладено договір позики, за яким відповідач отримав кошти в сумі 6000 гривень строком на дванадцять місяців з моменту видачі коштів. Згідно з п. 4.3. договору, позика повинна повертатись позикодавцю шляхом внесення позичальником до 20 числа кожного місяця грошових коштів в сумі 500 гривень. У виконання зобовязань за договором, відповідач повернула частину коштів, отриманих у якості позики в сумі 3000 гривень. Решту взятих на себе зобовязання відповідач не виконала, а тому просить суд стягнути з позичальника борг за договором позики в сумі 3000 грн.. Окрім того, просив суд прийняти до уваги те, що відповідач працювала на посаді юрисконсульта підприємства і в силу можливості доступу до договорів провела вилучення екземпляру договору позики, що був укладений заводом з нею.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, як колишнім працівником ВАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод» було укладено договір позики, за яким відповідач отримала кошти в сумі 6000 гривень строком на дванадцять місяців з моменту видачі коштів.

Судом встановлено, що відповідач отримала кошти 23.07.2007 року, що підтверджується видатковим касовим ордером. Згідно з прибутковими касовими ордерами від 07.05.2008 року, 13.09.2007 року, 16.10.2007 року відповідач провела часткове погашення боргу за договором позики в сумі 3000 гривень.

20.05.2008 року трудові правовідносини між сторонами були припинені.

У звязку із відсутністю письмового екземпляру договору у позивача, суд на підставі наведених доказів вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом із повідомлення, адресованого ОСОБА_2 позивачем від 25.08.2009 року, № 688, відповідач була повідомлена позивачем про необхідність сплати у десятиденний термін боргу в сумі 3000 гривень згідно договору позики № 650 від 20.07.2007 року.

Отже, суд вважає таким, що настав, обовязок відповідача по поверненню боргу за договором позики на вказану позивачем суму.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.530,625,1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,212,214,215 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод» 3000 гривень заборгованості за договором позики, а також 51 гривню державного мита та 120 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя