overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-613/10р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

09 липня 2010 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.09.2005 року у відділі РАД Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 138.

09.07.2010 року, до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Суддя: Тропак О.В.
Справа №22-ц-2744/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

07 липня 2010 року м.Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Рибалка В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

встановив:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вілан», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу залишено без руху.

Надано строк для сплати судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про залишення без руху до зазначеного переліку не відноситься.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята

апеляційним судом.

Керуючись ст.292, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2010 року про залишення без руху позовної заяви та повернути їй апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Рибалка
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6117/10
У Х В А Л А

21.09.2010 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-50 год. 13.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4133/2010
Провадження № 4133
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильева Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. І 19-120 ЦПК України .

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 17.06.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. № 24.

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до 17.06.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали .

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-20/11
У Х В А Л А

14 травня 2010 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-20/11 за позовом ривощокова ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання о 8 :00 "02" червня 2010 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.06.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Іванченко А. М.
справа № 2-н-1176/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Бровариводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання за період з 01.01.2009 р. по 01.11.2010 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набирає законної сили «_____»____________20___р.
Термін предявлення до виконання до «_____»_____________20___р.
Суддя
Справа № 2-478/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

02 серпня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.08.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-157/2010 р.
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Сторони в судове засідання не зявились, просили позов залишити без розгляду, про що повідомили суд відповідною заявою.

Згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Номер провадження 2-260/10
Справа № 2-260/10
У Х В А Л А

17 березня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області та Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в четверту чергу.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви та копії матеріалів справи відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі №2-260/10, та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 30 березня 2010 року до 9 години 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити-відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-148/10Головуючий у 1-й інстанції Антоновський
Провадження № 22ц-706/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

12 квітня 2010 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду від 5 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заліщицького районного суду від 5 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про апеляційне оскарження, а 31 березня 2010 року подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Враховуючи вимоги вказаної статті, ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу слід повернути апелянту. Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду від 5 березня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців .

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-8

за 2010 рік

12 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили в шлюб 31 жовтня 2008 року. Посилаючись на те, що у нього із відповідачкою різні характери та погляди на життя позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснила, що з самого початку подружнє життя не склалось. Із січня 2009 року вони разом не живуть. В них різна характери та погляди на життя, через що завжди виникають сварки, скандали, збереження сім`ї не можливо.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідачки вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, строк наданий на примирення не дав ніякого результату, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області 31 жовтня 2008 року, актовий запис № 59.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4733/10
Провадження № 4733/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010

18.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15.06 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 2.07. 2010 року на 8 год. 30 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 2-н-2627/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6191 грн. 83 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законноЦсили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_3М
Справа № 2-84/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"24" лютого 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «10» березня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-261/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

15 липня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Мазай Н.В.

при секретарі Возній В.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Лукашівської сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Лукашівської сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом на 29 липня 2010 року на 14 год. 30 хв. в залі Монастирищенського районного суду, за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 (зал судових засідань № 2).

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа №2-3235/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. МукачевоСуддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_2 в особі

представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права

власності,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року ОСОБА_2 в особі представника

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, про

визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії

позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку

розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету

спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету

спору. Докази, подані з порушенням ст.131 ч.І ЦПК України, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122,123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в

особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання

права власності,-

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2010 року - 08 год. 00 хв. за

участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул.

ОСОБА_5, 13 «а»/44.

Відповідачеві до 10 вересня 2010 року пропонується надати письмові заперечення

проти позову та докази які у нього є. Відповідач, що є суб»єктом владних повноважень

зобов»язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень

подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті

рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про ві дкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності

протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-22/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2010 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 26.07.2010 та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вул. Шевченка-бічна,1, Львівської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя