КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-460/2010
Провадження № 2-460/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю: представника позивача - Сербіна В. О. ,

відповідачів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року ВАТ КБ „Надра" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 26.09.2007р. був укладений кредитний договір № 145/ЕМК/Ц/2007-9 строком на 24 місяці на суму 30000 гривень. В забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені договори поруки з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких останні виступили поручителями за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Відповідно до Графіку платежів позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Проте вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачами не виконувалися, платежі по сплаті відсотків та повернення кредиту не вносилися з вересня 2008 року, внаслідок чого виникла значна сума заборгованості. Станом на 25.06.2009р. заборгованість становить 25949,36 грн., з яких: 18967,11 грн. основного боргу, 5236,54 грн. по відсотках за користування кредитом, 1745,71 грн. пені. Посилаючись на наведене, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів 25949,36 гривень кредитної заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надійшло поштове повідомлення про те, що адресат помер.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2007р. між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 26.09.2007р. був укладений кредитний договір № 145/ЕМК/Ц/2007-9 строком на 24 місяці з остаточною датою повернення 25.09.2009р. на суму 30000 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних,що обчислюється з 360 днів у році. Повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків користування кредитом здійснюється згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

26.09.2007р. в забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені договори поруки з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких останні виступили поручителями за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за вказаним кредитним договором та несуть перед кредитором солідарну відповідальність на всю суму заборгованості (п.3.1 Договорів поруки).

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 25.06.2009р. заборгованість відповідачів за вказаним кредитним договором становить 25949,36 гривень, з яких 18967,11 грн. основного боргу, 5236,54 грн. по відсотках за користування кредитом. 1745,71 грн. пені.

Звернення позивача до відповідача з питань погашення заборгованості за договором кредиту підтверджується вимогою-попередженням за №477 від 12.02.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України обов`язки повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 259,49 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ КБ „Надра" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра", розташованого: м.Київ, вул.Артема, 15, р/р НОМЕР_1 у філії ВАТ КБ „Надра" Миколаївського регіонального Управління, МФО 326803, заборгованість за кредитним договором № 145/ЕМК/Ц/2007-9 від 26.09.2007р. в сумі 25949,36 гривень та судові витрати 509,49 гривень, а разом 26458,85 грн.(двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 85 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.Г.Циганок