Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2- 2917/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року

Рівненський міський суд

Головуючий суддя Мельник О.В.

При секретареві Яремі Г.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом приватного підприємства «Фірм» Біна» до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У позові вказується, що 30 липня 2008 року між ПФ «Біна» та ОСОБА_2 було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу. За вказаним договором, позивач взяв на себе зобов'язання продати, а відповідач купити в майбутньому дві квартири. Укладення основного договору купівлі-продажу повинно було відбутись

1 грудня 2008 року за ціною 363750 гривень, що на день укладення основного договору мало становити еквівалент 75000 доларам США, за офіційним курсом, встановленим НБУ. 24 грудня 2008 року приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис № 4771 про звернення стягнення на попередню оплату, проведену згідно з попереднім договором купівлі-продажу квартир. 30 листопада 2009 року ДВС Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом нотаріуса.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та на підставі ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п. І Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року вважає, що нотаріусом не було отримано документів безспірності заборгованості боржника, а тому невірно визначено прострочення виконання зобовязання. Просила суд прийняти до уваги також те, що згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, у звязку із не встановленням строку виконання боржником грошового зобовязання в попередньому договорі, боржник зобовязаний виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги. Оскільки, будь-якої вимоги від ОСОБА_2 на адресу ПФ «Біна» не надходило, відповідач не отримав права на примусове стягнення боргу, у звязку із чим відповідно до ст. 526 ЦК України, відповідач не набув право для про ведення стягнення у встановленому законом безспірному порядку. Просить суд, визнати виконавчим напис №4771 від 24 грудня 2008 року вчинений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Стверджує, що предявляв до керівника позивача усну вимогу про повернення коштів за договором. Підтвердив, що до 01.12.2008 року основний договір купівлі-продажу квартир укладено не було. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, і це не оспорюється сторонами, що 30 липня 2008 року між ПФ «Біна» та ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено попередній договір, згідно з яким позивач зобовязався продати, а відповідач зобовязався у майбутньому купити дві квартири. Укладення основного договору купівлі-продажу повинно було відбутись 1 грудня 2008 року за ціною 363750 гривень, що на день укладення основного договору мало становити еквівалент 75000 доларам CШA, за офіційним курсом, встановленим НБУ, з яких 74900 доларів США одержано ПФ «Біна» в якості авансу до підписання вказаного договору.

24 грудня 2008 року приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі попереднього договору від 30 липня 2008 року був вчинений виконавчий напис № 4771 про звернення стягнення на попередню оплату, проведену згідно з попереднім договором купівлі-продажу квартир в сумі, що еквівалентна 74900 доларів США.

30 листопада 2009 року ДВС Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За змістом п. 4 попереднього договору, у різа не укладення договору купівлі-продажу майна в термін, що вказаний в п. З попереднього договору, ПП «Біна» повинне повернути ОСОБА_2 попередню оплату в розмірі, еквівалентному 74900 доларів США.

Таким чином, умовами договору не встановлено строк, протягом якого ПП «Фірма Біна» повинна повернути ОСОБА_2 внесені останнім кошти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з вимогами, п. 286 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 20/5, 03.03.2004, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Указаний Порядок, що затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року в свою чергу також передбачає необхідність наявності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та які встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Як встановлено в судовому засіданні із наданих приватним нотаріусом документів, і а підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24.12.2008 року, жодного документу v підтвердження безспірності заборгованості боржника та документу, на підставі якого було G встановлене прострочення виконання зобовязання у розпорядженні нотаріуса не було, а тому за вказаних обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис №4771 від 24 грудня 2008 року вчинений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя О.В. Мельник