overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-143/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвої Ю.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою. Посилалася на те, що є спадкоємцем майна батька ОСОБА_2, який помер 21.06.2009 р. При прийнятті спадщини виникла необхідність встановити родинні відносини з померлим батьком, оскільки в її свідоцтві про народження дівоче прізвище вказано як «Полейко», а не «ОСОБА_2 як батька, тобто змінена одна буква. Просила суд встановити факт, що ОСОБА_2, за життя був її батьком, а вона його донькою, що надасть можливість успадкувати майно спадкодавця.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила заяву задовольнити, оскільки не має можливості прийняти спадщину.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в свідоцтві про народження заявника вказане прізвище ОСОБА_3, батьком якої записано ОСОБА_4.

Зі змісту дослідженого паспорта спадкодавця випливає, що українською мовою його прізвище записано як «Полєйко».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 21 червня 2009 року в с. Криворіжжя Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за життя доводився батьком заявника по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, який помер 21 червня 2009 року в селі Криворіжжя Новоодеського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3552/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-н-24/10
У Х В А Л А

"10" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Б.А.Постигач розглянувши заяву ТзОВ "Енергозвязок"про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу. Справу призначити до розгляду на 12:30 год. 10.02.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.А.Постигач
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1031/10
13 вересня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ЖКП "Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

22 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костопільського районного суду від 20 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 06 вересня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Костопільського районного суду від 20 жовтня 2009 року була залишена без руху, та надано строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути допущені недоліки.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 06 вересня 2010 року у встановлений строк не виконала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костопільського районного суду від 20 жовтня 2009 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя повернути Костопільському районному суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-648/10
Зарічний районний суд м. Суми
25.10.2010 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Заборгованості за надані послуги мобільного звязку та штрафу в сумі 1447 грн. 64 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.І. Собина
Оріхівський районний суд Запорізької області
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як „Дитині війни", -
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позову одані квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду іви в Оріхівському районному суді Запорізької області в сумі 37,00 грн. та державного мита в сумі 17,00 грн., а необхідно сплатити 51 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного іенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про оскарження іездіяльності Управління Пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та иплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як „Дитині війни" залишити без уху, надавши позивачу строк до 18 травня 2010 року для усунення вказаних едоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати еподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових ятрат.

Суддя: О.В.Плечищева
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-934/10
У Х В А Л А

"01" вересня 2020 р. Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Гецко Ю. Ю.

при секретарі Свищо Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 анастиасія Миколаївна про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Уточнив позовні вимоги позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи та вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Берегівський районний суд Закарпатської області на 13 вересня 2010 року о 16 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.09.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії&nbsp;у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний&nbsp;захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.10 року визнано таким, що не відповідає Конституції України ;пункт 2 частини 1&nbsp;статті 15 ЦПК&nbsp;України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.10 року № 1691-VI.

Відповідно до п. 1 ч.1&nbsp;ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1&nbsp;ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії закрити.

Розяснити заявнику право на звернення до Балаклійського районного суду Харківської області з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства .

Зобовязати управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплаченої до Державного бюджету України суми судового збору (державного мита) 8,50 грн. /квитанція №69/102 від 03.09.10 року / та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37,00 грн. /квитанція б/н від 03.09.10 року/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2010 року Справа № 2н - 1618/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Ігорівни-1989 року народження заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №2о-102/2010
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду)

10листопада 2010 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, та за даними вимогами може бути відкрито провадження , справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 122,127,128, 137,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на « 17 » листопада 2010р . о 9 гол. 00

хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати

суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються в строк до «16» листопада 2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не

Суддя :
Справа 2-275
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що його тіткою була ОСОБА_2, яка проживала у житловому будинку, що знаходився в с. Золочівка по вул. Центральна, 43 Козівського району. Права власності на дане будинковолодіння ОСОБА_2 не мала.

21.02.2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого заповіла все своє майно ОСОБА_1

01 лютого 2010 року ОСОБА_2 померла.

ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом згідно ст. 1268 ЦК України.

ОСОБА_1 звертався у Козівське районне бюро технічної інвентеризації з питанням видачі права власності на будинковолодіння. Однак йому було видано відмову про те, що право власності на померлого не видається.

Просить визнати за ним право на власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходиться в с. Золочівка по вул. Центральна, 43 Козівського району, після смерті тітки ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Від Глинської сільської ради поступив відзив на позов ОСОБА_1, в якому позовні вимоги позивача визнають, просять справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем всього майна своєї тітки за заповітом згідно ст. 1268 ЦК України. Позивач ОСОБА_1 фактично вступив в управління спадковим майном, доглядає за жилим будинком, здійснює поточний ремонт, обробляє город, сплачує земельний податок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1220, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходиться в с. Золочівка вул. Центральна, 43 Козівського району, Тернопільської області, після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 01 лютого 2010 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

31 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., ознайомившись з

апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ) на постанову Косівського районного суду від 02 березня

2010 року,-

встановив :

Ухвалою судді від 14 липня 2010 року апеляційну скаргу УПФ було залишено без

руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 серпня 2010 року,

оскільки апелянт належним чином не оплатив витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної

ухвали судді апелянт отримав 21 липня 2010 року, однак до визначеного в ухвалі строку

вказаних недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу УПФ такою, що неподана

та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області на постанову Косівського районного суду від 02 березня 2010 року

вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з

дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.С. Стефанів
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2010 року 2-н-290
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 654,23 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611 Цивільно-процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», адреса м. Охтирка вул. Снайпера, 13 заборгованість у сумі 654,23 грн. (шістсот пятдесят чотири гривні 54 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», адреса м. Охтирка вул. Снайпера, 13 Сумської області, сплачений ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, на користь держави, судові витрати в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ковальова О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________20____ року.
Суддя ___________ ____________________________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк предявлення судового наказу до виконання__________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________