Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Григоренка М.П.. ОСОБА_1.

з участю секретаря судового засідання - Омельчук А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корецького районного суду від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Користівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корецького районного суду від 05 жовтня 2009 року визнано мирову угоду між позивачем ОСОБА_3, представником відповідача - ОСОБА_5 та представником Користівської сільської ради на таких умовах: визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, яке згідно технічного паспорта Рівненського ОБТІ рахувалось за померлим ОСОБА_6, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Користь по вул. Млинівській,14 Корецького району Рівненської області по ? частині кожному.

В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що вона як дочка покійного ОСОБА_7 є спадкоємцем першої черги на спадкування за законом. Суд належним чином не перевірив, чи не порушуватимуть умови мирової угоди права та інтереси інших осіб, не встановив наявність інших спадкоємців.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довіреність ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_4, в судовому засіданні вона не досліджувалась.

З цих підстав просить ухвалу Корецького районного суду від 05 жовтня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вбачається, що підставою її звернення до суду стала відсутність правовстановлюючих документів на будинок № 14 по вул. Млинівській в с. Користь Корецького району на який відкрилася спадщина.

Суд першої інстанції не з"ясувавши причин відсутності правовстановлюючих документів на спірний будинок та не встановивши його правовий статус, затвердив мирову угоду про визнання права власності на нього. За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала про затвердження такої мирової угоди суперечить вимогам закону.

Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що до смерті її батька - ОСОБА_6 в 2006р. та після його смерті вона фактично проживала і проживає в цьому будинку, оскільки спочатку доглядала за хворим батьком, а на даний час доглядає за немічною матір'ю.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалою про затвердження мирової угоди порушені також законні права та інтереси спадкоємця першої черги померлого ОСОБА_8 - його доньки ОСОБА_2

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з порушення процесуальних норм, вона підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, ст. ст. 312,313, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Корецького районного суду від 05 жовтня 2009 року про затвердження мирової угоди скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду по суті. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: