overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вересня 2010 року Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Сак А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
01 березня 2010 року АКБ «Форум» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Рішенням Іршавського районного суду від 19 липня 2010 року позов задоволено й стягнено з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» 315767,93 та 1820 гривень судових витрат.

При прийнятті рішення судом не ухвалено рішення стосовно позовних вимог з приводу яких сторони подавали докази та давали пояснення, а саме щодо розірвання кредитного договору, укладеного між сторонами.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. З ст. 220 ЩІК України присутність осіб при розгляді питання в судовому засіданні щодо ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 10, 11. 60, 209, 212-215, 220 ЦПК України, ст. ст. 234, 236 1046-1050 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Розірвати кредитний договір №0334/07/26-14 від 09 жовтня 2007 року, укладений акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: Золотар М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-0-28/10.

м.Радомишль. 20 квітня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської.області в скдаді:головуючого судді НЕВМЕРЖИЦБКОГО І.М.

прй секретарі Пузійчук І.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

/ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з зазначених підстав.

До суду заявник надіслав письмову заяву, просить справу провадженням закрити в зв"язку з відмовою від заявлених вимог. Наслідки передбачені ст.ст.17 4,206 ЦПК України йому зрозумілі.

Приймаючи до уваги те, що відмова від позову не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд приймає відмову від заявлених вимог.

Керуючись ст.17 4,ст.206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмову від заявлених вимог ОСОБА_2

Олександровича про встановлення факту родинних відносин - прииняти, провадження в справі - закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду

протягом п»яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирське ї обла оті через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня подачі до суду заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Невмержицький І.М.

¦
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2010 року 2-н-379
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 2812,58 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611 Цивільно-процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», адреса м. Охтирка вул. Снайпера, 13 заборгованість у сумі 2812,58 грн. (дві тисячі вісімсот дванадцять гривень 58 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», адреса м. Охтирка вул. Снайпера, 13 Сумської області, сплачений ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, на користь держави, судові витрати в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ковальова О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________20____ року.
Суддя ___________ ____________________________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк предявлення судового наказу до виконання__________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4326/2010 р. Головуючий у 1 інстанції-Грушко О.П.
УХВАЛА

19 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 16 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Коропському районі про зобов^зання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із рішенням суду від 16 липня 2010 року, УПФУ в Коропському районі звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду від 16 липня 2010 року подана до суду 27 липня 2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України для її подання. Апеляційна скарга подана до суду 06 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управлінням ПФУ в Коропському районі не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданих ним заяві про апеляційне оскарження та апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга УПФУ в Коропському районі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 16 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Коропському районі про зобов^зання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.І.Острянський
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1963/09
У Х В А Л А

"26" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок №15307, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.11.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-471-2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д. розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 укладеного договору № КТ50КХ90867303 від 25.09.2006 року п. п. 5.6 вказано, що сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або в зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у одному із зазначених судів (за вибором сторони, яка ініціює спір):

Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,77 Б);

Суд по місцю реєстрації філії ПриватБанку, із діяльності якої виник спір; Постійно діючий третійський суд при асоціації «Дніпропетровський банківський союз» (адреса суду: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,60/62, спір розглядається одноособово призначеним Головою Третейського суду суддів, місце розгляду спору: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги,32, к. 426);

Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Юридичні компанії України» (адреса суду: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 29, оф. 413; спір розглядається одноособово призначеним Головою Третейського суду суддів, місце розгляду спору: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги,32, к. 426.

Відповідно до ч.І ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, окрім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З наданих позивачем документів вбачається, що відповідно до п. 5 укладеного договору № КТ50ЮС90867303 від 25.09.2006 року п. п. 5.6 передбачено вирішення спору у порядку договірної підсудності.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз'яснити йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до одного із зазначених судів.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-8032-10 р.
Головуючий у суді 1-й інстанції: ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської

області ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2010 року позов - задоволено частково.

На дане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 1 вересня 2010 року - залишена без руху з тих підстав, що скаржник не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., передбачені ст. 81 ЦПК України.

Разом з тим, скаржнику було запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду оригінал або належно завірену копію квитанції про здійснення даного платежу.

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 3 вересня 2010 року вбачається, що управління отримало дану ухвалу суду 8 вересня 2010 року.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі апеляційного суду від 1 вересня 2010 року до цього часу залишилися невиконаними, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути на адресу скаржника в порядку ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2010 року - вважати неподаною та повернути її на адресу скаржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-1046/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10.09.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20.09.2010 о 08-40 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1024/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
Суддя Н.П.Кір`якова
УХВАЛА

26 листопада 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області А.А. ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 2-629 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання призначене на 26.11.2010р. на 08.15 год. сторони не з»явились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст..191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 2-629 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - відкласти до 08 грудня 2010р. на 08.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-938/2010р.
У Х В А Л А

19 березня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити 06 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Ірпінський міський суд Київської області
УХВАЛА

26 січня 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення в справах позовного провадження з розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу становить ЗО грн.

Ухвалою від 14.01.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк до 25.01.2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

За таких обставин дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Юрійовича про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути

позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської

області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі

в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України

Суддя Л.П. Саранюк
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22u-6196/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

5 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П.. розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду країни в Прилуцькому районі про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року, яким позов задоволено частково. Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно положень п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691 -VI і зазначені положення Законта Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Рішенням Конституційного Суду України №19- рп /2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя