Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.,

при секретарі Сніжко О.І.,

за участю сторін: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, представника відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Ямпільський хлібзавод» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України», відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про скасування виконавчого напису,-

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.01.2010 року, -

встановила:

У листопаді 2009 року Споживче товариство «Ямпільський хлібзавод» звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про скасування виконавчого напису.

Позивач зазначав, що 25 червня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис № 1798, за яким було звернено стягнення на належне йому майно.

Вважаючи ці дії нотаріуса такими, що не відповідають вимогам закону, Споживче товариство «Ямпільський хлібзавод» просило суд, скасувати виконавчий напис.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.01.2010 року позов задоволено: скасовано виконавчий напис № 1798 приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 25 червня 2008 року.

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу в якій просило рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.01.2010 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, а також скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009 року і відновити виконавче провадження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції просило провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, оскільки вважає, що дане рішення постановлене з порушенням норм процесуального права, і даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апелянта пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.01.2010 року підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи справу по суті, суд вважав, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

При вирішенні справи судом встановлено, що 20 вересня 2007 року між Споживчим товариством «Ямпільський хлібзавод» та відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» було укладено договір іпотеки.

У зв'язку з невиконанням споживчим товариством «Ямпільський хлібзавод» основного зобов'язання, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису за вказаним договором іпотеки.

25 червня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис № 1798, за яким було звернено стягнення на належне йому майно.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у томучислі щодо укладення договору іпотеки, та з інших підстав (ст. 12 ГПК України).

По справі встановлено, що предметом спору є скасування виконавчого напису за невиконання договору іпотеки від 20 вересня 2007 року між двома юридичними особами.

Задовольняючи позов у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства і 16 листопада 2009 року відкрив провадження в справі.

Колегія суддів вважає, що така думка суду першої інстанції є помилковою.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З змісту договору (а.с.7-9) між сторонами не вбачаються цивільно - правові відносини, за захистом яких від порушень, звернувся позивач з позовною заявою до суду.

Також з матеріалів справи не вбачається , що сторони в даній справі - є субєктами цивільно-правових відносин, а тому даний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Стаття 205 ЦПК України в ч.1 п. 1 зазначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та положення ст. 310 ЦПК України колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, колегія суддів, прийшла до висновку щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 154, 303, 304, 307, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.01.2010 року, скасувати.

Цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Ямпільський хлібзавод» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про скасування виконавчого напису - провадженням закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009 року, щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1798 приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 25 червня 2008 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий: В.В.Сопруна

Судді: М.В.Матківська

ОСОБА_3