Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Калюжної В.В.

при секретарі Лепетченко Д.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири.

В обгрунтування позовних вимог вказав наступне, 11.06.2008 року помер ОСОБА_3 - батько позивача. Після його смерті відкрилася спадщина за законом у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Вказана частка в квартирі належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № 438 про право власності на житло від 15.02.1994 року, 2/3 частки квартири належить позивачу, а саме на 1/3 частку квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 3-ю держнотконторою м. Запоріжжя від 06.09.1998 року та на 1/3 частку квартири на підставі свідоцтва № 438 про право власності від 15.02.1994 року. Після смерті батька позивач у передбачений законом строк звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини за законом. Вказані дії вчинила й відповідач по справі, дружина померлого ОСОБА_3, але на сьогодні відповідач не має бажання оформити спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, а звернулася до позивача з вимогами виплатити їй компенсацію у розмірі 28100 гривень за належну їй 1/6 частку в квартирі. Позивач вважає, що належна відповідачу спадкова частка є замалою та складає 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, відповідач має своє окреме житло в якому на сьогодні проживає, поділити спірну квартиру технічно, відповідно до частки відповідача, не можливо, а спільне проживання в одній квартирі є не можливим та незручним. Іншого житла окрім спірної квартири позивач не має. За вказаних обставин позивач просить суд припинити право на спадщину ОСОБА_2 на спадкову частку у вигляді 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого 11.06.2008 року; визнати за позивачем право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкуванням за законом після померлого 11.06.2008 року ОСОБА_3, стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 28 100 гривень за спадкову частку у вигляді 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого 11.06.2008 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС №114477, 11.06.2008 року, помер ОСОБА_3 батько позивача.

Після смерті ОСОБА_3 позивач та відповідач у передбачений законом строк звернулися до державної нотаріальної контори та є спадкоємцями першої черги за законом та успадкували кожний по 1/2 частини від 1/3 частки належної на праві власності померлому ОСОБА_3, однак відповідач не має можливості та не бажає оформити спадщину у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, проживає окремо від позивача, оскільки має своє власне окреме житло та наполягає на компенсації позивачем її частки.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право на частку майна може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною та не може бути виділена в натурі; спільне володіння та користування майном є неможливим.

Відповідно до ст. 358 ЦК України у разі неможливості спільного користування майном, один з співвласників має право вимагати від інших співвласників матеріальну компенсацію за свою частку в майні в спільній власності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованим, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 325, 328, 358, 365, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири - задовольнити.

Припинити право на спадщину за законом ОСОБА_2 на спадкову частку у вигляді 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого 11.06.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкуванням за законом після померлого 11.06.2008 року ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 28 100 (двадцять вісім тисяч сто) гривень за спадкову частку у вигляді 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого 11.06.2008 року.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.В.Калюжна