Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької в складі:

Головуючого- судді Тітової Т.А.

При секретарі Михаиловській Т.П.

За участю прокурора Красюк І.В.

позивача ОСОБА_1

розгляянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 хіна ОСОБА_3 ирвича про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Встановив:

ОСОБА_2 ру хіна З.П. 19 листопада 2010 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 хіна рро позбавлення його батьківських прав відносно дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з нього аліментів на імання дівчини в розмірі 1/4 частини доходу.

Позивач зазначила і в підтримання позову суду пояснила, що ОСОБА_2 хіна ОСОБА_4 ука, над якою рішенням Добропільського міськвиконкому від 22 січня 2003 року призначена опікуном.

Мама дівчинки ОСОБА_5 померла 25 листопада 2002 року . ДБатько відповідач по справі є її сином , який з часу народження дитини її іням не займався . Онука одразу після народження знаходилась у неї, тому що |їо була покинута матір»ю. . Відповідач у період з 1999 року до 24 липня 2006 -.бував покарання в місцях позбавлення волі в Росії, куди виїхав ще раніше, дбуття покарання син приїхав в дану місцевість, працює . але проживає окремо. ; сім»ю. вихованням і утриманцям своєї дочки ОСОБА_6 не займається. Дівчинка в її сім»ї з нею і дідом . вона її виховує і утримує йдповідач ОСОБА_3 в розгляді справи участі не приймав. Направив до суду vj заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом про позбавлення кщських прав згодний. Представник органу опіки та піклування Добропільської міської ради також в овому засіданні участі не приймав. До суду направлена заява за підписом начальника:. :жои у справах дітей Добропільської міської ради про розгляд справи без присутності і "дставника .

Вислухавши позивача ОСОБА_2 хіну З.П. .. дослідивши матеріали справи, вислухавши пнуБ/рухін/ ОСОБА_4 . висновок прокурора Красюк І.В. . суд прийшов до 'новку. що позов про позбавлення батьківських прав відповідача обгрунтований і я гає іадовочепню.

.дапдно копії свідоцтва . виданою відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ў Ілля .про народження дитини ОСОБА_4 . народженої 7 березня!

у. її батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_5, рдпрвідно до свідоцтва про смерть , виданого відділом РАЦС по м. Добропілля . .М померла 25 листопада 2002 року.

Идойідки № 057707 від 24 липня 2006 року про звільнення ОСОБА_2 хіна 0.0 з місць вбавде ія шиї видно, пю він з 1997 року по 24 липня 2006 року відбував покарання ЮШВс'ькій області, де двічі засуджувався за скоєння злочинів.

и|шфням № 17 від 22 січня 2003 року виконавчого комітет) Добропільської Ккщради позивач по справі ОСОБА_2 хіна З.П. . яка є бабусею дівчинки . була призначена і не|о опік/ иом.

; акту обстеження матеріально - побутових умов проживання родини позивача 3н тресою в Добропілля, вул.. Київська,20 слідує , що дитина ОСОБА_2 хіна ОСОБА_4 жива' в належних умовах в сім»ї своєї бабусі, навчається в 10 класі ^нільського ІІВК « Спеціалізована школа 1-111 ступенів №4 з поглибленим ещіям окремих предметів - дошкільний навчальний заклад», позитивно актеризус ться.

Відповідач по справі ОСОБА_3 0.0. проживає окремо в іншому місці в м. «Шілля . вул.. Первомайська 67-11. працює у ВП « Добропільське шахтобудівельне І^Вня № 5» ДП « Добропіллявугілля». Шк свідчать дані ОСОБА_3 0.0. до Добропільського МВ письмові пояснення . кладені до матеріалів справи . за вказаною адресою він проживає протягом 3-х Співмешканкою . Вихованням своєї дочки ОСОБА_6 . яка проживає з його матір»ю // хіною 3.11. . він не '.аймас ться.

Ж листа адміністрації Добропільського НВК від 8 листопада 2010 року за місцем ^Нгчлнші дитини ОСОБА_4 до служби > справах дітей Добропільської міської ради

іує 1 що баї ько ОСОБА_4 протягом багатьох років вихованням дочки не займається . умовами проживання не цікавиться . проживає окремо.

1 пояснень ОСОБА_4 , вислуханої в судовому засіданні слідує , вона весь живе і бажає жити у бабусі ОСОБА_1

|якг своєму висновку від 23 грудня 2010 року орган опіки та піклування ^Вроиільеької міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2) хіна 0.0. батьківських грав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені |УЯгатьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованнк пін.

щ)бсііавинами справи . які перевірені доказами, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 муляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_4 . тому ^¦позбавленню батьківських прав.

Жакоіж підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення аліментів з овідача на користь дитини .приймаючи до уваги, що згідно ст.. 166 ч. 2 СК України рба,позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язк) щодо / гримання ЕаДщіпі. Як зазначено в даній статті, одночасно з позбавленням батьківських прав суд їрже на вимог) позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Жозм|ір аліментів суд визначає з урахуванням обставин у відповідності до вимог

2 СК України 1 4 частин) доход) відповідача ОСОБА_2 хіна О.О. , враховуючи , що вії жцще, має постійний заробі гок .у нього відсутні на утриманні інші особи .

Керуючись ст.. ст.. 164.166.182.183 СК України, ст.. ст.. 57.60. 209 ІДПК України.

Вирішив:

ОСОБА_3 .ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 хіна ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 етрівни на утримання дитини ОСОБА_4. 7 березня 1995 одження. в розмірі 1/4 частини доходу, починаючи з 19 листопада 2010 року і до повноліття, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави 51 грн.. витрати на ормаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через данний суд протягом 10 днів .

Суддя Тітова Т.А.