Справа №: 2-668/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" липня 2010 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до кредитного договору від 17.08.2006 року ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту на суму 2 598 грн. 69 коп. та відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязаний, щомісячно, здійснювати часткове погашення кредиту.

ОСОБА_1 порушував умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 10 639 грн. 12 коп. з урахуванням відсотків, комісії за користування кредитом та штрафів, тому позивач просить стягнути заборгованість у повному обсязі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

У судовому засіданні ОСОБА_2, яка є піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_1 згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2010 року позовні вимоги не визнала.

Представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 порушував умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 10 639 грн. 12 коп. з урахуванням відсотків, комісії за користування кредитом та штрафів.

17 серпня 2006 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір №DNH4КР35940261 про надання кредиту.

Згідно рішення від 16.09.2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано обмежено дієздатним.

Відповідно до ст. 37 ЦК України, особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд дійшов висновку, що на момент укладення кредитного договору ОСОБА_1 був дієздатною особою. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, сума боргу за договором кредиту, а також сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у сумі 10 639 (десять тисяч шістсот тридцять девять) грн. 12 коп. та судові витрати у розмірі 136 грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ