АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2010р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М. , ,

суддів - Даниленка В.М. , Швецової Л.А.

при секретарі : Потюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 05 травня 2010року по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2010 року Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач послався на те , що 02 квітня 2008 року між ЗАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № СМ-SME 708/144/2008 , а також договір поруки між ЗАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_3 № СR-SME 708/144/2008.

Оскільки в порушення умов кредитного договору з 05.08.2009 року ОСОБА_2 не здійснює погашення кредиту у строк і в розмірі , встановленому цим договором , позивач просив солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 05 травня 2010року відкрито провадження у цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою суду щодо підсудності ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, у якій останній просить скасувати ухвалу суду від 05 травня 2010 року в частині відкриття провадження у справі.

Апелянт посилається на те , що оскільки сторонами в кредитному договорі є два субєкти господарювання : ПАТ «ОТП Банк» та фізична особа- підприємець ОСОБА_2 , то ця справа підвідомча господарському суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги , судова колегія вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно до ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових відносин , а також з інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства , установи , організації , інщі особи , громадяни , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленному порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Матеріали справи свідчать , що 02 квітня 2008 року між ЗАТ « ОТП Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 , а не фізичною особою - підприємцем укладено кредитний договір № СМ-SME 708/144/2008 .Згідно п.2 частини №1 кредитного договору цільове використання кредиту - на споживчі цілі (а.с.5).

Договір поруки укладено між ЗАТ « ОТП Банк» та фізичною особою ОСОБА_3 № СR-SME 708/144/2008 ( а.с.14).

Враховуючи суть заявлених позовних вимог , субєктивний склад , характер виниклих спірних правовідносин та інтересів , на захист яких подано позов , у даному випадку має місце цивільно-правовий спір , який відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції й повинен розглядатися за правилами , саме цивільного судочинства згідно з вимогами ст.15 ЦПК України , а тому ухвала Вовчанського районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року , якою було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом ПАТ « ОТП Банк», постановлена з додержанням правил підсудності, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 292 ; 303 ; 304 ; 307 ; 312 ; 313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й касаційному оскарженню не підлягає , як така , що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

судді :