Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-259/10
У Х В А Л А

14.06.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи, адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на переплановане приміщення квартири, треті особи Управління з питань містобудування та архітектури, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Житлово-будівельний кооператив «Зоря», ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 2- 259/10 позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на переплановане приміщення квартири № 91 в житловому будинку по вулиці Халтуріна, 4 в місті Полтаві. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2009 року до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_3

Також в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-1272/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок здійсненого ремонту та перепланування квартири.

В судовому засіданні заявлено клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Суд, розглянувши матеріали справ, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок здійсненого ремонту та перепланування квартири підлягає обєднанню в одне провадження зі справою позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на переплановане приміщення.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1272/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок здійсненого ремонту та перепланування квартири обєднати в одне провадження зі справою № 2-259 / 10 за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на переплановане приміщення, відновивши провадження в цивільній справі № 2-1272/10.

Обєднаній справі присвоїти № 2 259 / 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко