overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1013/10
Номер рядка статзвіту 5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2010 р.

Суддя Берегівський районний суд Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Запсоньської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Берегівський районний суд Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Запсоньської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Берегівський районний суд Закарпатської області на 30 серпня 2010 року о 14 годин 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3438/10
Провадження № 3438/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010

29 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 травня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-847/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною позовною заявою.

Однак зазначену заяву необхідно повернути позивачу так як справа не підсудна Лугинському районному суду.

За правилами ч. 1 ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки від 24.12.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.08.2005 року виписаний в м. Житомир.

Довідкою, виданою Путиловицькою сільською радою від 27.12.2010 року стверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Путиловичі Лугинського району не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2368/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді Шикері І.А

при секретарі Война Г.С

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 26.03.1999 року у відділі РАГС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 60. Строк для примирення її не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення йому не потрібен.

Вислухавши позиції сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1М необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову ОСОБА_1М не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому позивачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище яке вона змінила під час реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10,60, 174, 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 26.03.1999 року у відділі РАГС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 60, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Пак.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-0-20/ 2010 р.
УХВАЛА

ЗО березня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця справу за ОСОБА_1 про встановлення факта проживання на Україні.

Встановив;

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного суду" з заявою про встановлення факта проживання на Україні.

До початку розгляду справи заявник ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали суд уважає, ш;о дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, с у д , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факта проживання на Україні залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області з наступного дня після проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської Області.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

25 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі Сова О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з липень 1997 року по квітнень 2010 року, отримані за адресою м. Полтава, вул. Шведська 88/4.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, відповідач є споживачем послуг за спожитий природний газ за адресою м. Полтава, вул. Шведська 88/4.

Також встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з постачання природного газу. Відповідач послуги по газопостачанню одержала, однак за використаний природний газ в повному обсязі не розрахувалась.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

Оскільки позивачем предявлені фактично вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за період з липень 1997 року по червень 2002 року включно, суд приходить до висновку, що вимоги заявлені поза межами позовної давності, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Т.В.Турченко
Коломацький районний суд Харківської області
У X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., зглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Василенків .пір» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
TOB «Васленків хутір» звернулося до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що в березні 2008 року між ним та ОСОБА_2J. укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,1647 га, яка належить останньому на підставі державного акту на право власності на землю серії ХР № 037858.
Також, позивач в своїй заяві зазначив, що в якості авансу за оренду землі ОСОБА_3 20 березня 2008 року отримав і 150 гривень, однак, в той же час, ОСОБА_3 уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки і із СТО В «Відродження», яке сплатило йому орендну плату за 2008 рік та 2009 рік. Позивач, крім того стверджує, що ОСОБА_3 на прохання повернути отримані ним від TOB «Василенків хутір» кошти в якості авансу за оренду землі в сумі 1150 гривень надав письмову відповідь з обіцянкою повернути грошові кошти, однак цього так не зробив, а тому позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь 1 150 гривень сплаченого авансу, 331,20 гривень в якості суми інфляції, 716 гривень 83 копійки в якості відсотків за користування кредитом, 1150 гривень моральної шкоди та судові витрати по справі.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою ¦ідпові дальністю «Василенків хутір» до ОСОБА_1 про шкодування збитків.
Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2010 року до години 30 хвилин.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та пропонувати відповідачу подати у строк до 22 січня 2010 року письмові перечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі: сторонам. Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності встановлений законом строком, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ;
Справа № 2-135/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"30" березня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 16 квітня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-н-310/1О
СУДОВИЙ наказ
«22» листопада 2010 року
Суддя Новокаховського міського суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водо відведенню в сумі 495 грн. 15 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 гри.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отпимання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом деся ти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у критому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду т акої заяви (cm. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1 Об ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строгу на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання: __________________року
Судовий наказ набрав законної сили _______________________року
Судовий наказ виданий ___________________________року
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Коломацький районний суд Харківської області
про відкриття провадження у справі
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., ринувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 иимировича про розірвання договору довічного утримання.
1 Іозивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 27 травня 2009 року >клала з ОСОБА_2 договір довічного утримання, який був щчеиий у державного нотаріуса Коломацької державної нотаріальної контори Назарько U.C.
Із самого початку ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконував в повному обсязі та Вився до них безвідповідально.
У зв'язку з ним, позивачка просить розірвати договір довічного утримання, укладений 27 Щ 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача повернути їй о. яке вігі забрав після укладення договору.
1 Іозовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. і 19-120 ЦГ1К України. Керуючись ст.ст. 1 1, 122 ЦПК України .
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до шснко ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання .
Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2010 року до 8 години 30 хвилин. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та опонувати подати у строк до 12 лютого 2010 року письмові заперечення проти заяви та лання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у ювлений законом строком, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-7/2009р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Сак А.II.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Золотар М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.07.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання права та зобовязання виплатити заборгованість з пенсійних виплат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа № 2-867/210р.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду )

24 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Недавній Т.П.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2010 р. о 16 год.25 хв. у приміщенні суду, викликати сторони .

Ухвала надрукована суддею особисто і є оригіналом .

Суддя :
Справа № 2018/2-422/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2010 р.

Суддя Київський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Банк фінанси та кредит" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київський районний суд м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Банк фінанси та кредит" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборгованності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Київський районний суд м.Харкова ( , , ) на 04.05.2010 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

10 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Турченко Т.В.

при секретарі - Сова 0.0.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2010 року в 10:15 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Турченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-498/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ікеря І А, вивчивши матеріали позовної заяви Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Первомайської ької ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених итів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах завління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1 інченко) ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі по ляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в зресах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Первомайської ької ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених яів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2010 року на 11.00 год. в іміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони, прокурора. Надіслати відповідачці ію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці на тязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими и обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та прокурору копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом ачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд юлаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня голошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ