Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5996/2010 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія цивільна Доповідач Зінченко С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-cyддi: IBAHEHKO Л.В.

суддів ЗІНЧЕНКО С.П., СМАГЛЮК P.I.,

при секретарі БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2010 року про закриття провадження у cnpaвi за позовом ОСОБА_2 до Управліния Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чершгова вщ 12 жовтня 2010 року провадження по зазначеній справі закрито з підстав передбачених п.1 ч. 1 ст,205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Деснянського

районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2010 року посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при постановленні ухвали

про закриття провадження у справі суд першої інстанції не врахував положень розділу XII „Прикінцеві положения" Закону України „Про судоустрій i статус суддів" від 07.07.2010 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апелящйна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 04.08. 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку, встановленому ЦПК України, з позовом до Управлшня Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2010 року було відкрито провадження у цивільній cnpaвi та призначено в судове засідання на 12.10.2010 року.

09 вересня 2010 року Конституційним Судом України було прийнято рішення № 19рп/2010, яким визнано такими, що не відповідають КонституціїУкраїни пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України.

У зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України вищевказаного рішення суд першої інстанції 20.10.2010 року постановив ухвалу про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

При цьому, суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, такого висновку суд першої інстанції дійшов в порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим, дану ухвалу не можна визнати законною. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-npaвовi акти приймаються на основі Конституції України i повинні відповідати їй.

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах i відповідно до законів України.

Статтею 3 ЦПК України передбачено право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України суд, при здійсненні правосуддя захищає права особи y cnoci6, визначений законами України.

3 матеріалів даної справи вбачається, що в порядку, передбаченому ЦПК України з позовом про захист порушеного права ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції 04.08.2010 року, ухвалою судді від 05 серпня 2010 року було відкрито провадження в порядку цивільного судочинства та справа призначена до судового розгляду на 12.10.2010 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 12.10.2010 року провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України через те, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства i ОСОБА_2 повинен звернутись з іншим позовом в порядку административного судочинства, при цьому суд послався на рішення Конституційного Суду України.

Виходячи з аналізу змісту норм п.1 ч. 1 ст. 122 та п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку, що закриттю піддлягають справи, у яких суддя на момент перевірки умов щодо можливості відкриття провадження у cnpaвi допустив помилку у вирішенні питания про віднесення справи до компетенції цивильного судочинства.

У даній cnpaвi провадження суддею було відкрито правомірно, оскільки згідно до п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України на час його відкриття, справи зазначеної категорії належало розглядати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що належність справи до розгляду в порядку цивільного судочинства було правильно визначено, подальше винесення ухвали про закриття провадження за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 09.09.2010 року, не можна визнати законним.

Оскільки на час постановления судом першої інстанції ухвали про закриття провадження у cnpaвi, питания щодо процедури віднесення справ про соціальні виплати у яких було відкрито провадження з цивільної юрисдикції до административного судочинства не було врегульовано в законодавчому порядку, суду належало керуватись ч. 8 ст. 8 та ч. 9 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положения" ЦПК Україши та за аналогією закону після 09 вересня 2010 року розглядати справу в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства Україши.

Закриття провадження у справi є порушенням права людини на судовий захист, що задекларовано в статті 55 Конституції Україши та статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка Конституцією Україши віднесена до

частини національного законодавства Україши та передбачає право на

справедливий судовий розгляд, яке охоплює також i характер законодавства, що

регулює спосіб вирішення справи, а саме, процесуальний порядок.

За таких обставин апеляційний суд, керуючись ст. 311 ЦПК Україши, прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду з направлениям справи до суду першої інстанції для її розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2010 року скасувати, а справу направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення i може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спещалізованого суду Україши з розгляду цивільних i кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді