overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

09 червня 2010 року

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.04.10 позовну задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області звернулося із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою відповідно 14.04.10 та 05.05.10 з порушенням процесуальних строків, передбачених ЦПК України для апеляційного оскарження судових рішень.

Так, у силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Строк для подачі заяви про апеляційне оскарження почався 02.04.10 і закінчився 11.04.10(включно).

Пропущений термін становить 3 дні.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не подавалася.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та розяснення апелянту, що воно вправі звернутися із заявою про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2010 року залишити без розгляду.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області, що воно вправі звернутися до суду із заявою про поновлення строку оскарження постанови суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-2666/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5960 грн. 57 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після-закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_3М
Справа № 2-173/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"09" квітня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «20» квітня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Ізяславський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року Номер справи 2 н-249/10 року. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В.І., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 м. Ізяслава Хмельницької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 131 грн. 68 коп. за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І. Столковський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 2010 року.
Суддя В.І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-1042/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Паперовий стандарт» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП «Паперовий стандарт» про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Паперовий стандарт» про стягнення заборгованості без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Паперовий стандарт» про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Паперовий стандарт» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-4354/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Ведющенко В.В.
Доповідач: Вербицький В.С.
УХВАЛА

15 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Вербицького В.С.

Суддів: Фомічова С.Є., Савченко С.О. з участю секретаря: Діманової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.07.2010 року від позивачки у відповідності до ст. 306 ЦПК України надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі.

У судовому засіданні позивачка та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали вказану заяву і просили її задовольнити.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 п. З ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ОСОБА_2 відповідно до ч.І, 3 ст. 206 ЦПК України, роз'яснено наслідки закриття провадження, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206, 306, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з наступного дня.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20».08.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-336/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на «01».09.2010 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 93 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «01».09.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Справа № 2-385/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення самовільно побудованої споруди,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення самовільно побудованої споруди, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-541/10 Справа № 2-н-541/10
суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з водопостачання віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.1996 по 31.08.2010 в сумі 1656 (одна тисяча шістсот п»ятдесят шість) грн. 49 коп.
Суддя Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2- н - 420/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ______ __________________ 2010р.
Дата видачи _______ ________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-25/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"30" квітня 2010 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2010р. суддею Монастириського районного суду розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. По даній справі сплачено 51 грн. державного мита та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

При винесені рішення Монастириським районним судом Тернопільської області було вирішено стягнути судові витрати з відповідача ОСОБА_2 в користь держави.

Згідно ст.83 ч.1 п.1 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Відповідно до ст.83 ч.2 п.1 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Керуючись ст. 83 ч.2 п.1, ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобвязати Управління державного казначейства Монастириського району Тернопільської області повернути ОСОБА_1, жительці с.Бертники Монастириського району Тернопільської області сплачену суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08».07.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-282/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на «19».07.2010 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «19».07.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25».01.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-о-3/2010 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Леськівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючи документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із позовом до заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючи документів.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Леськівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на «04».02.2010 р. о 9 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Леніна,98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «04».02.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-151/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 березня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 Василівни ДО

Верхівнянської сільської ради

Про визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.. Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2010 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17».08.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-320/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на «26».08.2010 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 93 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «26».08.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Справа №2-о-40/09
Номер рядка статистичного звіту -9
Код суду -0707
УХВАЛА

01 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2010 року заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви до 22 лютого 2010 року.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки заяви, а тому в прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3