overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-4369/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Семеній Л.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

про зобовязання нарахувати недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Дану постанову Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області оскаржило в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VI.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга не прийнята до розгляду апеляційним судом, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі та передати справу до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 2, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 297, ст.ст. 304-1, 313 - 315 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про зобовязання нарахувати недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни.

Справу передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої Марчук В.С.

при секретарі Самофал О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, вказуючи, що перебуваючи з відповідачем у шлюбі з 25 квітня 2007 року по даний час, 17 квітня 2009 року вона народила дитину сина ОСОБА_3 і з того часу перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Так-як вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, живуть порізну, дитина знаходиться на її утримання і під її піклуванням, то позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на її утримання кошти у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні позивачка позов підтримує з викладених підстав, при цьому зазначає, що отримує 750 грн. соціальної допомоги від держави; власного житла, підсобного господарства та паїв немає.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважної причини.

Заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Те, що сторони на день народження дитини були подружжям і є ним на сьогодні, підтверджується свідоцтвом про шлюб (а/с 3) так, як і те, що 17 квітня 2009 року у них народився син ОСОБА_4 свідоцтвом про народження дитини на а/с 4;

А так-як позивачка має право на своє утримання від відповідача, відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 СК України, то її вимоги підставні.

Враховуючи матеріальне становище, стан здоровя позивачки, те що з відповідача стягнуто, аліменти на утримання дитини з 13.01.10 року, то позов слід задоволити частково - у розмірі 100 грн. щомісячно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України; ст.ст. 84, 75 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання кошти у розмірі 100 (сто) гривень щомісячно, починаючи 10.11.2009 року і до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років та на користь держави 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

На рішення протягом 10 днів з часу його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів апеляція.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1719/2010 Головуючий 1-ї
Категорія: «шлюбні» інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І.В.
У Х В А Л А

«11» березня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа-орган опіки та піклування при виконкомі Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 щомісячно в розмірі ? частини всіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з вересня 2009 року до досягнення дитиною повноліття та судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На зазначене рішення відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, відповідно до вимог ст. ст. 228,232 ЦПК України визначено порядок оскарження заочного рішення в апеляційному порядку, згідно яких заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції. У звязку з чим ії необхідно повернути ОСОБА_2 При цьому суд розяснює ОСОБА_2, що заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за його письмовою заявою, яка подається в строк, визначений ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ч.3.ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа-орган опіки та піклування при виконкомі Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про стягнення аліментів повернути ОСОБА_2, як передчасну. Справу повернути до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: І.В.Бурлака
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2н-43/2010
Михайлівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2010 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Михайлівської філії ЗОКС «Довіра» з вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов кредитного договору за № 527 від 25 квітня 2008 року та договору поруки за № 527 від 25 квітня 2008 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
керуючись ст.ст.525, 526, 629, 554 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103-105 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Михайлівського районного суду О.Г. Мовчан
Судовий наказ набрав чинності «10» серпня 2010 року.
Термін предявлення документу до виконання до « 22» липня 2013 року.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання зареєструвати документ,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобовязання зареєструвати документ.

Відповідно до ч. 2 ст.. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Горького, буд. 23, тому у відкритті провадження за вказаним позовом, необхідно відмовити.

Роз» впити позивачеві що вона має право звернутися до суду за місцезнах* женцям відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за

позовом до Орендного підприємства «Запорізьке міське бюро технічної

інвентаризації» про зобовязання зареєструвати документ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Орджонікі лзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з

дня прогол ошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-213/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

22 лютого 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на спадщину; треті особи: Державна нотаріальна контора м. Берислав, відділ земельних ресурсів Бериславської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Качкарівської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на спадщину; треті особи: Державна нотаріальна контора м. Берислав, відділ земельних ресурсів Бериславської районної державної адміністрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на спадщину; треті особи: Державна нотаріальна контора м. Берислав, відділ земельних ресурсів Бериславської районної державної адміністрації.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2010 року о 10-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгр)"нтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2010 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С. І., розглянувши в передньому судовому засіданні справу за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 02 2010 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул.. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін представника позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3505/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токарєвій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманнядружини, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, просила суд стягнути аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Посилаючись на те, що не проживають з відповідачем, з яким перебувають у зареєстрованому шлюбі, однією сімєю.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі.
Відповідач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 15 березня 2008 року, про що Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб та здійснено актовий запис № 145 від 15.03.2008 року.
Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Шлюбні відносини сторін фактично припинені, відповідач з позивачем не проживає спільно.
Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.
У відповідності до ст. 84 Сімейного кодексу України на відповідача покладено обовязок утримувати дружину, яка беребуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення неповнолітнім трирічного віку.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманнядружини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на її ж утримання, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 грудня 2009 року до виповнення малолітній дитині - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 733/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа №2-2878-10
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Пєнти І.В., при секретарі Гук Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом КП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації,

в с т а н о в и в :

КП «Житло сервіс» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за договором реструктуризації.

Представник КП «Житлосервіс» в судове засідання не зявився, подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Відповідно, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву КП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Пєнта
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-3668 Головуючий у І інстанції:Гонтаренко Т.М
УХВАЛА

19 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черниш Т. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Світловодєькому районі на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Світловодєькому районі звернулося до

апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2010 року,

якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного

фонду України в Світловодєькому районі про зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 липня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 24 червня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаного і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Світловодєькому районі на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2010 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, з розглядом справи суддею одноособово.

Запропонувати заінтересованій особі, якщо заперечує заяву, подати не пізніше 09.11. 2010 року письмове заперечення на заяву та покликання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - також копії заяви та доданих до неї документів.

Для участі у судовому засіданні викликати заявника і представника заінтересованої

особи.

Суддя: