overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2733/10
Провадження № 2733/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010

18 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП "ЖЕО №5" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

КП "ЖЕО №5" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП "ЖЕО №5" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 квітня 2010 рок о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-676/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 травня 2008 року недійсним та визнання права власності на житловий будинок із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, ціна позову 6508 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 травня 2008 року недійсним та визнання права власності на житловий будинок із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛ И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання свідоцтва про право на спадщину :е законом від 20 травня 2008 року недійсним та визнання права власності на житловий будинок із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, ціна позову 6508 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2010 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви та запропонувати їм протягом 10 днів подати письмові пояснення проти ау та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

СУДДЯ
справа № 2-3254/10
УХВАЛА

17 червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Тікіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства„Житло орендного підприємства Броварипромжитлобуд до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,-

встановив:

У травні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, де позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за надані житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову позивача від позову у звязку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі та про стягнення з відповідача судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства „ Житло орендного підприємства Броварипромжитлобуд до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства „ Житло орендного підприємства Броварипромжитлобуд 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Мелінишин Г.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на рішення Рогатинського районного суду від 09.08.2010 року ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.08.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на рішення Рогатинського районного суду від 09.08.2010 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1, та надано апелянту строк до 15.09.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 03.09.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням (а.с.38).

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на рішення Рогатинського районного суду від 09.08.2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4462/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Поглод О.В.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1678/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Андрущенко С.А,, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 92-0 від 13.10.2006 року , а саме: заборгованість за кредитом в сумі 4603,32 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 червня 2010 року.

Направити відповідачам у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
справа № 2-725/10
провадження № -
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Черненка В. О.

при секретарі Сидоренко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі у справі третіх осіб: органу опіки і піклування Вербівської сільської ради та ССГІРФО Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що стратили право користування житловим будинком № 4 по вул. Братів Клименків у с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач предявив позовні вимоги, як до повнолітньої особи, так і до малолітньої дитини сина позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому, суд вважає, що для захисту прав та інтересів дитини, до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно залучити службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 35, 191 ЦПК України,

ухвалив:

залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі у справі третіх осіб: органу опіки і піклування Вербівської сільської ради та ССГІРФО Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням:

в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації.

Розгляд даної цивільної справи призначити на 16 листопада 2010 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третіх осіб: ССГРІФО Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області та Орган опіки та піклування Вербівської сільської ради, направивши їм судову повістку з копією цієї ухвали; повідомити третю особу - службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, направивши останній судову повістку, копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-1321/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3452/10
У Х В А Л А

"12" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1 Садиг Огли, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.11.2010 о 12:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2о-36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання їй права на

шлюб, мотивуючи тим, що бажає одружитися з ОСОБА_2, однак не досягнула

шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, пояснила, що бажає

одружитись, так як на даний час вагітна, однак не досягла шлюбного віку. Просить суд

постановити рішення , яким надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2,

який досяг повноліття.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він хоче

зареєструвати шлюб з неповнолітньою ОСОБА_1 і тому просить задоволити її

заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що

заявниця її дочка і вона не заперечує проти задоволення її заяви.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази

приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки відповідає

вимогам закону.

У відповідності ст. 23 Сімейного Кодексу України права на шлюб мають особи,

які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку їй

може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з свідоцтва про народження заявниця народилась 28.06.1993р. і

на даний час не досягла шлюбного віку, однак бажає одружитись з ОСОБА_2

Андрійовичем ,так як вагітна 12-13 тижнів, що стверджується довідкою Снятинської ЦРЛ.

При таких обставинах суд вважає, що укладення шлюбу заявницею буде

відповідати її інтересам.

На підставі ст. 23 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 209, 213, 214, 215

ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано - Франківської області

через Снятинський районний суд шляхам подання заяви про апеляційне оскарження

рішення протягом 10-ти днів з часу його проголошення з подальшою подачею апеляційної

скарги протягом 20-ти днів після поданої заяви через Снятинський районний суд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М.Калиновський

::
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-774/10
Провадження № 2н-774/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року Справа № 2н-774/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу- солідарно
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. солідарно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Калько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ року
Строк предявлення до виконакння три роки.
Суддя О.С. Калько
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2010 року Справа № 2н-26/2010
смт.Томаківка Дніпропетровська область
Керуючись ст.ст.88,95-103 ЦПК України, ст.ст.11,12,509,526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, боржник у разі заперечення проти вимог, має право на подання до Томаківського районного суду заяви про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3488/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2010 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 21 червня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 липня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області була залишена без руху в зв'язку з несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області строк до 6 серпня 2010 року для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали була направлена управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області і отримана ним 26 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало, не сплатило витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦІЖ України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦІЖ України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-179/10
У Х В А Л А

09.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваагротранс» про порушення договору купівлі-продажу та відшкодування збитків, за зустрічною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтаваагротранс» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2009 року провадженні в зазначеній справі відкрито, згідно ухвали суду від 12 травня 2009 року справа призначена до судового розгляду.

01 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 13 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
справа № 2-708/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 35084 гривні 70 копійок та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 14 години 15 хвилин 20 жовтня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 20 жовтня 2010 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2