1Справа № 2-4167/2010 2-4167/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловьовій А.С., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: 3-я Запорізька державна нотаріальна контора, ОП «ЗМБТІ», про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: сьома Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 20.11.2009 року помер його дід, ОСОБА_4. Після смерті діда залишилося спадкове майно: право власності на квартиру АДРЕСА_1 (далі по тексту спірна квартира). ОСОБА_4 склав заповіт, за яким належну йому спірну квартиру він заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках. В звязку з тим, що у нього відсутній правовстановлюючій документ на спірну квартиру, він вимушений звернутися з позовом до суду. Просить визнати за ним право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 20.11.2009 року.

ОСОБА_3 в зустрічному позову зазначила, що є спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_4. Не може оформити спадщину через нотаріальну контору, в звязку відсутністю правовстановлюючого документу на неї. Просить визнати право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 20.11.2009 року.

В судовому засіданні позивач за основним позовом вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити на підставах, зазначених в позові, проти задоволення зустрічного позову не заперечує.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити на підставах, зазначених в позові, проти задоволення основного позову не заперечують .

Треті особи та відповідач, Запорізька міська рада були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, але в судовому засіданні були відсутні, про причини неявки не повідомили. В матеріалах справи мається повідомлення про вручення їм судових повісток. В звязку з чим, згідно ст. 137 ЦПК України, справа слухалася у їх відсутність

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надав оцінку представленим доказам, суд прийшов до наступного висновку, за яким вважає за можливим задовольнити основний та зустрічний позов, згідно з нижченаведеним.

20.11.2009 року помер ОСОБА_5, копія свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 157461. Після смерті ОСОБА_4 залишилося у вигляді спадкового майна, яке входить до складу спадщини та може переходити в порядку спадкування згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України: право власності на квартиру АДРЕСА_1. Право власності на спірну квартиру належало померлому, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3-ю Запорізькою нотаріальною конторою 25.09.1992 року, реєстраційний номер 1-3947. Право власності на спірну квартиру зареєстровано в ОП «ЗМБТІ», про що мається відповідне реєстраційне посвідчення від 10.11.1992 року.

Згідно положень ст. 1233 ЦК України, ОСОБА_4 склав заповіт, чим вчинив своє особисте розпорядження на випадок смерті . За умовами заповіту, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 18.04.2007 року, ОСОБА_4 на випадок його смерті зробив розпорядження, за яким належну йому спірну квартиру він заповів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках. Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 3-40 та є чинний на момент відкриття спадщини.

Спадкоємці прийняли спадщину належним чином, відповідно до положень ст. 1269 ЦК України, протягом шести місячного строку з дня смерті спадкодавця, шляхом звернення до Сьомої нотаріальної контори м. Запоріжжя, третя особа по справі, за місцем відкриття спадщини, з відповідною заявою.

Ч. 1 ст. 1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

В звязку з тим, що у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, вони не можуть оформити право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, через державну нотаріальну контору. З зазначеної причини можливо визнати за ними право власності по ? частину спірної квартири за кожним відповідно.

Керуючись ст. 16, 267, 391 ЦК України, ст. ст. ст. 10, 11, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: 3-я Запорізька державна нотаріальна контора, ОП «ЗМБТІ», про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 20.11.2009 року.

Зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: сьома Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 20.11.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Макаров