Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - Шимківа С.С.,

суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.

з участю секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 20 жовтня 2010 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду від 20 жовтня 2010 року вирішено передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 заставлене майно згідно: договору застави від 13 березня 2008 року № 0803/37 набір меблів для кухні з натурального дерева, що складається наземних та навісних тумбочок темнокоричневого кольору загальною довжиною 2, 7 м 2007 року виробництва вартістю 1515 грн., набір меблів для офісу, що складається з двох шаф, книжкової тумбочки та ком»ютерного столу коричневого кольору з матеріалу МДФ довжиною 4 м 2007 року виробництва вартістю 1515 грн.. телевізор кольоровий Samsung модель 21Z43, серійний номер Е 09139 ТРС 03058 2007 року випуску вартістю 378 грн. 85 коп., холодильник LG модель GSM 342 серійний номер 7021 MLV 00816 2007 року випуску вартістю 1136грн.25 коп.; договору застави від 13 березня 2008 року № 0803/37 ТО картини в асортименті в кількості 1691 шт. всього на суму 44541 грн., договору застави від 13 березня 2008 року № 0803/37 ТЗ автомобіль FОRD TRANZIT вантажопасажирський-В, номер шасі WFOLXXTTFL3S24987, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 90900 грн.

Вирішено звернути стягнення на заставлене майно згідно: договору застави від 13 березня 2008 року № 0803/37 набір меблів для кухні з натурального дерева, що складається наземних та навісних тумбочок темнокоричневого кольору загальною довжиною 2, 7 м 2007 року виробництва вартістю 1515 грн., набір меблів для офісу, що складається з двох шаф, книжкової тумбочки та ком»ютерного столу коричневого

…………………………………………………………………………………………………………

Справа 22-1913 Головуюча у суді І інстанції - ОСОБА_2

Категорія № 19.27 Доповідач Шимків С.С.

кольору з матеріалу МДФ довжиною 4 м 2007 року виробництва вартістю 1515 грн.. телевізор кольоровий Samsung модель 21Z43, серійний номер Е 09139 ТРС 03058 2007 року випуску вартістю 378 грн. 85 коп., холодильник LG модель GSM 342 серійний номер 7021 MLV 00816 2007 року випуску вартістю 1136 грн.25 коп.; договору застави від 13 березня 2008 року № 0803/37 ТО картини в асортименті в кількості 1691 шт. всього на суму 44541 грн., договору застави від 13 березня 2008 року № 0803/37 ТЗ автомобіль FОRD TRANZIT вантажопасажирський-В, номер шасі WFOLXXTTFL3S24987, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 90900 грн. шляхом продажу конкретному покупцю за вибором ПАТ КБ «ПриватБанк» із правом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» договорів купівлі-продажу від імені ОСОБА_1

Вирішено питання про судові витрати.

Вважаючи дане рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. При цьому посилається на те, що судом не враховано той факт, що кредит був узятий в іноземній валюті.

Умовами кредитного договору встановлено, що сплата суми кредиту та процентів здійснюється у валюті кредиту доларах США. Зазначена умова суперечить приписам норм ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 227, 524, 533 ЦК України.

Крім того, в умовах розділу 6 та 6.1 Кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» додатково встановив неустойку у вигляді пені за порушення зобов»язань по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом, що є порушенням вимог чинного законодавства.

На думку апелянта судом не дотримано вимог ч. 2 ст. 25 Закону України »Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Зазначає, що позивач не попередив її про намір звернутися до суду.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2008 року між сторонами по справі укладено кредитний договір № 0803/37, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 24 000 доларів США з кінцевим терміном його повернення 12 березня 2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 цього ж дня були укладені договори застави (а.с. 9-зворот - 16).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов»язання по виконанню умов кредитного договору від 13 березня 2008 року належним чином та у строки, встановлені цим договором, не виконала і на час розгляду справи судом борг ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становив 21980, 55 доларів США, що становить 167000 грн.

Статтею 589 ЦК України та статтею 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов»язання застава зберігається в початковому обсязі.

Пунктами 15.8.1 вищевказаних договорів застави передбачено, що з метою задоволення своїх вимог заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов»язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

У відповідності до вимог ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено договором або законом.

Доводи апелянта стосовно неправомірності визначення суми кредиту в іноземній валюті не заслуговують на увагу, оскільки така вимога не заявлялася і не була предметом розгляду судом першої інстанції.

Викладені в апеляційній скарзі мотиви і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду від 20 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_3 Шимків

Судді : В.С. Василевич

ОСОБА_4