overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-3934/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2010 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни,-

встановив:

Рішенням Талалаївського районного суду від 14 липня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 серпня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області була залишена без руху в зв'язку з несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали була направлена управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області і отримана ним 06 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області в зазначений строк вимоги ухвали судді не виконало, не -< сплатило витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцати днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за її покійною матір»ю ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в селі Кантакузівка по вул. Садова, 17 Драбівського району Черкаської області .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоводити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить суд справу розглянути в відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами був збудований по вул. Садова, 17 в селі Кантакузівка Драбівського району матір'ю позивачки ОСОБА_2, яка померла 23 листопада 2000 року. Будівництво велось на земельній ділянці відведеній для цих потреб, але без належно оформлених документів на забудову. За життя мати позивачки, будучи необізнаною в законодавстві, з питанням про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок нікуди не зверталася, що позбавляє спадкоємців оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

В відповідності з ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване па ній. якщо не порушує права інших осіб.

Враховуючи те, що користувачем земельної ділянки на якій здійснене самочинне будівництво була померла ОСОБА_2, яка і здійснила це будівництво, а визнання за нею право власності на нерухоме майно не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне визнати право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами в селі Кантакузівка по вул. Садова, 1 7 Драбівського району Черкаської області за померлою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10,60, 130,174,213, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд ,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 Л,М. задоволити повністю.

Визнати за померлою 23 листопада 2000 року в селі Кантакузівка Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в селі Кантакузівка по вул. Садова, 17 Драбівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подасться протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий :
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-н-4/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2010 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електрозвязку
2)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3)Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Вдовіченко М.М.
Згідно зі статею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законоїсили ісуд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

При секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 р.позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 23.09.1997р. мати ОСОБА_3 оставила заповіт, після смерті все майно яке належало їй вона заповіщає своїм дітям у равних долях. 21.02.2008 року мати померла. Просила визнати за нею право власності на спадщину по заповіту на 2/6 частку квартири.

У судове засідання позивач надав заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1,ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-374/2010 рок
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 травня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Колодязній Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про стягнення грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про стягнення грошової допомоги при звільненні призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2010 року на 14.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 2-1299/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-1300/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2010 року звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства 28.09.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 було визнано неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Таким чином судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за N 19-рп/2010, ст. 15 ЦПК України та керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.2 ст.83 ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Тлумацькому районі повернути ОСОБА_1 сплачені ним в Тлумацькому відділенні БВ №10008/049 філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 336503 37 (Тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 1400421 від 15.09.2010 року (на рахунок Державний бюджет р/р 0451).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

6 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Беркій О.Ю., Бойчука І.В.,

секретаря Сурмачевської У.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відкликання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду від 13.07.2010 року , -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 оскаржила рішення Галицького районного суду від 13.07.2010 року , пропустивши строк апеляційного оскарження, та подала письмове клопотання про поновлення цього строку. До вирішення даного питання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про відкликання клопотання та апеляційної скарги та просила їх повернути.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки розгляд справи не розпочато, заяву слід задовольнити та повернути клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 13.07.2010 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

_______________________________________________________________________________Справа №22ц4386/2010р. Головуючий у І інстанції Мула О.Д.

Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_3

Заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 задовольнити. Повернути клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду від 13.07.2010 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4262/10
Провадження № 4262/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2010

02 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву КП «ЖЕО №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

27.05.2010 року КП «ЖЕО №2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «ЖЕО №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21.06.2010 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа № 2-609/10
У Х В А Л А

09.09.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій 13 серпня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 зобов'язання вчинення певних дій призначити до розгляду на 24.09.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Смірнов О.С.
Cправа № 2-4318/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холод Р.С., при секретарі судового засідання Родніковій Ю.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року до суду звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

04.11.2010 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання зявився представник позивача, заяву про залишення справи без розгляду просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду і відсутні підстави щодо її незадоволення, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.С. Холод
УХВАЛА

10 березня 2010 року суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 21 січня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 21 січня 2010 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну

скаргу.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду не підлягає прийняттю з таких підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст.228 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач заяви про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавав, у звязку з чим не дотримав встановлений главою 8 ЦПК України порядку про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК У країни,-

у хвалив:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 21 січня 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути відповідачу, а справу - до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя :

______________________________________________________________________________

Справа № 22-456/2010 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Мельник О.В.

Суддя-доповідач : ОСОБА_4
УХВАЛА

01 листопада 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання є обовязковим.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 03.11.2010 року 9-30 год. в приміщенні Київського районного суду м.Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян