overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3571/10р. Номер стат. Звіту - 45 Код суду - 0707
І М Я М У К Р А І Н И
МУКАЧІВСЬКИЙ міськрайонний суд закарпатської області
в складі головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Соколовій К.В.
розглянувша у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання місця дитини,-
ОСОБА_1 просить визначити місце проживання ного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.207, 21(1 ЦІ1К України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання місця дитини - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині залишення позовної заяви без розгляду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-6505-2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13 серпня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення від спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за законом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 11 серпня 2010 року, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки у встановлений судом час не усунені.

З огляду на вище зазначене, згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-6098/10
УХВАЛА

07 червня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.M.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ЖКП «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

ЖКП «Центральне» звернулося з позовом до ОСОБА_1 Юріївни про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача подав заяву, про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЖКП «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Дужич
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-1861/2010р. Головуючий у 1 - інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Деснянському районі м. Чернігова була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту строку до 06 травня 2010 року для усунення недоліків.

Копія ухвали від 22 квітня 2010 року була направлена апелянту для виконання 23 квітня 2010 року та отримана ним 26 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 22 квітня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2402/10
У Х В А Л А

"06" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КС "Імперія" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.08.2010 о 12:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1083/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Нечволода В.В. при секретарі: Ганущенко В.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на майно , 3-особа Полтавська районна державна нотаріальна контора , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на майно , 3-особа Полтавська районна державна нотаріальна контора , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради , 3-ї особи Полтавської районної державної нотаріальної контори до суду не зявилися надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі не заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

3-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки, 3-ї особи , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

В звязку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 7,8,10,11, 60,130,174,

208,209,212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати рівними розмір часток у праві спільної часткової власності на квартиру № 14 в будинку № 4 по вул.. Польовій в с. Біологічне Полтавського району та області , а саме на 1/3 частину за ОСОБА_1 , на 1/3 частину за ОСОБА_3 та на 1/3 частину за ОСОБА_4 який помер 26 грудня 2008 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6203/2010
17 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши. в порядку ст. 297 ЦПК України, питания про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1З серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міеькрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2010 року, яким позов задоволено, управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.
Рішенням Конституційного Суду України №І9-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 169 і-VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України № 1 9-рп/ 20 І 0 від 09 вересня 2010 року,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1З серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня н проголошення.

Суддя: В.І.Острянський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1161/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Кредитний Альянс, третя особа- Відділення Кредитної Спілки Кредитний Альянс" в м. Первомайську про повернення внеску за депозитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Кредитної Спілки Кредитний Альянс, третя особа- Відділення Кредитної Спілки Кредитний Альянс в м. Первомайську про повернення внеску за депозитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Кредитний Альянс", третя особа- Відділення Кредитної Спілки Кредитний кпьянс в м. Первомайську про повернення внеску за депозитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 7Гтравня 2010 року на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обфунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі на рішення Борзнянського районного суду від 16 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Йенсійного фонду України в Борзнянському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.09.2010 року була залишена без руху апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі на рішення Борзнянського районного суду від 16 серпня 2010 року з тих підстав, що апелянтом не були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 грн.. Апелянту був наданий п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення без руху управлінню ПФУ в Борзнянському районі була направлена 06.09.2010 року рекомендованим листом, а вручена апелянту 07.09.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Зважаючи на те, що апелянт отримав ухвалу 07.09.2010 року і станом на 16 вересня 2010 року дані про виконання вимог ухвали судді від управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі на рішення Борзнянського районного суду від 16 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2010 р.

Суддя Бобровщького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобижчанської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і є необхідність проведення по справі попереднього засідання

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,- УХ ВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобижчанської сільської ради Бобровицького сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год 00 хВ.

23 вересня 2010 р в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .

Розяснити відповідачу ,що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правій підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК України строк управління Пенсійного фонду подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії зави про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц-1326.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Бездрабко
Оріхівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про

залишення позову без руху

Суддя Оріхівеького районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріхівтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05 січня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено державне мито по справі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20.01.2010р., які Товариством з обмеженою відповідальністю „Оріхівтепломережа не виконані.

Керуючись СТ.121ЦПК України, -

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріхівтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП К України.

21 січня 2010 року

м.Оріхів

встановила:

ухвалила:

Суддя:

ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5363 /2010
УХВАЛА

17 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2010 року, яким позов задоволено, управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.і ст.15 ЦПК України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути до Бахмацького районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: В.І.Острянський