Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 03 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіиа С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2010 року про відстрочку виконання рішення

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про відстрочку виконання рішення суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2010 року заяву ТОВ Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2010 року, яким скасовано рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2009 року та частково задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» терміном до 6 місяців.

З даною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу.

Просить Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2010 року про відстрочку виконання рішення скасувати.

Вважає, що ухвалу суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» укладено договір участі у фонді фінансування будівництва № 05-087.

На виконання умов договору 14 травня 2008 року відповідачу було передано у довірчу власність кошти в сумі 320 413 грн. 50 коп. на інвестування 2х кімнатної квартири площею 64,73 кв. м., за адресою АДРЕСА_1.

У встановлені строки ТОВ Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» взятих на себе зобовязань не виконало, неодноразово переносила термін введення обєкта будівництва в експлуатацію, ніж було передбачено договором.

Тому ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнення коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вказаний договір розірвано та стягнуто в солідарному порядку з TOB ІК «Полтавабудінвест» та Корпорації «Полтавабудінвест» на користь позивачки 320 413 грн. 50 коп. та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2010 року вищевказане рішення скасовано.

Розірвано договір №05-087 від 12 травня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест».

Стягнуто з ТОВ Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» на користь ОСОБА_2 320 413 грн. 50 коп., що були внесені відповідно до вимог договору на фінансування будівництва.

ТОВ Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання даного рішення суду.

В заяві відповідач посилався на те, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2010 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2009 року та частково задоволено позов ОСОБА_2 до TOB ІК «Полтавабудінвест» , яким з них стягнуто кошти в сумі 320 413 грн. 50 коп.

Відповідач також посилався на те, що у них склалися обставини, що утруднюють виконання рішення суду. А саме, забудовник добровільно не повертає їм кошти тому вони звернулися з відповідним позовом до суду.

Саме за таких обставин ТОВ ІК «Полтавабудінвест» просили відстрочити виконання рішення суду, до стягнення коштів із забудовника.

Задовольняючи частково заяву ТОВ ІК «Полтавабудінвест» суд виходив з того, що в судовому засіданні встановлено той факт, що боржник дійсно звернувся з позовом до забудовника про стягнення коштів.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку про відстрочку виконання рішення на певний строк - терміном до 6 місяців.

Однак з таким висновком суду апеляційна інстанція погодитися не може.

З матеріалів справи вбачається, що договір укладено лише між двома сторонами - позивачкою ОСОБА_2 та ТОВ ІК «Полтавабудінвест» -відповідач.

Всі зобовязання повязані з даним договором несуть лише сторони цієї угоди. Тому кошти, внесені в фонд фінансування будівництва, має повертати позивачці лише ТОВ ІК «Полтавабудінвест».

Ця обставина не повязана з поверненням заборгованості забудовником ТОВ ІК «Полтавабудінвест».

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 303, ч.1 п.2 ст. 312 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2010 року про відстрочку виконання рішення - скасувати.

Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ТОВ Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1