Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-6385
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2010 року

Рівненський міський суд м. Рівне

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив, що 26 квітня 2007 року відповідач позичив у нього 10000 доларів США. Договір позики було укладено в простій формі розпискою про отримання коштів від 26 квітня 2007 року та з зазначенням терміну повернення 01 квітня 2010 року. В судовому засіданні позивач просить стягнути 10000 доларів США, (що еквівалентно 79259 грн.), оскільки до цього час борг відповідачем не повернуто та судові витрати по справі, що складаються з судового збору розміром 792 (сімсот дев'яносто дві) грн. 58 коп. та 120 (сто двадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив, що дійсно 26 квітня 2007 року позичив у ОСОБА_1 10000 доларів США, які зобов'язувався повернути до 01 квітня 2010 року. Проте, вказані кошти ним не повернуті, оскільки були витрачені на купівлю квартири АДРЕСА_1, а інших коштів, на даний час він не має.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено що 26 квітня 2007 року ОСОБА_2 отримав у позивача ОСОБА_1 10000 доларів США, які зобов'язувався повернути до 01 квітня 2010 року. Про вказані обставини свідчить розписка, яка власноручно підписана відповідачем і боржник не представив будь-яких доказів, про те, що він отримані кошти повернув позивачу в повному об'ємі. Натомість, судом встановлено, що отримані кошти ОСОБА_2 витратив на купівлю квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, між сторонами виникли та існують зобов'язання за договором позики, встановлені ст.1046 ЦК України. Відповідач, всупереч вимогам ст.1049 ЦК України зобов'язань за цим договором не виконує, чим порушує права позивача. Відповідно до вимог ст.ст.526,1046 ЦК України борг за цим договором позики в сумі 10000 доларів США підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускаються.

Ст. 526 ЦК України встановлює, до зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625,1046,1047,1049,1050 ЦК України,ст.ст.10,11,60,88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) доларів США, (що еквівалентно 79259 (сімдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять грн.) суму боргу по зобов'язанню за договором позики та судові витрати по справі, що складаються з судового збору розміром 792 (сімсот дев'яносто дні грн. 58 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П. Дужич