Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-424/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11лютого 2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МЕТАБАНК» м. Запоріжжя про повернення належних документів про право власності та скасування заборони на відчуження у зв'язку з припиненням зобов'язання, забезпеченого заставою

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Метабанк» м. Запоріжжя про повернення належних документів про право власності на нежитлове приміщення 113 літ. А-4, загальною площею 160,6 кв.м., розташоване в будинку 7 по вул. Сталеварів в м.Запоріжжі та скасування заборони на відчуження на вказане приміщення у зв'язку з припиненням зобов'язання, забезпеченого заставою, в якій вказав, що 19.08.2003 р. між ним та АБ «Металург», правонаступником якого є відповідач, був укладений кредитний договір №09-03/0841 л2-К/В, згідно якого йому був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 6000 доларів США на 60 місяців, до 18.08.08 р.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ними 19.08.03 р. був укладений договір застави №09-03//0841 л2- К/з, згідно якого він передав відповідачу в заставу нежиле приміщення 113 літ. А-4, загальною площею 160,6 кв.м., розташоване в будинку 7 по вул.Сталеварів в м. Запоріжжя, який засвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та з метою недопущення відчуження заставленого майна в період дії кредитного договору нею накладена заборона на відчуження вказаного майна до припинення договору застави.

Крім того, згідно акту прийому-передачі від 12.08.2003 р. відповідач отримав від нього оригінал договору купівлі-продажу вказаного нежилого приміщення та інвентарну справу на нього, видану ОП ЗМЬТІ.

Згідно п. 1.2 договорів кредиту, він повинен був погашати кредит частинами та виплачувати відсотки за користування кредитом шляхом щомісячних платежів на рахунок відповідача з 1 по 10 число кожного місяця в сумі 140 доларів США.

Зі свого боку він виконав всі умови кредитного договору та щомісячно впродовж 60 місяців вносив на рахунок відповідача обумовлену договором суму щомісячних платежів в рахунок погашення кредиту та відсотків у розмірі 140 доларів США, що підтверджене квитанціями.

Протягом дії кредитного договору, відповідач не предявляв до нього ніяких претензій, не вказував про наявність якої-небудь заборгованості.

У зв'язку з повним виконанням зобов'язання, проведеного належним чином та у встановлені строки, він 05.09.08 р. та 24.04.09 р. звертався до відповідача письмово про припинення застави, повернення йому оригіналів правовстановлюючих документів на заставлене майно та зняття заборони на відчуження заставленого майна.

Відповідач не виконав вказаних дій, відповіді на його заяви не надав.

Не дивлячись на припинення зобов'язання, забезпеченого заставою та припинення права застави, відповідач продовжує утримувати у себе до теперішнього часу належні йому правовстановлюючі документи на заставне майно та не зняв заборону на його відчуження.

Вказаними діями, відповідач порушує його право власності на нерухоме майно.

Просить суд, зобов'язати відповідача повернути оригінали належних йому правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення 113 літ. А-4, загальною площею 160,6 кв.м., розташоване в будинку 7 по вул.Сталеварів в м. Запоріжжя: договір купівлі- продажу державного майна шляхом викупу, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстраційний номер 1034 та інвентарну справу на вказане приміщення, що складається із звідного акту вартості будівель та споруд, оціночного акту, плану будівлі, експлікації, виданих ОП ЗМБТІ, а також у зв'язку з припиненням зобов'язання, забезпеченого заставою, зняти заборону на відчуження вказаного нежитлового приміщення, накладений приватним нотаріусом ОСОБА_2 19.08.03 р. за договором кредиту №09-03/0841 л2- К/з.

Представник відповідача заперечує проти позову, суду пояснив, що позивач дійсно виконував умови кредитного договору та щомісячно вносив на рахунок банку обумовлену п.1.2 договору суму щомісячних платежів в розмірі 140 доларів США. Разом з тим, до 21.12.09 р. їм погашено по тілу кредиту 5679,13 доларів США, по відсотках 2726,21 доларів США.

Заборгованість по кредиту станом на 11.02.2010 р. складає 326,02 долари США, пеня за невчасну оплату кредиту складає 2828 грн. 25 коп., штраф за невчасну оплату щомісячних платежей- 480 грн. 60 коп.

У зв'язку з неповним виконанням зобов'язання, наявністю заборгованості за кредитним договором у позивача, зобов'язання, забезпечене заставою, не припинене. Відсутні підстави для зняття заборони на відчуження нерухомого заставного майна, до повного виконання позивачем зобов'язання за кредитним договором.

Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, поручительством, гарантією, заставою, утриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені і інші види забезпечення зобов'язання.

Згідно ст. 572 ЦК України через заставу кредитор /заставодержатель/ має право в разі невиконання боржником /заставодавцем/ зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Судом встановлено, що 19.08.2003г. між позивачем та АБ «Металург», правонаступником якого є відповідач, був укладений кредитний договір 09-03/0841 л2-К/В, згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 6000 доларів США на 60 місяців, до 18.08.08 р.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між сторонами 19.08.03 р. був укладений договір застави 09-03//0841 л2- К/з, згідно якої позивач передав відповідачу в заставу нежиле приміщення 113 літ. А-4, загальною площею 160,6 кв.м., розташоване в будинку 7 по вул.Сталеварів в м. Запоріжжя, який засвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та з метою недопущення відчуження заставленого майна в період дії кредитного договору нею накладена заборона на відчуження вказаного нерухомого майна до припинення договору застави.

Крім того, згідно акту прийому-передачі від 12.08.2003 р. відповідач отримав від позивача правовстановлюючі документи на заставне майно - оригінал договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та інвентарну справу на нього, видану ОП ЗМБТІ, що не передбачено ні умовами договору застави, ні законом.

Згідно п. 1.6 договору застави, предмет застави залишається у заставодержателя у володінні та користуванні, тому утримання у себе правовстановлюючих документів на заставне майно з боку відповідача є незаконним.

Згідно п. 1.2 договорів кредиту, позивач повинен був погашати кредит частинами та виплачувати відсотки за користування кредитом шляхом щомісячних платежів на рахунок відповідача з 1 по 10 число кожного місяця в сумі 140 доларів США.

Вказаний розрахунок суми щомісячних платежів у розмірі 140 доларів США був проведений відповідачем та доведений до позивача. Які-небудь зміни в частині розміру суми щомісячних платежів в договір не вносилися та до позивача не доводилися. Всього за період дії вказаного договору кредиту позивачу необхідно було внести 60 платежів по 140 доларів США, в загальній сумі 8400 доларів США.

Зі свого боку позивач виконав всі умови кредитного договору та щомісячно впродовж 60 місяців вносив на рахунок відповідача обумовлену договором суму щомісячних платежів в рахунок погашення кредиту в розмірі 140 доларів США, що підтверджено квитанціями та розрахунком відповідача.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив вказані обставини.

Впродовж дії кредитного договору, відповідач не предявляв до позивача ніяких претензій, не вказував про наявність якої-небудь заборгованості.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З представлених суду документів видно, що позивач провів виконання взятих на себе зобов'язань належним чином в повному обсязі та в передбачені строки.

Згідно представленої довідки ПАТ «Метабанк» від 21.12.09 р. позивачем погашено по кредиту 8404.34 даларів США

Відповідачем не представлено суду доказів заборгованості у позивача по кредиту в сумі 326.02 доларів США, а також доказів невчасної оплати щомісячних платежів.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка фахівець банку ОСОБА_4 також підтвердила суду, що платежі від позивача поступали в обумовленій в договорі кредиту сумі та у встановлені строки, несвоєчасної оплати щомісячних платежів у позивача не було, що підтверджено випискою по рахунку позивача. Він вніс 60 платежів по 140 доларів США, як вказано в п.1.2 договору кредиту.

Фахівець не пояснила суду яким чином та внаслідок чого у позивача утворилася заборгованість по кредиту.

З виписки по рахунку позивача порушень строків оплати щомісячних платежів не вбачається.

У зв'язку з повним виконанням зобов'язання, проведеного належним чином та у встановлені строки, позивач 05.09.08 р. та 24.04.09 р. звертався до відповідача письмово про припинення застави, повернення йому оригіналів правовстановлюючих документів на заставлене майно та зняття заборони із заставленого майна.

Відповідач не виконав вказаних дій, відповіді позивачу не направив, яких-небудь претензій по заборгованості по кредиту не предявив.

У відповідності зі ст. 593 ЦК України, право застави припиняється в разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором позивачем виконані, то право застави припинене.

Не дивлячись на припинення зобов'язання, забезпеченого заставою та припинення права застави, відповідач продовжує утримувати у себе до теперішнього часу належні позивачу правовстановлюючі документи на заставлене майно та не зняв заборону на його відчуження

Вказаними діями, відповідач порушує право власності позивача на вказане нерухоме майно, оскільки він позбавлений права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

У зв'язку з припиненням зобов'язання, забезпеченого заставою та припиненням у зв'язку з цим права застави, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повернути належні позивачу оригінали правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення 113 літ. А-4, загальною площею 160,6 кв.м., розташоване в будинку 7 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя: договір купівлі-продажу державного майна шляхом викупу, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстраційний номер 1034 та інвентарну справу на вказане приміщення, що складається із звідного акту вартості будівлі та споруд, оціночного акту, плану будівлі, експлікації, виданих ОП ЗМБТІ, а також зняти заборону на відчуження вказаного нежитлового приміщення, накладений приватним нотаріусом ОСОБА_2 19.08.03р. за договором кредиту 09-03/0841 л2- К/з.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 572, 577, 593 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Зобовязати ПАТ "Метабанк" м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1 належні йому оригінали правовстановлюючих документів: договір купівлі-продажу державного майна шляхом викупу, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 7 приміщення 113, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі під номером 1034 та інвентарну справу на приміщення 113 в будинку 7 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, яка включає: звідний акт вартості будівель та споруд, оціночний акт, план будівлі, експлікацію, які видані ОП ЗМБТІ відповідно до акту прийому-передачі від 12.08.2003 р.

У звязку з припиненням зобовязання, забезпеченого договором застави та припиненням права застави зняти заборону на відчуження нежитлового приміщення 113 літ. А-4, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 7, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_2 19.08.2003 р. по договору застави 09-03/0841 л2-К/З.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: