overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-500
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 14.11.1998 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, 10.08.1999 р. Однак не склалися сімейні відносини по тій причині, що відповідач зловживає алкогольними напоями, ніде не працює. Починаючи з травня 2008 року вони проживають окремо і спроб для примирення ніхто не робив, а тому вона вважає, що шлюб носить формальний характер, і перебувати в такому шлюбі вона не бажає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд шлюб розірвати, а сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля неї. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був офіційно повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутності, заочно.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони

однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 1998 року Заболотівською селищною радою Снятинського району Івано- Франківської області, актовий запис № 32 - розірвати.

Сина - Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати біля матері ОСОБА_1

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з часу його проголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний суд.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду: ОСОБА_4
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4419/2010р Головуючий у 1 - інстанції -ОСОБА_1
УХВАЛА

01 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Срібнянського районного суду від 26 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське" про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 серпня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2ї. була залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали була направлена апелянту для виконання 20 серпня 2010 року та отримана ним 21 серпня 2010 року, що підтверджується наявним в справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Срібнянського районного суду від 26 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське" про повернення земельної ділянки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2632/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення не має, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати продати у строк до 20 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони підтверджуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

10 березня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в

складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління державного казначейства у м. Херсоні, Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідачів з зазначеним позовом.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи: ОСОБА_2, оскільки рішення за даною справою може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до ч.І ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог:

ОСОБА_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 2-444/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"26" листопада 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на «01» грудня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-940/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання

неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської

області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2010 року на 09.30 годин в

приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1837/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в довільній справі

11 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина 12В.. ознайомившись із матеріалами позовної тзяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «.Альянс», третя особа: відділення кредитної спілки «Кредитний альянс» н м. і Іервомайську, про повернення внеску за де:7 ізитним договором, ціна позову 22596 грн. 66 коп.. -

В С ї А Н О В И Я А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення внеску за депозитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайониому суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідав вимогам ет.ст. 118-120 ЦПК України Керуючись».4 о. 122 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс», третя особа: відділення кредитної спілки «Кредитний альянс» в м. Первомайську. про повернення внеску за депозитнмм договором, ціп; позову 22596 грн. 66 коп.

Призначити су,:.оте засідання на 20 серпня 2010 року на 1030 годин в приміщенні

суду.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та вапрогюнувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на .докази., якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-1064/10
25.06.2010 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого у справі судді - Сіренко Ю.Ю. за участю секретаря - Кравцової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про зобовязання провести перерахунок, нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про зобовязання провести перерахунок, нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
В ході судового розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про зобовязання провести перерахунок, нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-0-239/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Янчуку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тернівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд,-

встановив:

17.02.2009 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві стверджує, що вона є спадкоємицею першої черги за законом майна померлого ОСОБА_3 і спадщину після його смерті прийняла шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, однак належним чином оформитись в правах спадкоємиці не має можливості, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку площею 2,3506 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Серії ЯА № 321654, виданому 18.01.2006 року на підставі розпорядження Бершадської РДА від 06.04.2005 року № 114 померлого ОСОБА_3 по-батькові вказано не «Михайлович» як в усіх інших правовстановлюючих документах, а «Борисович», тому вона звернулася в суд з даною заявою і просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що даний державний акт належав померлому 17.02.2009 року ОСОБА_2.

Від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона підтримує свою заяву і просить розглянути справу без її участі.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява в якій він визнає заяву ОСОБА_1, не заперечує проти її задоволення і просить розглянути справу без її участі.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення і матеріалами справи (довідкою №1043, виданою 15.07.2010 року начальником відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 2113 від 05.11.20098 року, виданою відділом Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області; довідкою № 816 від 29.10.2009 року виданою Тернівською сільською радою) з достовірністю встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,3506 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Серії ЯА № 321654, виданий 18.01.2006 року на підставі розпорядження Бершадської РДА від 06.04.2005 року № 114 на імя ОСОБА_5 дійсно належав померлому 17.02.2009 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 256,257,258,259 ЦПК України, суд-

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,3506 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Серії ЯА № 321654, виданий 18.01.2006 року на підставі розпорядження Бершадської РДА від 06.04.2005 року № 114 на імя ОСОБА_5 належав померлому 17.02.2009 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-357/2010 рік
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом КП «Снігурівське ЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 940грн.41коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Снігурівське ЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 940грн.41коп. і призначити до розгляду на 19 травня 2010 року на 08-30 в приміщенні суду.

В судові засідання викликати сторін.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 3710/10 Головуючий І інстанції Шевченко І.М.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

02 червня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «Шанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року відмовлено у задоволенні клопотання Кредитної спілки «Шанс» про відстрочення сплати судових витрат у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Кредитна спілка «Шанс» звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду для розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Шанс» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат не входить до даного переліку, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «Шанс» на ухвалу Ленінськол районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року повернути заявнику.

Справу направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2о-73
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2010 року м. Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що народилася 12.06.1955 року в с. Хутір-Будилів, Снятинського району. 17.09.1971 р. була прийнята на роботу в Снятинський рай міжколгоспбуд на будівництво- плиточницею, у звязку з чим було оформлено трудову книжку. При її оформленні було неправильно записано її прізвище «Паштетник» замість «Паштетнік». Згідно свідоцтва про народження її прізвище Паштетнік.

Після одруження їй було присвоєно прізвище «Кузьмей», про що було здійснено запис через дефіс у трудовій книжці. На даний час оформляє документи на отримання пенсії, але через помилку в трудовій книжці їй відмовляють в прийнятті документів.

Заявник у відкрите судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи у відкрите судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги визнав.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про шлюб, згідно якого заявнику присвоєно прізвище «Кузьмей», паспорт, згідно якого прізвище заявника «Кузьмей», трудову книжку видану на «Паштетник- Кузьмей» із виправленням букви «у», свідоцтво про народження заявника, згідно якого її прізвище «Паштетнік», - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що трудова книжка видана на «Паштетник- Кузьмей» М.П. належить ОСОБА_1, 12.06.1955 р. нар.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213,215,259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити, що трудова книжка видана на «Паштетник- Кузьмей» ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, 12.06.1955 р. нар.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-56/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Чорнорудецької сільської ради про встановлення юридичного факту

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнорудецької сільської ради про встановлення юридичного факту. Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2010 року на 11 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
Справа №: 2-н-1084/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЗАТ «Енерговугілля»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст., ст. 96, 99, 102-106 ЦПК України
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 40 592 (сорок тисяч пятсот девяносто дві)грн. 52 коп. за період: з листопада 2008 року по квітень 2010 року, із них: 3,8 091,88 грн. заборгованої заробітної плати, 2 500,64 компенсації за втрату частини заробітної плати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.