КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-966/2010
Провадження № 966
УХВАЛА

28.05.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 нар ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 нар С.І., ОСОБА_1 нар В.Г., ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

30 березня 2010 року відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у період з 16.02.2010 року пол. 23.02.2010 року перебувала на лікарняному, а тому не могла бути присутньою на судовому засіданні та за станом здоров»я не змогла своєчасно повідомити про неможливість бути присутньою у судовому засіданні. Позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем порушено порядок вирішення спору, а саме повернення коштів відповідно до умов кредитного договору. Також не згодна із сумою заборгованості.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила її задовольнити, заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив відмовити у її задоволенні, оскільки відповідачі були належно повідомленими про час і місце розгляду справи, про наявність заборгованості по кредитному договору знали.

Відповідачі ОСОБА_1 нар В.Г., ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача ОСОБА_6, представника позивача, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа розгляду у загальному порядку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у період з 16 лютого 2010 року по 23.02.2010 року відповідач ОСОБА_6 перебувала на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АБН № 378315 від 16.02.2010 року, а тому у судове засідання не з»явилася з поважної причини.

Істотне значення для розгляду справи має посилання відповідача на те, що частина заборгованості нею сплачена.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 нар ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 миколаївни про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 13 год. 30 хв. 05 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна