Іллінецький районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 20 вересня 2009 року ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, відчужив йому автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA, рік випуску 1996, тип ТЗ легковий, тип кузова комбі, № кузова (рами) WOL000038Т7569152, обєм двигуна 1799 куб.см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ № 243405 за ціною 60 000 грн., про що між ним та відповідачем був укладений у письмовій формі договір купівлі-продажу транспортного засобу.

Того ж дня в рахунок оплати вартості автомобіля він передав представнику відповідача ОСОБА_3 60 000 грн., а останній про отримання цих коштів написав розписку і на виконання договору купівлі-продажу транспортного засобу передав йому автомобіль та документи на нього, про що між ними було складено відповідний акт приймання-передачі.

Позивач вважає, що набув права власності на автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA, № кузова (рами) WOL000038Т7569152.

Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідно до п.3.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу, продавець не пізніше трьох днів після підписання договору повинен був вжити відповідних заходів для здійснення реєстрації транспортного засобу на покупця, однак вказану умову договору він порушив.

Органи Державтоінспекції МВС України без відповідача автомобіль реєструвати відмовляються, тобто не визнають, що він є власником цього транспортного засобу.

Тому він звернувся до суду із цим позовом і просить суд визнати за ним право власності на придбаний за договором купівлі-продажу автомобіль.

У попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю і просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову повноважним представником відповідача, вирішити справу у порядку її до судового провадження і задовольнити позов, оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_1, крім повного визнання їх представником відповідача, підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між сторонами 20 вересня 2009 року (а.с.3), розпискою про отримання коштів за проданий транспортний засіб (а.с.4), актом приймання-передачі транспортного засобу від 20 вересня 2009 року (а.с.5), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРВ243405 (а.с.6), копіями довіреностей ОСОБА_6 на ОСОБА_3 з правом передоручення від 22 липня 2009 року (а.с.7) і ОСОБА_2 на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 14 липня 2009 року (а.с.8).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає встановленим, що дійсно 20 вересня 2009 року ОСОБА_3, діючи за довіреністю від імені ОСОБА_2, відчужив на користь Твердо хліба В.В. автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA, рік випуску 1996, тип ТЗ легковий, тип кузова комбі, № кузова (рами) WOL000038Т7569152, обєм двигуна 1799 куб.см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ № 243405 за ціною 60 000 грн., про що між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі правочин - договір купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Розпискою від 20 вересня 2009 року підтверджується, що представник відповідача ОСОБА_3 в рахунок оплати вартості автомобіля, отримав від позивача ОСОБА_1 60 000 грн.

Актом приймання-передачі транспортного засобу від 20 вересня 2009 року підтверджується, що ОСОБА_3передав, а ОСОБА_1 отримав автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA, рік випуску 1996, тип ТЗ легковий, тип кузова комбі, номер кузова (рами) WOL000038Т7569152, обєм двигуна 1799 куб.см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ №243405.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до абз. 3 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України за №1388 від 7 вересня 1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», правомірність придбання транспортних засобів підтверджується документами, до яких відносяться в тому числі й договори купівлі-продажу транспортного засобу, визнання яких дійсними допускається і в судовому порядку.

Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу, продавець не пізніше 3-х днів, після підписання цього договору має вжити всіх залежних від нього заходів для здійснення реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу на покупця або видати покупцю довіреність на право зняття з обліку та здійснення реєстрації (перереєстрації) автомобіля самим покупцем.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідач не виконав п.3.2. договору, оскільки вчасно не вжив заходів щодо зняття автомобіля з обліку та реєстрації його на покупця, чим порушив умови укладеного з позивачем договору купівлі-продажу транспортного засобу та, відповідно, вимоги ст.629 ЦК України.

Оскільки органи Державтоінспекції МВС України без відповідача автомобіль реєструвати відмовляються, бо не визнають, що власником цього транспортного засобу є ОСОБА_1, суд вважає, що в силу ст.392 ЦК України, позивач, як фактичний власник майна, цілком підставно предявив позов про визнання його права власності на придбаний за договором купівлі-продажу автомобіль і такий позов належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 204, 328, 334, 392, 629 ЦК України, ст.ст.130, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA, рік випуску 1996, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ, тип кузова КОМБІ, № кузова (рами) WOL000038Т7569152, обєм двигуна 1799 куб.см, колір СИНІЙ, номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія СРВ №243405.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий :