Справа №2-39/2010 Провадження №б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.03.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М; при секретарі Тріска О.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання державного акту недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання державного акту недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2006 року між ним та ОСОБА_2 було проведено розподіл житлового будинку, що розташований в с. Мамаївці, по пров. Залізничний, 20 Кіцманського району, Чернівецької області. По рішенню йому виділено 48/100 ідеальної частки у вказаному житловому будинку, а ОСОБА_2 частину цього ж будинку, що становить 52/100 ідеальних часток. За господарством є земельна ділянка розміром 0,31 га цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства і на яку виготовлений державний акт серії 1-ЧВ № 000533 на імя Кушнірюк (дошлюбне прізвище) ОСОБА_3 на те, що з часу розподілу будівель він з ОСОБА_2 не може дійти згоди щодо розподілу земельної ділянки в добровільному порядку, а тому просив задовольнити позов.
ОСОБА_2 також звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не згідна з доводами ОСОБА_1, так як вона є дійсно власником земельної ділянки площею 0,31 га, яка розміщена в с. Мамаївці, по пров. Залізничний, 20 Кіцманського району, Чернівецької області. Вважає, що можливий лише один варіант як поділу, так і користування земельними ділянками, тобто, виділити із земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,18 га, згідно першого варіанту поділу висновку № 09/137 від 20 березня 2009 року, а саме ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0232 га, а їй земельну ділянку площею 0,1568 га та встановити порядок користування земельними ділянками, передбачений варіантом № 1 висновку № 09/1376.
ОСОБА_1 в судовому засіданні частково змінив свої позовні вимоги, та просив суд виділити йому по висновку № 126 по варіанту 3-му частину земельної ділянки, що становить 48 % розміром 0,0864 га (червоний колір) та просив стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 323 гривень по первісному позову та 1200 гривень витрат за проведення експертизи.
ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявилася, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що змінені позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання державного акту недійсним підлягають задоволенню, а у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою слід відмовити.
Так, в судовому засіданні встановлено, що по рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2006 року ОСОБА_1 виділено 48/100 ідеальної частки у житловому будинку, що розташований в с. Мамаївці, по пров. Залізничний, 20 Кіцманського району, Чернівецької області., а ОСОБА_2 частину цього ж будинку, що становить 52/100 ідеальних часток. За господарством є земельна ділянка розміром 0,31 га цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства і на яку виготовлений державний акт серії 1-ЧВ № 000533 на імя ОСОБА_2 і вона є власником даної земельної ділянки. Між сторонами немає згоди щодо розподілу земельної ділянки в добровільному порядку.
Наведене підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 04-05/1343 від 18 грудня 2008 року на № 179 від 16 грудня 2008 року, Державним актом на право приватної власності на землю № 29, висновком № 08/101 експертного будівельно-технічного дослідження земельної ділянки, довідкою про наявність сервітутів, обмежень, обтяжень на земельну ділянку № 04-07/489 від 16 липня 2008 року, рахунком-кошторисом від 28 вересня 2008 року виданого на імя ОСОБА_1, планом земельних ділянок, висновком № 09/137 спеціаліста-будівельника (додаток до висновку № 08/101) з планом земельної ділянки та висновком № 126 судової будівельно-технічної експертизи від 22 вересня 2009 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 386, 392 ЦК України та ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання державного акту недійсним задовольнити.
Виділити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю м.Чернівці,вул.Проспект Незалежності, 86Б/33 як власнику 48 % будинку по ІІІ варіанту земельну ділянку, що розташована в с. Мамаївці, по пров. Залізничний, 20 Кіцманського району, Чернівецької області площею 864 кв.м. (червоний колір, табл. № 3), що складає 48 % від загальної площі земельної ділянки. Геометричні розміри земельної ділянки (за годинниковою стрілкою):
від т. 3 на межі БВ відступити в сторону будинку 2,5 м;
по двору в напрямку будинку 23,01 м. з відступом від стіни будинку 1,0 м;
по внутрішній повздовжній стіні будинку;
відступ від стіни 1,0 м;
паралельно стіні по двору 6,4 м;
по двору паралельно межі земельної ділянки, виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та ділянки, виділеної для ведення особистого підсобного господарства 23,33 м;
по двору паралельно лінії 9-10 11,18 м;
по межі ВА) 3,50м; 27,74 м;
по межі земельної ділянки, виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та ділянки, виділеної для ведення особистого підсобного господарства - 31,73 м.
Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с. Мамаївці, вул.Дружби Народів, 15, Кіцманського району Чернівецької області як власнику 52 % будинку по ІІІ варіанту земельну ділянку, що розташована в с. Мамаївці, по пров. Залізничний, 20 Кіцманського району, Чернівецької області площею 936 кв.м (синій колір, табл.. № 3), що складає 52 % від загальної площі земельної ділянки. Геометричні розміри земельної ділянки ( за годинниковою стрілкою):
від т.3 по межі БВ 41,76 м;
по межі ВА 4,30 м; 21,12 м; 6,78 м; 6,63;
по двору паралельно лінії 9-10 11,18 м;
по двору паралельно межі земельної ділянки, виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та ділянки, виділеної для ведення особистого підсобного господарства 23,33 м;
по двору паралельно стіні будинку 6,4 м;
відступ від стіни 1,0 м;
по внутрішній повздовжній стіні будинку;
відступ від стіни 1,0 м;
паралельно стіні по двору 23,01 м.;
по межі земельної ділянки, виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та ділянки, виділеної для ведення особистого підсобного господарства 2,5 м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 323 гривні судових витрат та 1200 гривень за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 126 від 22 вересня 2009 року.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :