overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-334/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"14" вересня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на «27» вересня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5966/10
У Х В А Л А

07.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 11.10. 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2010 року м.Тлумач Справа № 2н-51/2010
Провадження № -
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши заяву «Дирекція теплопостачання» Тлумацького району про стягнення 2412 грн. 63 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, із ОСОБА_1, жительки м.Тлумач вул. Шевченка 8/32 Івано-Франківської області, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 ( двадцять пять ) грн. 50 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1150/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
УХВАЛА

05 листопада 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до відповідача з зазначеним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 12 СК України розмір аліментів не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму за виключенням випадків передбачених ст. 184 СК України, яка дає право стягувачеві отримувати аліменти в твердій грошовій сумі, слід уточнити вимогу щодо розміру аліментів, так як вимога «300 грн. але не менше 30% прожиткового мінімуму» суперечить одна одній.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судця -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків до 15 листопада 2010 року.

Розяснити позивачці, що в разі не виправлення недоліків, зазначених в ухвалі до вказаної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 2о-101
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.

секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що оскільки вона не досягла 17-річного віку, але будучи вагітною на даний час бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, який досяг 18 річного віку, а тому вимушена звернутися до суду з даною заявою, так як відділ РАЦСу їм відмовив у реєстрації шлюбу. Вони вже тривалий час зустрічаються, відчувають один до одного почуття любові і бажають зареєструвати свій шлюб в установленому законом порядку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти заяви не заперечує, просив надати їм право на реєстрації шлюбу.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 проти заяви не заперечує,

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: копії паспорта заявниці (а.с.4) згідно якого вона народилася 10.04.1994 року, довідку з поліклінічного відділення Снятинської ЦРЛ (а.с.4), про те що заявниця ОСОБА_1 вагітна 12 тижнів, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки заявниця досягла 14-річного віку і укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Тому суд на підставі ст. ст. 23, 24 СК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Великописарівський районний суд Сумської області
Справа 2-641/10
УХВАЛА I MЕHEM У K P A ї H И

8 вересня 2010 року Великописарівський районний суд Сумської області складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Білій B.I.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18803,77 гривень за кредитним договором № SU1F75 від 24 листопада 2006 року та судові витрати по справі урозмірі 188,04 гривень судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у суді в розмірі 120 грн.

B судове засідання сторони не зявилися, вілповідач надав копію рішення господарського суду Сумської області про стягнення з нього на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав клопотання про залишення справи без розгляду та повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа підлягає залишенню без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч.І п. 5 суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України суд повертає судовий збір, сплачений при зверненні до суду в разі залишення заяви без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У X B A Л И B :

Цивільну справу за позовом ПАТ KБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 188,04 гривні, сплачений при зверненні до суду, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Г. В'юник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та соди,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачі реєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги з попостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.02.2010 рік іникла заборгованість у сумі 4278,05 грн. яку вони добровільно не сплачують, тому просить стягнути її на користь позивача примусово.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі у судове засідання не зявились, але надали заяву, у якій просять розглянути справу за їх відсутністю, з позовом згодні.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з ловами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 і зобов*язані щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих обов*язків належним чином і станом на 01.02.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 4278,05 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у повному обсязі та тягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. удового збору на користь держави.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 12-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа 315,77 грн. заборгованості.

Стягнути з них же користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

-
Справа № 2-760/2010 рік
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біоленд-Вінниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки, грошової компенсації за невикористанні відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 жовтня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біоленд- Вінниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки, грошової компенсації за невикористанні відпустки і призначити до розгляду на 12 листопада 2010 року на 13-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого суду ОСОБА_1Т

при секретарі Макух Т.В.

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю та встановлення земельного сервітуту,-

встановив :

У провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю та встановлення земельного сервітуту.

Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулися до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю та встановлення земельного сервітуту слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю та встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа № 2-2149/10
код суду - 0707
УХВАЛА

ЗО червня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності самочинно побудованого будинку, -

ВСТ АНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності самочинно побудованого будинку

В попередньому судовому засіданні позивач подала заяву про залишення цієї позовної заяви без розгляду та повернення сплачених позивачем судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності самочинно побудованого будинку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності самочинно побудованого будинку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Курах Л.В.
Трускавецький міський суд Львівської області
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
0б серпня 2010 року Справа № 2-Н-43/10
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву прокурора м. Трускавця про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Готелі Трускавця» місцезнаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 9 в користь ОСОБА_1 адреса проживання: Львівська область, м.. Трускавець, вул. І.Мазепи, 20/55, 1506.70 грн. заборгованості з виплати заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в (обочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Рибачук
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України бортник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий "____" ___________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________2010 року
Суддя Рибачук А.І.
Справа № 2-868/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАБ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. на 05.07.2010 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-745/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 02.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 30 хв. 02 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак