overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5567/2010
09 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М.. розглянувши. в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2010 року, яким позов задоволено частково, управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України, га відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.
Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесения змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-V1 і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний сул Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України. Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

у / в а л и и :

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2010 року справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення по отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути до Менського районною суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2-786/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради, третя особа Самбірська районна державна адміністрація про встановлення права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Кульчицької сільської ради, третя особа Самбірська районна державна адміністрація про встановлення права на земельну частку (пай).

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради, третя особа Самбірська районна державна адміністрація про встановлення права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. на 16.06.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2о-92/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за заявою Томаківської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

ВСТАНОВИВ:

Томаківська селищна рада звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади посилаючись на наступне.

На території Томаківської селищної ради на земельній ділянці 0,002 га по вул.Леніна 48А в смт.Томаківка знаходиться нежитлова будівля ( каналізаційна насосна станція ).

Дана будівля знаходиться у занедбаному стані і псує естетичний вигляд селища. Власник даної будівлі невідомий.

05 травня 2009 року Томаківська селищна рада зверталася до ОКП Томаківське БТІ з проханням взяти на облік будівлю КНС, як безхазяйну нерухому річ.

Після спливу одного року з дня взяття на облік ОКП Томаківське БТІ повідомило, що нерухома річ взята на облік 15.05.2009 року.

15.05.2010 року сплинув термін перебування вказаного майна на обліку в ОКП Томаківське БТІ .

Саме за вищезазначеною причиною Томаківська селищна рада змушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області свої заявлені вимоги підтримав повністю та прохає суд їх задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши представника Томаківської селищної ради Томаківського району, вважає, що дана заява підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.335 ЦК України після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 15.05.2010 року сплинув термін перебування вказаного майна на обліку в ОКП Томаківське БТІ, тому необхідно передати безхазяйне нерухоме майно, яке складається з будівлі каналізаційної насосної станції, яка знаходиться за адресою: смт.Томаківка вул.Леніна 48А у комунальну власність територіальної громади Томаківської сенлищної ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,60,212-215,269-273 ЦПК України, ст.335 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву Томаківської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади задовольнити.

Передати безхазяйне нерухоме майно, яке складається з будівлі каналізаційно-насосної станції , яка знаходиться за адресою: смт.Томаківка вул.Леніна 48А у комунальну власність територіальної громади Томаківської селищної ради.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2010 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду М.Чернігова від 4 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду М.Чернігова від 4 грудня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1Д оскаржив її в апеляційному порядку, подавши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ухвали подана ОСОБА_1 30 грудня 2009 року. Апеляційна скарга направлена до суду через поштове відділення 11 січня 2010 року та зареєстрована канцелярією суду 12 січня 2010 року.

Таким чином, заява про апеляційне оскарження подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки строк на подачу заяви про апеляційне оскарження закінчився 9 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подавав окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначав такого клопотання в поданій ним заяві про апеляційне оскарження та апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1Д, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду М.Чернігова від 4 грудня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: Лазоренко М.І.
Справа №2-1167/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні позовну

заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали позову,

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти,

які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 129-156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному

суді у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 годин 25 березня 2010

року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-110/10
У Х В А Л А

23 лютого 2010 року смт.Червоноармійськ Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 JI.B. звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 1994 року по 22 січня 2010 року. Від шлюбу мають синів: Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких, відповідно до їх свідоцтв про народження, зазначений відповідач. Починаючи з часу виникнення між позивачкою та відповідачем неприязних стосунків, що призвели до розірвання шлюбу, відповідач став уділяти менше уваги дітям, більшу частину заробітної плати використовує для власних потреб, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшим сином повноліття, починаючи з дня пред»явлення позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15 годину 30 хвилин 01 березня 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 28 лютого 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Оріхівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі О.Д.Безштанківській, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 30.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 74.

Шлюб другий. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені в січні 2010 року. Причиною розпаду сімї стало те, що вони втратили один до одного почуття любові та порозуміння.

Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Через відділ РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб. Тому, ОСОБА_1 вирішила звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач прохає розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 74.

Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, з розірванням шлюбу згоден.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.10.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 74, підтвердженням чого є свідоцтво про шлюб серії 1-ЖС №075465 від 30 жовтня 2009 року.

Отже, шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач не бажає, щоб їм було надано строк для примирення, на позові наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 74.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в сумі 25,00 грн. стягнути з ОСОБА_1 в доход держави, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

На дане рішення може бути подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя/підпис/

Вірно. Суддя: Н.В.Фісун
Справа №2-223/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року КП «Снігурівське ЖКГ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами по водопостачанню в сумі 1030,26 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» та призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2010 року на 11:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва,69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання п[ вил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-5578/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення неотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив :

На рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2010 року, яким позовні вимоги задоволено, 14.09.2010 року управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення неотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути до Менського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-264/10Головуючий у 1-й інстанції Федорончук
Провадження № 22ц-1625/10 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

03 серпня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі на рішення Бучацького районного суду від 12 травня 2010 року у справі за позовом прокурора Бучацького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про стягнення 1419,10 грн. соціальної допомоги за 2007-2008 роки в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме - не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 13 липня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Бучацькому районі залишено без руху і надано апелянту строк до ЗО липня 2010 року для оплати вищевказаних витрат в сумі 37 грн. на відповідний рахунок.

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Бучацькому районі на рішення Бучацького районного суду від 12 травня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2