Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим. що 28.08.1999 року він уклав шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але подружнє житія не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, відсутності взаєморозуміння. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, а тому його необхідно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбулося 02.06.2010 року не заявилася, але надала суду письмові заперечення, в яких зазначала, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відмова позивача в прийнятті участі у лікуванні сина та доглядом за ним. Заперечує проти позову чоловіка щодо розірвання шлюбу, вважає розірвання шлюбу передчасним і неможливим, так як їх спільна дитина потребує доглядч, як з боку матері, так і з боку батька у сім»ї. Просила суд надати строк для примирення подружжя. С удові витрати покласти на позивача. Справу розглядати у її відсутність в зв»язку із хворобою сина.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.06.2010 року судом надано сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

29.06.2010 року позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що примирення між ним та дружиною не відбулося, оскільки ще 25.05.2010 року о 21 годині ОСОБА_2 виїхала з квартири АДРЕСА_1 разом з дитиною та майном. Більше він її не бачив, на зв»язок вона не виходила. Навпаки перешкоджає йому в спілкуванні з сином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання 29.06.2010 року не з»явилась.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають з 28 серпня 1999 року в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у сторін не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з січня 2010 року. На примирення позивач не згодний. Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача.

За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись п.2 ст.104, 110, 112 СК України, ст. 4-14, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 1999 року, актовий запис №1139 в відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Полтавської міської ради між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 17 гри. державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко