Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області в складі головуючого судді - КОВАЛЬЧУК СЯ. при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 4979,60 грн. боргу за порушення умов договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ"ПриватБанк" просить суд стягнути з ОСОБА_1 4979,60 грн. боргу за порушення умов договору кредиту, в тому числі, заборгованість по неповернутому кредиту, заборгованість по відсоткам та пеня за порушення строків повернення кредиту, а також судові витрати. Позов мотивовано тим, що 22.11.2006 року відповідач з банком уклав договір кредиту № ОМІ 4КР98060541 відповідно до якого отримав в тимчасове використання кошти в сумі 1679,50 грн. зі сплатою 25,08 % річних з кінцевим терміном повернення до 22.11.2007 року. Відповідач не виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, борг не повертає внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому Законом порядку.

Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що відповідно до кредитного договору № ВІчГН 4КР98060541 відповідач отримав від банку в тимчасове використання кошти в сумі 11670,50 грн. зі сплатою 25,08 % річних з кінцевим терміном повернення до 22.11.2007 року, однак кредит не повернутий.

Відповідно до зазначеного кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті нарахованих процентів, інших платежів, передбачених

договором та можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений договором.

Відповідно до договору кредиту відповідач зобов'язався сплачувати встановлені суми по погашенню кредиту, однак відповідач у порушення умов кредитного договору перестав вносити черговий мінімальний платіж, і на 12.06.2009 року має загальну заборгованість перед позивачем у сумі 4979,60 грн.

Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог, а саме 4979,60 грн.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 51 грн. та витрат и& інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,88,130,174, 209,212,214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ :

Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № ВИН 4КР98060541 від 22.11.2006 року в сумі 4979(чотири тисячі дев'ятьсот сімдесят д'евять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті держмита та ІТЗ у сумі 171 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом пода/їі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст.

Суддя

295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук С.Я.