overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-886/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Вовчанський районний суд Харківської області
К-2-32 Справа №2- 195 -2010р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 березня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям .

ВСТАНОВИВ

Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям , посилаючись на те , що у 2007 році відповідачці було більше виплачено бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям на суму 3265,08 грн...

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позовна заява з додержанням вимог 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям .

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2010 року на 9.00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м.Вовчанськ вул. Кірова 2 , зал № 2.; викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати у строк до 22 березня 2010 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку . через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 2-173/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"02" квітня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до - ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей і просить суд, винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 400 грн. щомісяця на дитину до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 02.04.2010р. Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 квітня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 квітня 2010 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2656/10
Провадження № 2-2656/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавської обласної державної адміністрації, обласної державної телерадіокомпанії «Лтава», Інтернет видання «Полтавщина», ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, треті особи Полтавська міська рада, приватне підприємство «Полтавасервісінвест», Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавської обласної державної адміністрації, обласної державної телерадіокомпанії «Лтава», Інтернет видання «Полтавщина», ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, треті особи Полтавська міська рада, приватне підприємство «Полтавасервісінвест», Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому.

23.11.2010 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавської обласної державної адміністрації, обласної державної телерадіокомпанії «Лтава», Інтернет видання «Полтавщина», ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, треті особи Полтавська міська рада, приватне підприємство «Полтавасервісінвест», Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ю.В.Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-438/10Головуючий у 1-й інстанції Снігурський
Провадження № 22ц-1601/10 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

08 липня 2010 р. м.Тернопіль

суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі на рішення від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 16 червня 2010 року позов задоволено.

При винесенні рішення, суд не в повному обсязі вирішив питання про розподіл судових витрат та їх стягнення.

З матеріалів справи встановлено, що в резулютивні частині рішення суд стягнув з управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі в користь держави 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів україни від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" у справах немайнового характеру витрати на інформаційно-технічне забезпечення оплачується у розмірі 37 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При таких обставинах справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.. 220 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни, направити в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк до 5 серпня 2010 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-602/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПСЗН Лугинської РДА невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1942/10
УХВА ЛА

09.09.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Янцової О. А. при секретарі - Артюх Т.Г.

розлянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове рвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до відповідачів про дострокове розірвання кредитного говору та стягнення кредитної заборгованості.

В судове засіданні 09.09.2010 року представник відповідача повторно не з»явився про що в справі є дві розписки з підписом та від нього не надійшла заява про розгляд страви за його відсутності.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області сторонами на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

1 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Мелінишин Г.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на рішення Рогатинського районного суду від 21.07.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.08.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на рішення Рогатинського районного суду від 21.07.2010 року та надано апелянту строк до 25.08.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 20.08.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням (а.с.29).

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на рішення Рогатинського районного суду від 21.07.2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4165/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Могила Р.Г.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження по справі № 2-н-221/10

Справа № 2-н-221/10

21 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград- Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі № 2 - н - 221/10 за заявою об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя :
Справа № 2-1297/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2559/2010
УХВАЛА

8 липня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар B.C., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду ОСОБА_2 від 11 травня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено, Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова подало до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 21 червня 2010 року була залишена без руху, правлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова надано строк до 30 червня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів пов'язаних з розглядом справи в розмірі 37 грн. та надання апеляційному суду оригіналу документу на підтвердження їх сплати.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 21 червня 2010 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова отримало 25 червня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова вимоги ухвали не виконало, недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії -вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, однак може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двохмісяців.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-970/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20.12.2010 р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення приміщення нежитлової будівлі і по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ВАТ «ОСОБА_3 банк Аваль», про визнання недійсним договору між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» і ОСОБА_1 про поступку права вимоги від 04.08.2010 року реєстр № 1454 і визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 28.10.2010 року виданого на ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В зв»язку з зазначеним об»ємом і складністю укладання рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину вказаного рішення.

Керуючись ст. 513-516 ЦК України; ст. 57,60 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2, а також осіб які діють за його дорученням, звільнити приміщення (нежитлову будівлю торгівельний павільйон) загальною площею 33,6 кв. м. розташованого за адресою:63801 смт. Борова вул. Миру, 16 А Борівського району Харківської області.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 по зустрічному позову до ОСОБА_1, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», про визнання недійсним договору між ОСОБА_1 і ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про поступку права вимоги від 04.08.2010 року реєстр № 1454, а також визнання недійсним свідоцтва на право власності на нежитлове приміщення від 28.10.2010 року виданого на ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в 10-ти денний строк з моменту його оголошення через Борівський районний суд.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-896/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" серпня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2010 р. на 11.15 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя