Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

18 січня 2010 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по довіреності ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання надати інформацію, -

в с т а н о в и в :

На рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.11.2009 р. представником відповідача подана апеляційна скарга, вказано нібито про додані докази сплати судового збору і витрат з інформаційно-технічного забезпечення (в дійсності їх не має), яка не сплачена судовими витратами.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із позовних заяв немайнового характеру сума державного мита сплачується в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Із позовної заяви убачається, що заявником поставлені вимоги не майнового характеру, відтак належний до сплати розмір державного мита з апеляційної скарги складає 4,25 грн.

(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 0002).

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення у справі позовного провадження з розгляду спору не майнового характеру мають бути сплачені апелянтом в розмірі 37 грн. відповідно «Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого

постановою КМ України від 21.12.2005 року № 1258, з урахуванням внесених змін Постановою КМ України від 5.08.2009 р. № 825.

(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050000, Код , розрахунковий рахунок : 0002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015 ).

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Отже вищевказані недоліки апеляційної скарги апелянт повинен усунути у визначений даною ухвалою строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху, надавши строк по 29.01.2010 року включно для сплати 4,25 гривен державного мита, витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 37,00 гривен та надання стверджувальних документів в оригіналі.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути скаржнику без розгляду.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ та Вінницькій філії ПриватБанку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: