Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-7021 10
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді: Цвіркун О.С.

при секретарі: Власкж О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі по тексту ВАТ СК «Універсальна») до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 27 травня 2009 року між ВАТ СК «Універсальна» та громадянином ОСОБА_4 був укладений Договір - добровільного страхування транспортного засобу за №3115/249/000223. За цим договором був застрахований автомобіль НОМЕР_1, що належить страхувальнику. 25 листопада 2009 року о 23 год. 45 хв. в м. Київ на Столичному шосе сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля під керуванням громадянина ОСОБА_4 та автомобіля Мерседес Бенц-250Д д.н.з. НОМЕР_2, який належав ОСОБА_5 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н.з. АА0491Н1, зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою відділу ГУ МВС України ДАІ в місті Києві .

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства України визнана страховою, про що 18.0.2010 року було складено Страховий акт № та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до заплати Страхувальнику. Платіжними дорученнями №3885 від 5 березня 2010 року, №4008 від 9 березня 2010 року, №4154 від 11 березня 2010 року та №5042 від 23 березня 2010 року ВАТ СК «Універсальна» » виплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 91670,17 грн.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та у відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика (ВАТ СК «Універсальна» ), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник ОСОБА_4 мав би до особи, яка завдала збитки.

Цивільна правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ВАТ СК «Універсальна», згідно полісу № ВС/7585824 на суму 25500 грн. за мінусом франшизи у сумі 510 грн.

Враховуючи вищенаведене Представник позивача просив стягнути з відповідача, на користь позивача 66680,17 грн., суму страхового відшкодування, та судові витрати по справі.

Відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав повністю, зазначивши при цьому, що сума в звіті безпідставно завищена, оскільки

відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу від 11.12.2009 року значних пошкоджень які

викликали вказані витрати на запчастини не було, тому з вказаною сумою не погоджуються.

В додатках наданих ВАТ СК «Універсальна» відсутні підтвердження того, що ремонтні роботи по відновленню автомобіля були проведені оскільки відсутній акт виконаних робіт, наявний лише рахунок фактура з сумнівним переліком запчастин та цінами на них, що не дає підстав вважати, що такі запчастини були придбані, а ремонт вказаного автомобіля виконаний.

Крім того, вартість автомобіля невизначена з врахуванням строку експлуатації, пробігу технічного стану, природного та морального зносу.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно дослідивши матеріали справи суд

прийшов до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів. їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що 25 листопада 2009 року о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керуючи в м. Києві по вул.. Столичному шосе, автомобілем Мерседес Бенц-250Д д.н.з. НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем, який належав громадянину ОСОБА_4 HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу огляд автомобіля НОМЕР_1, проводився 11 грудня 2009 року спеціалістом ОСОБА_6, в присутності водіїв ОСОБА_4, та відповідача ОСОБА_2

Згідно п.3.8 звіту №111 від 20 грудня 2009 року оцінки автомобіля НОМЕР_1 матеріальний збиток завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 92485,40 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування (додаток до страхового акту) сума відшкодування за мінусом франшизи становить 91670,17 грн.

Платіжними дорученнями №3885 від 5 березня 2010 року, №4008 від 9 березня 2010 року, №4154 від 11 березня 2010 року та №5042 від 23 березня 2010 року, ВАТ СК «Універсальна» » підтверджується виплата страхувальнику ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 91670,17 грн.

Як вбачається з полісу №ВС/7585824 від 18 липня 2009 року, цивільна правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ВАТ СК «Універсальна», на суму 25500 грн. за мінусом франшизи у сумі 510 грн.

Як слідує із змісту ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 1188 ЦК України Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 ЦК України, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує . другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, ст. 27 Закону України „Про страхування, Постанови Пленуму ВСУ від 31.05.1995 року №4, ст..ст. 23,993,1167,1187, ЦК України, керуючись

ст.ст. 11,60,61,88,212,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 66680,17 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят гривень сімнадцять копійок), та судові втрати по сплаті державного мита в сумі 671 грн. (шістсот сімдесят одна гривня)., та 120 грн. (сто двадцять гривень ) витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення процесу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський

суд.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун