Справа № 2-84/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Драча Ю.І.

секретарів: Самчик A.C., Попіль О.В., Шваб Н.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської міської ради про виділення в натурі частини будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

В вересні 2006 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в подальшому уточнюючи свої позовні вимоги, в якому зазначив, що йому у будинку № 1 по пров. Сухий Яр в м. Житомирі належить 17/100 ідеальних часток та 333 кв.м. земельної ділянки, а відповідачам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 66/100 частин будинку та 667 кв.м. земельної ділянки.

Відповідачі створюють йому перешкоди у користуванні належною йому частиною будинку, в зв"язку з чим він просить постановити рішення про виділення йому 17/100 частин спірного будинковолодіння за першим варіантом судово-будівельної експертизи, який був затверджений відповідним рішенням Житомирського міськвиконкому та провести розподіл земельної ділянки за другим варіантом судово-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач вищевказані позовні вимоги підтримав, від інших вимог відмовився.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні не заперечують про винесення судового рішення, відповідно до якого вирішити наявний спір між сторонами згідно запропонованим позивачем варіантів розподілу будинковолодіння та земельної ділянки.

Представник Житомирської міської ради при постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі являються співвласниками будинковолодіння № 1 по пров. Сухий Яр в м. Житомирі, в якому ОСОБА_3 належить 17/100 ідеальних часток, а відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 66/100 частин будинку.

За вказаним домоволодінням закріплено земельну ділянку розміром 1000 кв.м.

Оскільки між сторонами по справі виник спір відносоно варіантів виділення в натурі належних їм частин спірного домоволодіння, судом була призначена судов-будівельна експертиза, висновки якої були направлені до управління містобудування, архітектури та дизайну міськогго середовища Житомирської міськради для погодження.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 587 від 27.08.2009 року „Про надання замовникам будівництва містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок, надання дозволів на переоформлення прав забудовника, внесення змін та доповнень, продовження терміну дії рішень виконавчого комітету міської ради в галузі містобудування, оформлення права власності на реєстрацію об"єктів нерухомості житлового і господарського призначення" органом місцевого самоврядування був погоджений 1 варіант експертизи розподілу частки спірного будину.

При даному варіанті ОСОБА_3 підлягає виділенню: кімната 1-5, площею 15,0 кв.м., вартістю 50 729 грн., в зв"зку з чим за відхилення від належної йому частки він повинен отримати грошову компенсацію в розмірі 6088 грн.

При даному варіанті сторонам по справі належить закрити дверну пройму з приміщення 1-5 в приміщення 1-6, їм пропонується добудувати приміщення кухні та коридор, ще один вхід з двору, обладнати дверною проймою в добудований коридор з кухнею, а кожну з квартир необхідно обладнати окремими системами енергозабезпечення, опалення, газозабезпечення, водопроводом та каналізацією.

Оскільки сторони в судовому засіданні дійшли до згоди про встановлення порядку землекористування за другим варіантом судово-технічної експертизи, суд вважає, його найбільш сприятливим і таким, що відповідає інтересам сторін.

В решті частині позовних вимог, а саме зобов'язання відповідачів не чинити позивачу перешкоди в користуванні належною позивачу частиною будинку, не чинити перешкоди у підключенні до належної частини будинковолодіння електропостачання, водопостачання, газопостачання та каналізації суд відмовляє в зв"язку з ненаданням доказів про вчинення зі сторони відповідачів будь-яких перешкод і з врахуванням того, що саме на даний час рішення суду по виділенню в натурі часток будинковолодіння і розподіл земельної ділянки не вступило в законну силу і вимоги, які були предметом дослідження екпертної установи в частині пропозиції їх виконання, не можуть бути предметом розгляду даної справи, а можуть бути предметом позову в разі вчинення відповідачами перешкод при виконанні пропозицій, які запропоновані експертом.

Керуючись ст. 203, 209, 215, 216, 328, 1225, 1278 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. ст. З, 10, 60, 61, 208, 209, 212, 215 ЩІК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Провести розподіл часток житлового будинку № 1 по пров. Сухий Яр в м. Житомирі за першим варіантом, визначеного в матеріалах висновку експерта бюро незалежних експертиз та оцінок від 30.11.06 року № 150.

Виділити співвласнику ОСОБА_3 близької до 17/100 частини будинковолодіння № 1 по пров. Сухий Яр в м. Житомирі без перепланування приміщень будинку:

- кімнату 1-5, площею 15,0 кв.м., вартістю 50 729 грн., за відхилення від належної йому частки стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 6088 грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за власний рахунок закрити дверну пройму з приміщення 1-5 в приміщення 1-6, пропонувати їм добудувати приміщення кухні та коридор; ще один вхід з двору, обладнати дверною проймою в добудований коридор з кухнею; кожну з квартир обладнати окремими системами енергозабезпечення, опалення, газозабезпечення, водопроводом та каналізацією.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована біля домоволодіння № 1 по пров. Сухий Яр в м. Житомирі по 2-му варіанту судово-технічної експертизи № 80 від 19 лютого 2010 року, яка була надана ТОВ „підприємство „Житомирземпроект".

Виділити співвласнику ОСОБА_3 - земельну ділянку, розмір якої складає 0,0333га відповідно до ід. частки (діл.№1 - синій колір), що відповідає рішенню Житомирської міської ради від 27.08.2009 року № 587 (з урахуванням площі під будівлями), лінія розподілу якої проходить по точках: 1-2-3-17-16-15-14-13-1 = 0,0333 га і на плані ділянку позначено синім кольором. 27,73м-15,34м-1,71 м - по стіні будівлі (17-16-15)-2,00 м-22, 13м-11, 09м-27,73 м.

Виділити співвласнику ОСОБА_4 -земельну ділянку, розмір якої складає 0,0667 га відповідно до ід.частки (діл. №2 - зелений колір), що відповідає рішенню Житомирської міської ради віл 27,08.2009 року № 587 (з урахуванням площі під будівлями), лінія розподілу ділянки проходить по точках : 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1-13-14-15-16-17-3= 0.0667 га і на плані ділянку позначено зеленим кольором. 2,05 м-3,97 м- 1,50 м-17,71 м-13,39 м -І4,82 м-7,59 м-6,76 м-24,01м-4,30м-11,09м, 13м-2,00м- по стіні будівлі (15-16-17)- 1,71м.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі

апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. І. Драч