Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4032/10
04.11.2010 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі: головуючої судді Дубас T.B.
при секретарі Паламарчуку І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-
У серпні 2010 року TOB « Кредит Колекшн Груп» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, посилаючись на те, що 20 травня 2009 року між Акціонерним банком « ІНГ Банк Україна» та TOB « Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу № 03 Ф.
На підставі п. 1.3 вказаного договору факторингу, АБ « ІНГ Банк Україна» відступив TOB «Кредит Колекшн Груп» право грошової вимоги до низки боржників, яке виникало у банка внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм банком кредитних коштів.
Згідно договору факторингу та акту приймання-передачі реєстру боржників від 25.05.2009 року банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_2
23.12.2008 року між АБ «Інг Банк Україна» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір про встанвлення овердрафту за картковим рахунком.
Відповідно до п. 1.3 договору, під терміном «Овердрафт» розуміється форма кредитування, при якій протягом строку дії ліміту Овердрафту банк надає клієнту кредити шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта на суму, що перевищує залишок коштів на цьому рахунку в межах заздалегіть обумовленого ліміту Овердрафту, а клієнт повертає банку отримані кошти і сплачує банку проценти з її користування.
Таким чином банк надав відповідачу право знімати та класти на рахунок грошові суми у межах ліміту овердрафту, сплачуючи при цьому проценти за користування кредитами щомісяця в останній банківський день звітного періоду.
Згідно з п. 1.7 загальних умов надання банківських послуг при перевищені ліміту овердрафту або іншому перевищені витратного ліміту по картрахунку клієнт зобов'язаний погасити таку несанкціоновану заборгованість у строки та на умовах догвору.
Пунктом 3.7 загальних умов надання банківських послуг АБ «ІНГ Банк Україна» «Карткові рахунки» передбачено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту повернення всієї накопиченої заборгованості по ньому здійснюється клієнтом якомога скоріше в строк до 90 операційних днів з моменту початкового виникнення заборгованості за першою сумою такого несанкціонованого овердрафту.
При цьому банк має право в будь-який час з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту витребувати у клієнта дострокове повернення всієї наявної у такого клієнта заборгованості перед банком.
На рахунку відповідача було виявлено несанкціонований овердрафт, але сума коштів, якою був перевищений ліміт овердрафту, не була повернута банку згідно умов договору, отже п. 3.7 додатку до ЗУ не був виконаний.
Згідно з п. 1.6 додаткового договору у разі порушення терміну повернення овердрафту або несанкціонованого овердрафту заборгованість як за санкціонованим, та несанкціонованим овердрафтом вважається простроченою, після чого проценти за користування коштами нараховуються в підвищеному розмірі.
Таким чином відповідач повинен був сплатити всю суму заборгованості протягом 90 днів з моменту виявлення несанкціонованого овердрафту.
В порушення умов договору станом на 12.08.2010 року відповідачем не сплачена заборгованість за договором.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений.
За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у з таких підстав.
За правилами ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Як вбачається із матеріалів справи 20 травня 2009 року між Акціонерним банком « ІНГ Банк Україна» та TOB « Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу № 03Ф.
На підставі п. 1.3 вказаного договору факторингу, АБ « ІНГ Банк Україна» відступив TOB «Кредит Колекшн Груп» право грошової вимоги до низки боржників, яке виникало у банка внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм банком кредитних коштів.
Згідно договору факторингу та акту приймання-передачі реєстру боржників від 25.05.2009 року банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_2
23.12.2008 року між АБ «Інг Банк Україна» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір про встанвлення овердрафту за картковим рахунком.
Відповідно до п. 1.3 договору, під терміном «Овердрафт» розуміється форма кредитування, при якій протягом строку дії ліміту Овердрафту банк надає клієнту кредити шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта на суму, що перевищує залишок коштів на цьому рахунку в межах заздалегіть обумовленого ліміту Овердрафту, а клієнт повертає банку отримані кошти і сплачує банку проценти з її користування.
Таким чином банк надав відповідачу право знімати та класти на рахунок грошові суми у межах ліміту овердрафту, сплачуючи при цьому проценти за користування кредитами щомісяця в останній банківський день звітного періоду.
Згідно з п. 1.7 загальних умов надання банківських послуг при перевищені ліміту овердрафту або іншому перевищені витратного ліміту по картрахунку клієнт зобовязаний погасити таку несанкціоновану заборгованість у строки та на умовах догвору.
Пунктом 3.7 загальних умов надання банківських послуг АБ «ІНГ Банк Україна» «Карткові рахунки» передбачено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту повернення всієї накопиченої заборгованості по ньому здійснюється клієнтом якомога скоріше в строк до 90 операційних днів з моменту початкового виникнення заборгованості за першою сумою такого несанкціонованого овердрафту.
При цьому банк має право в будь-який час з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту витребувати у клієнта дострокове повернення всієї наявної у такого клієнта заборгованості перед банком.
На рахунку відповідача було виявлено несанкціонований овердрафт, але сума коштів, якою був перевищений ліміт овердрафту, не була повернута банку згідно умов договору, отже п. 3.7 додатку до ЗУ не був виконаний.
Згідно з п. 1.6 додаткового договору у разі порушення терміну повернення овердрафту або несанкціонованого овердрафту заборгованість як за санкціонованим, та несанкціонованим овердрафтом вважається простроченою, після чого проценти за користування коштами нараховуються в підвищеному розмірі.
Таким чином відповідач повинен був сплатити всю суму заборгованості протягом 90 днів з моменту виявлення несанкціонованого овердрафту.
В порушення умов договору станом на 12.08.2010 року відповідачем не сплачена заборгованість за договором.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦГЖ України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526,1048, 1050 ЦК України, ст. ст. З, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: