Справа № 2-8004/10p./
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Тлавової Н.Д.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Волноваської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 «Про виселення осіб із службового приміщення без надання іншого жилого приміщення»,-

Встановив:

8.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із службового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення». Позов мотивує тим, що згідно наказу начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці №16о/с від 13.01.2010р. ОСОБА_2 було призначено на посаду начальника лінійного відділу на ст. Волноваха Управління МВС України на Донецькій залізниці. Рішенням виконавчого комітету Волноваської міської ради від 3.02.2010р. ОСОБА_2 було надано службову трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_2. Наказом МВС України від 20.04.2010р. ОСОБА_2 було звільнено з посади та зі служби в органах внутрішніх справ за власним проханням за вислугою років. Вважає, що відповідач ОСОБА_2 разом із членами своєї сім'ї повинен бути виселений без надання іншого житлового приміщення, оскільки квартира є службовою.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 допитана у залі суду наполягає на позовних вимогах.

Представник позивача за доручення ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 допитаний у судовому засіданні позов не визнав, надав до суду письмове заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, позов не визнає.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає, оскільки згідно вимог ст. 125 Житлового кодексу України ОСОБА_2, як особа, яка пропрацювала в органах МВД України понад 10років не може бути виселена, оскільки є пенсіонером.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно наказу начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці № 16 о/с від 13.01.2010року ОСОБА_2

Миколайовича було призначено на посаду начальника станції лінійного відділу на ст. Волноваха Управління МВС України на Донецькій залізниці./а.с.12/

Рішення виконавчого комітету Волноваської міської ради № 24 від 3.02.2010р. ОСОБА_2 було надано службову трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_3./а.с.7-8/.

3.02.2010р. ОСОБА_2 отримав ордер №2, до якого були включені його дружина ОСОБА_4 та діти: ОСОБА_6, 1999р.н. та ОСОБА_7, 1989р.н./а.с.9/

11.06.2010р. до Волноваської міської ради Донецької області надійшов лист начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці № 5/5408 від 9.06.2010р., яким позивача було повідомлено, що ОСОБА_2 було звільнено з посади та зі служби в органах внутрішніх справ України з 30.04.2010р. наказом МВС України від 20.04.2010р. № 677 о/с. та прохання вилучити ордер у ОСОБА_2 на надану йому службову квартиру для надання її у розпорядження ЛB на ст. Волноваха для забезпечення службової діяльності./а.с.14/

Згідно ст. 124 Житлового кодексу України вказано, робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають без надання іншого жилого приміщення.

Посилання відповідача на ст. 125 ЖК України, відповідно до якої на ОСОБА_2 не може бути виселено зі службового житла, оскільки він є пенсіонером, суд не приймає до уваги, оскільки в статті 125 Житлового кодексу України йдеться річ не просто про пенсіонерів, а саме про пенсіонерів по старості та персональних пенсіонерів.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» громадянами похилого віку визнаються чоловіки у віці 60 років і жінки у віці 55 років і старші, а також особи, яким до досягнення загального пенсійного віку залишилось не більще півтора року.

Відповідачу ОСОБА_2 47 років, а тому його не можна віднести до категорії громадян похилого віку, який є пенсіонером по старості. Що ж стосується персональних пенсіонерів, то це є люди, яку отримують підвищену особисто для них пенсію. Відповідач до цієї категорії також не відноситься. Щодо посилання відповідача на Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10 вересня 2004 року № 1039, зареєстрованого в МЮ України 5 жовтня 2004 р. за № 1255/9854, то це Положення стосується фонду службових приміщень, саме органів внутрішніх справ України, а ні органу місцевого самоврядування.

Так в пункті 1.3. вищезгаданого Положення вказується на те, що фонд службових приміщень органів внутрішніх справ України формується з новозбудованого житла, звільнених жилих приміщень або квартир, придбаних ними ( тобто органами внутрішніх справ України) у встановленому порядку в юридичних чи фізичних осіб.

У пункті 1.5. цього Положення йде річ про те, що оперативний облік службових жилих приміщень здійснюється у МВС України Господарським департаментом ,УМВС України службами господарського забезпечення цих органів.

Таким чином, це Положення застосовується тільки до фонду службових приміщень органів МВС України, а квартира АДРЕСА_4 не відноситься до цього фонду, це є фонд службових приміщень органу місцевого самоврядування-Волноваської міської ради, тому посилання Відповідача на вищезазначене Положення є безпідставним.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 був звільнений з посади начальника лінійного відділу на станції Волноваха УМВС України на Донецькій залізниці за особистим проханням за вислугою років, згідно п.45 «в» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, про що свідчить пункт 1 наказу начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці від 12.05.2010 № 133 о/с. Таким чином, відповідача було звільнено із займаної посади 20.04.2010 за його особистим проханням за вислугою років, тобто не по старості.

Посилання відповідача, що без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 ЖКУ, не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років, є безпідставними, оскільки установою, звідки звільнився відповідач є - Управління МВС України на Донецькій залізниці. Відповідач дійсно працював в органах внутрішніх справ та його загальний стаж склав 22 роки, але саме в установі під назвою Управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці він відпрацював менше, ніж десять років, про що свідчить довідка Управління МВС України на Донецькій залізниці від 31.08.2010 № 5/8888, відповідно до якої ОСОБА_2 пропрацював в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці з 10 серпня 2009 року по 30 квітня 2010 року, тобто лише 8 місяців 20 днів.

Управління МВС України на Донецькій залізниці своїм листом від 26.10.2010 № 5/10737 повідомило про те, що їхнє Управління не входить до складу Головного Управління МВС України в Донецькій області. Таким чином, воно є окремою установою з усіма ознаками юридичної особи, тобто Управління МВС України на Донецькій залізниці і Головне управління МВС в Донецькій області є різні установи.

Саме тому посилання відповідача на статтю 125 Житлового кодексу України є безпідставною, тому що в установі під назвою Управління МВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 пропрацював лише 8 місяців 20 днів, що є менше, ніж 10 років.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідачів варто виселити з службової квартири АДРЕСА_5 без надання іншого жилого приміщення, оскільки ОСОБА_2 має житло для постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому він повинен вивільнити займане службове житло у місті Волноваха Донецької області. Відповідач ОСОБА_4 працює вчителем у Виноградненській школі у с. Піонерське Новоазовського району. Малолітній син - ОСОБА_6, 1999р.н. навчається 1Б класі УВК гімназія-школа №1 м. Маріуполь /а.с.30-31/ Таким чином відповідачі мають інше житло, в якому вони проживають, а тому можуть бути виселені із спірної службової квартири без надання іншого службового приміщення, оскільки їх права на житло не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись 124 ЖК України, ст. ст.57-62, 64,212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Волноваської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 «Про виселення осіб із службового приміщення без надання іншого жилого приміщення»,- задовольнити.

Виселити із службової квартири АДРЕСА_6 без надання іншого службового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їхнього малолітнього сина ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: