АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-8051/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.

При секретарі Горобець К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2009 року про повернення позовної заяви Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2009 року позовна заява Органу опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового вирішення питання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, повертаючи позивачу позовну заяву, послався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за місцем її проживання, а оскільки відповідач мешкає в Оріхівському районі Запорізької області, то позивач повинен звертатися до суду за місцем проживання відповідача.

З таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за місцем проживання позивача.

Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради звернувся до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, тобто зробив свій вибір у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 110 ЦПК України, а тому суд невірно повернув позовну заяву позивачу, чим порушив правила підсудності.

З наведених підстав ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для нового вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.

Головуючий :

Судді :