overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали позовної заяв;: Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Ленінського району до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

установив:

01.10.2010 року Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява ловинна бути повернута Концерну „Міські теплові мережі" з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст, 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви лро видачу судового наказу або скасування його судом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що Концерн „Міські теплові мережі" не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, як це передбачено ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява ВАТ „Запоріжжяобленерго" подана без дотримання порядку, визначеного ч. З ст. 118 ЦПК України, та відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України, повинна бути повернута позивачу з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 118, 121 ДІЖ України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві з додатками.

Роз'яснити позивач, що позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляплйна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-883/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.07.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом скасування реєстрації; третя особа Відділ громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Бериславського РВ УМВС України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом скасування реєстрації; третя особа Відділ громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Бериславського РВ УМВС України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом скасування реєстрації; третя особа Відділ громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Бериславського РВ УМВС України, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 05.08.2010 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачута третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3861/10
Провадження № 3861/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010

26 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

КП «Полтававодоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 червня 2010 рок о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 2-200/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2010 р.

Суддя Бершадського районного суду Полотнянко Ю. П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Просто-стархування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Просто-стархування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.01.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

17 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду від 29 червня 2010 року у справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов3язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Срібнянському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту строку до 13 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Копія ухвали від 30 липня 2010 року була направлена апелянту для виконання 30 липня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 03 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 30 липня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду від 29 червня 2010 року у справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Горобець Т.В.
Справа № 2-н-509/10
07.09.2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1628 грн. 03 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1384/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" листопада 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Чайковській Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 24, розташованим в м. Самборі Львівської області, по вул. Шашкевича.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що він являється власником житлового будинку № 24 по вул. Шашкевича в м. Самборі Львівської області згідно свідоцтва про право власності.

У вказаному будинку разом з позивачем зареєстрований з 2002 року ОСОБА_2- колишній чоловік дочки позивача. В 2007 році ОСОБА_2 залишив сімю і перейшов проживати до своїх батьків. В зазначеному будинку з цього часу відповідач не проживає.

Добровільно змінити місце реєстрації відповідач відмовляється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач являється власником житлового будинку № 24 в м. Самборі Львівської області, по вул. Шашкевича.

У вказаному будинку разом з позивачем зареєстрований з 2002 року ОСОБА_2- колишній чоловік дочки позивача. В 2007 році ОСОБА_2 залишив сімю і перейшов проживати до своїх батьків. В зазначеному будинку з цього часу відповідач не проживає, не сплачує комунальних послуг та не несе витрат, повязаних з утриманням будинку.

Згідно ст. 107 ЖК України при вибутті наймача або члена його сімї на інше постійне місце проживання, особа втрачає право на житло.

Оскільки відповідач у вказаній квартирі не проживає без поважних причин більше 6 ти місяців, позов слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 224 226 ЦПК України та ст. 107 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому в м. Самборі Львівської області, по вул. Шашкевича.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2010 р. Справа № 2-н-9/2010
Розглянувши заяву Снятинської кредитної спілки про стягнення боргу в сумі 1 988 грн.02 коп. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
1 .Стягнути з ОСОБА_1.
ОСОБА_3, вул.. Стефаеика, 3 Снятинського району
Івано- Франківської області
Стягути з ОСОБА_2, с. Красноставці. вул.. Стефаника.3 Снятинського району,
Івано- Франківської області
на користь - Снятинської кредитної спілки, м. Снятин, вул. Шевченка. 101-в
1 988 грн. 02 коп.( одна тисяча девятсот вісімдесят вісім грн. 02 коп.)
2.Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього: 55 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до року.
Суддя _______________________________ Боднарук М.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-921/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві, ОСОБА_2, треті особи Управління ОСОБА_3 України в Полтавській області, Приватне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виділення частики зі складу спадкового майна та визначення права власності на цю частку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 лютого 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві, ОСОБА_2, треті особи Управління ОСОБА_3 України в Полтавській області, Приватне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виділення частики зі складу спадкового майна та визначення права власності на цю частку майна.

У попереднє судове засідання не зявилися сторони по справі, не повідомивши суду причини своєї неявки.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві, ОСОБА_2, треті особи Управління ОСОБА_3 України в Полтавській області, Приватне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виділення частики зі складу спадкового майна та визначення права власності на цю частку майна підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві, ОСОБА_2, треті особи Управління ОСОБА_3 України в Полтавській області, Приватне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виділення частики зі складу спадкового майна та визначення права власності на цю частку майна, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 травня 2010 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-1048/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2-893/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. на 6 жовтня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-723/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає

вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів

приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 11 лютого 2010 року за

участю позивача та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою

м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 11 лютого 2010 року пропонується надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3