overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ірпінський міський суд Київської області
УХВАЛА

Іменем Україна

28 травня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в

складі:

головуючої судді Саранюк А. П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського

міського при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач у травні 2010 р. звернувся до суду із даним позовом до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну

заяву без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну

заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення

заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити

позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення

справи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області

через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне

оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та подачі

апеляційної скарги протягом 10-ти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку

подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги,

якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала

суду, якщо її не скасовано,апеляційним судом.

Суддя Л.П.Саранюк
Справа № 2-102/2010 року
УХВАЛА

18 січня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі -Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. В заяві послалася на те, відповідачі є батьками її малолітньої онуки - Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2008 року дитина проживає разом з нею, відповідачі участі в її вихованні не приймають, не цікавляться її життям, коштів на її утримання не надають, а тому просить позбавити їх батьківських прав.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити орган опіки та піклування Снігурівської РДА Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області (м. Снігурівка, вул. Леніна, 72), направивши їм копію ухвали та позовної

заяви.

Справу призначити до слухання на 09 лютого 2010 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-308/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. на 11.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1504/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01 липня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована

особа: Первомайська філія Південної Товарної Біржі Миколаївської

області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована

особа: Первомайська філія Південної Товарної Біржі Миколаївської

області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Первомайська .філія Південної

Товарної Біржі Миколаївської області про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на Об 2010 року о

10.00 годині в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони, представника заінтересованої особи. Надіслати відповідачам, заінтересованій особі копію позовної заяви та запропонувати у зазначений строк подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-6715/10
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння.

Призначити судове засідання на 16 березня 2011 року о 12 год. 00 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2- 886 2010р.
УХВАЛА

03.08.2010р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, вважає, що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про-апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
Справа № 2п-33/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2010 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков JI.B.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по

справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий

природний газ,-

встановив:

ОСОБА_1 вернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по справі

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Полтавагаз» до нього про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка не

відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме, не зазначені обставини, що свідчать про

поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог

позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

Окрім вказаного, заява про перегляд заочного рішення не підписана особою, яка її

подала; до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику ухвалою суду від 26 липня 2010 року був наданий термін для усунення

вказаних недоліків до 30 серпня 2010 року. Але недоліки до даного часу не усунуті, будь-

яких заяв та клопотань від заявника не надходило.

Відповідно до 4.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про

перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 293, 294 ЦПК

України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за

позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий

природний газ вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-

денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-384/2010
УХВАЛА

05 березня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху так, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучені: копія письмового підтвердження боргового зобовязання, копія паспорта, які зазначені в додатку до позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі до 19 березня 2010 року та розяснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде повернута.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
Справа № 2-946 2010р.
УХВАЛА

05.08.2010р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, вважає, що її задоволити і слід позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-615/11
У х в а л а

23 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином. Просить суд стягнути з відповідача на його користь у якості матеріальної шкоди 2 520 гривень, у якості маральної шкоди 2 000 гривень.

Суд, дослідивши матеріали позову вважає, що позовна заява подана із порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, згідно до якої позивач повинен до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат інформаційно технічного забезпечення розгляду справи. Однак, згідно матеріалів даної справи, позивачем не надано необхідних документів, що підтверджували б сплату вказаних судових витрат. Крім того, позов поданий з порушенням вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України, згідно деякої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак, позивачем подана позовна заява не підписана і не датована.

Згідно із п/п «а» п. 1 ст. 3 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. „Про державне мито, позовні заяви майнового характеру, сплачуються держмитом у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зокрема, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення, яке згідно постанови №825 від 05 серпня 2009 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розміру справам з розгляду спорів майнового характеру становить 120 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків, які були виявлені, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-681/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21.06.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 01.07.2010 року о 12.00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 2-616/10
У Х В А Л А

25 серпня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122,1129,130 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії; направлено копію позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити цивільну справу до розгляду.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 156 ЦПК України суд

УXВАЛИВ

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 16 вересня 2010 року до 10 години.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1123/10
Провадження № 2н-1123/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2010 року Справа № 2н-1123/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву
міського комунального підприєммства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процессу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Калько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ року
Строк предявлення до виконакння три роки.
Суддя О.С. Калько
Справа № 2-374/2010
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду: ОСОБА_1.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, актовий запис № 79, який позивачка просить розірвати. Шлюб в позивачки перший. В шлюбі подружжя має одну доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свій позов підтримала і пояснила, що сторони подружнім життям не проживають, між ними зникло взаєморозуміння та повага, згода у вирішенні сімейних питань, появилися різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд не рахується з думкою позивачки.

. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Сторони припинили подружні відносини, шлюб носить формальний характер, що свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, що мають для них істотне значення.

Доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із матірю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 25 листопада 2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 79.

Доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_2.

Прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-687/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 1 18-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість подальшого сумісного проживання та збереження сім'ї.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦІ ІК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання па 29 вересня 2010 року на 10:20 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Г. Плієва.69).

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ