Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-33/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Головні В.П., секретаря судових засідань- Миронюк Л.К., з участю представника відповідача- Полака М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Довбишська здоба» про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Приватного

підприємства «Довбишська здоба», просила постановити рішення, яким стягнути з

відповідача на її користь: борг по заробітній платі в сумі 3081 гривня 31 копійка, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8519 гривень 04 копійки, вихідну допомогу в сумі 563 гривні та моральну шкоду в сумі 5000 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила в позові, що працювала у відповідача до 11 листопада 2008 року на посаді комірника. Звільнилася з роботи за скороченням штату працівників, відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України. В день звільнення відповідач не провів з нею повний розрахунок, а саме не виплатив заробітну плату, чим порушив вимоги статті 116 Кодексу Законів про працю України. У зв'язку з цим відповідач зобов'язаний виплатити їй середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У зв'язку з невиплатою заробітної плати і непроведенням розрахунку при звільненні, вона зазнала моральних страждань. її сім'я знаходилася у скрутному матеріальному становищі, так як вона одна працює, має на вихованні дітей, які навчаються у школі та вищому навчальному закладі, їй потрібно було докладати додаткові зусилля для організації свого життя Посилаючись на зазначене, просила задовольнити позов.

В судове засідання ОСОБА_2В не з'явилася, однак подала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, повідомила, що підтримує позов повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав позов частково і пояснив, що розрахунок з ОСОБА_2 дійсно не було проведено в день звільнення, оскільки підприємство у зв'язку з фінансовою кризою перебувало і в даний час перебуває у важкому фінансовому становищі. Він згідний з вимогами позивачки про стягнення не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги в сумі 3081 гривня 34 копійки , а також про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Однак заперечує проти задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди. Вважає, що моральна шкода не була заподіяна.

Вислухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 116 Кодексу Законів про працю України, при звільненні

- 2 -

працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені :>лш мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим ірацівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_2 вона звільнена з роботи в Приватному підприємстві «Довбишська здоба» 11.11.2008 року за пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України, за скороченням штату працівників.

Згідно з довідкою, виданою Приватним підприємством «Довбишська здоба» , при звільненні ОСОБА_2В їй належало до виплати 3081 гривня 34 копійки заробітної плати та вихідної допомоги. Зазначені кошти не виплачені відповідачем до даного часу.

Статтею 117 Кодексу Законів про працю України, встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити звільненому працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Приймаючи до уваги, що відповідач порушив вимоги статті 116 Кодексу Законів про працю України, він зобов'язаний виплатити позивачці середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

Згідно з довідкою, виданою Приватним підприємством «Довбишська здоба», у вересні та жовтні 2008 року ОСОБА_2В отримувала заробітну плату в сумі 601 гривня 75 копійок.

Враховуючи такий розмір заробітної плати, сердньоденний заробіток позивача | становив 26 гривень 74 копійки. / (601, 75 грн х 2) : 45 робочих днів/

Враховуючи що з дня звільнення позивачки до дня постановлення рішення пройшло 15 місяців і три дні, середній заробіток за час затримки розрахунку, що підлягає стягненню з відповідача, становить 9106 гривень 47 копійок. / (601, 75 х 15 міс) + ( 26, 74 х З дні). Оскільки ця сума коштів, що підлягає стягненню, нарахована з врахуванням нарахованої заробітної плати, з неї мають бути відраховані встановлені законодавством податки і збори.

Відповідно до статті 237-1 Кодексу Законів про працю України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Приймаючи до уваги, що заробітна плата в порушення вимог статті 115 Кодексу

Законів про працю України позивачці виплачувалася із затримкою, при звільненні її з

роботи повний розрахунок не було проведено вчасно і борг рахується до даного часу,

позивач має на утриманні одну неповнолітню дитину та повнолітню, яка навчається на

платній основі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 довелося докладати

додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи розмір заробітної плати, що підлягала виплаті позивачці, тривалість затримки проведення розрахунку, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі статей 115 - 117, 237-1 Кодексу Законів про працю України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Довбишська здоба» (р/р 260038275 в ЖОД

- 3 -

ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» , МФО 311528; код ЄДРПОУ) на користь ОСОБА_2 борг по заробітній платі та вихідній допомозі в сумі 3081 /три тисячі вісімдесят одна/ гривня 34 копійки Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах середньомісячного заробітку - в сумі 601 гривня 75 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «Довбишська здоба» (р/р 260038275 в ЖОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» , МФО 311528; код ЄДРПОУ) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 9106 гривень 47 копійок. (Відрахувати з цієї суми коштів встановлені законодавством податки і збори).

Стягнути з Приватного підприємства «Довбишська здоба» (р/р 260038275 в ЖОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» , МФО 311528; код ЄДРПОУ) на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 /однієї тисячі/гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Довбишська здоба» (р/р 260038275 в ЖОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» , МФО 311528; код ЄДРПОУ) на користь держави судовий збір в сумі 138 гривень 88 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «Довбишська здоба» (р/р 260038275 в ЖОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» , МФО 311528; код ЄДРПОУ) витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн. ( одержувач: УДК у Баранівському районі , код ЗКПО 20413431, р/р 0037, банк ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: