Справа № 2-1521/2010
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А..

при секретарі Фальковій І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 серпня 2001 року. Даний шлюб перший.

Від цього шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати із позивачем, а відповідач буде надавати матеріальну допомогу на її утримання у добровільному порядку.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння. За час їх спільного проживання ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, на підґрунті чого між ними постійно виникали сварки, на її пропозиції та прохання почати вести нормальний спосіб життя не реагував. З вказаних вище причин, вони хоча і продовжують жити в одній квартирі через відсутність будь-якого іншого житла, але фактично шлюбні відносини не підтримують, у кожного своя кімната, спільне господарство не ведуть, кожний живе окремим від іншого життям. Відновлення шлюбних відносин вважає неможливим, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Спору відносно спільно нажитого майна, що є їх сумісною власністю, позивач сподівається у них не виникне, але якщо вони у майбутньому не досягнуть компромісу з цього питання, зазначений спір також будуть вирішувати у судовому порядку.

У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ними, витрати, повязані з розірванням шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача, не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, понесені при зверненні до суду.

У судові засідання на 03 червня 2010 року, на 24 червня 2010 року позивач не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма і розписка про отримання судової повістки (а.с. 17, 19), причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: