overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4523/10Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22ц-2303/10 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Хома М. В., Жолудько Л.Д.

при секретарі - Юрдига Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - управління Держкомзему Тернопільської міської ради про скасування акту погодження меж земельної ділянки, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі в зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки відмови від апеляційної скарги (ч.4 ст.300 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-116/10
УХВАЛА

31 березня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 2-116/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання її такою,що втратила право на житло

встановив:

В провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа справі

№ 2-116/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на житло.

Попередній розгляд по справі був проведений 09.03.2010 року.

Справа призначалася до судового розгляду 17.03.10 року, 31.03.10 року. ОСОБА_3 31.03.10 року до судового засідання подала зустрічну позовну заяву в суд до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Оскільки відповідачка ОСОБА_3, яка була присутня під час попереднього судового засідання 09.03.2010 року, позов не визнала, подала заперечення на позов, з зустрічним позовом не звертався, суд вважає в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням слід відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,-

ухвалив:

в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-96/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Тетірської сільської ради № 28 від 18.06.2009 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Тетірської сільської ради Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 02.02.2009 року, відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул..Зелена, 5 с.Тетірка Червоноармійського району. Коли він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, йому в цьому було відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності на даний житловий будинок було видане після смерті власника, тому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на даний житловий будинок, видане на ім»я матері ОСОБА_3, визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Тетірської сільської ради, на підставі якого видане дане свідоцтво та визнати за ним право власності на даний будинок з господарськими спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦГІК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Тетірської сільської ради № 28 від 18.06.2009 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 24 лютого 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 2-60/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"02" лютого 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради та зацікавленої особи КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Вербківської сільської ради та зацікавленої особи КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації» в якій просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 20.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради та зацікавленої особи КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 лютого 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за договором позички , 3% річних від простроченої суми та індексу за весь час прострочення.

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за договором позички , 3% річних від простроченої суми та індексу за весь час прострочення.. Призначити досудового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 годин 29 квітня 2010 року в Скадовськом районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 2-406/2010 рік
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Короткій Л А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 травня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду на 09 червня 2010 року на 10-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін, зробити запит до СГІРФО Снігурівського РВ УМВС про надання адресної довідки на відповідача.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1006/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: Головуючого судді Шикері І.А

при секретарі - Война Г.С

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 594 грн. 54 коп. та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ „Миколаївгаз ОСОБА_2, звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 594 грн. 54 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку із добровільною сплатою відповідачкою суми боргу і надала суду відповідну заяву.

Відповідачка в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Залишення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз Первомайського УЕГГ без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 594 грн. 54 коп. та судових витрат - залишити без розгляду.

Розяснити ВАТ „Миколаївгаз про те, що підприємство має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-487/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПСЗН Лугинської РДА невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 04 серпня 2010 року у справі за позовом прокурора Куликівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про зобов'язання нарахувати недоплачену державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Куликівському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали від 28 серпня 2010 року була направлена апелянту для виконання 01 вересня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 02 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 28 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 04 серпня 2010 року у справі за позовом прокурора Куликівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про зобов'язання нарахувати недоплачену державну соціальну допомогу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Горобець Т.В.
Справа №2-704/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 жовтня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н. А,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 вересня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2010 року на 13.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа № 2-н-568/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2008 р. по 01.09.2010 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
Справа №2-820 /2010р. .
Рішення

Іменем України

15.07..2010 року.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Судом встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно копії свідоцтва про шлюбу перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому згідно копій свідоцтв про народження дітей, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується відповідною довідкою з місця проживання.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174 ч.4, 213 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 01.06.2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню держмита.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, про що має бути подано заяву протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 15.07.2010 року