АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Шабовської В.А.

При секретарі: Амеліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гребянківського районного суду Полтавської області від Облипня 2010 року по справі за позовом прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі її органу Кабінету Міністрів України в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» та його філії Гребінківського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гребянківського районного суду Полтавської області від Облипня 2010 року позов прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі її органу Кабінету Міністрів України в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» та його філії Гребінківського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 1 968 грн. 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового

збору.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення Гребянківського районного суду Полтавської області від Облипня 2010 року та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову прокурора.

Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.З ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 березня 2009 року до валютної каси Гребінківського відділення №5482 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулися три клієнти з наміром здійснити валютно-обмінну операцію банкноти номіналом 200 евро.

Особисто до касира звертався ОСОБА_2, яким при собі мав документ посвідчення особи - паспорт.

Оглянувши купюру працівник банку візуально ознак підробки не виявила і тому виплатила ОСОБА_2 готівку.

Разом з тим при отриманні купюри касир виявила в ній ознаки зношення.

В відповідності до внутрішніх нормативів банку та положень постанов Національного банку України, зношена купюра була прийнята на миттєве інкасо, про що було складено відповідний документ.

Від імені ОСОБА_2 було оформлено заяву про прийняття іноземної валюти в сумі 200 євро на дослідження та касиром ОСОБА_3 зіставлено довідку по даному факту.

Також з матеріалів справи вбачається, що в результаті виявлення розбіжностей, згідно акту від 01 квітня 2009 року банкнота була визначена як сумнівна та направлена на експертизу до Національного банку України.

В відповідності до акту №307 експертів відділу експертизи і захисту грошей Департаменту готівково-грошового обігу Національного банку України від 15 травня 2009 року, вищевказана банкнота була визнана підробленою.

В порушенні кримінальної справи по даному факту постановою Гребінківського РВ ГУ УМВС України в Полтавській області від10 липня 2009 року було відмовлено відповідно п. 2 ст. 6 КПК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» завдано шкоду в розмірі 1968 грн. 58 коп.

Враховуючи те, що всі дії по обміну та інкасо банкноти проводилися ОСОБА_2, що підтверджується підписами на документах в матеріалах справи, суд вірно прийшов до висновку про стягнення з відповідача завданої шкоди позивачу ВАТ «Державний ощадний банк України».

Приймаючи до уваги все вищевикладене, підстав для скасування рішення Гребянківського районного суду Полтавської області від Облипня 2010 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Гребянківського районного суду Полтавської області від Облипня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1