Саратський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 ЛИСТОПАДА 2010 ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ РУДНЄВОЇ І.С.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ОСОБА_2 У ЗАЛІ СУДУ, РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_3

ДО

ОСОБА_4

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

суд

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 13 лютого 1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Глибоківській сільській раді Татарбунарського району, Одеської області, актовий запис № 1.

ОСОБА_5 спільного подружнього життя з відповідачкою мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося тому, що сторони одружились, не пізнавши належним чином одне одного. Позивач вважаючи, що сімя фактично розпалася, примирення не можливо, тому просив шлюб розірвати.

У дане судове засідання позивач не з*явився, позов підтримав просив задовольнити тому, що вони з відповідачкою разом не проживають на протязі останніх трьох років про що свідчить заява. Витрати, повязані з розірванням шлюбу, просив покласти на нього.

Відповідачка у судове засідання також не з*явилася, просила розглянути праву у її відсутності, позов визнала тому, що позивач має іншу сімю. Вважаючи, що позивач винен у розпаді сімї, просила витрати, повязані з розірванням шлюбу, покласти на нього.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, які пов'язані з розірванням шлюбу.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них ...

Із копії свідоцтва про шлюб видно, що сторони дійсно одружені 13 лютого 1993 року. Однак, як встановлено у суді, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують шлюбні відносини на протязі останніх трьох років, втратили почуття любові і поваги один до одного, на примирення не погодилися, вважаючи його неможливим.

У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд вважає, що в розпаді сім'ї винний позивач, тому витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, необхідно покласти на нього.

Керуючись ст. ст. З - 6, 8, 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

суд

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ШЛЮБ, УКЛАДЕНИЙ МІЖ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ТА УРСУ ( КІРЄВОЮ) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 13 ЛЮТОГО 1993 ОСОБА_8 СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ ТАТАРБУНАРСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКО ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС № 1 - РОЗІРВАТИ.

ПІСЛЯ РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ ЗА ВДПОВІДАЧКОЮ ЗАЛИШИТИ ПРИЗВІЩЕ «УРСУ».

ПРИ ОСОБА_9 ПРО РОЗІРВАНЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_3 ФЕДОРОВИЧА НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ 17 (СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ, УРСУ ОСОБА_5 СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕНЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНІ ПРОГОЛОШЕННЯ, А ДЛЯ ОСІБ, ЯКІ НЕ БУЛИ ПРИСУТНІ ПІД ЧАС ПРОГОЛОШЕННІ СУДОВОГО РІШЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ .

Суддя Смірнова І.О.