Трускавецький міський суд Львівської області
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді - Марчука В.І.
при секретарі - Мороз Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Трускавецький водоканал", третьої особи генерального директора ТзОВ "Трускавецький водоканал" про поновленні на роботу та стягненні моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТзОВ "Трускавецький водоканал", третьої особи генерального директора ТзОВ "Трускавецький водоканал" про поновленні на роботу та стягненні моральної шкоди.
Рішенням Трускавецького міського суду від 03.06.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено строк оскарження наказу про звільнення. Скасовано наказ №44-к від 28 квітня 2009 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прибиральниці виробничих приміщень в ТзОВ «Трускавець водоканал». Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ТзОВ «Трускавецький водоканал» на посаді прибиральниці виробничих приміщень з 28.04.2009 року. Стягнуто з ТзОВ «Трускавецький водоканал» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Дане рішення суду оскаржило ТзОВ «Трускавецький водоканал».

При винесенні рішення від 03.06.2010 року Трускавецьким міським судом в резолютивній частині рішення стягнув з ТзОВ «Трускавецький водоканал» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, проте не зазначив суму заробітної плати (середнього заробітку), яка підлягає стягненню та не зазначив, за який саме період таку слід стягнути, а також суд не допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а також п. 3 зазначеної статті, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Згідно довідки виданої ТзОВ «Трускавецький водоканал», яка є в матеріалах справи середня місячна плата прибиральниці виробничих приміщень ОСОБА_1 становить 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід зазначити суму заробітної плати (середнього заробітку), яка підлягає стягненню, за який саме період таку слід стягнути, а також допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Трускавецького міського суду від 03 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Трускавецький водоканал", третьої особи генерального директора ТзОВ "Трускавецький водоканал" про поновленні на роботу та стягненні моральної шкоди.

Стягнути з ТзОВ «Трускавецький водоканал» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 28.04.2009 року по 03.06.2010 року в сумі 16234 (шістнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 50 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 1233 грн. 00 копійок допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Марчук В.І.