КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-415/2010 р.
16.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Гуляєва І. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 018-18/07. Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,0 гривень з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 30 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту- 29.05.2009р. Повернення кредиту та сплата відсотків повинна була здійснюватися відповідно до-графіку. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідач від повного виконання зобов`язань ухиляється, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4161,76 гривень. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути заборгованість у сумі 4161,76 гривень та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.06.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 018-18/07. Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,0 гривень з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 30 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту- 29.05.2009р. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, проте відповідач частково виконав свої зобов`язання, сплативши 2420,49 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту, з нарахованих процентів сплачено 1024,60 гривень.
Згідно п.6.2 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку пеню, яка обчислюється від суми прострочено платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, та нараховується щоденно. Відповідачу банком направлялася письмова вимога №09/01-5449 щодо погашення заборгованості, проте кредити заборгованість погашена не була.
Станом на 16.06.2009року загальна заборгованість за кредитним договором становить 4161,76 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом- 2579,51 гривень, заборгованість за відсотками- 1150,48 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту- 318,84 гривень; пеня за несвоєчасну сплату відсотків- 112,93 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача повинен бути стягнутий в примусовому порядку.
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 171,0 грн.(51 грн. судового збору та 120 грн.ІТЗ). Зменшення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до 120 гривень у відповідності до Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009р.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, заборгованість за кредитним договором №018-18/07 від 08.06.2007 року станом на 16.06.2009 року у сумі 4161,76 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в філії „Відділення Промінвестбанку в м.Миколаїв" МФО 326438.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку на рахунок № НОМЕР_2 в філії „Відділення Промінвестбанку в м.Миколаїв" МФО 326438, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.Г.Циганок