overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1976/10
Код суду - 0707
УХВАЛА

07 липня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., розглянувши у

відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного

акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про

стягнення боргу за договором карткового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті зясовано, що

відповідач ОСОБА_1.за зазначеною позивачем в позовній заяві адресою не

проживає, що стверджується поштовими довідками про причини повернення

повідомлень про час і місце розгляду справи.

Зазначене вказує на не додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України

при зверненні з позовною заявою, тому таку слід залишити без руху та

надати строк для повідомлення адреси відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до

ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором карткового

рахунку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у

мотивувальній частині цієї ухвали до 08 год. 30 хв.. 16 липня 2010 року і

розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено цей недолік,

позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1208/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17 травня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тати Олександрівни про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором созики.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня2010 року на 11-00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.08.2010
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА:

№ 22- 3954/10 Головуючий у 1 інстанції Гармаш Т.І.

30 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на постнову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2009 року, якою задоволено позЬв ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ про зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформацїйно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 липня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 12 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2009 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«07» жовтня 2010 року Справи №2Н-519-2010
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя -
Справа № 2-1461/10
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє

судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного

товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості,

встановив:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового

розгляду були проведені такі дії:

вивчено та перевірено матеріали справи;

встановлено особу представника позивача.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного

товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 07 травня 2010

року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по

вул.Л.Толстого, 13 А в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Г оловуючий ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 січня 2010 року № 2-н-9/2010рік
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Сумський м»ясокомбінат» відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦП України, ст.ст. 3, 95,96,98 ЦПК України, на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 3722 грн.32 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ Янголь Є.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказ судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
УХВАЛА

14 грудня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання є обовязковим.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередє судове засідання призначити на 24 грудня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н 1895/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04. 2010 р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-6311/10 p.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркун О.С.

при секретарі Власюк О.В.,

представнику позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Рівне розглянув цивільну справу за позовом ЖКП «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В ході попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5ч.1ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ЖКП «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-2662/10

2-2662/10

"25" листопада 2010 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач по справі надала на адресу суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, 210, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів починаючи з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3539/10
У Х В А Л А

19.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-50 год. 05.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
31 березня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Голуб Т.І.
при секретарі Метьолкіной Н.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
23.02 .2010 року ОСОБА_1А звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 15.05.2006 року та проживали однією родиною по теперішній час. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_1 Домініку Вадимівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутність, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком ОСОБА_1 Домініки Вадимівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні і відповідач зобов*язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів.
Відповідно ст. ст.81, 82 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 гр. у дохід держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 183 СК України, ст. ст. 81, 82 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215, 367,226 ЦПК України суд,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Казахстан, м. Караганда на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_1 Домініки Вадимівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2010 року та до повноліття дитини.
Стягнути з нього ж в дохід держави судовий збір в сумі 51 гр., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК в Донецькій області.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-625/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1І звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. на 23.04.2010 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-489/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 липня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у

складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: І

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2010 року на 09:30 год., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

16 серпня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, -

встановив:

ВАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 399 гривень 92 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.

У відповідності до ч.З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Тому згідно з ч.б ст.119 цього ж Кодексу до позовної заяви щодо вимог про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За правилом, запровадженим в п.6 ч.З ст. 121 ЦПК України, позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, подана без дотримання викладеного порядку, підлягає поверненню.

Суддею встановлено, що з заяви про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ВАТ «Київоблгаз» до суду не зверталось. До позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про його скасування.

# *

Викладене свідчить про те, що позовна заява ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання подане з порушенням вимог, передбачених ч.З ст. 118, ч.б ст.119 ЦПК України, тому на підставі п.6 ч.З ст. 121 цього ж Кодексу її належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.118 ч.З, 119 ч.З, 121 ч.З п.6, 208 ч.І п.1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, - повернути позивачу.

Розяснити, що за захистом порушеного права Відкритому акціонерному товариству «Київоблгаз» належить звернутись до суду в порядку наказного провадження. У разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу Відкрите акціонерне товариство «Київоблгаз» набуде право звертатись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу оголошення та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, передбаченому в ч.4 ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-4816-2010 р.
У Х В А Л А

05 липня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Краматорської філії ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 25 червня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 02 липня 2010 року, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки ні у встановлений судом час, ні до теперішнього часу не усунені.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Краматорської філії ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-49/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Високопільського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИ В:

Прокурор в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Високопільського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 28.12.2010 року на 11.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони та представника служби у справах дітей Високопільської районної державної -адміністрації.

Суддя Дамчук О.О.