overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.01.2010 Справа №: 2-108/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві з участю:

ОСОБА_1 позивача ОСОБА_1 відповідача розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Брайловський" Ширяївського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_2 померла 27 грудня 2008 року. Її дочка ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, з заявою про вступ в справу в якості позивача до суду не звернулася, хоча їй був наданий термін до 25 січня 2010 року.

Відповідно до п. 6 частини 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі, за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Брайловський" Ширяївського району про визнання недійсним договору оренди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом пяти днів з дня її винесення, а апеляційна скарга - протягом наступних десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1212/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 09 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛ А

21 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Медяного В.М., Якименко М.М.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Оратівському районі Вінницької області про поновлення процесуального строку, визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії дитині війни за 2006-2010 роки,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2010 рік на 14.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1282/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської власті Шикеря І А, вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства ЖИТЛО до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при зудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП ЖИТЛО" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території в сумі 1073,60 грн га судових витрат.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства ЖИТЛО до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 іро стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2010 року на 10.00 год. в іриміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання представника позивача та відповідачів, іадіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та іапропонувати відповідачам на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та юсилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом юдачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд /Іиколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, іаява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення 'хвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 2-н-100/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк " Аваль " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства 5528грн.90коп. заборгованості, що виникла по угоді, а також судових витрат в сумі 27 грн. 64 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати невідкладно боржнику та довірителям рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження текої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її поданняL наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред' яцл/ення його до виконання.
Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-443/10
УХВАЛА

02 серпня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

прокурора Штогуна М.С.

відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ " Державний Ощадний банк України " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ВАТ " Державний Ощадний банк України ".

В попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав, ОСОБА_1 позов визнала, інші відповідачі в судове засідання не з'явились. Під час попереднього судового засідання спір не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити до судового розгляду на 12 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв. цивільну справу за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ " Державний Ощадний банк України " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.А. Назарук
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-489 /2010р.
УХВАЛА

Попереднього судового розгляду

8 червня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

провівши попереднє судове засідання залі суду в місті Бобровиця відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та повязаної з нею моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 .до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та повязаної з нею моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження не вбачається і підлягає розгляду в суді.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 157 ЦПК України, суд,

УХВАЛ ИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та повязаної з нею моральної шкоди. . призначити на 15 годин 20 хвилин 25червня 2010 року в залі № 4.

В зазначений термін відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, іцо беруть участь по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі : позивача, відповідача.

Судця
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2531/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого : Шикері І.А

при секретарі Война Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не було скасовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області сторонами протягом 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

3-ї особи ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника 3-ї особи ОСОБА_5

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украйні в м. Добропілля до Добропільської міської санітарно-епідеміологічної станції, треті особи ОСОБА_3 та Державне підприємство «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «шахта «Добропільська» про визнання недійсною санітарно-гігієнічної характеристики,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року ФСС в м. Добропілля звернулося до суду з позовом до Добропільської міської санітарно-епідеміологічної станції, треті особи ОСОБА_3 та Державне підприємство «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «шахта «Добропільська» про визнання недійсною санітарно-гігієнічної характеристики.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 08.10.2010 року по справі було відкрито провадження, 18.10.2010 року проведено попереднє слухання та призначено справу до слухання по суті.

Однак, під час слухання справи суду стало відомо про те, що згідно ухвали Добропільського міськрайнного суду від 20 серпня 2010 року позивач вже звертався з тим самим позовом до суду , але йому було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду від 20.08.2010 року оскаржена сторонами не була та набрала чинності 31.08.2010 року.

Відповідно до п.7 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі передшкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

У зв'язку з тим, що про дані факти суду стало відомо під час судового засідання, суд вважає, що відкриття провадження по справі було зроблено помилково, тому справу слід провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122 п.7, 295,210 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украйні в м. Добропілля до Добропільської міської санітарно-епідеміологічної станції, треті особи ОСОБА_3 та Державне підприємство «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «шахта «Добропільська» про визнання недійсною санітарно-гігієнічної характеристики відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних у захворювань Украйні в м. Добропілля до Добропільської міської санітарно-епідеміологічної станції, треті особи ОСОБА_3 та Державне підприємство «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «шахта «Добропільська» про визнання недійсною санітарно-гігієнічної характеристики.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2026/10
У Х В А Л А

"07" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ТОВ "Екосвіт-Сінтез" до відповідача ДДІВ МОН України, третя особа: про про визнання деклараційного патенту України на корисну модель недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.12.2010 о 13:45.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання..,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВ А ЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 22 червня 2010 року о 10 год. 10 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №2-828/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2010 року на 10:15 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Г. Плієва,69).

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не,дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-870/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Голови фермерського господарства «Успіх» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, СпиридоновоїГалини Семенівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нежитлове приміщення,

Третя особа: Приватне орендне підприємство «Дніпровське»

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року Голова ФГ «Успіх» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нежитлове приміщення, розташоване в с. Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Голови фермерського господарства «Успіх» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нежитлове приміщення та призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2010 року на 09:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-531/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Головирських Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з проханням визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, що належало за життя її батьку ОСОБА_4 у вигляді земельної ділянки розміром 7,12 га. розташованої на території Рівненської сільської ради, Тарутинського району Одеської області, згідно Державного акту, виданого Тарутинською РДА 05 вересня 2003 року на ім'я спадкодавця.

Відповідачі позов визнали та просили розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Достовірно встановлено, що спадок відкрився на земельну ділянку згідно Державного акту, виданого Тарутинською РДА 05 вересня 2003 року на ім'я спадкодавця, в день його смерті - 10.11.2008 року ( а.с.8). Позивачка відноситься до першої черги спадкоємців (ст.1261 ЦК України). Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від своєї частки спадщини на користь позивачки.

27 жовтня 2010 року позивачка звернулася до Тарутинської нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, однак їй було відмовлено у зв'язку з необхідністю надати до нотаріальної контори Державний акт на право приватної власності на землю із зазначенням кадастрового номеру.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо документів що посвідчують право на земельну ділянку .... », який набрав чинності 01.05.2009 року та статей 125-126 Земельного кодексу України, успадкування земельних ділянок можливо за наявності кадастрового номеру.

За життя спадкодавець не був включений до єдиного реєстру земель, оскільки ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо документів що посвідчують право на земельну ділянку ....» та зміни до Земельного кодексу набрали чинності після його смерті.

При зазначених обставинах, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно за законом, згідно ст.ст. 1258, 1261 ЦК України.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно згідно закону у вигляді земельної ділянки розміром 7,12 га. розташованої на території Рівненської сільської ради, Тарутинського району Одеської області, що належала до смерті ОСОБА_4, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ОД та № 037122, зареєстрованого під № 116 від 05.09.2003 р. в книзі реєстрації Державних актів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-012/2010
УХВАЛА

30 серпня 2010 року м. Meнa

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. |

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, тому суддя Менського районного суду Чернігівської області ухвалою від 18 серпня 2010 року надав позивачці строк для усунення недоліків до 25 серпня 2010 року, але недоліки не були виправлені.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, вважати неподаною повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Парфененко