АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Романюк М.М.,

при секретарі: Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_2 та ПП «Агробізнес «Газда» на рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ПП «Агробізнес «Газда» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 та ПП «Агробізнес «Газда» солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" 898312,13 грн. основного боргу за кредитним договором від 12.06.2008 р. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі посилаючись на незаконність рішення суду ОСОБА_2 та ПП «Агробізнес «Газда» просять його скасувати та передати справу на новий розгляд.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як правильно встановлено судом, 12 червня 2008 року ОСОБА_2 отримала у ПАТ "УкрСиббанк" 102000 доларів США на строк до 11 червня 2018 року під 15% річних за користування кредитом із щомісячним поверненням кредиту за кредитним договором №0, в забезпечення боржником виконання якого між ПАТ "УкрСиббанк" та ПП «Агробізнес «Газда» 12 червня 2008 року був укладений договір поруки №0/П/1, але своїх зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 не виконує та має заборгованість за цим договором в сумі 898312,13 грн. по офіційному курсу гривні до долару США на цей час, що сторонами не оспорюється.

За таких обставин, дійшовши правильного висновку про порушення боржником умов кредитного договорусуд обґрунтовано на підставі ст.ст.526,554,1054ЦК України задовольнив позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку.

Доводи відповідачів у скарзі про безпідставне нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором з урахуванням збільшення курсу долару США за останній час не можуть бути прийняти до уваги, оскільки вказаний кредитний договір був укладений між сторонами в такій іноземній валюті на умовах повернення кредиту та сплати відсотків за його користування в такій же валюті, що не суперечить діючому законодавству.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ПП «Агробізнес «Газда» відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: