overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-111/10
УХВАЛА

3 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького райсуду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним

Встановила:

Позивач звернувся із позовом в суд та просить визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту ,що був укладений між ним та відповідачем 8 жовтня 2007 року , про отримання споживчого кредиту.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України - заява підлягає поверненню для позивача у випадках, коли:

4/-справа не підсудна цьому суду.

В даному випадку оспорюються законність договору кредитування , а тому відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України - позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач як на норму матеріального права зі слався на Закон України «Про захист прав споживачів» не вказавши при цьому яка норма цього закону була порушена відповідачем. Однак це дало йому можливість зі слатися на ст.110ЦПК України , де п.5 цієї статі вказує на те - позови про захист прав споживача можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач вказав свою юридичну адресу с. Плоска Острозького району, однак дальше зазначив , що фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із змісту п.5 ст.110 ЦПК України , якщо позивач мав бажання скористатися правилами виборної підсудності, то він повинен був подати справу в Здолбунівський районний суд за місцем свого фактичного проживання ,а не в Острозький райсуд за місцем реєстрації.

При таких обставинах дана справа не підсудна Острозькому районному суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст109, п.5 ст.110 , ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним , повернути позивачу із - за непідсудності справи Острозькому райсуді.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду можна подати в Острозький райсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Поліщук Т.М.
Справа № 2-14/10
Провадження № 2/14/2010
У Х В А Л А

іменем України

04.02.2010 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи № 2-14/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 17.03.1990 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі РАЦС Верхньорогачицькгого РУЮ Херсонської області, актовий запис № 8. Від подружнього життя мають одну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. 8 років вони з відповідачем проживають окремо, тому позивач вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки він проживає з іншою жінкою. Знаходяться в другому шлюбі. Просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який укладений 17.03.1990 року у відділі РАЦС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 8.

Позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в попередньому судовому позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Судом вчинені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Суд враховуючи вищевикладене, думку позивача та відповідача, вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 04.02.2010 року до 10 години 30 хвилин в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Леніна, 60 смт. Верхній Рогачик Херсонської області, з розясненням позивачу та відповідачам вимог ст.169 ч.3,4 та глави VIII ЦПК України про заочний розгляд справи.

Явка сторін в судове засідання обовязкова!

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 04.02.2010 року до 10 години 30 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області за участю позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1575/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Веста-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Веста-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 13 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 серпня 2010 року № 2-н-427/2010 рік
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.
розглянувши заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109,112 ЦПК України
на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Я. Клименко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

7 травня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожитий газ., -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожитий газ.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідач у разі наявності, може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

11 червня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Літинського районного суду Вінницької області від 16.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину нежитлових будівель, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа №2-249/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 березня 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі - Павлович Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Бериславского відділення Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для судового розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Бериславського відділення Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2010 року о 08.00 год., у приміщеній суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М.О. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-452/10
Провадження № 2н-452/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 вересня 2010 року Справа № 2н-452/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву
Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь стягувача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Калько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ року
Строк предявлення до виконакння три роки.
Суддя О.С. Калько
Справа № 2-491/10
У Х В А Л А

23 червня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач АКІБ «УкрСиббанк» звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа неодноразово призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2010 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року позивачі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до слухання у попередньому засіданні 26.11.2010 року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати суду свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2- 305 / 10 р.
УХВАЛА

19 квітня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка І.І.

при секретарі Качан О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місії Бобровиця залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

До Бобровицького районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи із випіевикладеного, керуючись ст. 207 ч. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовиича залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області, через Бобровицький районний суд.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1083/2010р.
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити 23 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5356/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЩІК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

встановив :

На рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року, яким позовні вимоги задоволено частково, 06.09.2010 року Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно положень п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України; апеляційну скаргу подано також відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано некоїхтитуційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
№2н-397/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року місто Краматорськ

Судця Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 5431,58 грн. та судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.З ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви про видачу документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути борг за період з 01.01.1998 року по 01.09.2010 року.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України (в редакції 01.01.2004 року) та ст. 71 Цивільного кодексу Української PCP (в редакції, що діяла до 01.01.2004 року) загальний строк позовної давнини складає 3 роки.

Згідно до ст.75 Цивільного кодексу Української PCP позовна давність застосовується судом, арбітражним або третейським судом незалежно від заяви сторін, а відповідно до ч.З ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право заявника на стягнення заборгованості поза межами строку позовної давнини.

Керуючись п.2 ч.З ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорський водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розяснити Комунальному виробничому підприємству «Краматорський водоканал», його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: