Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-695 2010 р. Головуючий у 1 Інстанції - Завгородній Є.В.
Категорія 41 Доповідач - Вербицький В.С.
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького В.С.

Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

При секретарі - Дімановій Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2010 року.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_1 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення позивача, його представника, які проти скарги заперечували, колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про вселення, передачу ключів від вхідних дверей, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні будинком.

Посилався на те, що він є власником 19/50 частин будинку № 55 по вул. Гоголя в м. Кіровограді. Відповідачка є його колишня дружина, яка замінила вхідні двері будинку на металеві, обладнала на вікнах грати і перешкоджає йому користуватись належною йому власністю.

Просив усунути перешкоди в користуванні будинком, шляхом вселення та видачі ключів від вхідних дверей.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2010 року позов задоволений частково.

Суд зобов'язав ОСОБА_1 не чинити перешкоди позивачеві в користуванні належним йому будинком, а саме кімнатами «2-1», «2-2», «2-3», «2-4»,»2-5», вселив його в зазначені приміщення. В позові про вселення в прибудову до будинку відмовлено, оскільки прибудова не зареєстрована як жиле приміщення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновку суду обставинам справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Постановляючи рішення, суд належно оцінив докази, повно і всебічно з'ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального і процесуального права і дійшов обгрунтованого висновку, що права позивача порушені, тому він має право, як власник будинку, на захист своїх прав.

Матеріалами справи доведено, що позивач ОСОБА_2 є власником 19/50 частин будинку № 55 по вул. Гоголя м. Кіровограда.

З відповідачкою позивач перебував в зареєстрованому шлюбі та разом проживали ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2004 р.

Після припинення подружніх відносин та розірвання шлюбу ОСОБА_1 (на теперішній час ОСОБА_3О.) з вересня 2008 р. перешкоджала позивачу, власнику будинку, користуватися своєю власністю.

Дані обставини підтверджені показаннями свідків.

Задовольняючи позов, суд обгрунтовано визнав, що позовні вимоги доведені, тому виходячи з вимог ст. ст. 386 ЦК постановив законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді