АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія -37(IV) ОСОБА_1
Доповідач Михайлів Л.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: Бондаренко І.В.

позивачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення часток у праві спільної власності, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту сумісного проживання і визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення часток у праві спільної власності, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту сумісного проживання і визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності їх діду - ОСОБА_7 та бабі - ОСОБА_8 Після смерті ОСОБА_8, померлої 01.04.2002 року, ОСОБА_7 фактично прийняв спадщину у вигляді її частки в квартирі, оскільки мешкав разом з померлою за однією адресою. Після смерті ОСОБА_7, померлого 03.07.2004 року, спадщину фактично прийняла у вигляді всієї квартири його донька - ОСОБА_9, яка мешкала разом з померлим за однією адресою.

17.08.2008 року померла ОСОБА_9, після смерті якої з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася позивач ОСОБА_5, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з тим, що частки померлих у спільній власності не виділено.

Позивачі просили суд виділити за померлими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за кожним по 1/2 частці в квартирі АДРЕСА_1, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8, померлої 01.04.2002 року, визнавши за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті дружини; встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_9 та ОСОБА_7, визнати за ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька: встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_9, померлої 17.08.2008 року, а також визнати за кожним з позивачів, право власності по 1/2 частині квартири № 36 в будинку

№ 2 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, в порядку спадкування за законом, після

смерті матері.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2010 року задоволено позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_7 та за ОСОБА_8, померлою 01.04.2002 року, за кожним з них, по ? частині квартири АДРЕСА_1. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті 01.04.2002 року - ОСОБА_8 Визнано за ОСОБА_7 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 01.04.2002 року його дружини - ОСОБА_8 Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_9 з ОСОБА_7, померлим 03.07.2004 року. Визнано за ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 03.07.2004 року її батька - ОСОБА_7 Визнано за ОСОБА_4 та за ОСОБА_10, за кожним з них, право власності по ? частині квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 17.08.2008 року, їх матері - ОСОБА_9

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, посилаючись на те, що у зв'язку з тим, що її не було залучено до участі у розгляді справи, судом порушені її права як спадкоємця першої черги після смерті її матері - ОСОБА_8, а також спадкоємця четвертої черги після смерті її вітчима - ОСОБА_7

Перевіривши законність, і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8

01.04.2002 року померла ОСОБА_8, а 03.07.2004 року - помер ОСОБА_7, після смерті яких відкрилася спадщина на належне їм за життя майно -квартиру АДРЕСА_1. Після їх смерті з заявами про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори ніхто не звертався. 17.08.2008 року померла ОСОБА_9 - мати позивачів, після смерті якої з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася її донька - ОСОБА_5Є,, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з не виділенням часток померлих співвласників у спільній сумісній власності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4С, суд першої інстанції виходив з доведеності факту прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті дружини ОСОБА_8, померлої 01.04.2002 року, ОСОБА_9 після смерті батька ОСОБА_7, померлого 03.07.2004 року та ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_11, померлої 17.08.2008 року, а також з наявності підстав для виділення часток співвласників в спадковому майні та визнання права власності на його частку за кожним із спадкоємців.

Проте, зазначеного висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову й визнавши за ОСОБА_4 та ОСОБА_12 право власності на квартиру після смерті їх діда та баби, суд першої інстанції не з'ясував круг спадкоємців й розглянув справу без залучення до участі у справі дочки ОСОБА_8 - ОСОБА_6

Зазначена особа володіє правом на предмет спору, який робить необхідним й залучення до участі у справі.

Відповідно до норм ЦПК зі змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453- VІ , виключено можливість апеляційного суду скасувати рішення у разі незалучення особи до участі у справі і вирішення судом першої інстанції питання про права та обовязки такої особи, з направленням справи на новий розгляд.

Апеляційний суд не має право залучити ОСОБА_6 до участі у справі на стадії апеляційного провадження і ухвалювати рішення відносно її прав, оскільки відповідно до норм процесуального закону вона має права й обов'язки при розгляді справи у суді першої інстанції, які порушуються у разі відсутності участі її в цій інстанції.

Із апеляційної скарги та доданих матеріалів вбачається, що право ОСОБА_6 на спадщину після смерті матері та вітчима рішенням суду першої інстанції порушено у зв'язку з незалученням до участі у справі ОСОБА_6

Таким чином, рішення суду першої інстанції не можна залишити без змін.

При цьому виходячи із конкретних обставин і досліджених матеріалів справи колегія суддів не може визначити право на спадщину та розмір часток у спадщині як позивачів, так і ОСОБА_6 без залучення до участі у справі судом першої інстанції, оскільки їх право не є безспірним.

Отже, рішення суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

В даному випадку справа може бути вирішена по суті лише за участю всіх спадкоємців, що претендують на спадщину після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.І ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4. ОСОБА_5 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення часток у праві спільної власності, встановлення факту прийняття спадщини. встановлення факту сумісного проживання і визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: