overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2853/10
Провадження №2-н-2853/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Харченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» іро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в юзмірі 5842 грн. 39 кой.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання юслуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та шпового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та арячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься іе пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не іиконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_6 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне абезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та ;оданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про касування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_7
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої Марчук В.С.

при секретарі Самофал О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, вказуючи, що у період з 28 лютого 1992 року по 12 червня 2008 року перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За цей період у сторін народилося пятеро дітей, у тому числі 14 березня 2007 року народилася донька ОСОБА_3, яку і доглядає на даний час позивачка, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У звязку з тим, що позивачка не має можливості працювати, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача на її користь та утримання аліменти утримання у розмірі по 300 грн. щомісячно.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримує з викладених підстав.

Відповідач даного позову не визнає, вважає, що не він батько даної дитини.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Виходячи зі свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами (а/с 4) та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, яка народилася 14 березня 2007 року, на час народження дитини, сторони були подружжям, а відповідач є батьком дитини.

А відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина ОСОБА_3, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення нею трирічного віку.

Що ж до розміру утримання, то враховуючи матеріальне становище сторін, їхній стан здоровя , суд вважає, що його слід зменшити до 100 грн. щомісячно і тим самим, позов задоволити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України; ст.ст. 79, 84, 85 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 100 грн. щомісячно з часу подання позову 13.11.2009 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку до 14 березня 2010 року.

На рішення протягом 10 днів з часу його проголошення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів апеляція.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5449/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим прмиіщенням, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-00 год. 26 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.07.2010
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-1474/2010р.
УХВАЛА

17 листопада 2010 року Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 14.03.2008 року. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Причинами розірвання шлюбу вказує те, що з відповідачем не проживають разом більше шести місяців. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного спяніння вчиняє сварки, різного роду конфлікти.В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, на адресу суду надійшла телефонограма з проханням її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання попереджений вчасно та належним чином.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду, оскільки, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.І ст. 207ЦПК України суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Полтава

Судця судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 3 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2010 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі останньої не сплачено судові витрати, повязані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків скарги.

Станом на 20 вересня 2010 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч.2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, згідно ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2010 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Cуддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося . Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, між ними часто виникають сварки, бійки.
В судовому засідання позивач підтримала заявлені вимоги і наполягає на негайному розлученні, оскільки чоловік постійно зловживає спиртними напоями, в результаті чого в повсякденному житті стали звичними бійки, скандали і сварки, що негативно впливає на виховання дітей.
Відповідач позов визнає, погоджується на розлучення, при цьому пояснивши, що справді в ситуації яка склалася назріло розлучення .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення із врахуванням слідуючого .
Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1999 року .
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться на утриманні позивача .
Сторони не досягли примирення на час розгляду справи,а також за строк який надавався їм для цього. Позивач наполягає на негайному розлученні і вважає, що збереження сімї є неможливим.
Із врахуванням того, що в розпаді сімї в більшій мірі вбачається вина відповідача, суд вважає доцільним витрати, повязані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАЦСу віднести на його рахунок.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Проаналізувавши докази, представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.
Керуючись ст.ст.104,112 СК України та ст.ст.10,15,60,213-215 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити .
Розірвати шлюб, укладений 14 лютого 1999 року Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області , актовий запис № 03, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути держмито в доход держави із ОСОБА_3 17 грн., ОСОБА_2 від оплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Категорія 8 Доповідач - Вербицький В.С.
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2010 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького В.С.

Суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

При секретарі - Демешко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Яромір» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2010 року.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представників, які підтримали апеляційне скаргу, колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Яромір» про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Посилався на те, що він є власником слюсарної майстерні, розташованої по вул. Степовій, 35, будівлі вагової по вул. Степовій, 36 Олено-Косогорово Кіровоградського району на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Відповідач чинить перешкоди в користуванні його власністю. Приміщення замкнені, охороняються.

Просив усунути перешкоди в користуванні належним йому майном.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2010 р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі ТОВ «Яромір» ставить питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Матеріалами справи, яким суд дав належну оцінку, доведено, що позивач ОСОБА_1 є власник, заявлених в позові приміщень, по вул. Степовій, 35, вул. Степовій, 36 с. Олено-Косогорово Кіровоградського району, на підставі свідоцтва про право власності від 22.06.2010 р. отриманого відповідно до Акту про проведення прилюдних торгів.

Прилюдні торги були проведені на підставі виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ТОВ «Яромір» на користь різних суб'єктів господарювання різних сум заборгованості.

Встановлено, що колишній власник спірних приміщень ТОВ «Яромір» перешкоджає користуватися власністю, яка належить позивачу, тому відповідно до вимог ст. 321 ЦК України у суда були підстави для задоволення позову.

Рішення суду слід визнати законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30».03.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-140/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на «09».04.2010 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «09».04.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Справа № 2- н - 209/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-н-749/10
Провадження №2-н-749/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_3, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.М.Марченко
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ГОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп»янськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

В попереднє судове засідання представник позивача надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву TOB «Керуюча компанія «Коменерго-Куп»янськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Борзнянського районного суду від 23 квітня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою судді апеляційного суду від 2 червня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, надано строк до 14 червня 2010 року для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 758 грн. 50 коп. , витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних вправ в сумі 75 грн.

Однак, апелянт вимоги ухвали судді не виконала.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 2 червня 2010 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала 4 червня 2010 року.

Згідно положень статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления, може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України

Суддя Горобець Т.В.
Справа № 2- н - 196/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .