КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-486/2010
Провадження № 2-486/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,

представника позивача - Заболотньої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 291 371, 70 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9МО/2007, згідно якого останньому був наданий строковий кредит в розмірі 40 000,00 грн., з відсотковою ставкою 16% річних. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, 21 червня 2007 року були укладені договори поруки №б/н, між ПриватБанком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Проте відповідач ОСОБА_1 порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконував свої зобов`язання не належним чином, в результаті чого станом на 08 липня 2009 року у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 291 371,70 грн.

В зв`язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку.

11 листопада 2009 року в судовому засіданні відповідачі позов визнали, не заперечували проти задоволення позову, підтвердили обставини викладені позивачем в позові.

18 лютого 2010 року в судовому засіданні представник позивача позов уточнила, та просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів кредитну заборгованість, яка станом на 15 грудня 2009 року становить 299 371,70 грн.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не представили доказів проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає уточнений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №9МО/2007, згідно якого відповідачу - ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 40 000,00 грн. зі сплатою 16% річних. В забезпечення виконання зобов`язань по вищевказаному кредитному договору, 21 червня 2007 року між сторонами були укладені договори поруки №б/н. Але взяті на себе зобов`язання відповідач - ОСОБА_4 не виконав, в зв`язку з чим станом на 15 грудня 2009 року заборгованість склала 299 371,70 грн., з яких: 277 152,11 грн. - заборгованість за кредитом, 1 233,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 952,58 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 11 527,58 грн. -заборгованість по простроченим процентам, 6 505,79 грн. - пеня та штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 16% річних від суми боргу пеня та штраф, що передбачені умовами договору.

Згідно з п.4.3 кредитного договору при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 32 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Умовами кредитного договору, а саме п.6.1, передбачено, що при порушенні позичальником будь - якого зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом, передбачених графіком погашення, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної ставки Національного Банку України, яка діяла в період , за який виплачується пеня.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору при порушені позичальником кредитних зобов`язань, сплачує банку штраф в розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_4 своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язанні, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п.2 договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором за виконання обов`язків позичальником за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі на суму основного боргу, а також відсотків за користування кредитом, сплати штрафів і пені та інших платежів. У випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору поручителі відповідають перед позивачем, як боржники.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також обов`язок про відшкодування держмита в розмірі 1700,00 ґрн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215,224-226,254-255 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням збільшення , задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаєва, на користь Закритою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. № НОМЕР_1 , , МФО305299) заборгованість за кредитним договором №9МО/2007 від 21 червня 2007 року в розмірі 299 371 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч триста сімдесят одну) гривню 70 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаєва, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. № НОМЕР_2 , , МФО 305299) держмито в розмірі 1700,00 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., а всього 1 730(тисячу сімсот тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Безпрозванний