КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-344/2010
Провадження № 2-344/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.01.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районий суд міста Миколаєва в складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 року, від якого мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою.

В травні 2009 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем у них не має порозуміння по всім питанням сімейного життя, в зв`язку з чим у них виникали сварки. З березня 2009р. вони не підтримують подружні стосунки та відповідач пішов жити окремо. Вони мають різні погляди на життя та сім`ю, на виховання дитини, тому сім`ї у них не має і вона існує формально, вони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть сумісного господарства. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. Посилаючись на наведене і те, що відповідач не бажає подавати до суду спільну з нею заяву про розірвання шлюбу, просила позов задовольнити.

В попередньому судовому засіданні 23.07.2009р. відповідач вимоги позову не визнав та просив суд надати строк на примирення на п`ять місяців і згідно з ухвалою суду від 23.07.2009 року сторонам був наданий строк на примирення на п`ять місяців і була об`явлена перерва у судовому засіданні.

В судове засідання 14.01.2010р. позивач заявилась, вимоги позову підтримала та просила задовольнити:та вказала, що сторони примирення не досягли.

Відповідач в судове засідання 14.01.2010р. не заявився про день та,час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у відповідності до ст. 110-112,114 Сімейного Кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 15.07.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб згідно свідоцтва виданого Корабельним відділом реєстрації актів цивільного і стану Миколаївського . обласного управління юстиції, актовий запис № 255.Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка буде проживати з позивачкою. З відповідачем у них не має порозуміння по всім питанням сімейного життя,в зв`язку з чим у сторін виникали сварки. Вони мають різні погляди на життя та сім`ю, виховання дитини,тому сім`ї у них не має і вона існує формально. Сторону з березня 2009 р. не підтримують подружні стосунки, відповідач проживає окремо, не ведуть сумісного господарства . Майнового спору та спору по місце проживання дитини не мають,а тому є всі підстави для задоволення позову.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті судового збору при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАГС на позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,209-213,214,215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2006р. в Корабельному відділі реєстрації цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 255- розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може,:бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження до суду і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Г.Циганок