АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2876/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року про повернення позовної заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді до ВАТ «Павлоградвугілля», третя особа: ОСОБА_2, про визнання актів за формами Н-1 і Н-5 недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм процесуального права відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді просить скасувати ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року про повернення його позовної заяви до ВАТ «Павлоградвугілля», третя особа: ОСОБА_2, про визнання актів за формами Н-1 та Н-5 недійсними.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Повертаючи вказану позовну заяву на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя виходив з того, що вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з таким позовом про визнання актів за формами Н-1 і Н-5 недійсними, посилаючись на неправомірність дій відповідача при розслідуванні нещасного випадку на виробництві та складанні актів за формами Н-1 і Н-5 відносно його працівника ОСОБА_2, тобто в даному випадку між сторонами виник трудовий спір, який відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Між тим, зазначені обставини та норми закону суддя залишив без уваги і помилково, дійшовши висновку про те, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, безпідставно повернув її позивачу.

Тому вказану ухвалу, як постановлену з порушенням норм процесуального права, слід скасувати з передачею питання на новий розгляд на підставі п.3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді задовольнити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: