Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1868/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції- Широкоряд Р.В.
Категорія - 57 Доповідач - Єгорова С.М.
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Вербицького В.С.

суддів - Єгорової С.М.; Дуковського О.Л.

з участю секретаря - Дімановій Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Світловодськ про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсій.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Зазначає, що вона має статус дитини війни та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але така допомога не виплачувалась, а саме за період у 2006- 2009 роках.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року частково задоволено позов.

Суд встановив, що причини пропуску строку звернення позивача до суду є поважними, тому порушене право підлягає захисту. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Світловодськ щодо нездійснення підвищення та виплати до пенсії соціальної допомоги позивачу, які передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції станом до 28 грудня 2007 року), та зобов'язано відповідача здійснити щомісячне нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу у період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. та з 22 травня 2008 року.

В задоволені іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України вказує, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати. Зазначає, що суд при розгляді справи не врахував, що підвищення до пенсії дітям війни є соціальною надбавкою, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету, а не коштів Пенсійного фонду. Державним бюджетом виплат асоціальної надбавки дітям війни не передбачена і кошти на виплату її Пенсійному фонду не надходили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Таким чином, відповідно до положень вказаного закону пенсія позивача повинна виплачуватись із збільшенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. А дії відповідача щодо ненарахування вказаного підвищення є незаконними.

Постанова суду є законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги щодо неврахування відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом було допущено порушення норм процесуального права, або неправильно застосовано норми матеріального права.

Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, ЦПК України, п. 2 розд. II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2