overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1315/10
У Х В А Л А

29 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

27 травня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

25 червня 2010 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3460/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.04.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.30 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 07 квітня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Л.Яковенко
Апеляційний суд Кіровоградської області________
Справа № 22 -3358/2010
Головуючий І інстанції: Гончар В.М. Доповідач: Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

21 червня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1С, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі залишено без руху та запропоновано відповідачу в строк до 18 червня 2010 року усунути недоліки скарги, а саме: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та надати квитанцію про їх сплату. Також відповідачу роз'яснено наслідки не виконання зазначеної ухвали.

З матеріалів справи убачається, що копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 12 червня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22-Ц-3939/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області КВАЧ М.О. розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 серпня 2010 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області була залишена без руху та запропоновано в строк до 17 серпня 2010 року усунути недоліки апеляційної скарги, сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп., та надати оригінал квитанції.

Копія вказаної ухвали 05.08.2010 року була направлена апеляційним судом Чернігівської області та отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області 10.08.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке мається в матеріалах справи.

У визначений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали, тобто не привів апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим згідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України наявні підстави для визнання даної апеляційної скарги неподаною та повернення її Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду від 14 липня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1149/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А

при секретарі: Биковій О.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі, заявлене нею в ході розгляду справи № 2-1149М0 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного подружнього майна, -

ОСОБА_2 1.0 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя. В ході попереднього судового засідання ОСОБА_3П подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про розподіл спільного подружнього майна.

В судовому засіданні 17.06.2010 року при розгляді зазначеної справи представник ОСОБА_2О ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим. що ОСОБА_2О знаходиться у тривалому службовому відрядженні за межами України. Рахує, що розгляд справи у відсутність позивача неможливий.

ОСОБА_3П в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1О

Представник ОСОБА_3П - адвокат ОСОБА_4І в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Враховуючи, що розгляд цієї справи неможливий у відсутність ОСОБА_2О, а його особиста участь у розгляді справи є обовязковою, тому в силу п.З ч.І ст. 202 ЦПК України, є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 і зупинення провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Зупинити провадження в справі № 2-а-1149М0 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного подружнього майна.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2010р..

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 13 травня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №2-1584 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франкської області в складі: головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на

користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1992 р.. В даний час звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В 2006 р. відповідач залишив її і виїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає з іншою жінкою. Житловий будинок, де прописаний відповідач належить їй на праві приватної власності. Оскільки, відповідач тривалий час не проживає в належному їй житловому будинку, то просить визнати його таким, що втратив право на проживання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.09.2006р., згідно якого позивачка є спадкоємцем житлового будинку з господарськими будівлями померлого ОСОБА_3; витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, згідно якого житловий будинок на праві приватної власності зареєстрований за позивачкою; акти обстеження матеріально-побутових умов від 20.02., 15.09., 07.10.2010р., згідно якого відповідач за даною адресою прописаний, однак на протязі чотирьох років в господарстві не проживає, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; довідку Снятинського РВ УМВС, згідно якої відповідач зареєстрований в с-щі Заболотові по вул. Л.Українки, 32, Снятинського району, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаний доказів встановлено, що відповідач на протязі чотирьох років не проживає в будинку позивачки, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання.

На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання в житловому будинку по вул. Л.Українки, 32 в с-щі Заболотові Снятинського району.

Стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано - Франкської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-156/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19 березня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ф/г "Наталка" в особі голови ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ф/г "Наталка" в особі голови ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11.00 годині на 06.04.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2 у строк до 06.04.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-1825-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.03.2010 року до суду подано заяву, в якій позивач просить залишити вказаний позов без розгляду.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя своєю ухвалою залишає позовну заяву без руху та повертає її, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 2-н-1163/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЗАТ «Енерговугілля»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст., ст. 96, 99, 102-106 ЦПК України
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 19 164 (девятнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 80 коп., із них: 14 535 (чотирнадцять тисяч пятсот тридцять пять) грн. 04 коп., заборгованої заробітної платі та 4 629 (чотири тисячі шістсот двадцять девять) грн. 76 коп., компенсації за втрату частини заробітної плати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-7318/2010/
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 р. Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого-судді Мохова Є.І.
При секретарі Брідня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ДКП Домоуправління № 2 Волноваської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку й прибудинкової території.
25.06.2010р. ДКП Домоуправління V: 2 звернулося в суд з даним позовом. Посилаючись на те, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 й забовязана щомісяця вносити плату за утримання будинку й прибудинкової території. Відповідачі ухиляються від виконання цих забовязань і станом на 01.06.2010р. утворилася заборгованість у сумі 1157,63 грн., яку він добровільно не погашає, тому попросив суд стягнути на його користь примусово судовий збір 51 грн. та ІТЗ в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.
Відповідачі,які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися і повідомлень про причини неявки від них не надійшло.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,суд вважає,що позивні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.68,191 ЖК України відповідач зобовязаний вчасно вносити плату за утримання будинку й прибудинкової території,у противному випадку заборгованість може бути стягнена в примусову порядку.
Судом встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 й забов' язана щомісяця вносити плату за утримання будинку й прибудинкової території. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобовязань і станом на 01.06.2010р. утворилася заборгованість у сумі 1157,63 грн., яку вона добровільно не погашає, тому з них на користь позивача необхідно стягнути заборгованість примусово.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.,а також в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі ст.ст.68,191 ЖК України.ст.88 ЦПК України,керуючись ст.ст.60,212-214.226 ЦПК У країни,суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП Домоуправління № 2 Волноваської міської ради 1157,63 грн. заборгованості, витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.,а також судовий збір у дохід держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом протягом 10 днів апеляційної скарги з дня оголошення.

Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-498
УХВАЛА

20.07.2010р. м.Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Собко В.М.

секретаря Петрички Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Лідер УТМ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути йому судові витрати по справі.

Суд, беручи до уваги, що заява подана представником позивача добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

Зобовязати ГУДК України в Івано-Франківській області повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 1700 грн. через р/р 0418, МФО 836014, код ЗКПО 205686.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Лідер УТМ» про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Зобовязати ГУДК України в Івано-Франківській області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1700 грн. через р/р 0418, МФО 836014, код ЗКПО 205686.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко