Справа № 2-389/2010
Провадження по справі №2-389/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В., секретаря - Процюк О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що позичив відповідачу 29600 грн і останній написав розписку 09 квітня 2010 року в якій зобовязався повернути борг до 15 травня 2010 року, однак до цього часу борг не повернув.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що позичив відповідачу 29600 грн про що відповідач написав 09.04.2010 року розписку що поверне борг до 15.05.2010 року, однак борг не повернув до цього часу. Просять позов задовольнити.

Відповідач в ході розгляду справи позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно позичив у ОСОБА_1 гроші в сумі 29600 грн, про що написав розписку і зобовязався повернути кошти до 15.05.2010р. В звязку з скрутним матеріальним становищем , кошти своєчасно повернути не зміг.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 09.04.2010 року укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 29600 грн, які останній зобовязався повернути до 15.05.2010 року і цей борг позивачу не повернутий, що підтверджується наявністю в останнього оригіналу розписки. Сторонами дотримано вимог ст.ст. 1046,1047 ЦК України, а тому суд вважає, що договір позики мав місце, а у відповідності до ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а як встановлено судом, то зобовязання відповідач не виконав.

Згідно ч.І ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду

за захистом свого майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на корисг- позивача підлягають до стягнення судові витрати -296 грн. витрат по сплат судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченн розгляду справи, а також 600 грн витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16,1046,1047,4.1 ст. 1049 ЦК

України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29 600 ( двадцять девять тисяч шістсот ) гривень 00 копійок боргу за договором позики від 09 квітня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - 296 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 600 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Янчук В.В.