Справа №2-1149-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

при секретарі Мельник А.В.

з участю

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

прокурора Леончик О.О.

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Умані цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав, мотивуючи це тим, що відповідач має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час після смерті матері ОСОБА_5, проживає з бабусею ОСОБА_6. Відповідач перебував у громадянському шлюбі з ОСОБА_5. За час спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_3. Після народження дитини батько залишив сімю і проживав за іншою адресою. З дня народження дочки відповідач не цікавився умовами її проживання, матеріально не підтримував, навчанню та вихованню дочки не приділяв жодної уваги. Вихованням, утриманням та навчанням ОСОБА_3 займалась мати та бабуся. Після смерті 23.12.2009 року матері, весь тягар щодо подальшої долі дитини ліг на бабусю. Просять позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати покласти на відповідача.

Під час попереднього судового засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_1 позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав.

Сторони та інші учасники судового засідання не заперечували проти вирішення справи по суті під час попереднього судового засідання.

Враховуючи позицію сторін справа розглянута по суті під час попереднього судового засідання.

Представник позивача пояснила, що ОСОБА_7 фактично з народження не приймав ніякої участі у вихованні своєї дитини ОСОБА_3, залишив сімю, матеріальної допомоги дитині не надавав, її життям не цікавився, участі у вихованні дитини та її навчанні не приймав. Дитина проживала з народження зі своєю матірю та бабусею. Так як мати у 2009 році померла, тому на даний час дитина перебуває повністю на утриманні бабусі. Вважає, що в інтересах дитини позбавити її батька батьківських прав, який взагалі не виконує своїх батьківських обовязків, так як це дасть змогу майбутньому опікуну дитини здійснювати на користь дитини якість дії, а також отримувати державну допомогу.

Відповідач ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, зазначив, що дочку ОСОБА_8 не бачив фактично з народження, їй матеріально чи іншим чином не допомагав, не приймав участі у її вихованні та навчанні. Дитину не має змоги утримувати, так як постійно змінює місце проживання. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Представник служби у справах дітей Уманської міської ради ОСОБА_2 пояснив, що їхня служба збирала документи з приводу заявлених позовних вимог. В ході проведеної з даного приводу роботи, були обстежені умови проживання дитини, її відношення до батька, зясовано, що відповідач взагалі з дитиною відносин не підтримує, допомоги як матеріальної, так і у її вихованні та навчанні не надає. Сама дитина, яка була опитана службою, не заперечує проти позбавлення її батька батьківських прав. Вважає, що позов слід задовольнити.

Прокурор Леончик О.В. висловила думку про те, що відповідача слід позбавити батьківських прав, так як з наявних матеріалів справи вбачається, що він самоусунувся від утримання дитини, не виконує свої обовязків по вихованню дочки. Вважає, що позов слід задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника служби у справах дітей, думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_7 являється батьком малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-СР №038642, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області 10 вересня 1998 року (актовий запис №558 від 10.09.1998 року). Матірю дитини у свідоцтві про народження зазначена ОСОБА_5.

Із висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради за №150/01-25 від 12 квітня 2010 року вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради в звязку з тим, що ОСОБА_7 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно своєї дочки, що має на меті соціальний захист дитини.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-СР № 125843, виданого 24 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_5 померла 23 грудня 2009 року в м.Умані, актовий запис №925.

У своєму поясненні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке вона надала на імя начальника служби у справах дітей Уманської міської ради, зазначила, що проживала з народження з матірю, батько до них не приходив, її життям не цікавився, допомоги не надавав. Хоче щоб її батька позбавили батьківських прав.

Згідно характеристики ОСОБА_3, виданої директором Уманського НВК «ОСОБА_9 ступенів №7-колегіум», вихованням дитини займається бабуся, оскільки батько не проявляє зацікавленості до виховання дочки, не підтримує звязків з сімєю й школою, не цікавиться навчанням та дозвіллям дитини.

Відповідно до ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 з дня народження дочки ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не приймає участі у її житті, навчанні, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.164-167 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 45, 58, 59, 130, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію рішення направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.В. Корман