overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1641/10
У Х В А Л А

11 травня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ПАТ «ОТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 09 березня 2010 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява ПАТ «ОТБ Банк» про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-1075/2010
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
29 квітня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2008 року.

Від цього шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Позивач зазначає, що на цей час стосунки з відповідачем значно погіршилися, він покинув сім`ю та перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивач до декретної відпустки була працевлаштована у Лозівській центральній районній бібліотеці, на цей час її доходи складає лише допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка складає 130 грн. на місяць, тому у неї немає ніякої можливості самостійно утримувати дочку та забезпечити всім необхідним для життя та розвитку.

Відповідач працевлаштований у військовій частині НОМЕР_1 , інших неповнолітніх дітей немає.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до повноліття дитини.

21 квітня 2010 року позивач до початку розгляду справи по суті надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільним вирішенням питання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2481/10
УХВАЛА

22.11.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містить ім`я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування).

Адресу відповідача позивачка вказала як АДРЕСА_1. хоча з повідомлення сектору ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України вбачається, що відповідач 20.05.2006р. вибув у Росію.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, зобовязавши позивачку усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, зобовязавши позивачку усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
Великописарівський районний суд Сумської області
Справа № 2-22/10
УХВАЛА

про залишення цивільної справи без розгляду

19 березня 2010 року в складі: головуючого

при секретарі

Великописарівський районний суд Сумської області ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 7 травня 2006 року, свої вимоги мотивує тим, що строк прийняття спадщини пропустив з поважних причин. Просить справу

Відповідач по справі в попереднє судове засідання надав свідоцтво про право власності в порядку спадкування, з якого вбачається, що на день смерті матері він проживав разом з нею і прийняв спадщину фактичним проживанням з спадкодавцем.

Суд за клопотанням відповідача явку позивача в судове засідання визнав обовязковою, але в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_6 не зявився повторно, свого представника не направив.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України підставою для залишення справи без розгляду є повторна неявка позивача, який належним чином повідомлений про слухання справи, в судове засідання без поважних причин.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_7 районний суд Сумської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

ВСТАНОВИВ:

слухати в його відсутність.

Керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-н-207/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Комунальне підприємство' «Виробниче-технологічне підприємство «Вода» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання.

Заява про видачу судовою наказу подана з додержанням вимог ст. .ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95,100 ЦГІК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробниче- технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А. М.
Справа № 2- н - 27/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2158/10
У Х В А Л А

09.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Кузіної Ж.В. від 12 січня 2010 року провадження в зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року.

06 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-15 год. 11 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-о-7/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2010 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Глушко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та служби у справах дітей Бершадської РДА , про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та служби у справах дітей Бершадської РДА

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та служби у справах дітей Бершадської РДА, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.01.2011 на 11:00.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та служби у справах дітей Бершадської РДА.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/175/2010 р.
Ухвала

про відкриття провадження

18 січня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

Встановив:

Начальник КП «Снігурівське ЖКГ» звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою. В заяві послалася на те, що відповідачка є абонентом мережі водовідводу. Відповідачка систематично не виконує свої зобовязання в повному обсязі, через що виникла заборгованість. Просила суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані підприємством послуги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги і призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2010 року на 09.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-407/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14.04.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26.04.2010 року о 16-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 2-н-1743/10
Провадження №2-н-1743/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-597/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14.12.2010 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23 липня 2010 року. м. Володимир-Волинсь кий

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану по Володимир-Волинському району Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції та Володимир- Волинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про надання права на шлюб,

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану по Володимир-Волинському району Володимир- Волинського міськрайонного управління юстиції та Володимир-Волинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про надання права на шлюб .

Судовий розгляд справи призначити у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного,24, на 09 год. ЗО хв. 05 серпня 2010 року, з розглядом справи суддею одноособово.

Запропонувати заінтересованим особам, якщо заперечують заяву, подати не пізніше 03.08.2010р. письмові заперечення на заяву та покликання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявниці, а заінтересованим особам також копії заяви та доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-890/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 23.11.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-44/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2010 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тамаринської сільської ради Снігурівського району, третя особа приватне сільськогосподарське підприємство "Заря", про визнання права власності на майновий пай,

Встановив:

13 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тамаринської сільської ради Снігурівського району, третя особа приватне сільськогосподарське підприємство "Заря", про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на відмову державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_3

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тамаринської сільської ради Снігурівського району, третя особа приватне сільськогосподарське підприємство "Заря", про визнання права власності на майновий пай і призначити попереднє судове засідання на 27.12.2010 у приміщенні Снігурівського районного суду на 09:00.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ