Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія № 57 ОСОБА_1
Доповідач Зубакова В.П.
УХВАЛА

05 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Савіної Г.О.

суддів - Зубакової В.П., Турік В.П.

при секретарі: Іванюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання незаконним рішення про відмову в перерахунку допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради (далі Управління) донарахувати та виплатити їй недоотриману за період з 01 січня 2008 року по 04 червня 2008 року державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» у розмірі різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

На постанову суду Управління подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що відповідно до п.п.7,10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року, вони, як органи соціального забезпечення та звернулися до суду за захистом прав інших осіб, звільняються від сплати державного мита.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (зі змінами та доповненнями) від сплати державного мита звільняються: органи соціального страхування та органи соціального забезпечення за регрес ними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сімї, а органи соціального забезпечення також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, а згідно п. 10 державні й громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулись у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи, що судовий збір не відноситься до судових витрат, повязаних з розглядом справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання

Керуючись ст. 82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 відхилити.

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)