АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними від 05.09.2002 року стосовно належних йому на праві власності земельної ділянки площею 0,056 га та садового будинку, які розташовані по вул. Янтарній, 1 у с/т «Ландиш» Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що 05 вересня 2002 року позивач уклав договори дарування, якими подарував, а його донька ОСОБА_3 прийняла в дар садовий будинок № 1, та земельну ділянку площею 0,056 га, що розташовані у с/т «Ландиш» Ювілейної селищної ради, вул. Янтарна, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, і які посвідчені приватним нотаріусом.(а.с.49,50)

12 вересня 2002 року відповідачка отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, після чого розпочала будівництво нових споруд.(а.с. 133)

04 серпня 2004 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на садовий будинок, і цього ж дня відбувалася реєстрація в КП «НМБТІ». ( а.с. 134, 135)

Згідно постанови в.о. прокурора м. Дніпропетровська від 25 квітня 2001 року була порушена кримінальна справа № 69019017 за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України. В процесі досудового розгляду, були порушені кримінальні справи за ст. 191 ч.4, ст. 358 ч.3 КК України, які були об*єднані в одне провадження. 25.11.2002 року ОСОБА_2 було пред*явлено обвинувачення за ст. 191 ч.4, ст. 358 ч.3 КК України.

У подальшому, 28 січня 2004 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області кримінальна справа відносно позивача була закрита, за відсутності в його діях складу злочину.

У липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому посилався на те, що зазначені договори дарування ним були укладені на вкрай невигідних для нього умовах, внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, на підставі ст.57 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вказуючи, що наявність в провадженні органів досудового слідства кримінальної справи відносно його, що загрожувало конфіскацією майна, не може вважатися збігом тяжких обставин, що перебуває у безпосередньому зв*язку з волевиявленням при укладанні даних договорів.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: