Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-5039/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа 8-а Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, виділення часток з майна, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про виділення часток з майна, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності у порядку спадкування. В позові зазначив, що на праві спільної сумісної власності йому та його матері ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1. 01.02.2010 року його матір померла, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, а саме її частку у спірній квартирі. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті, однак у звязку з тим, що за життя спадкодавця належним чином не були визначені ідеальні частки у спільній сумісній власності та в свідоцтві про його народження в графі матір прізвище матері зазначено як «Трофименко», він позбавлений можливості оформити спадщину у встановленому порядку, тому просить позов задовольнити, встановити факт того померла ОСОБА_2 є його матірю, виділити кожному з співвласників по ? частині спірної квартири та визнати за ним право власності на ? частину цієї квартири як за співвласником та на ? частину в порядку спадкування після смерті матері.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.

Представник третьої особи 8-ї Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, самостійних вимог не заявив.

Вивчивши матеріали справи; вислухавши доводи позивача; пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили суду, що позивач по справі є єдиним спадкоємцем після смерті його матері ОСОБА_2, але у звязку з тим, що в його свідоцтві про народження допущена описка в прізвищі матері, він не може оформити належним чином спадщину; матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2; оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності №7080 від 14.05.1999 року, виданого Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя, за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2. 01.02.2010 року ОСОБА_2 померла, про що 02.02.2010 року був зроблений актовий запис № 17 (свідоцтво про смерть 1-ЖС №166063). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки у спільній сумісній власності зазначеній квартирі, однак ідеальні частки у спільній сумісній власності за життя спадкодавці не були виділенні.

Згідно зі ст. 370 ч. 2 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, отже, отже, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення йому та померлій ОСОБА_2 по ? частині в спірній квартирі кожному законні та обґрунтовані.

На підставі ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки, тому єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син позивач по справі ОСОБА_1, який своєчасно звернувся до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про його народження допущена описка у написанні прізвища матері, так в свідоцтві про народження позивача в графі мати зазначено «Трофименко» замість «Трохменко».

Факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_2 підтверджений як поясненнями пояснень свідків, так дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: копією паспорта, технічним паспортом на спірну квартиру, свідоцтвом про право власності на житло, свідоцтвом про смерть, довідкою з місця проживання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213-215, 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 370 ч.2, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка померла 01.02.2010 року, визнавши ОСОБА_5 матірю ОСОБА_1.

Виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по ? частині в загальній спільній власності, а саме в квартирі АДРЕСА_3, кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 01.02.2010 року, а всього визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна