Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц- 3395/2010р. Головуючий у 1-й інстанції - Шаповал З.О.
УХВАЛА

16 липня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2010 року по справі за позовом прокурора Щорського району в інтересах держави в oco6i Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2422 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2010 року позовні вимоги прокурора Щорського району в інтересах держави в oco6i Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України " задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Щорським районним судом Чернігівської області постановлене 03 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом подана 16 червня 2010 року, а апеляційна скарга на рішення суду подана ОСОБА_1 06 липня 2010 року.

Отже, заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в той час, коли строк на подачу заяви про апеляційне оскарження закінчився 14 червня 2010 року (10-й день з дня проголошення рішення судом).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їx подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремо і заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження i не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Проте, вважаю за необхідне роз'яснити, що апелянт не позбавляється можливості звернутися iз заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження. Таке клопотання відповідно до ст. 296 ЦПК України подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причини його пропуску. Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: