overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-522/10
№ рядка статзвіту ________
про відкриття провадження в цивільній справі
15.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
ВАТ "Миколаївгаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2010 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в попереднє судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИ Й НАКАЗ
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району Миколаївської області, смт.Доманівка, вул. Радянської Армії, 13 до боржника ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення - 225.02грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 30.00грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 25.50 грн. на користь держави відповідно вимог ст.ст. З, 95, 96, 97,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 25.50 грн.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №: 2-н-195/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши заяву комунального підприємства „ Олександрія - водоканал
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення
з ОСОБА_1 відповідно до ст., ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2.
- 2616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 90 коп. за послуги з водопостачання та водовід ведення та 30 (тридцять) грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляд справи, а всього 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 90 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встанволенні чинним законодавстовм
Суддя:
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Äîáðîï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
24 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó ì. Äîáðîï³ëëÿ
Ñóääÿ Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ò³òîâà Ò.À.. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó ÃÓÌÂÑÓ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ äî âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Á³ëîçåðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà áóä³âëþ.
Ïîçèâà÷ Äîáðîï³ëüñüêèé ÌÂ ÃÓÌÂÑÓ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ â ëèñòîïàä³ 2010 ðîêó çâåðíóâñÿ â ñóä ç ïîçîâîì â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà äî âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Á³ëîçåðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ³ ïðîñèòü âèçíàòè çà íèì ïðàâî âëàñíîñò³ íà áóä³âëþ ãàðàæó . ðîçòàøîâàíîãî â ì. Á³ëîçåðñüêå âóë.. Ëåí³íà ,19, ³ çîáîâ»ÿçàòè â³äïîâ³äà÷à îôîðìèòè ³ âèäàòè ñâ³äîöòâî ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà öå íåðóõîìå ìàéíî .
Ïîçèâà÷ ïîñèëàºòüñÿ íà òå , ùî íèì ïðîòÿãîì 14 ðîê³â âèêîðèñòîâóºòüñÿ áóä³âëÿ âêàçàíîãî ãàðàæà . çàêð³ïëåíîãî çà Á³ëîçåðñüêèì ì³ñüêèì â³ää³ëîì ì³ë³ö³¿ , ÿêèé çáóäîâàíî ó 1996 ðîö³ ãîñïîäàðñüêèì ñïîñîáîì ñèëàìè Äîáðîï³ëüñüêîãî ÌÂ ïðè â³äñóòíîñò³ äîêóìåíò³â íà áóä³âíèöòâî òà âèä³ëåííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè äëÿ ö³º¿ ìåòè. Äàíèé îá'ºêò âçÿòèé íà îáë³ê ó ã2008 ðîêó. Îôîðìëåííÿ ñâ³äîöòâà íà ïðàâî âëàñíîñò³ íà äàíèé îá'ºêò º íåìîæëèâèì ÷åðåç â³äñóòí³ñòü äîêóìåíò³â.
Ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ñë³ä â³äìîâèòè ç òàêèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî ñò.. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêîþ âèçíà÷åíà êîìïåòåíö³ÿ ñóä³â ùîäî ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ñïðàâ, â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñóäè ðîçãëÿäàþòü ñïðàâè ùîäî çàõèñò) ïîðóøåíèõ . íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â . ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí ³ ³íøèõ ïðàâîâ³äíîñèí , êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ïîçèâà÷ çà ñâî¿ìè âèìîãàìè çâåðòàºòüñÿ ç ïîçîâîì äî îðãàíó ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Á³ëîçåðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ³ ïðîñèòü çîáîâ»ÿçàòè äàíèé îðãàí âèêîíàòè ïåâí³ ä³¿ ùîäî óçàêîíåííÿ çä³éñíåííîãî ñàìî÷èííîãî áóä³âíèöòâà .Òîáòî éäå ³ üñÿ ìîâà ïðî çîáîâ'ÿçàííÿ ñóá'ºêòà âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü çä³éñíèòè ïåâí³ óïðàâë³íñüê³ ôóíêö³¿, ÿê³ âñòàíîâëåí³ Çàêîíîì Óêðà¿íè « Ïðî ì³ñöåâå ñàìîâðÿäóâàííÿ â Óêðà¿í³».
Ì³æ òèì ó â³äïîâ³äíî äî ñò.. 17 Êîäåêñó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà Óêðà¿íè íà ïðàâèí³äíîñèíè, ùî âèíèêàþòü ó çâ»ÿçêó ç çä³éñíåííÿì ñóá'ºêòîì âëàäíèõ óïðàâë³íñüêèõ ôóíêö³é . ïîøèðþºòüñÿ þðèñäèêö³ÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ñóä³â.
Òîáòî ç ïîçîâîì ñë³ä çâåðíóòèñÿ â ïîðÿäêó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò.. ñò.. 105. 106 ÊÀÑ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.. 122 ÷. 2 ï. 1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Êåðóþ÷èñü ñò.. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó ÃÓÌÂÑÓ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ äî âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Á³ëîçåðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà áóä³âëþ.
Êîï³þ óõâàëè ðàçîì ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ³ äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè íàä³ñëàòè ïîçèâà÷åâ³.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³ÿ â àïåëÿö³éíèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç äàíèé ñóä ïðîòÿãîì 5 äí³â.
Справа № 2-22/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"13" січня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Комарівської сільської ради в якій просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 13.01.2010

року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 січня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-916/10
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 відмовився від вимог про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що відповідачі з ним повністю розрахувались.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:

Дата документу 14.08.2015 року
Справа №2-358/2010
УХВАЛА

06 травня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Радченко С.В. при секретарі - Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки; третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки; третя особа ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 095624 від 29.10.2009 року ОСОБА_1 номер 25.10.2009 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 105251 від 15.03.2010 року ОСОБА_2 померла 13.03.2010 року.

В зв'язку з тим, що згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_4, ОСОБА_2 померли, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 п. 6 ІДПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки; третя особа ОСОБА_3 провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Радченко
Оріхівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про

залишення позову без руху

02 квітня 2010 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як „Дитині війни, -

встановила:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22 березня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено державне мито по справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 01.04.2010р., які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як „Дитині війни визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2
справа №2-2167/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2010 року на 09:45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.11.2010р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1129/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сасинівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 04.11.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 04.11.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

15.01.2010р. про відкриття провадження у справі

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 прл встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-о-6/10 за заявою ОСОБА_1 прл встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_01»__02__ 2010 року о «_09_»год. «_00_»хв..

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 01.02.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-п-1/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2010 року, ухваленому у справі, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» задоволені частково. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 1855.83 грн. заборгованості по виплаті надбавки до пенсії передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 22 травня 2008 року по 28 лютого 2010 року.

Начальник управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник

управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі не зявився в судове засідання з поважних причин. Крім того, при винесенні заочного рішення. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи та докази, що мають значення для вирішення спору.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що представник відповідача з поважних причин не зявилась в судове засідання, оскільки у період винесення рішення була вакантна посада головного спеціаліста юрисконсульта. Крім того, докази на які посилається представник відповідача - начальник управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231, 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 жовтня 2010 року на 14.40 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Äîáðîï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
24 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó ì. Äîáðîï³ëëÿ
Ñóääÿ Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ò³òîâà Ò.À., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó ÃÓÌÂÑÓ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ äî âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Á³ëèöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà
Ïîçèâà÷ Äîáðîï³ëüñüêèé ÌÂ ÃÓÌÂÑÓ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ â ëèñòîïàä³ 2010 ðîêó çâåðíóâñÿ â ñóä ç ïîçîâîì â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà äî âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Á³ëèöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ³ ïðîñèòü âèçíàòè çà íèì ïðàâî âëàñíîñò³ íà áóä³âëþ ãàðàæó , ðîçòàøîâàíîãî â ì. Á³ëèöüêå, âóë.. Ëåí³íà ,20, ³ çîáîâ»ÿçàòè â³äïîâ³äà÷à îôîðìèòè ³ êèäàòè ñâ³äîöòâî ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà öå íåðóõîìå ìàéíî .
Ïîçèâà÷ ïîñèëàºòüñÿ íà òå . ùî íèì ïðîòÿãîì 12 ðîê³â âèêîðèñòîâóºòüñÿ áóä³âëÿ âêà÷àíîãî ãàðàæà . çàêð³ïëåíîãî çà Á³ëèöüêèì ì³ñüêèì â³ää³ëîì ì³ë³ö³¿ , ÿêèé çáóäîâàíî ó 1998 ðîö³ ãîñïîäàðñüêèì ñïîñîáîì ñèëàìè Äîáðîï³ëüñüêîãî ÌÂ ïðè â³äñóòíîñò³ [îêóìåíò³â íà áóä³âíèöòâî òà âèä³ëåííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè äëÿ ö³º¿ ìåòè. Çã³äíî ïðèïèñó êîíòðîëüíî - ðåâ³ç³éíèõ îðãàí³â äàíèé îá'ºêò âçÿòèé íà îáë³ê ó ãðóäí³ 2008 ðîê) . Îôîðìëåííÿ ñâ³äîöòâà íà ïðàâî âëàñíîñò³ íà äàíèé îá'ºêò º íåìîæëèâèì ÷åðåç â³äñóòí³ñòü äîêóìåíò³â.
Ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ñë³ä â³äìîâèòè ç òàêèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî ñò.. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêîþ âèçíà÷åíà êîìïåòåíö³ÿ ñóä³â ùîäî ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ñïðàâ, â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñóäè ðîçãëÿäàþòü ñïðàâè ùîäî çàõèñòó ïîðóøåíèõ . íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â , ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí ³ ³íøèõ ïðàâîâ³äíîñèí , êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ïîçèâà÷ çà ñâî¿ìè âèìîãàìè çâåðòàºòüñÿ ç ïîçîâîì äî îðãàíó ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Á³ëèöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ³ ïðîñèòü çîáîâ»ÿçàòè ³àíèé îðãàí âèêîíàòè ïåâí³ ä³¿ ùîäî óçàêîíåííÿ çä³éñíåííîãî ñàìî÷èííîãî áóä³âíèöòâà Òîáòî éäåòüñÿ ìîâà ïðî çîáîâ'ÿçàííÿ ñóá'ºêòà âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü çä³éñíèòè ïåâí³ óïðàâë³íñüê³ ôóíêö³¿, ÿê³ âñòàíîâëåí³ Çàêîíîì Óêðà¿íè « Ïðî ì³ñöåâå ñàìîâðÿäóâàííÿ â Óêðà¿í³».
Ì³æ òèì ó â³äïîâ³äíî äî ñò.. 17 Êîäåêñó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà Óêðà¿íè íà ïðàâîâ³äíîñèíè, ùî âèíèêàþòü ó çâ»ÿçêó ç çä³éñíåííÿì ñóá'ºêòîì âëàäíèõ ïðàâë³íñüêèõ ôóíêö³é , ïîøèðþºòüñÿ þðèñäèêö³ÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ñóä³â.
Òîáòî ç ïîçîâîì ñë³ä çâåðíóòèñÿ â ïîðÿäêó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò.. ñò.. 105. 106 ÊÀÑ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.. 122 ÷. 2 ï. 1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ , ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Êåðóþ÷èñü ñò.. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó ÃÓÌÂÑÓ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ äî âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Á³ëèöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà áóä³âëþ.
Êîï³þ óõâàëè ðàçîì ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ³ äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè íàä³ñëàòè ïîçèâà÷åâ³.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³ÿ â àïåëÿö³éíèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç äàíèé ñóä ïðîòÿãîì 5 äí³â.