Справа № 2-831/10
Провадження № 2-831/10
14.06.2010року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді : Омельченко Н.І.
при секретарі : Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення,-
24.04.2008 р. позивач з ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № HAH2GK0120024, згідно якого ОСОБА_2 надав в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № HAH2GK01270024 від 24.04.2008 р. в іпотеку нерухоме майно квартиру загальною площею 61,10 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців б. 38-Б, кв. 48.
Згідно до 4.2 ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов, звернути стягнення на квартиру № 48 загальною площею 61,10 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців б. 38-Б, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством акціонерного банку « ПриватБанк» з укладання від його імені договору купівлі-продажу будь- яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу із Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству акціонерному банку « ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того виселети Г арібян ОСОБА_3 з квартири № 48 Гвардійців Широнінців б. 38-Б м.Харкова без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився , про день та час судового розгляду сповіщений належним чином, не повідомив про причини неявки до суду, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.п. 8.3. договору кредиту Забезпечення виконання відповідачем зобовязань за даним договором виступає іпотека квартири 3-кімнатної загальною площею 61,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців б. 38-Б, кв. 48.
Судом встановлено, що 24.04.2008 року між позивачем та відповідачем був також укладений договір іпотеки № HAH2GK01270024, відповідно до якого відповідач надавав забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № HAH2GK01270024 від 24.04.2008 р. в іпотеку нерухоме майно квартиру загальною площею 61,10 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців б. 38- Б, кв. 48 ( а.с. 7-10)
Згідно п. 33.1. договору іпотеки іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавецем зобовязань , забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.
Згідно до ч.1 ст. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно до 4.2 ст. 39 Закону України « Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України « Про іпотеку», ст.. 109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору та іпотечного договору, укладених з позивачем, а тому вимоги позивача законні.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1 632 грн. 37 коп.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209, 212-215,224-226 ЦПК України, Закону України « Про іпотеку», ст. 109 ЖКУ, ст.ст. 526, 328, 329, 651, 1049,1054-1057 суд,-
Виселити ОСОБА_2 з квартири № 48 Гвардійців Широнінців б. 38-Б м.Харкова без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банка « ПриватБанк» понесені судові витрати в сумі 1 632 грн. 37 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко