Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-143
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Карпенко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 товариство «Український інноваційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитною угодою у розмірі 3378 грн. 82 коп. та судові витрати у розмірі 174 грн.

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 23 січня 2008 року ОСОБА_2 з АТ «Укрінбанк» в особі директора Луганської філії ОСОБА_5, була укладена кредитна угода № 2083. У відповідності з положеннями та умовами цієї угоди Банк надав ОСОБА_2 кредит на купівлю товарів тривалого використання в розмірі 7920,00 грн. на термін 24 місяці до 22 січня 2010 року зі сплатою процентів в розмірі 18 % річних, та повернути Кредит у строк до 22 січня 2010 року. З метою забезпечення виконання позичальником кредитних зобов'язань по вищевказаній угоді: 23 січня 2008 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Банком був укладений договір поруки. Відповідно до п. 2.1. договору поруки, поручитель - відповідач ОСОБА_3 відповідає перед Банком за виконання позичальником відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитною угодою в повному обсязі. 23 січня 2008 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір застави, реєстровий № 778/08. Предметом застави є побутова техніка - Ноутбук Місгоstаг ЕХ 600-068 UA, багатофункціональний пристрій Саnоn, Супутниковий Інтернет. Позичальником систематично порушуються строки погашення відсотків за користування кредитом, щомісячної комісії та частки суми основного боргу. Станом на 6 січня 2010 року заборгованість складає - 3378,82 грн., а саме: 330 грн. - основна сума кредиту; 2381 грн. 02 коп. - прострочена сума кредиту; 14 грн. 71 коп. - відсотки; 81грн. 76 коп. - прострочені відсотки; 5 грн. 78 коп. - комісія; 32 грн. 61 коп. - прострочена комісія; 532 грн. 94 коп. - пеня.

Відповідно до п. 3.2. договору поруки позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Також, п. 3.1. договору поруки встановлює, що поручитель зобов'язується сплатити, за вимогою Банку, платежі по кредитній лінії, заборгованість по відсотках за користування кредитом, пеню та штраф, передбачені Кредитною угодою № 2083 від 23 січня 2008 року та додатковими угодами до неї, а також відшкодувати збитки понесені Банком внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань.

26 березня 2009 року на адресу відповідачів були направлені претензії від 26.03.2009 року за № 34/8 - 213, 34/8 - 2912 з вимогою погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань перед Банком.

У звязку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, позивач вимушений був звернутись до суду з цим позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, надали суду заяви, в яких позовні вимоги позивача визнали у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Крім того, просили розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

23 січня 2008 року ОСОБА_2 з АТ «Укрінбанк» в особі директора Луганської філії ОСОБА_5, була укладена кредитна угода № 2083.

У відповідності з положеннями та умовами цієї угоди Банк надав ОСОБА_2 кредит на купівлю товарів тривалого використання в розмірі 7920,00 грн. на термін 24 місяці до 22 січня 2010 року зі сплатою процентів в розмірі 18 % річних, та повернути Кредит у строк до 22 січня 2010 року.

З метою забезпечення виконання позичальником кредитних зобов'язань по вищевказаній угоді: 23 січня 2008 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Банком був укладений договір поруки.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, поручитель - відповідач ОСОБА_3 відповідає перед Банком за виконання позичальником відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитною угодою в повному обсязі.

23 січня 2008 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір застави, реєстровий № 778/08. Предметом застави є побутова техніка - Ноутбук Місгоstаг ЕХ 600-068 UA, багатофункціональний пристрій Саnоn, Супутниковий Інтернет.

Позичальником систематично порушуються строки погашення відсотків за користування кредитом, щомісячної комісії та частки суми основного боргу. Станом на 6 січня 2010 року заборгованість складає - 3378,82 грн., а саме: 330 грн. - основна сума кредиту; 2381 грн. 02 коп. - прострочена сума кредиту; 14 грн. 71 коп. - відсотки; 81грн. 76 коп. - прострочені відсотки; 5 грн. 78 коп. - комісія; 32 грн. 61 коп. - прострочена комісія; 532 грн. 94 коп. - пеня.

Відповідно до п. 3.2. договору поруки позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Також, п. 3.1. договору поруки встановлює, що поручитель зобов'язується сплатити, за вимогою Банку, платежі по кредитній лінії, заборгованість по відсотках за користування кредитом, пеню та штраф, передбачені Кредитною угодою № 2083 від 23 січня 2008 року та додатковими угодами до неї, а також відшкодувати збитки понесені Банком внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань.

26 березня 2009 року на адресу відповідачів були направлені претензії від 26.03.2009 року за № 34/8 - 213, 34/8 - 2912 з вимогою погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань перед Банком.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вищевказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (кредит) (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частина 2 статті 554 ЦК України встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказані суми з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 54 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 174 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії (р/р 37397012 в Луганську філію АТ «Український інноваційний банк», код 24046722, МФО 304836) заборгованість за кредитом у сумі 3 378 грн. 82 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії (р/р 37397012 в Луганську філію АТ «Український інноваційний банк», код 24046722, МФО 304836) повернення судових витрат в розмірі 174 грн.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров