overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6255/10
Провадження №
У Х В А Л А

25.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» до П»ятак ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресного бюро відповідач зареєстрований на території АДРЕСА_1.

Отже справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави

Керуючись сг. 115 ЦПК України.-

У ХВАЛ И В:

Повернути заяву для пред»явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги , що подається протягом п»яти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-784/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 09.08.2010 року на 11.30 год. у залі суду.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 09.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6622/10
У Х В А Л А

29.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного товариства „Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 22.12.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

22 січня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 січня 2010 року,

Встановила:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -

Ухвалила:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
УХВАЛА

14 квітня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, .ОСОБА_8, ОСОБА_9, 'ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу майнового паю,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до відповідача з зазначеним позовом.

25.07.2008 року ухвалою суду провадження у справі зупинене до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про внесення змін до договору купівлі-продажу майнового паю.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст.204 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу майнового паю.

Судове засідання призначити на 15:30 годин 28 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати сторонидіо справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 2-219
2010 р. Рядок звітності _____46_____ 2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 12 лютого 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-573/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 18.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
УХВАЛА

29 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 19 жовтня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посиланім на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2-587/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31.05.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07.06.2010 року о 09.30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
УХВАЛА

05 липня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити досудового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 годин 29 липня 2010 року в Скадовськом районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3149/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Криворученко Д.П.
УХВАЛА

28 липня 2010 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар B.C., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року, яким у задоволенні позову було відмовлено, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 2 липня 2010 року була залишена без руху, ОСОБА_1 надано строк до 19 липня 2010 року для оплати судового збору у розмірі 845,75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов"язаних з розглядом справи в розмірі 120 грн..

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 2 липня 2010 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала 7 липня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання договорів недійсними вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-33/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Забуновій 0.0.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, де просить встановити факт, що померлий 07.02.2010 року ОСОБА_2 є його батьком.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та пояснив суду, що 07.02.2010 року помер його батько, після його смерті відкрилась спадщина, але він не може звернутися до нотаріальної кантори з заявою про її прийняття оскільки в документах, які підтверджують родинність допущені помилки. Так в свідоцтві про народження заявника батько вказаний як « Палецьких », а в свідоцтві про смерть батько вказаний як «Полецьких».

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Згідно п.l ч.l ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи 07.02.2010 року помер ОСОБА_2 у віці 60 років (а.с.9). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 07.10.1970 року( а.с.8). Згідно свідоцтва про народження батьком заявника є ОСОБА_3, а матір'ю є ОСОБА_5 ( а.с.6), тобто мати заявника була дружиною саме ОСОБА_3 від шлюбу з яким народився ОСОБА_1, цей факт також підтвердили свідки в судовому засіданні.

Отже, судом достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином померлого 07.02.2010 року ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про смерть помилково вказано прізвище батька « Полецьких » замість « Палецьких».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, п.l ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення Володимировича про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 07 лютого 2010 року є батьком ОСОБА_6 ОСОБА_7 народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Ірпінський міський суд Київської області
28 липня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Саранюк Л.П.,
при секретарі Коробай А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому посилалася на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.07.2003 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Вказує, що з 26.09.2009 року не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Просила шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила наведені обставини та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 41 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на повному утриманні позивача.
Також, судом встановлено, що сімя сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо з 26.09.2009 року, відповідно спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про укладання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, іншими матеріалами справи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 88, 212-226 ЦПК України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.2003 року виконкомом Гостомельської селищної ради м.Ірпеня Київської області, актовий запис № 41.
При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу дошлюбне прізвище «Драч».
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача - ОСОБА_2 держмито в сумі 08,50 гривень в доход держави.
Позивача звільнити від сплати держмита.
Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Саранюк
Справа № 2-212/10
Провадження № -
У Х В А Л А

01.04.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є. при секретарі - Божко Л.О.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2010 року о 09.00 год., у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 43 за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, заява оплачена державним митом. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121 , ч.1 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 43 за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 10 лютого 2010 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.02.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя : Т.М. Раєвич
Справа № 2о-12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 Зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вона протягом тривалого часу підтримує тісні дружні відносини з відповідачем по справі і вони відчувають один до одного почуття любові. На даний час вона є вагітною та має намір зареєструвати шлюб в установленому законом порядку з ОСОБА_2, який досяг 18-річного віку. Однак вона не досягла 17-річного віку, а тому відділ РАЦСу їм відмовив у реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, просила надати їм право на укладення шлюбу.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти заяви не заперечує, просив надати їм право на реєстрації шлюбу.

Суд вислухавши сторін, аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво по народження заявниці згідно якого вона народився 30.09.1995 року, паспорт зацікавленої особи згідно якого ОСОБА_2 народився 19.05.1990 року, довідку з Снятинської ЦРЛ, про те що заявниця ОСОБА_1 вагітна 14 тижнів, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки заявниця досягла 14-річного віку і укладення шлюбу відповідає його інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Тому суд на підставі ст. ст. 23,24 СК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення з подальшою подачею апеляції протягом 20-ти днів з дня оголошення рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3