overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-332/2010р.
УХВАЛА

про направлення судового доручення

16 квітня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві позивач зазначила, що в червні 2008 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Іванівській сільській раді Богуславського району, Київської області, про що зроблено запис №06.

Від подружнього життя мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сімейні сварки, в результаті чого втрачено до відповідача почуття любові та поваги. Кошти на утримання дитини не надає, проживає окремо. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами Миколаївської області, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України,

Ухвалив:

Доручити Богуславському районному суду, Київської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з таки питань:

-чи згоден з вимогами позивача щодо стягнення аліментів;

-чи згоден на розгляд справи в Снігурівському районному суді в його відсутність; -уточнити думку відповідача щодо розміру стягуваних аліментів;

-чи маються на утриманні інші неповнолітні діти та особи похилого віку;

-з»ясувати місце роботи ОСОБА_1А, посаду та юридичну адресу підприємства?

Предявити ОСОБА_2 для ознайомлення копію позовної заяви та додані документи.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Провадження по даній цивільній справи призупинити до отримання протоколу судового засідання Богуславського районного суду, Київської області.

СУДДЯ
Справа Л°2-2739/10
код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан

П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони

зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.І цієї

статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з

поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120,122,127-131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 03 серпня 2010 року на 09 год.30

хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.

ОСОБА_4 13а, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2010 рою.' письмові

заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя П.П.Щербан
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-372/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 2 лютого 2010 р. на 08.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
справа № 2-4966/10
УХВАЛА

05 жовтня 2010 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Тікіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах про поновлення пропущеного строку та стягнення недоотриманих сум щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни»,-

встановив:

У серпні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 01.09.2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала суду заяви про розгляд справи у її відсутність.

Рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд повідомляє позивача про те, що розгляд таких справ віднесений до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах про поновлення пропущеного строку та стягнення недоотриманих сум щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни» закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1903/10
УХВАЛА

31.08.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

6.08.2010 року Комунальне підприємство «Первомайське житлово-комунальне об'єднання №2» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1245,09 грн.

У судовому засіданні представник позивача просила позов залишити без розгляду та надала відповідну заяву.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи увідомлена була належним чином, заперечень по суті позову не надала.

Суд знаходить, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

3 серпня 2010р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Березівської сільської ради, Маньківського району, Черкаської області, про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 липня 1997 року помер ОСОБА_3 в с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області. 20.08.1996 року йому було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 046324 площею 2,76 га.

Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом та законом не знаючи, що законодавством встановлено певний строк для прийняття спадщини звернувся до Маньківської державної нотаріальної контори для переоформлення сертифіката на право на земельну частку (пай), проте йому було відмовлено в цьому в зв'язку з тим, що пропущено термін прийняття спадщини.

Також прошу врахувати те, що Березівська сільська рада с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, не звернулась із заявою про визнання спадщини від умерлою, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-323-2010р. за позовом ОСОБА_2 до Березівської сільської ради, Маньківського району, Черкаської області, про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом і призначити її до попереднього судового розгляду на 10 серпня 2010 року на 8 год. 05 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Березовської сільської ради подати до 10 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2- 593 -10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі .

12 липня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління УПФУ у Вовчанському районі Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Вовчанському районі Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни», посилаючись на те, що він є дитиною війни і йому повинна виплачуватися щомісячна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління УПФУ у Вовчанському районі Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни».

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року о 09.20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в звязку з невиконанням ухвали суду

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2010 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 21 лютого 1998 року вступила в шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований Нововязівською сільською Радою Юр"ївського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис за №3. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім того, позивач зазначив, що шлюбно сімейні відносини між нею та відповідачем на даний час припинені. І подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

В звязку з зазначеним ОСОБА_1 в позовній заяві просила суд шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2 зареєстрованого 21 лютого 1998 року Нововязівською сільською Радою Юр"ївського району Дніпропетровської області розірвати.

Зазначена позовна заява 26 квітня 2010 року ухвалою Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області була залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, прізвище відповідача ОСОБА_2 зазначено з малої літери, що є порушенням права на ім'я та права на повагу до гідності.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦК України, якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 10 травня 2010 року, які позивач не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконав вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, визнає заяву неподаною і повертає позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня отримання позивачем копії даної ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис: ОСОБА_5

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_5
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Ізяславський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2010 року Номер справи № 2н-247/10 м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І. Столковський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 2010 року.
Суддя В.І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

10 березня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного банку „Синтез" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку „Синтез" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановив:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2010 року задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто з Акціонерного банку „Синтез" на користь позивача 9460,79 грн. заборгованості за договором банківського вкладу та 120 грн. у повернення судових витрат.

На заочне рішення місцевого суду відповідачем подана апеляційна скарга, яка не може бути предметом апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України. Згідно із зазначеними нормами процесуального закону, заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуте судом, що його ухвалив. У загальному порядку, встановленому ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте лише у разі залишення заяви відповідача про його перегляд без задоволення або якщо воно є повторним.

З матеріалів даної справи встановлено, що відповідач не звертався із завою про перегляд заочного рішення у вказаному вище порядку, а тому апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню апелянтові.

Керуючись ч.2 ст. 297, ст.ст. 228, 231,232 ЦПК України, ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2010 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Суддя Н.С. Хромець
Справа №: 2-н-234/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про опла-су праці», ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7688 (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 64 коп. за період: з листопада 2009 року по лютий 2010 року, із них: 7 556,08 грн. нарахована, але не виплачена заробітна плата та 132,56 грн. компенсація за втрату частини заробітної плати
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 38 грн. 44 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки
встановлені чинник законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скаеоьустьея судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Покровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

07 лютого 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланського О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., сплачених за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійоного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 20.10.2010 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до управління Пенсійоного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій у звязку з тим, що позов не підлягав розгляду у порядку цивільного судочинства. Тому, судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ОСОБА_1 за подання даної позовної заяви до суду, підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,00 грн. згідно квитанції № 47 від 01.09.2010 року Покровське відділення АТ «Брокбізнесбанк» та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. згідно квитанції № 49 від 01.09.2010 Покровське відділення АТ «Брокбізнесбанк», сплачені нею за позовом до управління Пещй^бйого фонду України в Покровському район: Дніпропетровської області про вірйання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Суддя: О.Г.Єланський