overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-444/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2010р., яке відбудеться о 10 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5477/2010
18 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л.. розглянувши, її порядку ст. 297 ЦП К України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області па рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 20І0 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни,
Не погоджуючись з рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року, яким позов задоволено частково, управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.15 ЦП К України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.
Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 4 вересня 2010 року ) визнано не конституційним пункт 2 частини першої статі 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року N I691-VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційним суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України. Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року.

у х в а л и в :

Справу заі апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни повернути до Срібнянського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.Л.Шарапова
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-476/10
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

13 серпня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого суддді ОСОБА_1

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №1 (м. Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення 404 грн. 40 коп. заборгованості за користування телекомунікаційними послугами ,-

встановив:

Представник ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №1 (м. Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_3 404 грн. 40 коп. заборгованості за користування телекомунікаційними послугами.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вчинено інші дії повязані з підготовкою справи до судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №1 (м. Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення 404 грн. 40 коп. заборгованості за користування телекомунікаційними послугами до судового розгляду на 20 серпня 2010 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2010 року Справа №2-1674-10

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 20.08.2009 року.

Враховуючи те. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 гри., ухвалою суду від 26 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 26 серпня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 гри 40 коп.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України. -

У Х ВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним сум судового збору в розмірі 3.40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1963/09
У Х В А Л А

"20" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок №15307, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.09.2010 о 15:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-42/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Топал О.К.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю який виданий на ім'я ОСОБА_2.

Встановлення даного факту необхідне з тих причин, що при оформлені Державного акту на право приватної власності на землю помилково записали його прізвище як ОСОБА_2. На даний час необхідно отримати кадастровий номер на земельну ділянку. Однак із-за розбіжності прізвища в паспорті та в Державному акті на право приватної власності на землю - йому відмовили.

Суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів в яких анкетні дані не

відповідають даним паспорту.

Враховуючи, що від встановлення юридичного факту залежить виникнення майнових прав

заявника, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю який виданий на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації № 454/а від 27.11.2003 р. на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №2-3692/10
про відкриття провадження у справі
30 липня 2010 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши позовну заяву ЖРЕП № 5 до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі.
Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2010 року з участю позивача і відповідача.
Відповідачу можна надати письмові заперечення проти позову.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-4046/2011 рік

У Х В А Л А
27 грудня 2011 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко О. А.
при секретарі Орєховій Л.Л.
розглянувши позовну заяву КС "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам та упущеної вигоди ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 17.12. 2010 року провадження по зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом КС "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам та упущеної вигоди, призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку Правосуддя м. Купянська на 10-00 годину 18.01.2011 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 2- 1046/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Краматорський міський суд Донецької області
в складі судді: Клімова В.В.
при секретарі Лізенко Х.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.
В позовній заяві позивачка зазначила, що вона зареєструвала з позивачем у шлюбі з 04 листопада 1995 року. Згідно рішення Краматорського міського суду від 17.07.2009 року шлюб було розірвано. Від цивільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від доходу щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
У судове засідання відповідач не зявився по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтв про народження дитини, довідкою.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення її повноліття.
Керуючись ст. ст. 175, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від доходу щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2009 року й до його повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий сбір у дохід держави у сумі 51 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: В.В. Клімов
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-59/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2010 року м. Острог

Острозький районний суду Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Ковальчук Л.М.

з участю прокурора Штогуна М.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Острозького міжрайонного прокурора в інтересах Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція з контролю за використанням і охороною земель до ОСОБА_2 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся з позовною заявою Острозький міжрайонний прокурор в інтересах Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція з контролю за використанням і охороною земель до ОСОБА_2 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки.

Прокурор в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в попереднє судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою Острозького міжрайонного прокурора в інтересах Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція з контролю за використанням і охороною земель до ОСОБА_2 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки до судового розгляду на 29 січня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою м. Острог, вул. Мануїльського, 82 Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-91/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

28 січня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-91/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вежа» про скасування догани,-

встановила:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ «Вежа» про скасування догани.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вежа» про скасування догани на 03 лютого 2010 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 03.02.2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2541/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5134/10
Провадження № 5134/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 09.08.2010р. о 13.45 год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-н-4/10
У Х В А Л А

"12" січня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Б.А.Постигач розглянувши заяву КС "Довіра" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу. Справу призначити до розгляду на 16:00 год. 14.01.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.А.Постигач
Справа № 2-380/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06.04.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 наталі Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою сенко наталі Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19.04.2010 року о 09-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

14 квітня 2010 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Заярного А.М.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом Жмеринський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди.

До початку попереднього судового засідання позивачка надала заяву, в якій просила залишити дану позовну заяву без розгляду в звязку із добровільним погашенням заборгованості і розірванням договору оренди.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, так як згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачки не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Залишити позовну заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РФС Україна ЛТД» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм та розірвання договору оренди без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

СУДДЯ: