Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3450/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором ,в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне.
31 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Запорізьке РУ (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір „Автопакет № 16/2007/2751Фап (далі Договір), відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 57 843,00 (пятдесят чотири тисячі вісімсот сорок три гривні 00 коп.) на придбання автотранспорту терміном користування до 20.10.2014 року.
Відповідно до п. 1.1.3.1 Договору плата за користування кредитним коштами складає 19,9% (девятнадцять цілих) відсотків річних.
Згідно із п. 2.2.1 та п. 2.2.3 Договору Позичальник зобовязується щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 1 283,68 грн.
У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п. 5.1 Договору).
Відповідно до умов договору Позичальник передає Банку в заставу автомобіль марки Daewoo FSO Lanos TF69Y, 2007 року випуску, зеленого кольору, номер кузову Y6DTF69YD7W370025, реєстраційний номер НОМЕР_1
Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку та відповідно до п. 3.2.1 ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань.
Пункт 3.2.2 Договору зазначається що Поручитель відповідає перед Банком як солідарний боржник у тому ж обємі що і Позичальник.
Згідно до п. 3.2.4 Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Однак, незважаючи на умови договору, Позичальник та Поручитель не здійснюють виконання своїх зобовязань тривалий час.
У звязку з невиконанням Позичальникам та Поручителем своїх зобовязань Банком булио направлені претензії на адресу ОСОБА_1 за вих. № 2577/06/09 від 17.06.2009р., яка отримана особисто Позичальником 20.06.2009р., про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення та на адреса ОСОБА_2 за вих. № 2577/06/09 від 17.06.2009р. яка отримана особисто Поручителем 20.06.2009р., про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення
Станом на 26.03.2010 р. Позичальник та Поручитель своїх зобовязань не виконали.
У звязку з чим, станом на 26.03.2010 р. загальний борг складає 55 061,41 грн., з яких:
Сума для погашення заборгованості за кредитом 51 598,43 грн.;
Сума для погашення заборгованості за відсотками 1 511,68 грн.;
Сума для погашення пені 774,27 грн.;
Сума інфляційної складової 1 177,03 грн.
У звязку з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості за Кредитним договором та витрати, повязані з розглядом справи.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Запорізьке РУ (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір „Автопакет № 16/2007/2751Фап (далі Договір), відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 57 843,00 (пятдесят чотири тисячі вісімсот сорок три гривні 00 коп.) на придбання автотранспорту терміном користування до 20.10.2014 року.
Відповідно до п. 1.1.3.1 Договору плата за користування кредитним коштами складає 19,9% (девятнадцять цілих) відсотків річних.
Згідно із п. 2.2.1 та п. 2.2.3 Договору Позичальник зобовязується щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 1 283,68 грн.
У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п. 5.1 Договору).
Відповідно до умов договору Позичальник передає Банку в заставу автомобіль марки Daewoo FSO Lanos TF69Y, 2007 року випуску, зеленого кольору, номер кузову Y6DTF69YD7W370025, реєстраційний номер НОМЕР_1
Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку та відповідно до п. 3.2.1 ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань.
Пункт 3.2.2 Договору зазначається що Поручитель відповідає перед Банком як солідарний боржник у тому ж обємі що і Позичальник.
Згідно до п. 3.2.4 Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Однак, незважаючи на умови договору, Позичальник та Поручитель не здійснюють виконання своїх зобовязань тривалий час.
У звязку з невиконанням Позичальникам та Поручителем своїх зобовязань Банком були направлені претензії на адресу ОСОБА_1 за вих. № 2577/06/09 від 17.06.2009р., яка отримана особисто Позичальником 20.06.2009р., про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення та на адрес ОСОБА_2 за вих. № 2577/06/09 від 17.06.2009р. яка отримана особисто Поручителем 20.06.2009р., про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення
Станом на 26.03.2010 р. Позичальник та Поручитель своїх зобовязань не виконали.
У звязку з чим, станом на 26.03.2010 р. загальний борг складає 55 061,41 грн., з яких:
Сума для погашення заборгованості за кредитом 51 598,43 грн.;
Сума для погашення заборгованості за відсотками 1 511,68 грн.;
Сума для погашення пені 774,27 грн.;
Сума інфляційної складової 1 177,03 грн.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 526, 625,530, 572, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Крамаренко