У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі Качмар М.Я.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2010 року по справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_3 про приведення квартири до попереднього стану-,

в с т а н о в и л а:

РішеннямЛичаківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2010 року позов задоволено. Зобов»язано відповідача привести квартиру № 8 в будинку №11 на вулиці Харківській у м.Львові до попереднього стану. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи; ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах, що мають значення для справи. Зазначає, що належна їй квартира до переобладнання складалася з однієї житлової кімнати, кухні та вбиральні. Загальна площа квартири 18,7 кв.м. У квартирі відсутня ванна або душова кабіна. Переобладнання за рахунок частини горища вона провела з метою покращення житлових умов. Реконструкція квартири відповідає будівельним нормам і правилам та не порушує права інших осіб. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Встановлено, що власник квартири АДРЕСА_1 І.Р. без одержання відповідних дозволів, погоджень та без розробки проекту провела реконструкцію цієї квартири з розширенням її площі за рахунок об»єму горища.

Розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 26 грудня 2007 року затверджено висновок міжвідомчої комісії про приведення до попереднього стану вказаної квартири та зобов»язано ОСОБА_2 привести квартиру до попереднього стану в двотижневий термін з дня отримання розпорядження за власні кошти. Вказане розпорядження надіслано на адресу відповідачки, що підтверджується копією квитанції поштового відділення. Отримання такого розпорядження не заперечується відповідачем, яка не виконала його вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 5 статті 3 Закону України від 20 квітня 2000 року «Про планування і забудову територій» визначено, що рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови й іншого використання територій, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов»язковими для суб»єктів містобудування.

Згідно зі ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов»язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об»єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самочинної добудови відповідачем не оспорювалося, є чинним, а відповідно таким, що підлягає до виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України право звернення з позовом про демонтаж самочинного будівництва належить органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Судом враховано недоведеність відповідачем її посилань на отримання нею до початку здійснення реконструкції власної квартири за рахунок площі горища будинку № 11 по вул. Харківській в м. Львові згоди власників інших квартир на проведення такої реконструкції. Долучені до матеріалів справи заяви свідчать про надання такої згоди лише власниками квартир № І, №2, № 4 та № 5 в період з 1 липня 2009 року до 4 березня 2010 року, тобто після початку здійснення реконструкції та прийняття розпорядження Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради про зобов»язання відповідача привести квартиру до попереднього стану.

Рішенням Конституційного суду України від 2 березня 2004 року у справі N 1-2/2004 встановлено, що положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» треба розуміти так: допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

У відповідності до ст.ст. 358, 369 ЦК України право спільної власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Доводи відповідача та докази по справі не спростовують факту здійснення нею реконструкції квартири за рахунок площі горища, без згоди власників усіх квартир будинку, де проводиться така реконструкція, без дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю та належно затвердженого проекту.

Виходячи з аналізу доказів по справі, суд прийшов до правильного висновку про задоволення позову про приведення квартири відповідача у попередній стан.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Личаківського районного суду м.Львова відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: