overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2748/10
Провадження № 2748/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010

18 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖЕД № 6 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

ГЖЕД №6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ГЖЕД №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 квітня 2010 рок о 09 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Борівський районний суд Харківської області
справа № 2-820/10
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

17.09.2010 року Суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. перевіривши виконання вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі № 2-820/10 року за позовом публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою 63801 Харківська обл., с.м.т. Борова аул. Миру, 11 на 22.09.2010р. о 9-00 год.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду до 21.09.2010 року письмові заперечення

проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_2
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-н-2/11 р.
У Х В А Л А

14 лютого 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Укртелекомзвернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги на розрахунковий рахунок ВАТ Укртелеком.

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання (перебування) боржника, що підтверджується відповідною адресною довідкою, що витребувана судом і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

2. Видати судовий наказ у строки та порядку, передбаченому ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н 2848/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1038-10

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., ухвалою суду від 02 червня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 02 червня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатити суму судового збору, а також оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України. -

У Х ВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення

ухвали.

Суддя-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-151/2010 рік

09 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирсти М.М.

при секретарі: Амброз І.З.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 23 вересня 2006 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Від відповідача у судове засідання поступила заява, у якій він просить надати термін для примирення, так як хоче зберегти сімю.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що між сторонами склалися умови при яких збереження сім'ї неможливе, сторони не підтримують жодних сімейних стосунків, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалась повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 вересня 2006 року у Козлівській селищній раді Козівського району, актовий запис № 13.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2-1032/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа 2-Н-187/10 Номер стат.звіту - 1
Код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року м.Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95.98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ЗАТ „Український Мобільний Звязок". м.Київ, вул.Лейпцизька, 15. рахунок 26008526 в ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» МФО 300335 в м.Києві ОКПО 14333937 державне мито в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) гривень.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

07 грудня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

при секретарі судового засідання Черкасової О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області про перерахунок пенсії,

ВС ТАНОВИВ:

03.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області про перерахунок пенсії.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 частини 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області про перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя О.Д.Канурна
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-45/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 червня 2010 року

року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, належності житлового будинку з прибудовами на праві власності спадкодавцю

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності житлового будинку з прибудовами на праві власності спадкодавцю.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 44 год .30 хв. 06.07.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Заінтересованій особі в термін до 06.07.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
К 18-23 Справа № 2-229-10
ухвала

Про відкриття провадження у справі .

23 березня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши позовну заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку ,

ВСТАНОВИВ

Адміністрація АК "Харківобленерго " звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку 2069,12 грн., в якій зазначає, що відповідачка по справі у власності має будинок розташований в с.Байрак по вул..Блінова 22 Вовчанського району , Харківської області і є споживачем електроенергії та абонентом АК "Харківобленерго" , особистий рахунок № 18271 . Але 15.01.2009 року при перевірці приладу обліку електроенергії був встановлений факт самовільного підключення до електромережі, чим було спричинено збитки підприємству . У зв"язку з наведенем позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку у розмірі 2069,12 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 7 квітня 2010 року на 9.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

суддя.
Справа № 2-701/10 р.
Ухвала

про відкриття провадження

28 вересня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦГЖ України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Снігурівської районної Державної Адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

Встановив:

ОСОБА_1 як представник за довіреністю звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з вищенаведеним позовом. В заяві зазначила, що нотаріус відмовив у оформленні спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на майно. Просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Снігурівської районної Державної Адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку і призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину, «07» жовтня 2010 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ
Справа № 2-907/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Закарпатської філії АКБ «Укрсоцбанк» про зміну умов та зобов»язання виконання умов договору,

встановив:

03 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Закарпатської філії АКБ «Укрсоцбанк» про зміну умов та зобов»язання виконання умов договору.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає

вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів

приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Михайловича до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Закарпатської філії АКБ «Укрсоцбанк» про зміну умов та зобов»язання виконання умов договору. г

Попереднє судове засідання призначити на 15.00 год. 11 березня 2010 року за

участю позивача та представника відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за

адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Представнику вдповідача до 11 березня 2010 року пропонується надати письмові

заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК

України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з

поважних причин.

Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2646/10
Провадження № 2-2646/10
У Х В А Л А

15.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю секретаря Дзюби І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ВК Київської в м. Полтаві раді про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВК Київської в м. Полтаві раді про визнання права власності.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛ И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ВК Київської в м. Полтаві раді про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.04.2010 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-о-16/2010р.
РІШЕННЯ

Імям України

2 лютого 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка Ю.П.

народних засідателів Загороднього О.А., Кушпели П.З.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1 Корнпвни в інтересах ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна. В заяві стверджує, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства 1-ї групи і перебуває на обліку у психіатра з приводу помірної розумової відсталості, знаходиться під постійним наглядом та доглядом, потребує опіки, яку вона бажає надавати, так як необхідно представляти інтереси брата у різних державних органах, отримувати допомогу на його утримання та догляд.

Просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначати опікуном ОСОБА_2 її - ОСОБА_1.

Заявниця надала суду заяву, в якій просить розглянути справі в її відсутності, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 39 ч.І ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, а із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1-ї групи, знаходиться на обліку у психіатра з приводу помірної розумової відсталості, згідно висновку судово-психіатричної експертизи не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки та постійного догляду.

Керуючись ст.ст.241 ЦПК України , ст. 60 ЦК України , суд,

вир і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Хмарівка Бершадського району Вінницької області вул. Шевченка. Х° 21 опікуном ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: