27.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-721 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Матюшко О.І.
Категорія: 45 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року квітня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.,

ОСОБА_2

При секретарі: Дибі Ю.В.

З участю прокурора: Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року в справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки недійсними та повернення земельних ділянок у власність держави, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 року прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що розпорядженням першого заступника голови Голопристанської районної державної адміністрації від 08.08.2007 року за №390 відповідачам передані у власність для ведення особистих селянських господарств відповідні земельні ділянки із земель запасу Старозбурївської сільської ради Голопристанського району.

Оскільки надання земельних ділянок здійснено з порушенням земельного та водного законодавства, а вказане вище рішення розпорядженням голови Херсонської області державної адміністрації скасоване, просив суд визнати видані відповідачам акти на право власності на земельні ділянки недійсними та зобовязати останніх повернути ці земельні ділянки попередньому власнику, в інтересах якого заявлений позов.

Рішенням від 30 листопада 2009 року суд відмовив у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі прокурор Голопристанського району Херсонської області, діючий в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам, хибно витлумачив норми матеріального права та постановив рішення з порушенням процесуального закону, яке є безумовною підставою для його скасування.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_10 просить її відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.

Заслухавши доповідача і прокурора, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції були розглянуті позовні вимоги прокурора Голопристанського району в інтересах держави про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та про зобовязання відповідачів повернути вказані земельні ділянки до державної власності.

Суд ухвалив рішення за відсутності відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, не маючи даних про те, що їм було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, тобто з порушенням вимог ч.1 ст.169 ЦПК України.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що належна на праві власності ОСОБА_10 земельна ділянка відчужена у 2007 році ОСОБА_14, на права якої безпосередньо впливає вирішення судом спору, однак остання, як один із власників земельної ділянки, судом до участі у справі залучена не була.

За наданою державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» інформацією ОСОБА_14 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ХС №063891, правомірність якого є похідною від законності правовстановлюючого документа на відповідну земельну ділянку попереднього її власника.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального законодавства і це є безумовною підставою для скасування постановленого у справі рішення і передачі її на новий розгляд.

При новому розгляді суду слід врахувати наведене, вжити передбачених законом заходів до всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, прав і обовязків сторін, вирішити питання щодо доцільності розгляду кількох поєднаних в одне провадження позовів та залежно від встановленого відповідно до вимог закону вирішити спір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, п.п.3-4 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: М.П.Стародубець

Судді: Т.Г.Фурман, Л.П.Воронцова

Копія вірна: ОСОБА_15

от