Справа № 2-143/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Лужко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і в обгрунтування своїх вимог вказав, що 21.03.2007 року між відповідачами був укладений договорі іпотеки квартири АДРЕСА_1. Вважає, що даний договір повинен бути визнані недійсним, оскільки він був укладений без дозволу органів опіки та піклування, хоча там проживав та проживає неповнолітній ОСОБА_3

За час слухання справи ОСОБА_3 досяг повноліття та був притягнутий до участі у справі як позивач.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав та пояснив, що його доверитель на момент укладання спірного договору проживав зазначеній квартирі, проте не був зареєстрований, оскільки був неповнолітнім, а паспорт отримав лише 17.04.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява по слухання справи без її участі.

Представник відповідача АКБ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач був прописаний у спірній квартирі після укладення договору, крім того договір іпотеки не є договором відчудження квартири.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Від третьої особи надійшла заява про слухання справи без участі їх представника.

Судом встановлено наступне.

В забезпечення договору про надання не відновлюваної кредитної лінії між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, 21.03.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір щодо квартири АДРЕСА_2 (а.с. 7-10).

З 17.04.2007 року (з моменту отримання паспорта) в даній квартирі зареєстрований позивач (а.с. 12).

Як вбачається з свідоцтва про народження позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є його батьками (а.с. 11). вони були зареєстровані та проживали у спірній квартирі станом на 15.03.2007 року.

Оскільки з пояснень представника позивача вбачається, що його доверитель проживав у спірній квартирі, ці обставини відповідачами не спростовані, батьки позивача проживали та були зареєстровані у спірній квартирі, з моменту отримання паспорта позивач також зареєструвався у спірній квартирі, суд приходить до висновку, що на момент укладення договору, в квартирі, що стала предметом іпотеки, проживала неповнолітня особа - позивач по справі.

Згідно вимог ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації,відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Оскільки на момент укладення договору іпотеки в квартирі, яка стала предметом іпотеки проживала дитина, даний договір передбачає можливість відчудження житла, він укладався без дозволу органів опіки та піклування, суд приходить до висновку, що даний правочин вчинено без дотримання вимог закону, а тому він має бути визнаний недійсним.

На підставі викладеного, суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Круючись ст. ст. 203, 215ЦК України, ст.ст. 17-18 Закону України «Про охорону дитинства, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати іпотечний договір квартири АДРЕСА_3 від 21.03.2007 року між ОСОБА_2 та акціонер - комерційним банком «Укрсоцбанк» недійсним.

Стягнути з акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 гривень 50 копійок сплаченого держмита та 7 гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечені - всього 16 гривень, по 8 гривень з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Г. Кочетов