АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: «захист прав споживачів інстанції: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Крилової Т.Г.,

Суддів: Бурлака І.В., Цвірюка В.О.,

при секретарі: Єщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа Дергачівська філія Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз». В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що він являється споживачем природного газу, має два обєкта споживання природного газу, на кожному обєкті встановлено газовий лічильник. У 2006 році між сторонами укладено два договори про постачання даного виду газу, які діють по теперішній час.

У грудні 2007 року відповідачем здійснено звіряння кількості спожитого газу за 2007 рік, згідно якого станом на 01 січня 2008 року за особовим рахунком № 33812 заборгованість склала 367,50 за тарифом 0,98 грн. за куб., за рахунком № 39990 155,35 грн. за тарифом 0,478 грн. за куб., які ОСОБА_3 сплатив. У січні 2008 року філія надіслала йому квитанцію, де вказано, що його рахунки по кожному обєкту обєднані, тепер у нього один рахунок і борг за першим рахунком складає 3983,95 грн., а за другим-4435,04 грн. за тарифом-1,173 грн. за куб.м. Вважав, що такі дії відповідача суперечать діючому законодавству, тому після неодноразових уточнень позову просив суд заборонити ВАТ «Харківгаз» сумувати показання лічильників газу до набрання чинності постанови КМ України від 09.04.2008 року № 346 для підрахунку фактичного використаного газу, які встановлені у ОСОБА_3 за його адресою для підрахунку обєму спожитого газу; зобов'язати ВАТ «Харківгаз» провести підрахунки з ним по кожному вказаному лічильнику окремо; зобов'язати ВАТ «Харківгаз» проводити підрахунки з ОСОБА_3 за спожитий газ з 01.01.2007 року по 01.06.2008 року у відповідності до приведеного нижче способу: за 2500 куб.м. спожитого газу за тарифом 31,5коп. за куб.м.; у межах 2500-6000 куб.м. 47,8 коп. за куб.м.; в межах 6000-12000 ку.м. 98 коп. за куб.м.; понад 12000 ку.м. 1,173 грн. за куб.м., визнати дії ВАТ Харківгаз неправомірними щодо сумування показань лічильників по особовим рахункам до набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2008 року № 346.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року позов позивача задоволено частково; заборонено ВАТ «Харківгаз» проводити сумування показань лічильників, що належать ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2007 року по 01.06.2008 року; визнано дії ВАТ «Харківгаз» в частині проведення сумування показань лічильників з 01.01.2007 року до 01.06.2008 року неправомірними та зобовязано ВАТ провести перерахунок за спожитий газ з ОСОБА_3 за період з 01.01.2007 року по 01.06.2008 року; в задоволенні позову щодо покладення зобовязань по проведенню зняття показань лічильників, що належать ОСОБА_3 по кожному лічильнику окремо з 01.06.2008 року відмовлено; стягнуто з ВАТ «Харківгаз» на користь держави судові витрати в розмірі 171,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог. При цьому посилався на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не звернув увагу на те, що відповідач не мав можливості та правових підстав застосувати законодавство в часі, оскільки положення пункту 10 Правил Постановою Кабінету Міністрів України № 346 прийняті пізніше, ніж провадилися розрахунки.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, рішення суду змінити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушені права позивача, як споживача послуг з газопостачання.

Проте, з таким висновком суду повністю погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року за № 2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання із змінами та доповненнями вбачається, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Відповідно до п. 10 цієї постанови від 05.07.2006 року № 938, яка діяла на час укладення договорів між сторонами, розрахунки за надання населенню послуг з газопостачання у разі використання лічильників газу (будинкових або на групу будинків) провадилися відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання лічильників природного газу (будинкових або на групу будинків), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2002 року № 620, згідно якого розрахунки за спожитий газ сплачувалися споживачем по кожному лічильнику окремо.

Починаючи з 01 січня 2007 року розрахунки населення за надані послуги з газопостачання здійснювалися за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЄ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності-за нормами споживання природного газу.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 являється споживачем послуг з газопостачання і між ним та ВАТ Харківгаз в особі начальника Дергачівської філії ВАТ Харківгаз укладено 11.02.2006 року та 05.12.2006 року два договори про надання населенню послуг з газопостачання відповідно № 03/01/33812 та 03/01/39990 на 2 обєкти, які розташовані за однією адресою: м. Дергачі Харківська область, вул. Залізнична, 4, строком на один рік з щорічною пролонгацією, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 13.06.2007 року пункт 4 доповнено абзацом, згідно якого у разі розташування декількох обєктів споживача за однією адресою укладається один договір.

В суді апеляційної інстанції сторони пояснили, що одного договору на 2 обєкти вони не укладали і до теперішнього часу діють 2 договори від 11.02.2006 року та 05.12.2006 року.

Пунктом 10 передбачено, що застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу фактичного використання природного газу (зафіксованого на кожному особовому рахунку споживача) у попередньому році

Із акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2007 року по 01.01.2008 року вбачається, що нарахування за спожитий газ відповідачем проведено правильно у відповідності до змін, внесених постановою № 821 від 13.06.2007 року, (а.с.29,30).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що ці суми за спожитий газ він сплатив.

До пункту 10 вказаної постанови від 09.04.2008 року внесено доповнення, згідно яких у разі розміщення за однією адресою кількох обєктів, що належать споживачеві, загальний обсяг споживання природного газу для застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, визначається як сума показників приладів обліку, встановлених на таких обєктах.

Із квитанції на аркушах справи 29,30 вбачається, що сума в розмірі 3616,00 грн. за одним лічильником та сума в розмірі 4279,69 грн. за другим, вказані в квитанції, нараховані відповідачем за тарифом 1,173,00 грн. за куб.м. газу відповідно до цих доповнень, тому доводи відповідача щодо правомірності нарахувань судовою колегією не приймаються, оскільки внесені вони після укладення договорів та проведення акту звірки.

Зобовязуючи відповідача провести перерахунок ОСОБА_3 за спожитий газ відповідно до законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд обгрунтовано виходив з того, що до внесення змін укладено два договори на 2 обєкти, що одного договору сторони не укладали і що нарахування за спожитий газ необхідно проводити по кожному лічильнику окремо без проведення підсумувань показників лічильників.

У звязку з чим судова колегія вважає висновок суду щодо визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок за спожитий газ з ОСОБА_3 згідно діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства є обгрунтованим.

Що стосується заборони відповідачу проводити сумування показань лічильників за період з 01.01.2007 року по 01.06.2008 року судова колегія вважає за необхідне в цій частині рішення суду скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_3 в цій частині відмовити, оскільки його вимоги в цій частині виходячи з положень статті 16 ЦК України не грунтуються на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

У звязку чим інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.3.ч.1.ст. 307, п.3.ч.1.ст. 309, ст. 313, ч.2.ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»- задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року змінити.

Рішення в частині заборони Відкритому акціонерному товариству Харківгаз проводити сумування показань лічильника № № 33812,39990, які встановлені за адресою: м. Дергачі Харківської області, вул. Залізнична,4, що належить ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2007 року до 01.06.2008 року ( дня набуття чинності) Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2008 року № 346 Про затвердження фінансового плану та основних показників руху коштів Національної Акціонерної Компанії Нафтогаз України, як окремої юридичної особи на 2008 рік та внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України- скасувати та в задоволенні позову в цій частині ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя :

Судді: