Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-888/2010
УХВАЛА Іменем України

9 квітня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Єрданалян Т.А., судового розпорядника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральне: шкоди від злочину, -

встановив:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 пгю стягнення матеріальної і моральної шкоди від злочину і просить суд стягнути з відповідача ні його користь витрати повязані з ушкодженням здоровя та тривалим лікуванням в розмір: _-_і грн. 33 коп. і моральну шкоду в розмірі 10000 грн.,

В обґрунтуванні вимог позивач зазначає, що вироком Ізюмського міськрайонного сулу Харківської області від 13.11.2009 року визнано винним ОСОБА_3 у скоєні злочину за 4.1 ст. 286 КК України до покарання обмеження волі на два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, з звільненням від основного покарання з випробуванням строком на два роки. По справі позивач був потерпілим. В наслідок ДТП. нке сталося з вини відповідача, позивачу були заподіяні тілесні ушкодження, що потребувати тривалого лікування, він став інвалідом першої групи. Він лікувався в травматологічному відділенні Ізюмської ЦРБ за власні кошти, витрати на лікування склали суму 7478,33 грн..

Крім цього, позивачу завдана моральна шкода, яка виражається в погіршенні етан; здоровя, тривалому лікуванні, перенесенні кількох операцій, погіршення здоровя вплину- - ні реалізацію його намірів та ділових стосунків. Нервові збудження щодо втрати працездатності передаються і його сімї, про що він жалкує але нічого зробити не може, так як раніше тупа здорова, працездатна людина, а тепер прикутий до ліжка та нічого не може зробити та допомогти своїй сімї. Моральну шкоду позивач оцінює в 10000 гривень.

При вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вияснилася. гп; позивач ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом, не повідомив суп гп: наявність власника транспортного засобу

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 запропонував суду залучиш пс тпралп а якості співвідповідача власника транспортного засобу, посилаючись на те. їла зівпсаатач ОСОБА_3 управляв на момент ДТП транспортним засобом по довіреності іншої особі.

Вислухавши думку позивача, який не заперечував проти залучення співвідглвілача у справі, думку відповідача, який підтримав адвоката, перевіривши матеріали лжзільнс: - права, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є підстави залучити до участі а аптаа: як співвідповідача ОСОБА_6 як власника транспсртн: т: : аа: ту

У відповідності до ст.ЗЗ ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем. чзлп: позов

предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає в: у-асті у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_6, так як він є власником транспортного засобу - автомобіля марки КАМАЗ 5511. 1979 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст.ЗЗ ЦПК України, - суд

У X В АЛ И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4: апча до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди від злочину в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Направити співвідповідачу ОСОБА_6 копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 7 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Головуючий: суддя -