overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5680/10
У Х В А Л А

04.08.2010

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Полтавхіммаш», Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-20 год.16.09.10 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-509/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" травня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області м.Самбір

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самбірському районі, Львівської області про зобовязання виплатити доплату до пенсії дітям війни,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління пенсійного фонду України в Самбірському районі, Львівської області про зобовязання виплатити доплату до пенсії дітям війни.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що :

1.В справі будуть брати участь ОСОБА_1 позивач, Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі відповідач;

2.Позивач буде обґрунтовувати свої доводи наступними доказами :

-своїм особистим поясненням; документами доданими до позовної заяви.

3.Відповідач буде обґрунтовувати свої доводи особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самбірському районі, Львівської області про зобовязання виплатити доплату до пенсії дітям війни, до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 31 травня 2010 року про що повідомити сторони.

Суддя
Справа №2н-287-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року м. Умань
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн..
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя: Ю.ОСОБА_3
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа №2-3451-10
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Пєнти І.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, Управління ПФУ в Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії. В обґрунтування позову зазначає, що йому неправомірно було відмовлено в проведенні перерахунку основної та додаткової пенсії як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС та як інваліду 3 групи по захворюванню, повязаному з Чорнобильською катастрофою. Тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, Управління ПФУ в Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Пєнта
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-п-25/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2010 року, ухваленому у справі, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволені частково. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 33402.67грн. підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ч.2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09.07.2007 року по 31.03.2010 року.

Начальник управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник

управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі не зявився в судове засідання з поважних причин. Крім того, при винесенні заочного рішення. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи та докази, що мають значення для вирішення спору.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що представник відповідача з поважних причин не зявилась в судове засідання, оскільки у період винесення рішення була вакантна посада головного спеціаліста юрисконсульта. Крім того, докази на які посилається представник відповідача - начальник управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231, 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 листопада 2010 року на 14.20 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

11 лютого 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 16.03.2010 року на 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа №: 2-н-1021/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тепрокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 3086 грн. 05 коп. станом на 01.10.2010 ріку,
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року № 2633- IV, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ, ст.ст. 319, 322, 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, ІОЗЦивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтбіо 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5834/10
У Х В А Л А

26.10.2010

26 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Слепченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої полтавської державної нотаріальної контори, Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про встановлення розміру часток в праві власності на земельну ділянку, встановлення обмеженого користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої полтавської державної нотаріальної контори, Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про встановлення розміру часток в праві власності на земельну ділянку, встановлення обмеженого користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію договору про порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, посвідченого приватним нотаріусом 19 березня 2007 року за р. № 2247, на підставі якого було 22 березня 2007 року укладено договір купівлі продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 частини домоволодіння та земельної ділянки в м. Полтава, вул. Яківчанська, 18, зареєстровано в реєстрі за № 2339.

Витребування копії договору викликано необхідністю встановлення обставини державної реєстрації обмеження використання земельної ділянки, які встановлені договором про порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, посвідченого приватним нотаріусом 19 березня 2007 року

Керуючись ст. ст.133 - 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію договору про порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, посвідченого приватним нотаріусом 19 березня 2007 року за р. № 2247, на підставі якого було 22 березня 2007 року укладено договір купівлі продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 частини домоволодіння та земельної ділянки в м. Полтава, вул. Яківчанська, 18, зареєстровано в реєстрі за № 2339.

Головуючий Н.Л.Яковенко
Справа №: 2-639/10
УХВАЛА

Іменем України

"01" лютого 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонолідзе Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 28.12.2009 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 121 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби звязку сторін в позовній заяві, докази подано не в оригіналі, а ксерокопії належним чином не завірені.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15.01.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: Л.М.ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа № 2-290/10
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д. С.,

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації, третіх осіб: відділу Держкомзему у Монастирищенському районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач 19.07.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішено питання про допит свідків, витребовування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації, третіх осіб: відділу Держкомзему у Монастирищенському районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, призначити до судового розгляду на 18 серпня 2010 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Монастирищенського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Позивачу ОСОБА_1 надати суду витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкових прав ОСОБА_2.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Номер № 2-271/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року Веселівський районний суд

Запорізької області.

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А

При секретарі: Бадюла В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Веселівського РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання втратившим право на користування житлом та про забов*язання знятися з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ

14 травня 2010 року до Веселівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом про про визнання втратившим право на користування житлом та про забов*язання знятися з реєстраційного обліку

Станом на момент слухання справи ситуація змінилась.

19 серпня 2010 року ОСОБА_1просить прийняти заяву про залишення справи без розгляду, в зв'язку з тим, питання про яке був спір врегульовано, з відповідачем, у позасудовому порядку.

Сторонам роз'яснено наслідки прийняття заяви про залишення позову без розгляду, передбаченні ст. 207 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

Крім того роз'яснено, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх можливості повторного звернення до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Веселівського РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання втратившим право на користування житлом та про забов*язання знятися з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

19.08.2010
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2476/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини усіх видів доходу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі немає.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.11.2010 р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4771/10
У Х В А Л А

21.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до виконкому Київської районної в місті Полтаві ради про виділення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-30 год.16.08.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-590/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

14 вересня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дворищенської сільської ради про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.09.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький