справа № 2-1944/10
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської облгіс в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу позовом ОСОБА_2 до комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в: :

У березні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом (Ц комунального господарства Шевченківської сільради Броварської; району Київської області, інтереси якого представляв голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3, з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказав наступне.

Позивач з 27 квітня 2009 р. перебував з відповідачем у трудових правовідносинах, працюючи там на посаді інженера з експлуатації інженерних мереж, звідки був 01 вересня 2009 р. незаконно звільнений на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 06 січня 2010 р. і позивач був поновлений на займаній посаді і на його користь суд стягнув з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Наказ по підприємству про поновлення позивача на роботі видани 24 лютого 2010 р., що підтверджується копією трудової книжки.

В той же день наказом № 12 від 24 лютого 2010 р. відповідач звільнив позивача з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв"язку зі змінами в організації виробництва і праці та скорочення чисельності штату працівників, чим грубо порушив вимоги трудового законодавства, не попередивши останнього про звільнення за два місяці та не запропонувавши йому іншу роботу.

Таке звільнення позивач вважає незаконним і просить поновити його на роботі та стягнути заробітну плату з відповідача за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2010 р. по 14 червня 2010 р. у розмірі 10950 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, посилаючись на те, що підприємство перебуває в стадії ліквідації. При звільненні позивача не попереджали про звільнення за два місяці, оскільки останній на підприємстві не працював.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступню підстав.

Спірні правовідносини регулюються нормами законодавства.

Судом встановлено, що сторони перебували у трудових правовідносинах з 27 квітня 2009 р. по 24 лютого 20010 р., що підтверджується копіями рішення Броварського міськрайонного суду Київської обл. та наказу КГ Шевченківської сільради № 12 від 24 лютого 2010 р., на підставі якого позивача повторно звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Як видно з копії трудової книжки на ім"я позивача останній був поновлений на роботі в КГ Шевченківської сільради на підставі рішення Броварського міськрайонного суду від 06 січня 2020 р. наказом № 11 від 24 лютого 2010 р.

Відповідно до копії наказу № 12 від 24 лютого 2010 р. позивач в той же день в порушення вимог трудового законодавства звільнений роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв"язку зі змінами в організаії виробництва і праці та скорочення чисельності штату працівників.

В порушення вимог ст. 49-2 КЗпП України відповідач попередив позивача про наступне вивільнення не пізніше ніж за ді місяці і одночасно з попередженням про звільнення не запропон) позивачу іншу роботу.

Крім того, відповідач в порушення вимог ст. ч. 1 ст. 60 ЦП України, яка зобов"язує сторони довести ті обставини по справі, на які вона посилається, не надав суду докази про те, що на даному підприємстві відбулося скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно копії рішення Шевченківської сільради № 277-ХХУ-У від 18 травня 2010 р. , остання прийняла рішення про ліквідацію КГ Шевченківської сільради з 18 травня 2010 р. На підставі вищезазначеного рішення створено ліквідаційну комісію, головою якої призначено ОСОБА_3

За даними витягу з Єдиного державного рєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців КГ Шевченківскої сільради перебуває в стані припинення підприємницької діяльності. Зі слів голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, на момент розгляду справи комунальне господарство не припинило свою діяльність і нове підприємство ще створене.

На підставі ч. 1 та 2 ст. 235 КЗпП України позивач, який звільнений без законної на те підстави підлягає поновленню на попередній роботі з виплатою середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно довідки середньоденна заробітна плата позивача складає 150 грн. і за період вимушеного прогулу з 25 лютого 2010 p. по 14 червня 2010 р. сума середнього заробітку складає 10950 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 60, 215 ЦПК України, ст.ст. 235 КЗпП України,

суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати незаконним наказ по комунальному, господарству Шевченківської сільської ради Броварського рай Київської області № 12 від 24 лютого 2010 року про звільнення ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 на посаді інженера з експлуатації інженерних мереж та автоматизації виробництва комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварської району Київської області з 14 червня 2010 року.

Стягнути з комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2010 року по 14 червня 2010 року в сумі 10950 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати в межах одного місяця підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання в десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.

Суддя: