Справа № 2-722/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючої - Талько O.E., адвоката ОСОБА_1, при секретарях: Демчук О.М., Щудлак J1.B., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського училища культури і мистецтв імені ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та зазначила, що є наймачем житлового удинку№16-а по вул. І. Франка в м. Житомирі. Вказане житло було надане їй для проживання на підставі ордера, виданого відповідачем 17 вересня 2003 року.

У зв'язку з наміром позивачки приватизувати займане нею житло, вона у 2006 році звернулася до відповідача із заявою про видачу їй довідки про склад сім'ї. Однак, адміністрація Житомирського училища культури і мистецтв відмовила позивачці у видачі зазначеної довідки, мотивуючи цю відмову відсутністю у неї права на проживання у житловому будинку. Згодом, підставою для відмови позивачці у видачі довідки про склад сім'ї стала наявність заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй у видачі довідки про склад сім'ї та зобов'язати видати їй зазначену довідку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зауваживши при цьому, що відповідач не має можливості видати ОСОБА_2 довідку про склад сім'ї, оскільки інформація, яку необхідно зазначити у довідці, міститься в будинковій книзі та технічній документації. На даний час будинкова книга та технічний паспорт на будинок знаходиться у позивачки. Виконати вимогу адміністрації училища щодо надання будинкової книги та технічної документації позивачка відмовляється.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок №16-а по вул. І. Франка в м. Житомирі перебуває на балансі відповідача. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 7 жовтня 2008 року за позивачкою було визнано право на зазначене житло.

З пояснень сторін в судовому засіданні та з матеріалів справи вбачається, що позивачка неодноразово зверталася до адміністрації училища із заявою про надання їй довідки про склад сім'ї та займані приміщення. Оскільки позивачка з 2004 року не оплачувала надані відповідачем послуги з утримання житла та не надала відповідачеві технічний паспорт на будинок та будинкову книгу, у видачі зазначеної довідки їй було відмовлено. (а.с.9,22).

Відповідно до ст. 302 ЦК України та ст. 9 Закону України «Про інформацію» всі громадяни України мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод та законних інтересів.

Пунктом 19 Положення про порядок передачі квартир(будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16 грудня 2009 року №396 передбачено, що довідка про склад сім'ї та займані приміщення надається громадянинові підприємством (організацією), що обслуговує жилий будинок, гуртожиток. Відомості про займані наймачем приміщення та їх площу заповнюють згідно з інвентаризаційними матеріалами, які зберігаються на підприємстві ( організації) по обслуговуванню житла. При відсутності інвентаризаційних матеріалів або при необхідності уточнення даних для приватизації підприємство (організація) по обслуговуванню житла відновлює інвентаризаційні матеріали через бюро технічної інвентаризації.

На думку суду, дії відповідача щодо відмови у видачі позивачці довідки про склад сім'ї та займані приміщення не відповідають вимогам ст.302 ЦК України та ст. 9 Закону України «Про інформацію» та перешкоджають позивачці реалізувати надане їй право на приватизацію житла.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.302 ЦК України, ст.9 Закону України «Про інформацію», ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії адміністрації Житомирського училища культури та мистецтв імені ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідки про склад сім'ї та займані приміщення.

Зобов'язати адміністрацію Житомирського училища культури та мистецтв імені ОСОБА_3 видати ОСОБА_2 довідку про склад сім'ї та займані нею приміщення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя О. Б. Талько