overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Буячок Л.І.
при секретарі Майхрук Н.М. розглянувши у судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В квітні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який було укладено 13 листопада 1999 року (актовий запис №10).
Ухвалою Лановецького районного суду від 30 квітня 2010 року відкрито провадження в даній цивільній справі .
До вирішення справи по суті позивач повідомила письмово суд про своє примирення з чоловіком і бажання залишити її заяву без розгляду.
Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши дані факти суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить інтересам подружжя та сприятиме збереженню сімї.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, п.5 207, 293 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, довівши до відома сторін, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-н-191/10
Провадження №2-н-191/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 кв. 224 суми заборгованості за послуги водовідведення, в розмірі 540 гривень 39 : дійок, витрат по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрат на іормаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ для предявлення до виконання.
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
Суддя ОСОБА_6
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 2-71-2010 року
УХВАЛА

17 лютого 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., при секретарі Самборській Л.А., у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через невідповідність характерів подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій просить надати строк на примирення шість місяців .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась.

Враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, можливість збереження сімї, суд знаходить, що сторонам доцільно надати строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 176 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 17 березня 2010 року, надавши сторонам місячний строк для примирення.

Суддя В.В.Антонюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-569/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-н-2022/20 10
КОМУНАРСЬКИИ РАИОННИИ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_2. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржником платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом на 01.11.2010 року (в період з січня 2009 року по жовтень 2010 року), у нього утворилась заборгованість у розмірі 2 114 гривень 65 копійок.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-906/10
про відкриття провадження у справі
1.04.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2010р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-510/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.1991 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя дітей не має.

10.02.2010 року позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюбні відносини припинені з причини сварок та образ її з боку відповідача, вважає, що примирення не можливе.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому в силу ст. 112 СК України, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20.08.1991 року за № 7 в Чаусівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути судовий збір на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 12,50 грн., з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
справа № 2-886/10р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

29 липня 2010 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О. В. розг'лянувши позовну заяву Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 09 липня 201.0 р|. була залишена без руху, оскільки подана з поруіі)іен^іям ст . ст . 119-121 ЦПК України, а саме:

Позивачем не сплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі встановленому для спорів майнового характеру;

Враховуючи те, що для усунення недоліків при подачі позовної заяви був установлений строк до 26.07.2010 р., однаі|: позивач вказаних недоліків не усунув, тому позовна заявці підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суддя,-

ухвалила :

Позовну заяву Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу. що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню цереотіаЦуть існувати обставини, повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строїв І з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

суддя: Тропак О.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3203/10
У Х В А Л А

06.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 20.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-390/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 5лютого 2010 р. на 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-5833/ 2010
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Белінської І. М.

суддів - Спірідонової Л. С.

ОСОБА_3

при секретарі - Ткач І. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 18 червня 2010 року і

встановила:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2010 року матеріали заяви позивачеві повернуто, з підстав, передбачених ст. 112 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді через порушення норм процесуального права та направленням позову в Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в позові, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що предметом спору є договори про надання системи послуг спрямованих на придбання товару.

Виходячи з цього позивач вказує на порушення його права як споживача.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5 ст.110 ЦПК України споживач, право якого, на його думку, порушено, має право пред'явити позов про захист цього права за місцем проживання.

Виходячи з цього, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2010 року скасувати, матеріали справи направити в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3098/10
Провадження № 3098/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010

30 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у місті ОСОБА_2 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської районної у місті ОСОБА_2 про визнання права власності.

Надана позовна заява має недоліки та не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

З тексту позовної заяви вбачається, що не всі співвласники майна вказані.

З позовної заяви не зрозуміло, яким чином ПП БТІ «Інвентаризатор» порушило права позивача.

Крім того в позовній заяві не вказано чи завершилось будівництво добудови з огляду на дані, зазначені в висновку про технічний огляд і оцінку стану будівельних конструкцій та інженерних мереж в квартирі №4 в житловому будинку по вул. Балакіна, 67 в м. Полтаві, який доречі не підписаний особою, яка його склала.

Позивачем не сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення в повному обємі.

Керуючись ст.. 119, ч.І ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у місті ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 квітня 2010 року.

Суддя О.С. Калько
Справа № 2-н-2646/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 в розмірі 5351 грн. 50 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.