Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1802/10
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі за первісним позовом

14 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська позовну заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго, про визнання дій працівників філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» незаконними, скасування протоколу № 204 від 17.06.2010 року засідання комісії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району та нарахування збитків; зустрічним позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1, про відшкодування завданих збитків, ціна позову 4656 грн. 23 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міжрайонний прокурор подав до суду в інтересах ОСОБА_1 позов до відповідача про визнання дій працівників філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» незаконними та скасування протоколу № 204 від 17.06.2010 року засідання комісії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району; поновлення порушених прав ОСОБА_1 шляхом нарахування збитків за порушення ПКЕЕН за період з 01.06.2006 року, нарахування збитків, мотивуючи тим, що за результатами проведеної 15.06.2010 року працівниками РЕС перевірки у позивачки, відповідачем невірно нарахована сума збитків, засідання комісії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району проведено з порушенням чинного законодавства.

Крім того, 13 серпня 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» предявило зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення збитків 4656 грн. 23 коп.

19 серпня 2010 року вказаний зустрічний позов був обєднаний із первісним.

Прокурор та ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримали повністю, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов прокурора, поданий в інтересах ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити в його задоволенні; зустрічний позов підтримала повністю, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши надані докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України слід закрити провадження у справі за первісним позовом поданим Первомайським міжрайонним прокурором Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЕК Миколаївобленерго, про визнання дій працівників філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» незаконними та скасування протоколу № 204 від 17.06.2010 року засідання комісії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району, оскільки справа в цій частині не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В Постанові Верховного Суду України від 12.06.2007 року зі справи № 3/576н викладено правову позицію згідно з якою: рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обовязковий характер для учасників відповідних правовідносин; такі рішення та протокол є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією; зазначені акти можуть бути використані як докази у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці останнім згідно з вимогами ст. 43 ГПК України або ст. 212 ЦПК України, якщо спір стосується фізичної особи. Таким чином, споживач електричної енергії в разі незгоди з рішенням названої комісії не позбавлений права та можливості доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається як на підставу своїх заперечень проти такого рішення. Тобто, протокол № 204 від 17.06.2010 року є доказом, що підлягає оцінці, при вирішення спору щодо відшкодування завданих збитків і не є предметом окремого розгляду.

Вимога про поновлення порушених прав ОСОБА_1 шляхом нарахування збитків за порушення Правил користування електроенергією для населення, також не підлягає розгляду, оскільки адресоване суду. Так, відповідно до п. 53 Правил N 1357 від 26 липня 1999 року, енергопостачальник, на підставі акта, має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується цим же енергопостачальником, яким в наданій справі є ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Нарахування збитків за порушення ПКЕЕН не входить до компетенції суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України прокурор та позивач попереджені про те, що оскільки провадження по справі закривається, вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго, про визнання дій працівників філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» незаконними та скасування протоколу № 204 від 17.06.2010 року засідання комісії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району, про зобовязання нарахувати збитки.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1, про відшкодування завданих збитків, ціна позову 4656 грн. 23 коп.

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині закриття провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: