АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Максюта Ж.І., Козлова С.П.

при секретарі - Бецман І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Садівничого товариства «Ласточка» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2010 року по справі за позовом Садівничого товариства «Ласточка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

СТ «Ласточка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог СТ «Ласточка» відмовлено.

В апеляційній скарзі СТ «Ласточка», посилаючись на необґрунтованість рішення суду, ставить питання про його скасування.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, СТ «Ласточка» зареєстроване 21 червня 1989 року Павлоградською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Відповідно довідки від 24.09.1999 року про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України , керівником СТ «Ласточка» значиться ОСОБА_3А.(т.2 а.с. 22)

Як вбачається з протоколу загальних зборів від 27 травня 2006 року ОСОБА_2 була обрана головою і бухгалтером СТ «Ласточка» на загальних началах з 2006 року.(т.1 а.с.21)

Вказаний документ у подальшому ніким не реєструвався, щодо відповідачки, то довідка ЄДРПО України, як на керівника СТ «Ласточка» відсутня.

Приходячи до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, помилково керувався положеннями Статуту Садівничого товариства «Ласточка» від 29 квітня 2007 року, оскільки даний Статут не був належним чином оформлений та зареєстрований у відповідних органах.

Статут позивача від 21 червня 1989 року не перереєстрований і до серпня 2009 року був відсутній в реєстраційній справі Павлоградської райдержадміністрації, згідно до листа останньої. ( т.2 а.с. 87)

Садівниче товариство «Ласточка» включено до Єдиного державного реєстру 28 серпня 2008 року на підставі довідки облуправління статистики та реєстраційної картки № 6- включення згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». ( т.2 а.с. 87)

З довідки ЄДРПО України, з 31 жовтня 2008 року керівником позивача значиться ОСОБА_4 ( а.с. 20 т.2)

Державна реєстрація змін в установчих документів позивача була проведена 22 вересня 2009 року. ( а.с.152 т.1)

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивачем не було доведено, що на протязі діяльності ОСОБА_2, як голови садівничого товариства на загальних началах, здійснювалось неналежне виконання своїх обов'язків, а також не надано достовірних доказів на підтвердження позовних вимог.

Необґрунтованими є і посилання позивача на винні дії ОСОБА_2, які, на думку представника СТ «Ласточка», встановлені постановою слідчого Павлоградського МВ УМВС від 17 листопада 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки даний документ не містить ознаків будь-якого діяння стосовно відповідачки ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не має.

В апеляційної скарзі не наведено доводів, які б спростовували ухвалене правильно по суті рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Ласточка» відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді