overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-251/10
УХВАЛА

05 травня 2010 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та прокурора: Бідюка В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом прокурора Крижопільського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Єврофокс» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Крижопільського району Вінницької області звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Єврофокс» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Прокурор у справі в судовому засіданні звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не висловив свою думку стосовно заявленого клопотання, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Крижопільського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Єврофокс» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-52/2011
У Х В А Л А

"27" вересня 2010 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2010 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відкрито проваджння у даній справі.

31 серпня 2010 року справу передано на розгляд Золочівському районному суд Львівської області, оскільки було порушено правила підсудності.

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підлягає до призначення у судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України.,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

2. Справу призначити до судового засідання на 16 год.00 хв. 11 жовтня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області. Справа буде розглядатися Золочівським районним судом Львівської області в складі судді Постигача Б.А. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-335/2010 р

30 листопада 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 листопада 2001 року Конюхівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис 11.

В судове засідання від позивачки поступила письмова заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 22ц-5082/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Зарічна Л.А.
УХВАЛА

28 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко M.І.,розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання неправомірними дії органу владних повноважень з приводу нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 вересня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в. ній недоліки.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області 13 вересня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області 14 вересня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 09 вересня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання неправомірними дії органу владних повноважень з приводу нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-870/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської бласті ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заподіяних збитків, ікі виникли внаслідок безоблікового користування електричною енергією відповідачем та іудових витрат.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 равла Івановича про стягнення заподіяних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2010 року на 11.30 год. в іриміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання представника позивача та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та іапропонувати відповідачеві на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та юсилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом родачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Іаява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ввали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5428/2010
про повернення апеляційної скарги
8 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коро пек кого районного суду від 21 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з рішенням Коропського районного суду від 21 серпня 2010 року. яким позов задоволено, управління Пенсійного фонду України в Коропському районі оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно положень п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.
Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляд)' даної справи, а тому апеляційну скарг)' разом зі справою належи гь повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України. Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року.

у хвали в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 21 серпня 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Коропського районного суду для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Справа № 2-2750/10 р
Код суду - 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди. -

В С Т АНОВПВ:

Представник позивача ОСОБА_1» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 липня 2010 року, позовна заява була залишена без руху на підставі ч.7 ст. 119 ІДПК України .

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 06 серпня 2010 року.

У встановлений ухвалою строк, представник позивача не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме не подав позовну заяву до суду від імені юридичної особи, не додав квитанцію про сплату ІТЗ. а тому в її прийнятті слід відмовити, тому в її прийнятті слід відмовити.

На підставі наведеного, керу ючись ст. 121 ІДПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвату суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-114/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"19" березня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 квітня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-503/10
УХВАЛА

21.06.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 20 хвилин 2 липня 2010 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Арбузинка, вул.. Шевченка, 204.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

25 травня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Калуському районі Івано- Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду від 05 березня 2010 року,-

встановив :

Ухвалою судді 11 травня 2010 року апеляційну скаргу управління ПФУ в Долинському районі було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20 травня 2010 року, оскільки відповідач належним чином не оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав, однак, до визначеного в ухвалі строку не виправив зазначених недоліків.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу управління ПФУ в Калуському районі такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калуському районі Івано- Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду від 05 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.С. Стефанів

Згідно з оригіналом

Суддя Н.С. Стефанів

Справа №22-ц-1281/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4991/10
У Х В А Л А

"10" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.01.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-571/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лаленкова С.М.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2010 року на 15-00 годину у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Лаленков
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-786/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді Шикері І.А

при секретарі Война Г.С

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2Н про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 01.04.2006 року у відділі ЗАГС управління юстиції м. Екібастуза Павлодарської області Казахстан, актовий запис № 197.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, поклавши витрати при реєстрації розірвання шлюбу на відповідача. У неї цей шлюб другий, строк для примирення їй не потрібен.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, однак від відповідача секретарем судового засідання була прийнята телефонограма, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У нього цей шлюб третій, строк для примирення йому не потрібен, тому проти розірвання шлюбу він не заперечує.

Вислухавши позицію позивачки, дослідивши телефонограму відповідача, розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України є підстави для розірвання шлюбу сторін.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 01.04.2006 року у відділі ЗАГС управління юстиції м. Екібастуза Павлодарської області Казахстан, актовий запис № 197, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 34 грн., а ОСОБА_1, від сплати такого звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіта 36
про відкриття провадження у справі
18 січня 2010 р. смт Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 19 січня 2010 р. на 14 год.. 00 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі : ОСОБА_1, представника Вільшанської сільської ради.
Направити відповідачу копію заяви з додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.
Суддя
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.
Суддя: Є.О. Грубіян