overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-219/10Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова Г.В.
Провадження № 22ц-1880/10 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

26 серпня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме - не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 4 серпня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі залишено без руху і надано апелянту строк до 17 серпня 2010 року для оплати вищевказаних витрат в сумі 37 грн. на відповідний рахунок.

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 14 липня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-865/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Самбірської міської ради про встановлення права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Самбірської міської ради про встановлення права власності.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Самбірської міської ради про встановлення права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. на 25.06.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2049/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м, Полтави ОСОБА_1., розглянувши :у позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через постійні сварки, втратили почуття поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЩІК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Прзначити по справі попередне судове засідання на 08 год, ЗО хв. 20 липня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати в строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову

і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направиш сторонам.

Ухвала:може бути оскаржена в частіші недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 2- 66 /10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року , Володарський районний суд Київської області , в складі :

головуючого судді Моргун Г.Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у лютому 2010 року звернулась до суду з названим позовом , в якому посилалась на те , що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі , який було укладено 07 червня 2003 року . Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей . З 15 листопада 2009 року вони разом не проживають , ОСОБА_2 ніде не працює та матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Інших стягнень з відповідача не проводиться. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , 22 вересня 2006 року у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно , починаючи з дня подання заяви до суду.

09 квітня 2010 року в судовому засіданні позивач подала заяву , в якій просить суд залишити позов без розгляду .

Відповідач заяву позивачки підтримав .

Ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України вказує , що якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин , суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду базується на законі, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.Л.Моргун
Томаківський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2010 року Справа № 2н-11/2010
смт.Томаківка Дніпропетровська область
Керуючись ст.ст.15,16,88,95-103 ЦПК України, ст.ст.11,12,509,526,625,1050,1054 ЦК України, -
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, у разі заперечення проти вимог, є право на подання до Томаківського районного суду заяви про його скасування.
Суддя: Д.М.Скрипченко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа 2-2733/10р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарях Хутінаєвій О.Ю., Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання, заявлене представником відповідача ДГОІ «Аіро Кетерінг Сервісіз Україна» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІІ «Аіро Кетерінг Сервісіз Україна», Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради про стягнення невиплаченої частини вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що з 15.06.2004 року 19.05.2010 року працювала в ДПІІ «Аіро Кетерінг Сервісіз Україна» на посаді головного кухаря і була звільнена за скороченням штату.

Проте, при звільненні з роботи їй не була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, як особі віднесеній до 2 категорії, з числа громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильсбкої катастрофи, відповідно до п.7 ч.1 ст.20 і ч.1 ст.21 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В зв язку з чим вона звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ДПІІ «Аіро Кетерінг Сервісіз Україна» ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що виплата вищевказаної допомоги є соціальною виплатою і даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі необхідно закрити в зв язку з неможливістю розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства, так як рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року визнано неконституційними зміни до ч.1 ст.15 ЦПК України, якими передбачено розгляд справ щодо виплати допомог в порядку цивільного судочинства. Інші позовні вимоги ОСОБА_1 є похідними від позовної вимоги про стягнення невиплаченої частини вихідної допомоги, а тому окремо розглядатись не можуть.

З урахуванням наведеного, на підставі рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, керуючись ст.15, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІІ «Аіро Кетерінг Сервісіз Україна», Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради про стягнення невиплаченої частини вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення витрат на правову допомогу- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2507/10
Провадження № 2-2507/10
У Х В А Л А

19.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02. 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття ння по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатоліївни про розірвання шлюбу. Призначити справу до попереднього судового на 05.03.2010 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. м. за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у і. с відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2204/2010 Головуючий у 1 інстанції Коверзнев В.О.
УХВАЛА

13 травня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора м. Чернігова на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Першого заступника прокурора м. Чернігова про витребування документів,

встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду М.Чернігова від 12 квітня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою Першого заступника прокурора м. Чернігова про витребування документів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор м. Чернігова оскаржив її в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження апелянтом подана 20.04.2010 року, апеляційна скарга 29.04.2010 року.

Таким чином, заява про апеляційне оскарження подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки строк на подачу заяви закінчився 19 квітня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій ним апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора м. Чернігова підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора м. Чернігова на ухвалу судді Деснянського районного суду М.Чернігова від 12 квітня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2702/10
Провадження № 2702/10
У Х В А Л А

15 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритотму судовому засідання в приміщенні суду на 1.04. 2010 року о 10 год. 05 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

15.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6466/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїниський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїниський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 01.12.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до 01.12.2010 року може налати суду заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №2-0-43/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль

М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу,

Заінтересована особа: Відділ РАЦС Снігурівського РУЮ Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на

реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що не досягла шлюбного віку.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-

120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про

надання права на реєстрацію шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 01 липня

2010 року на 09:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул.

ОСОБА_3,69).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти заяви та

докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2597/10
Провадження № 2-2597/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на14.06.2010 року о 10 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-639/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою КП «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання та ремонт будинку та заборгованості за комунальні послуги визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 23.08.2010 року на 09-40 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1479/2010
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 листопада 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лущак Н>.І>.
УХВАЛА

07 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином. Призначити досудового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду7 на 11.00 годин 12 травня 2010 року в Скадовськом районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа №2-3000/10
Номер рядка статистичного звіту - 46
Код суду - 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в

суді, позивач ОСОБА_1 повторно без поважних причин не з'явився в судове

засідання, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Іванівни про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її

проголошення.

Г оловуючий ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-833/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2010м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру, -

В С ТАН О В И В:

В січня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1,

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 Ц1ІК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ІДПК України, суддя -

У X ВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2010 року.

Направити відповідачу, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 05 лютого 2010 року письмові заперечення проти і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направиш сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2