overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-370/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.04.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації, Державного акту на права власності на земельну ділянку та зобовязати вчинити певні дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бериславської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Районної державної адміністрації, Державного акту на права власності на земельну ділянку та зобовязати вчинити певні дії

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації, Державного акту на права власності на земельну ділянку та зобовязати вчинити певні дії, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 14.04.2010 року о 08.50 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

13 травня 2010 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 05 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Здолбунівського районного суду від 05 березня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

На вказане рішення 01 квітня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплатив не в повному розмірі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 квітня 2010 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано строк до 30 квітня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Дана ухвала була отримана позивачем 20 квітня 2010 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 05 березня 2010 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3205/10
У Х В А Л А

06.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 20.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Борівський районний суд Харківської області
справа №2-154/2010р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

19.04.2010р.Суддя Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі №2-154/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою 63801 ,Харківська обл., с.м.т. Борова вул. Миру, 11 на 27.04.2010р. о 9-00 год.

2. В судове засідання виклипкати сторони.

3. Зобов"язати відповідача надати до суду 20.04.2010р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 2-2057/10
УХВАЛА

22 квітня 2010 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

встановила:

24 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, які розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Зелена, буд. 37 в порядку спадкування за законом після померлого 25 листопада 2008 року ОСОБА_5.

До відкриття провадження у справі позивач 14 квітня 2010 року подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. З ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по квитанції від 15 березня 2010 року на р/р 0149 одержувач Броварське ВДК в банку ГУДКУ в Київській області, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-518/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

9 липня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на _________2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2010 року м. Кам`янка-Бузька Справа № 2-Н-84/2010
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши заяву Прокурора Кам`янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, п. 6 ч.2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»
заборгованість по заробітній платі в сумі 1887 /тисячу вісімсот вісімдесят сім/ грн. 50
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 /тридцять/ грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-266/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Болехівської міської ради та державного акту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 6 серпня 2010 року провадження у зазнченій справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

-проведено попереднє судове засідання;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Болехівської міської ради та державного акту призначити до судового розгляду о 8.30 год. 03.09.2010р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Головенко О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-599/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2010 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДАШУТІНОЇ ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки зі спільного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділення у власність в натурі частку квартири АДРЕСА_1, яка перебуває в спільній сумісній власності позивача та відповідачів по справі а сааме кімнати №2 площею 9,1 кв.м., балкону площею 2,0 кв.м .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2009 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів на підтвердження перебування у власності позивача певної частини квартири, відповідності приміщень, які він просить виділити у власність, розміру частки, на яку має право, не зазначено доказі виконання вимог ч. 2 ст. 364 ЦПК України щодо відповідності закону та можливості виділу в натурі частини квартири. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 28.12.2009 року.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуто не було, як не отримано судом і відомостей про одержання позивачем копії ухвали суду від 14.12.2009 року

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділення частки зі спільного майна до 25.01.2010 року.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута без розгляду відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

23 вересня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Маньківського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги дітям війни та забезпечення її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Маньківського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги дітям війни та забезпечення її виплати. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 15 ЦПК України, оскільки розгляд такого виду позову не входить компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, тобто не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження у справі прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 15, 122, 293 ЦПК України, Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року 19-рп/2010р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Прокурора Маньківського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги дітям війни та забезпечення її виплати слід ВІДМОВИТИ.

Розяснивши прокурору, що він може звернутись з відповідним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-65/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"08" лютого 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «03» березня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4934/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-50 год. 11 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 370/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
справа № 2-н-1131/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.10.2009 р. по 10.12.2010 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________20___р.
Термін предявлення до виконання до «_____»____________20___р.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
справа №2-527/2010/2306
УХВАЛА

17 лютого 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши позовну заяву ВАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ „Надра" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.7.2 кредитного договору № 111п/14/2007- 840 від ЗО липня 2007 року передбачено встановлення договірної підсудності та пред'явлення позовів за місцем знаходження ВАТ КБ „Надра" у районний суд м. Києва.

Відповідно до СТ..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином у відповідності до умов кредитного договору встановлено договірну підсудність і передбачено місцем пред'явлення районний суд м. Києва за місцезнаходження позивача, тобто за межами територіальної підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, тому суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву у справі за позовом ВАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом пяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-101/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 25.03.2010 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3