overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-1224/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

при секретарі Таранової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до садового товариства «Ізюмінка», третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що 13.07.2008 року помер її брат ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки №44, що розташована на території Чугуївського району, садівниче товариство «Ізюмінка», Харківської області, яка належить померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 вересня 2006 року виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою, прийнявшим спадкове майно шляхом подачі заяви в шестимісячний строк до Чугуївської державної нотаріальної контори.

Позивачка позов підтримала, представник відповідача та третя особа проти позову не заперечують. Сторони просять розглядати справу у їх відсутності.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що 13.07.2008 року помер брат позивачки ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки №44, що розташована на території Чугуївського району, садівниче товариство «Ізюмінка», Харківської області, яка належить померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 вересня 2006 року виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою, прийнявшим спадкове майно шляхом подачі заяви в шестимісячний строк до Чугуївської державної нотаріальної контори.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 209, 212, 214-215, 216, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1220, 1222, 1224 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку №44 розміром 0,12 га, що розташована на території садівничого товариства «Ізюмінка», Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого13.07.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:-
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 2-155/10 р.
УХВАЛА

20 січня 2010 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібороб» про визнання угоди укладеною,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява не містить ціни позову; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою Ізяславського райсуду Хмельницької області від 18 грудня 2009 року заява була залишена без руху, позивачу надано строк для виправлення виявлених недоліків до 15 січня 2010 року та розяснено наслідки невиконання розпорядження суду у встановлений строк.

Позивач у вказаний строк виявлені недоліки виправив частково: вказав ціну позову, решту недоліків не виправив.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібороб» про визнання угоди укладеною вважати неподаною і повернути заяву позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4142/10Головуючий у 1-й інстанції Ромазан
Провадження № 22-ц-1704/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ТКАЧ О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайсуду від 9 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Християнська злагода" про повернення грошового вкладу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апелянткою подана апеляційна скарга на рішення Тернопільського міськрайсуду від 9 червня 2010 року.

26 липня 2010 року апелянтка ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги, оскільки вона подана адвокатом без узгодження з нею.

Оскільки право апеляційного оскарженення належить стороні в справідо сторона вправі розпоряджатись своїми правами на свій розсуд.

Керуючись ст.300 ЦПК ,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2 і.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1855/10

02 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області О.М. Коцюба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2010 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.М. Коцюба
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4662/10
У Х В А Л А

19.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне перепланування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 14 червня 2010 року звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне перепланування.

Ухвалою від 17 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано термін до 04 липня 2010 року для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої заяви усунуті не були, тому відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, - 4

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне перепланування вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Суддя Н.Л.Яковенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2621/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_1. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.

01.12.2010 року позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюбні відносини припинені з 27.05.2010 року з причини сварок та суперечок з взаємної вини, вважає, що примирення не можливе.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому в силу ст. 112 СК України, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2005 року за № 423 в відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1327/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ______ __________________ 2010р.
Дата видачи _______ ________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
про відкриття провадження у цивільній справі
Об вересня 2010 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П.. перевіривши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі
Заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ЦПК України.
. !і;.с .'..в для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Зідкр ггн провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 і од. 00 хв. 14 вересня 2010 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду зі. адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, з розглядом справи суддею одноособово.
Запропонувати заінтересованій особі, якщо заперечує заяву, подати не пізніше 14.09.2010 року письмове заперечення на заяву та покликання на докази, якими вона обґрунтовуються.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі -також копії заяви та доданих до неї документів.
Для участі у попередньому судовому засідання викликати заявника і представника
заінтересованої особи.
Суддя
Справа № 2-404/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області та Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви та копії матеріалів справи відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі №2-404/10, та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 24 травня 2010 року до 10 години. В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"07" травня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом визнати недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд постановити рішення, яким визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом недійсним.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 07.05.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом визнати недійсним відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 червня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-44/2010
Провадження по справі № б/н
29 вересня 2010 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Кремнянський крохмальний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2534 (дві тисячі пятсот тридцять чотири) гривні 96 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.Г. Бичківська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ р.
Суддя К.Г. Бичківська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 2-498/10
код суду 0707
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 січня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 січня 2010 року провадження у зазначеній справі

відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Михайловича про стягнення аліментів призначити в судовому засіданні на 09

лютого 2010 року на 08год. 30хв. в приміщенні суду.

По справі викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-66/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
2 вересня 2010 року сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши заяву прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах стягувача ОСОБА_1, яка народилася 20 вересня 1957 р. в с. Пролетарка Великобурлуцького р-ну Харківської обл., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст.ст.88,96,102,103 ЦПК України та ст.ст.115-116 КЗпП України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років із дня його прийняття.
Суддя Ю.П. Малюкін
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-433/10
№ рядка статзвіту ________
про відкриття провадження в цивільній справі
04.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Фермерської кредитної спілки про стягнення грошових коштів,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фермерської кредитної спілки про стягнення грошових коштів.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерської кредитної спілки про стягнення грошових коштів.
Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2010 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в попереднє судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-4352 Головуючий у судді 1 інстанції: Петушков С.А.
УХВАЛА

23 червня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М. розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2010, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228, ч.4 ст. 231 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив і лише після залишення такої заяви без задоволення він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення не подавала і суд питання про перегляд заочного рішення не вирішував.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 231, 232, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2010 року повернути відповідачу.

Справу направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І.М. Белінська