Апеляційний суд Кіровоградської області
Категорія:79 Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА

21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

ОСОБА_1 - головуючої,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, при секретареві - Зінов»євій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровоград і справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 6 жовтня 2010 року в цивільній справі за її заявою про перегляд ухвали Кіровського районного суду від 1 серпня 2008 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 1 серпня 2008 року, якою їй було відмовлено у видачі виконавчого листа для примусового виконання рішення третейського суду від 19.10.2007 року в справі за її позовом до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недобудованого сараю, розташованого на земельній ділянці по пров.Курінному, 1-А, дійсним та про визнання права власності на це майно.

Посилалась на те, що підставою постановления зазначеної ухвали була постанова Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.09.2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Кіровоградської міської ради про оформлення права власності та зобов»язання видати державний акт на земельну ділянку, площею 1000 кв.м, по пров.Курінному, 1-А у м.Кіровограді.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2010 року ця постанова була скасована а провадження в зазначеній адміністративній справі закрито, що, на її думку, є підставою для перегляду ухвали суду від 1.08.2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 6 жовтня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали через порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права і про передачу питання щодо перегляду ухвали суду про відмову у видачі виконавчого листа за нововиявленими обставинами на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказується на відсутність обставин, які за законом є підставою для відмови у видачі виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, яке набрало законної сили.

%

Заслухавши доповідача, пояснення представників заявниці та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 1 серпня 2008 року про відмову у видачі виконавчого листа по рішенню третейського суду від 19.10.2007 року, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для перегляду зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Такий висновок суду є правильним, оскільки до цього часу є невирішеним спір між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо права власності на об»єкт незавершеного будівництва, розташований по пров.Курінному, 1-а у м.Кіровограді, що було основною перешкодою дл^ видачі заявниці виконавчого листа по рішенню третейського суду від 19.10.2007 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що скасування судового рішення із закриттям провадження в справі, на підставі якого ОСОБА_7 був виданий державний акт на право власності на землю по пров.Курінному, 1-а у м.Кіровограді, є підставою для перегляду ухвали суду про відмову у видачі виконавчого листа за нововиявленими обставинами відповідно до п.Зч.Іст.361 ЦПК України, не спростовує висновку суду першої інстанції про невирішеність у встановленому чинним законодавством порядку спору між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про право власності на один і той самий об»єкт нерухомого майна, оскільки право власності ОСОБА_7 на зазначену земельну ділянку до цього часу не припинене.

Крім того, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону Україї^ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 5.03.2009 року визначено, що рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом, у справах, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам, - не підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п.п.7,13 ч.іст.6 Закону України «Про третейські суди» (в ред..від 5.03.2009 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, та справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб»єктами під час здійснення ними владний управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Промисловців «Софія» від 19 жовтня 2007 року, яким був визнаний дійсним договір купівлі-продажу об»єкта незавершеного

будівництва, загальною площею 76,5 кв.м, розташованого по пров.Курінному,1-а у м.Кіровограді, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 14.09.2007 року та визнано за ОСОБА_5 право власності на це майно, та яке не було виконане станом на 31.03.2009 року, не може бути піддане примусовому виконанню, а тому видача виконавчого листа буде суперечити Закону.

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції вирішив питання щодо перегляду ухвали за нововиявленими обставинами з додержанням вимог Закону, що відповідно до п.1ч.1ст.312 ЦНК України є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали без змін. .

Керуючись ст..ст.ЗОЗ, 304, 307, 312, 361 ЦПК України, колегія

суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 6 жовтня 2010 року залишити ... без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

' . ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: