overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді Лазарєва А.В.
при секретарі Клименко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу 2-499/10 за позовом Державного комунального підприємства Харьківкомуночиствод до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачів суму боргу за надаваємі їм послуги водовідведення у сумі 263 грн.03 коп., посилаючись при цьому на те,що така заборгованість відповідачів за період з 01.03.2008р. по 01.10.2009р..
Представник позивача у судове засідання зявився, відповідачі до суду не прибули, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає можливим заслухати справу без участі відповідачів і прийняти заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав.
Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі мешкають за адресою : АДРЕСА_1. Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку, але оплату за надаваємі їм послуги не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за період з 01.03.2008р. по 01.10.2009р. склала 263 грн. 03 коп..
Відповідно Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст.ст.64, 68 ЖК України, громадяни зобовязані сплачувати кожного місяця за комунальні послуги, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості основані на законі і підлягають задоволенню за рахунок відповідачів, розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.
Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги суд, -
Позов ДКП Харківкомуночиствод задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства Харьківкомуночиствод заборгованість за послуги водовідведення у сумі 263 грн. 03 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів, здня отримання його копії.
Суддя А.В.Лазарєв
Справа №2-235/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

25 лютого 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радчснко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новорайської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2010 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-180/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі головуючої -судді Гуц О.В. при секретареві Ридановій Г.В. за участю представника позивача , розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт . Червоноармійську справу за позовом ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі ЖОД ОСОБА_1 ОСОБА_2 відділення до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИ В :

Для підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії :

Уточнені позовні вимоги і з»ясовано , якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 травня 2010року на 09 год. 00 хв. в залі засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Гуц О.В.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа
Справа №2-6059/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

Головуючого судді - Мельника О.В.

при секретарі - Яремі Г.В.

з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про зміну умов кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, про що подала письмову заяву.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позивачеві надане право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про зміну умов кредитного договору - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Мельник
Справа №: 2-н-614/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.З ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст..66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 21.12.1959 р. н. , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
на користі, комунального підприємства «Теплокомуненерго» розташованого вул.
заборгованість за теплопостачання в сумі 6 591 (шість тисяч пятсот девяносто одну) гри. 53 коп., яка виникла станом на 01.08.2010 року
розгляду цинілміих справ у судах" по м. Олександрія).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановленні чинним законодавством.
Суддя
Згідно зі статтею 105 цивільні - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти д.: і к з дня отримання копц^удового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зам а про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право за міщати права, свободи та інтереси інших осіб.
З.ічпа про ска;;. ;-.ання судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до с аггі 106 Ц11К України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд вмдас ного стмгувачеві для предявлення до виконання.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1572/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-579/2010
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № 2078-сгесІ від 27.12.2005 року у розмірі 51264,76 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам чинного законодавства, а саме:

-в матеріалах, доданих до позовної заяви містяться платіжні доручення від 03.12.2007 № 71203В00К.Г, № 71203В00КК, згідно яких позивачем сплачено судовий збір та ІТЗ (витрати на ІТЗ сплачено на рахунок 6709, однак номер рахунку для зарахування ІТЗ - 0097) за подання заяви про видачу судового наказу, однак ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до суду звертається з позовом про стягнення заборгованості, до того ж термін дії вказаних квитанцій - 1 рік, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи;

- в прохальній частині позову не зазначено, з чого саме складається заборгованість за кредитним договором (сума боргу по кредиту, заборгованість по відсоткам, штрафи), а також не вказано в якому розмірі необхідно стягнути судові витрати по справі та з чого вони складаються.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2010 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 23 квітня 2010 року.

У визначені судом строки позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 06.04.2010 року не усунув, оскільки позивач відповідно до ухвали суду не виконав у встановлений строк вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №: 2-н-1333/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст., ст.
96, 99, 102-106 ЦПК України
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 24 292 (двадцять чотири тисячі двісті девяносто дві) грн. 67 коп. за період: з листопада 2006р. по січень 2010р., із них: 21 654,70 грн. нарахована, але не виплачена заробітна плата та 2 637,97 грн. компенсація за втрату частини заробітної плати
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 грн. 46 коп.
24146085, МФО 823016, призначення платежу: судовий збір)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ мрже бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки
встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування,судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового
наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-3866/10 код суду 0707
УХВАЛА про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., зглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лодимирівни про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання юбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК країни, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до имог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони бовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та 'овідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а зкож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету ору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо орона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2010 року на 10 год. 0 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-2779/10 p.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Власюк О.В.

в ході судового розгляду цивільної справи за позовом Спільного підприємства Рівненське заготівельне-виробниче підприємство до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7Ф про виселення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву з клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду Виходячи з наведеного, керуючись п.5ч.1ст..207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Спільного підприємства Рівненське заготівельне - виробниче підприємство до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7Ф про виселення, - залишити без розгляду у звязку з подачею позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С.
Справа № 2-105/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"03" березня 2010 р. суддя Монастириського районного судуТернопільської області ОСОБА_1. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «23» березня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2010 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 09.11.2010 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у володінні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у володінні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, просила зобов'язати відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у будинку № 18 по вул. Фрунзе в с. Каплинці, Пирятинського району, Полтавської області, який належить їй на праві особистої власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у володінні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 07.12.2010 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 07.12.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У Відповідності до ст.123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-О-150/10

06.08.2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Курчицька сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, комунальне підприємство "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о-150/10 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Курчицька сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, комунальне підприємство "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту права власності.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2010 року на 13 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разіневизнання вимог заяви, надати суду заперечення проти них та докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів кожному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Михайловська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4631/10
У Х В А Л А

16.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ВАТ „Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-50 год. 26.07.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко