Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковальчука В.О.
при секретарі Банних В.П.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юрївка цивільну справу № 2-234/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 06 вересня 1975 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Олександрівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис №17.
Окрім того, позивач зазначила, що шлюбно сімейні відносини між нею та відповідачем на даний час припинені, спільного господарства не ведуть, відповідач зловживає спиртними напоями і учиняє сварки в сім'ї, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, тому подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливе.
В звязку з зазначеним, ОСОБА_1 в позовній заяві просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 06 вересня 1975 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №17.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та в обґрунтування своїх вимог навеладоводи, аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.
Суд визнав причини неявки відповідача не поважними та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Суд перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.
З паспорта громадянки України серії АН за № 873174, свідоцтва про одруження серії І-КИ за № 393232 встановлено, що між позивачем ОСОБА_3 (нині ОСОБА_2) ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2, 06 вересня 1975 року, було укладеношлюб, який зареєстровано в Олександрівській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №17.
З пояснень позивача, суд встановив, що ОСОБА_2 всупереч ст.55 Сімейного Кодексу України не утверджує в сімї повагу до дружини, не піклується про побудову сімейних відносин між членами сімї на почуттях любові, поваги та дружби, не піклується про матеріальне забезпечення сімї та не несе відповідальності за свою поведінку перед дружиною та іншими членами сімї.
З довідки виданої виконавчим комітетом Варварівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком-Антоновим М.І., ІНФОРМАЦІЯ_2, донькою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 та онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
З письмових свідчень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та застосовує фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1
Також, суд вважає, що подальше проживання однією сімєю неможливе, тому що суперечить інтересам позивача по справі.
Відповідач ОСОБА_2 не подав заперечень проти доводів позивача про можливість подальшого проживання однією сімєю.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання.
Згідно ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення.
Разом з тим, суд на підставі ст.88 п.3 ЦПК України вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.
Оплата позивачем судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення підтверджується квитанціями.
Згідно ст.5, п.5, п.б Декрету Кабінету Міністрів від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» державне мито справляється при реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду.
Враховуючи матеріальне становище подружжя, суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу звідповідача слід стягнути судовий збір.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 10,11,27,31,88,212,214-215, ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 Сімейного Кодексу України, суд ,-
Заявлений позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та Явор ( нині ОСОБА_2) ОСОБА_4, зареєстрований 06 вересня 1975 року в Олексіївській сільській раді, Павлоградського району, Дніпропетровської області, актовий запис №17 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище Антонова.
Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. стягнути з відповідача.
Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати виконавчому комітеті Олексіївської сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис: ОСОБА_9