overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єланецький районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

29 січня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Однак заявницею не долучено до заяви докази того, що ОСОБА_2 є її чоловіком, та не зазначено його останнє місце проживання. Крім того, в заяві зазначено, що визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім потрібно для отримання соціальної допомоги на дітей, проте до заяви не долучено копії свідоцтв про народження дітей на підтвердження того, що останній є їхнім батьком.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без руху до 10.02.2010 року.

Запропонувати заявниці виконати вимоги викладені в ухвалі до 10.02.2010 шляхом подачі до суду докази того, що ОСОБА_2 є її чоловіком, копії свідоцтв про народження дітей та зазначення останнього місця проживання ОСОБА_2

В разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

18 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Турченко Т.В.

при секретарі - Кононенко О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз і К» до ОСОБА_1 про експертну грошову оцінку об»єкту нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до розгляд закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2010 року в 16:00 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть удасть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5284/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Морозов О.Б.
УХВАЛА

28 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівському районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 вересня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області 15 вересня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області 16 вересня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівському районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2413/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської асті Шикеря І А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до асименко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ю звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1М про рвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 23.08.2008 року у ілі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Голаївської області, актовий запис № 265.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської ті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до именко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.11.2010 року на 13.30 год. в щенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в попереднє судове засідання позивачку та відповідача. Надіслати відачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, ом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський айонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали,

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-620/10
У Х В А Л А

19 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» , третя особа - Закрите акціонерне товариство «ОТП «Банк», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

установив:

29.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» , третя особа Закрите акціонерне товариство «ОТП «Банк», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 4 563грн.77коп., пеню в розмірі Іббгрн.бОкоп., 3% річних, що становить 24 грн.38коп. у відповідності до укладеного 11.10.2008 року договору добровільного страхування наземного транспорту Міцубісі Ланцер д.н. НОМЕР_1 за №206-1894208,5000грн.00коп. моральної шкоди, а також судові витрати.

В судовому засіданні 19.03.2010 року від представника позивача - ОСОБА_4 поступило письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТзДВ «СК «Індіго» , третя особа - ЗАТ «ОТП «Банк», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди слід залишити без розгляду та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 83ч.1 п.5, 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», третя особа - Закрите акціонерне товариство «ОТП «Банк», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду у розмірі 97грн 54коп.(дев»яносто сім гривень п»ятдесят чотири коп.) за квитанцією №0270*030992/1 *692.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа №2-859/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального господарства «Горохівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року КГ «Горохівське» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами по водопостачанню в сумі 310,89 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального господарства «Горохівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами по водопостачанню та призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2010 року на 09:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва,69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2- 1026 /2010
УХВАЛА

Про залишення позову без розгляду

28 квітня 2010 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю та права користування житловим будинком , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків .

Згідно ст. 121 ЦПК України - Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання

вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30 березня 2010 р. позивачу надано термін для усунення недоліків в позовній заяві до 23 квітня 2010 р.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На даний час недоліки не усунуто тобто позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю та права користування житловим будинком - вважати її неподаною та повернути позивачу..

Заява про апеляційне оскарження Ухвали може бути подана до Апеляційного суду. Полтавської обл. на протязі п'яти днів , з дня винесення а апеляційна скарга на протязі 10 днів після аподачі заяви після проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 2-532/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2010 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

та відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 1968 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. Від подружнього життя з відповідачем дітей не мають.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. З грудня 1968 року сторони разом не проживають. В даний час відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, має іншу сімю. за час спільного проживання відповідач погано до неї ставився, постійно вчиняв безпідставні сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин позивач вважає не можливим.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 1968 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, свідоцтво серія ІІ-АБ № 657622, актовий запис № 56, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «Шкатула».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-Н-440/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 20» грудня 2010 року
Судця Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 170 грн. 65 коп., відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до року
Судовий наказ видано року
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
№2н-532/2010р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2816,28 грн. та судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви про видачу документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути борг за період з 01.01.1998 року по 01.09.2010 року.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України (в редакції 01.01.2004 року) та ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, що діяла до 01.01.2004 року) загальний строк позовної давнини складає 3 роки.

Згідно до ст.75 Цивільного кодексу Української РСР позовна давність застосовується судом, арбітражним або третейським судом незалежно від заяви сторін, а відповідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право заявника на стягнення заборгованості поза межами строку позовної давнини.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорський водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розяснити Комунальному виробничому підприємству «Краматорський водоканал» його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2н-155/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» вересня 2010 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Г.М.Чирський розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Автоцентер» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3126,37 грн. відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.2 ЦПК України -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.юб ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____________року. Судовий наказ видано « »________року.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши відкритому у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 23.08.1991 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_1, від якого неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2009 року вони припинили спільне подружнє життя в звязку з тим, що втратили взаємо порозуміння в результаті чого між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, де підтримав позовні вимоги та просив винести рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідачка не зявилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, де позовні вимоги визнала та була не проти винесення рішення про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 23.08.1991 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Краматорська, актовий запис № 1063.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2009 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,213 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 серпня 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Краматорська, актовий запис № 1063.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: