overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-638/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«07»вересня 2010 р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої неповнолітнім майнової шкоди

В СТА НОВИВ:

Ухвалою судці від «30» серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «22» вересня 2010 року на «10 » год. « 00 » хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-565/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

01 жовтня 201 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-2607/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6717 грн. 70
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_3М
Бершадський районний суд Вінницької області
УХВАЛА № 6-31/2010р.

10 серпня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ГуцолаВ.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні подання ВДВС Бершадського районного управління про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Відділ ДВС Бершадського районного управління звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № А-62/2003 про стягнення аліментів зі ОСОБА_1.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме, заявник не додав до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до нього відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, ухвалою суду від 23 липня 2010 року воно було залишено без руху і заявникові наданий строк до 4 серпня 2010 року для виправлення недоліків подання, роз'яснено, що у випадку не виправлення недоліків подання, воно буде визнане неподаним і повернуто їм.

У встановлений судом строк недоліки подання не виправлені, тому, згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України воно повинно вважатись неподаним і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 121 4.2,209,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання ВДВС Бершадського районного управління про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-2677/10

2-2677/10

"30" грудня 2010 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Комаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо транспортного пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо транспортного пригодою.

На адресу суду позивачем ОСОБА_1, було надано письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, а також просить винести ухвалу про повернення позивачу суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо транспортного пригодою - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 2-422/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину

Призначити попереднє судове засідання на 2 червня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4631/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.07.2010року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ВАТ „Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-40 год. 09.08.2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-4253/2010
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2010 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С. А.,розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-4253/2010 р.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12.2010 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2010 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Вовчанський районний суд Харківської області
УХВАЛА

06 вересня 2010 р. Суддя Вовчапського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20 серпня 2010 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа в сім'ї якої проживає дитина, але як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів з позивачем проживає тільки одна дитина,ОСОБА_3

Деякі довідки, пояснення та характеристики датовані 2009 роком.

Відсутня довідка про те, кому належить будинок за адресою вул. Сосновобірська 35 с. Сосновий бір Вовчанського району Харківської області, в якому на даний час мешкає ОСОБА_1

Крім того, не в повній мірі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Вовчанським районним судом.

Для усунення цих недоліків ОСОБА_1 судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута. Але ОСОБА_1 вказані вимоги, викладені в ухвалі суду не виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-54/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
2 вересня 2010 року сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши заяву прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах стягувача ОСОБА_1, який народився 06 серпня 1958 р. в с. Катеринівка Великобурлуцького р-ну Харківської обл., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст.ст.88,96,102,103 ЦПК України та ст.ст.115-116 КЗпП України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років із дня його прийняття.
Суддя Ю.П. Малюкін
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14».09.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-368/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на «22».09.2010 р. о 8 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Леніна,98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «22».09.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-397/10
УХВАЛА

31.03.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні 31.03.10 р. ОСОБА_1 подала заяву, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №2-а-931/09 25.05.2010
Справа №22ц-1529/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 чеврня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
справа № 2-462/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 9 листопада 1999 року, від якого вони мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та Валентина ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пославсь на те, що спільне життя сторін не склалося і з серпня 2005 року вони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо один від одного і не ведуть спільного домашнього господарства. Діти проживають з матірю їхня сімя розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому зберігати його в подальшому він не бажає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав і просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала повністю і також просила задовольнити.

Позов підлягає задоволенню, оскільки його визнання відповідачкою ОСОБА_3 не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб сторін розпався в серпні 2005 року і з того часу носить формальний характер. Його збереження суперечило б особистим інтересам сторін як подружжя, оскільки шлюб ґрунтується на взаємній згоді жінки та чоловіка. Проте сторони втратили почуття любові і поваги один до одного та бажання на збереження шлюбу жоден з них не має.

На підставі ст. 110 ч.І, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Семиполківською сільською радою Броварського району Київської області 9 листопада 1999 року, актовий запис №11.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 17 грн. держмита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-178/2010 р.
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача за дорученням просив позов залишити без розгляду, про що повідомив суд відповідною заявою. Умови доручення включають право представника вчиняти вказану процесуальну дію.

Згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1887/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .