overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зборівський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В.Г.

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, в сім'ї виникають часті сварки та непорозуміння, проти примирення заперечує, проживають вони окремо, їх шлюб носить формальний характер, вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить шлюб розірвати .

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 1993 року, що засвідчує їх свідоцтво про укладення шлюбу І-ИД №423472, видане Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №6. Від шлюбу у подружжя народилися двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,294 ЦПК України,, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 1993 року Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №6.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачці ОСОБА_2, відповідачу Мартинов.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12».10.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-423/2010 р. за позовом Монастирищенської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи: ВГІРФО Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття її із реєстраційного обліку, виселення із приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття її із реєстраційного обліку, виселення із приміщення.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Монастирищенської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи: ВГІРФО Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття її із реєстраційного обліку, виселення із приміщення та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на «22».10.2010 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «22».10.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2094/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1356/10
про відкриття провадження у справі
02.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про визнання батьківства.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2010р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-25/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" квітня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

провівши підготовку судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове заідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги і заперечення проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору, зясовано обсяг доказів для їх подання, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 14.год.00хв. на 13 травня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи по суті сторонам пропонується подати докази якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судове засідання викликати: сторони, треті особи, представників, Залучити до розгляду справи третьою особою ОСОБА_3 і викликати її в судове засідання.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи, а копії позовної заяви їз додатковими матеріалами направити трутій особі.

Суддя В.В. Гуляк
справа № 2-1172/10
УХВАЛА

06 квітня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

встановила:

29 січня 2010 року КП Броваритеплоенергомережа звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2008 року по 01.11.2009 року в сумі 1 216,53 грн., а саме: з ОСОБА_2 - 608,27 грн., з ОСОБА_1 - 405,51 грн., з ОСОБА_3 - 202,75 грн.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п.п. 4, 5, ч. 2 ст.

119 ЦПК України.

Вона не містить: ціни позову, розрахунку сум боргу, які позивач просить стягнути з відповідачів та обставин пов'язаних з таким розрахунком хоча зареєстрованими та проживаючими в сім'ї відповідачів у спірний період значиться шість осіб, тобто не містить викладу обставин.

Ухвалою судді від 17 березня 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути КП Броваритеплоенергомережа 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення, сплачених по платіжному дорученню №3396 від 26 січня 2010 року на р/р 0005 одержувач Броварське ВДК в Київській області в банку ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Буячок Л.І.
при секретарі Майхрук Н.М. розглянувши у судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В квітні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який було укладено 23 жовтня 1999 року (актовий запис №1369).
Ухвалою Лановецького районного суду від 23 квітня 2010 року відкрито провадження в даній цивільній справі .
До вирішення справи по суті позивач повідомила письмово суд про своє примирення з чоловіком і бажання залишити її заяву без розгляду.
Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши дані факти суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить інтересам подружжя та сприятиме збереженню сімї.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, п.5 207, 293 ЦПК України , суд
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, довівши до відома сторін, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2 - 185 /10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2010 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Комендата Р.Т., при секретарі Делик С.Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1

Представник відповідача Скалатської міської ради в суд не з'явився, однак подав заяву в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно розглядати у відсутності представника міської ради.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 09 годину ЗО хвилин 04 березня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1088/2010р.
УХВАЛА

14 липня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

14 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до положень пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважаю за необхідне вказану вище позовну заяву повернути позивачу, роз'яснивши положення частини 5 статті 121 ЦПК України щодо можливості повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 щодо можливості повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачі апеляційної скарги на протязі п'ятиденного строку, передбаченого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2461/10
про відкриття провадження у справі
11.11.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайського районного держкомзему у Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайського районного держкомзему у Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Призначити судове засідання на 24.11.2010р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-67/2010 р.
У Х В А Л А

І М « Я М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Антонюка В.В.

при секретарі: Самборській Л.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Інвест Капітал Буд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Інвест Капітал Буд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності. Також, із апеляційного суду Хмельницької області повернулась справа за позовом ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 та ОСОБА_44 до Спілки співвласників майнових паїв СГК «Нива» с. Михнів про виділення та визнання за позивачами права власності на майно, для розгляду в новому складі суду.

Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Інвест Капітал Буд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності не може бути розглянута до вирішення первинного позову то, провадження по дані справі слід зупинити до вирішення первинного позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Інвест Капітал Буд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 та ОСОБА_44 до Спілки співвласників майнових паїв СГК «Нива» с. Михнів про виділення та визнання за позивачами права власності на майно.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа №2н-289-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року м. Умань
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн..
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя: Ю.В.Резнік
Справа № 2-н-2611/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 6244 грн. 26 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днівТцсля закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.