ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-89/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого - судді Деркач Н.М.

при секретарі Хуторній Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 Д°

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 в березні 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих їй відповідачами внаслідок заливу її квартири.

За клопотанням представника позивачки ухвалою суду від 17 лютого 2009 року по справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза для визначення спірних питань щодо наявності пошкоджень внаслідок заливу квартири і розрахунку вартості ремонтно-будівельних робіт. Проведення експертизи доручалося ПП «Експоцентр».

Провадження по справі було зупинено до отримання експертного висновку.

На запит суду директор ПП «Експоцентр» ОСОБА_6 листом від 09.07.2009 року повідомила, що експертиза, проведена не була через неявку замовника.

В зв,язку з чим судом повторно ухвалою від 28 вересня 2009 року було призначено судову будівельно-технічна експертизу для визначення спірних питань щодо наявності пошкоджень внаслідок заливу квартири і розрахунку вартості ремонтно-будівельних робіт. Проведення експертизи доручалося ПП «Експоцентр».

2

На запит суду директор ПП «Експоцентр» ОСОБА_6 листом від 04.03.2010 року повідомила, що експертиза, проведена не була через неявку замовника.

Ухвалою суду від 10 березня 2010 року провадження по справі було поновлено для з,ясування позиції позивачки та вирішення спору по суті.

В судове засідання ні позивачка, ні її представник не з.явилися, про день та час слухання справи належно повідомлені, про причину неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідачі та 3-я особа в судове засідання також не з`явилися.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Позивач , та її представник, на неодноразові виклики до суду, а саме : 19 березня 2010 року, 1 квітня 2010 року не з,являлись, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, як особисто по телефону, так і поштовим повідомлення, про що суд має повідомлення з якого видно, що поштове повідомлення було вручено особисто позивачці 22 березня 2010 року.

1 квітня 2010 року позивачка повторно не з,явилася в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи у її відсутність не передавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з,явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд залишає заяву надану позивачем без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви.

Суддя: Н. М. Деркач