категорія 27 ОСОБА_1 Франко
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Кіровоградської області в складі:

Головуючого : судді Кіселика С А , суддів : Франко В А., ОСОБА_2 при секретарі Животовській С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк „ про визнання недійсним кредитного договору.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання недійсним кредитного договору № 48/2008/Ж від 31 січня 2008 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ним та відповідачем укладено вищезазначений договір з визначенням змісту на основі стандартної форми, запропонованої банком.

За умовами договору Банк надав грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, що складає в еквіваленті 252 000 грн. в порядку та на умовах, визначених договором. Кредитні кошти були надані для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 31.01.2008 року для придбання позичальником квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на норми діючого законодавства, вважає, що договір укладено з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил про надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, а саме: договір не містить відомості щодо детального розпису загальної вартості кредиту, його не попереджено, що валютні ризики під час виконання зобов»язань за договором несе споживач, не надано інформації щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов»язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов»язання під час погашення заборгованості та процентів за кредитом, що є порушенням норм правил НБУ про надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту та просить визнати даний договір недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про визнання недійсним кредитного договору №48/2008/Ж від 31.01.2008 року - було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в своїй апеляційній скарзі, яка фактично дублює позовну заяву, ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.І ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК передбачає обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається' із змісту оскаржуваного кредитного договору сторони погодили пункти договору стосовно всіх істотних умов: предмету договору, порядку надання кредиту, прав та обовязків сторін, плати за користування кредитом, порядку виконання боргових зобов'язань, дострокового виконання зобов'язань, відповідальності сторін у випадку порушення виконання умов кредитного договору, строку виконання договору ( а.с.6-13).

Посилання апелянта в апеляційній скарзі, що з ним не було узгоджено ті питання, які зазначені ним в позовній заяві і, зокрема те, що його не було попереджено, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач та про можливість дострокового повернення кредиту за його умови є безпідставним і не ґрунтуються на законі, оскільки всі питання врегульовані кредитним договором № 48/2008/Ж і зокрема розділами „ Застереження стосовно валюти платежів „ (п.2.9.3), та „Дострокове виконання боргових зобов'язань „(а.с.89)

Відповідно до вимог ч.І ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє

апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції

ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції і вважає, що суд правильно визначився з спірними правовідносинами, справа була розглянута в межах позовних вимог та відповідно до наданих доказів.

Обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції

Головуючий

Судді