overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1303/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 20 хв. 22 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-228/10
У Х В А Л А

11.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав у звязку зі сплатою відповідачами боргу після предявлення позову, просив суд провадження в справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову. З відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 89, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позовних вимог Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці прийняти.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 судові витрати в розмірі 30 грн. солідарно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Головуючий Н.Л.Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6203/2010 р.
Категорія - із соціальних правовідносин
Головуючий 1 інст. -Король Т.В.
Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

13 серпня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 12.03.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

15.03.2010 року Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Вовчанському районі Харківської області подало до суду апеляційну скаргу на цю постанову.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25.05.2010 року апеляційна скарга УПФУ в Вовчанському районі Харківської області залишалася без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків скарги та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11.06.2010 року відповідачу подовжено строк для усунення недоліків скарги та оплати вказаних витрат до 10.08.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 11.06.2010 р. була отримана УПФУ в Вовчанському районі Харківської області 16.06.2010 року ( а.с. 36). Проте у визначений судом строк вимоги ухвали апелянтом не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про зобовязання вчинення дій повернути до Вовчанського районного суду Харківської області.

Апелянту роз»яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 297, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки скарги будуть усунені, судові витрати сплачені.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про зобовязання вчинення дій вважати неподаною та йому повернути.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про зобовязання вчинення дій повернути до Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-728/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ЖЕК №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЖЕК №1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ЖЕК №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 14 червня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа 2-Н-334/10
номер стат.звіту - 1 код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м. Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95.98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись с і ст..ст. 103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок в дохід держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі № 2-1086/2010

14 грудня 2010 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 10 листопада 1998 року у ЗАГС Галицького району м. Львова зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, актовий запис № 339. Від даного шлюбу народилися двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

До розгляду справи по суті в суд надійшла заява від позивача, в якій просить проводити судове засідання по справі за його позовом про розірвання шлюбу без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти вирішення справи при заочному розгляді.

Відповідачка про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 10 листопада 1998 року у ЗАГС Галицького району м. Львова, про що було зроблено актовий запис № 339.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачу сплатити 10 гривень державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-681/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства Первомайське житлово-комунальне обєднання № 2 виконкому

Первомайської міської ради Миколаївської області до .ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати), ціна позову 341 грн. 14 коп. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати).

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦГІК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Первомайське житлово-комунальне обєднання № 2 виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати), ціна позову 341 грн. 14 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 20.10 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2772/10
Провадження № 2772/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010

15 квітня 2010 року суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Калька О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація №5» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №5» від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.С.Калько
Дата документу 15.11.2010
Справа № 2н-1079/10
Провадження № 2н-1079/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянула заяву КП «ВРЕЖО № 13», який розташований в м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 3389,95 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя:
Дата видачі судового наказу стягувачу____________________________
Дата набрання судовий наказом законної сили______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання___________________
Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

27 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої, судді - Ведмідської Н.І., при секретарі - Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне», виконкому Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про поновлення житлових прав шляхом визнання свідоцтва на право власності на житловий будинок та договору купівлі- продажу житлового будинку недійсними, усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідачів з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування доказів з Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, а саме: надати для огляду в судовому засіданні оригінал домової книги на житловий будинок з господарськими спорудами №87 по вул. Радянській в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

Відповідно до вимог ч.І ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Зобовязати Лазурненську селищну раду Скадовського району Херсонської області надати до 13:00 годин 25 травня 2010 року для огляду в судовому засіданні оригінал домовоїкниги на житловий будинок з господарськими спорудами ' №87 по вул. Радянській в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

Копію ухвали спрямувати Лазурненській селищній раді Скадовського району Херсонської області, для виконання.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-544/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПСЗН Лугинської РДА невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Справа № 2-133/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 29 грудня 2008 року виконкомом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя між сторонами не склалося, оскільки перестали розуміти одне-одного, втратили почуття кохання та поваги. Позивачка більше не в силі терпіти знущання позивача до себе та старшої доньки, яку має від попереднього шлюбу. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе, тому просить суд їх шлюб розірвати, сина ОСОБА_3 для подальшого виховання залишити при ній.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2010 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 16 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц