КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2692/10
Провадження № 2-2692/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2010 р. Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Куліша Ю.В. при секретарі- Іванченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії ТОВ «Ельдорадо-Схід» про поновлення порушених прав споживача, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17.06.2007 року в магазині відповідача по вул. Ковпака, 26 у м.Полтаві, придбав холодильник- морозильник ВН180ПЕ, але користуватися ним не зміг. ОСОБА_2 акта сервісного центру причиною несправності зазначено вину виробника і холодильник не підлягає ремонту. На його прохання замінити холодильник в магазині було відмовлено. Просив суд зобовязати відповідача замінити холодильник, стягнути неустойку в розмірі 3276 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., оскільки він зазнав моральних страждань у звязку з придбанням речі неналежної якості та була вимушена приймати зусилля для поновлення його порушених прав.
У суді позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України з постановлениям заочного рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 сервісного центру № 1902809 від 15.01.2010р. причиною несправності зазначено вину виробника і холодильник не підлягає ремонту.
Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на належну якість продукції, а продавець зобовязаний відповідно до ст. 6 ч. 1 Закону передати споживачу продукцію належної якості.
Відповідно до ст. 21 п. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» крім випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері прав споживачів, у будь-якому разі порушенням права споживача вважається реалізація споживачу продукції неналежної якості.
Відповідно до ст. 8 ч. 2 п. 1 Закону У країни «Про захист прав споживачів» у разі виявлення споживачем протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків товару, які виникли з вини виробника товару (продавця), підтверджених за необхідністю висновком експертизи, споживач за своїм вибором має право вимагати від продавця заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
ОСОБА_2 ч.І ст.709 ЦК України продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Частина 5 ст.709 ЦКУ зазначає, що за кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару
При наведених обставинах суд вважає, що мали місце порушення прав позивача як споживача з боку відповідача і його вимоги відносно замінити холодильник, стягнути неустойку в розмірі 3276 грн. підлягають задоволенню.
Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в 5 000 грн., суд виходить з правил ст. 22 ч. 2 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якими при задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання і про відшкодування моральної шкоди, враховує конкретні обставини справи, позицію, яку зайняв відповідач при розгляді у досудовому порядку законних вимог споживача-позивача, зусилля та час, які поклав позивач на поновлення прав та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4 ч. 1 п. 2, 7, 8 ч. 2 п. 1, 21 п. 6, 22 ч. 2 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.. 709 ЦК України, ст. 209, 213-215, 224,225 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Полтавської філію ТОВ «Ельдорадо-Схід» на користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 3276 грн. та моральну шкоду у сумі 1 000 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Головуючий Ю.В. Куліш