overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-193/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

12 березня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.03.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 2-н-2634/10
Провадження №2-н-2634/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 6337 грн. 24 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ОСОБА_4М
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-976/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

16 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви КП «ЖИТЛО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ЖИТЛО» звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у сумі 1300 грн. 63 коп..

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «ЖИТЛО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №2-92/10р.
УХВАЛА

26 травня 2010 року м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припинені, втрачені почуття, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.06.2010 року о 9.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н-501/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2010 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Водотеплосервіс про стягнення з ОСОБА_2 2 776,53 грн. заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 901 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 99, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, п. 18 Правил надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. оплати витрат з інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50коп. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ М.Я.Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д.

розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику зв'язку з порушенням споживачем ПКЕЕ для населення-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом в суд, в якій просив задовольнити

його вимоги у повному обсягу.

Дана позовна заява є підсудною Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК

України в редакції 2004 року та керуючись ст. 122 ЦПК України в редакції 2004 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем ПКЕЕ для населення.

Призначити попереднє судове засідання 30 серпня 2010 року на 09-20 годин.

Запропонувати відповідачу подати строк до 27 серпня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, третій особі надіслати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

/ вступна та резолютивні частини/

15 листопада 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, ЦПК України, ст. ст. 23, 509, 510, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 612, 1167 ЦК України, ст. 10, 15 Закону України « Про захист прав споживачів» суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс отриманий за договором підряду в сумі 5 000( пять тисяч ) гривень, пеню в розмірі 23700 гривень, витрати по справі в сумі 778 грн. 80 коп. та на відшкодування моральної шкоди в 5 000 ( пять тисяч ) гривень, а всього 34478 гривень 80 копійок.

В решті вимог заявленого позову відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії до Володарсько-Волинського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: / підпис,

Копія вірна:

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3252/10
РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судці Дубас Т.В.

при секретарі Паламарчуку І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 квітня 2010 року померла ОСОБА_5, яка є матір'ю цієї дитини.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини не виявляє батьківської турботи та піклування про свого сина.

Просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти позову не заперечував.

Представник третьої особи у справі позов підтримала.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 квітня 2010 року померла ОСОБА_5, яка є матір'ю цієї дитини.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини не виявляє батьківської турботи та піклування про свого сина.

Зазначені обставини підтверджуються власноручною заявою ОСОБА_3 від 28.05.2010 року, та іншими доказами дослідженими у справі в їх сукупності.

Комісія з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської РДА вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, про що свідчить рішення № 5 від 04 червня 2010 року, та розпорядження Києво-Святошинської РДА від 04 червня 2010 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина, та призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 164-166 СК України, ст. ст. З, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

08 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни,

Встановила:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України. Відповідно до норм ЦПК України подано і апеляційну скаргу. Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнані неконституційними положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № I691-VI. Неконституційним визнаний пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції зазначеного вище Закону № 1601 -VI. Таким чином, розгляд справ з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, падання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них не є компетенцією апеляційного суду загальної юрисдикції з часу ухвалення рішення Конституційного суду, тобто з 9 вересня 2010 року.

Враховуючи наведене вище, справу з апеляційної скаргу, відповідно до приписів п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, належить повернути до місцевого суду для направлення її до компетентного апеляційного суду.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, п.4 ч.З ст. 121, ч.З ст. 297 ЦІ [К України,

у х в а л и в:

Справу з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни, повернути до Срібнянського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Хромець
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1633/10
У Х В А Л А

09.04.2010року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2009 року провадженні в зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання, в судове засідання викликані сторони.

09 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16-10 год. 13 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м. Кам`янка-Бузька Справа № 2-Н-57/2010
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України в особі філії Кам`янка-Бузького відділення Ощадного банку України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст.88, 95, 96, 98 ЦПК України, Кредитного договору № 2203-1914 від
27.07.2007 р. та договорами поруки № 2203-1914/1 від 27.07.2007 р., № 2203-1914/2 від
27.07.2007 р., ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Вихопні Кам`янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вихопні Кам`янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_3 , що проживає за адресою: с.Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області,
3206 /три тисячі двісті шість/ грн. 18 коп. заборгованості по оплаті за кредитним договором та за договорами поруки;
25 /двадцять п`ять/ грн. 50 коп. судового збору, що був сплачений заявником при подачі заяви;
30 /тридцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені заявником при подачі заяви.
2. Судовий наказ після набрання ним чинностіщидати стягувану.
Суддя Бакай І.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 о -45/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора: Гончар Л.В.

представника заявника ОСОБА_1 сільської ради : ОСОБА_2

представники заінтересованих осіб: Монастирищенської державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за заявою прокурора Монастирищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради с. Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, заінтересовані особи: Монастирищенська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Визнати спадщину відумерлою : земельну ділянку розміром 3,73 га землі, вартістю 47939 (сорок сім тисяч дев»ятсот тридцять дев»ять) гривень 00 коп., яка розташована в с. Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 серпня 1998 року ( актовий запис про смерть № 3 від 04.08.1998 року).

Передати у власність територіальної громади с. Чапаєвка Монастирищенського району в особі ОСОБА_1 сільської ради Монастирищенського району право на земельну ділянку у розмірі 3,73 га землі вартістю 47939 (сорок сім тисяч дев»ятсот тридцять дев»ять) гривень 00 коп. згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 12 27 790, ОСОБА_3, яка померла 02 серпня 1998 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Справа № 2-403/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09.04.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 21.04.2010 року о 09-15 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- /10 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 січня 2010 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого: судді Антонюка В.В., при секретарі Самборській Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав розглянувши справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове повне стягнення заборгованості по кредитним договорам,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2009 року, даний позов заявлено до суду.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. 11.01.2010 року в судове засідання представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, в зв»язку із вирішенням даного спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове повне стягнення заборгованості по кредитним договорам, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Антонюк