Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2 -81/2010 р..
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

- головуючого судді Дюженко Л.А.,

- при секретарі Волошиної М..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 постійно проживав та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 січня 2006 року з метою проведення приватизації спірної квартири ним була видана довіреність на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № КД-233.

08 лютого 2006 року ОСОБА_4 на підставі довіреності здійснив відчуження шляхом приватизації спірної квартири на імя позивача та отримав свідоцтво про право власності на житло за № 154.

На даний час спірна квартира не є власністю позивача, а була відчужена його довірителями.

Відповідно до довідки ЖЕД № 38 від 03.07.2008р. власником даної квартири за договором купівлі продажу № 96 від 15.02.2006р. спочатку стала ОСОБА_2. 16 січня 2008 року ОСОБА_2 здійснила відчуження спірної квартири своїй дочці за договором дарування №520, що був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6

Однак позивач й досі мешкаю у спірній квартирі, про продаж своєї квартири дізнався випадково при зверненні до ЖЕД. Спірна квартира є єдиним житлом позивача.

Усі документи щодо спірної квартири, окрім наданих суду знаходяться у відповідача, який не бажає надати їх копії позивачу. .

Позивач на час відчуження квартири лікувався у 9-тій Міській лікарні міста Запоріжжя та знаходився у хворобливому стані, постійно приймав ліки, тимчасово впадаючи в стан запаморочення, тимчасової втрати памяті. Таким станом його здоров'я і скористалися відповідачі.

Згідно з ст. 225 Цивільного кодексу України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати договір купівлі - продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за № 96 від 15 лютого 2006 року квартири АДРЕСА_1 недійсним; визнати договір дарування за №520 між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за № 520 від 16 січня 2008 року квартири АДРЕСА_2, що був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 фіктивним та недійсним; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 15.01.1962р.н., судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання були сповіщені у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився., про день слухання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення свідків:ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, лікара психіатра ОСОБА_13, які підтвердили, що на момент укладання договору купівлі продажу квартири ОСОБА_1 він знаходився у неадекватному стані внаслідок зловживання алкоголем, але квартиру він ніколи продавати не збирався; оглянувши: довідку ЖЕД № 38, про те, що в квартирі АДРЕСА_4, зареєстрований ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, за договором купівлі продажу №96 від 08.02.2006 року власницею квартири стала ОСОБА_14; довіреність від 18.01.2006 року, яку ОСОБА_15 надав ОСОБА_2 ; довіреність від 18.01.2006 року, яку ОСОБА_15 надав ОСОБА_2 та ОСОБА_4; свідоцтво про право власності на житло № 154 від 08.02.2006 р. на імя ОСОБА_1, договір дарування від 16.01.2008 року, яким ОСОБА_2 подарувала квартиру АДРЕСА_4, яка належала позивачу і яку вона продала сама собі по довіреності; акт амбулаторної судово психіатричної експертизи № 511 від 15.07.2010 р.,згідно висновку якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент приватизації своєї квартири на імя ОСОБА_4 від 18.01.2006 р. і на момент підписання договору купівлі продажі квартири АДРЕСА_4, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 15.02.2006 р. мав психічний та поведінковий розлад внаслідок уживання алкоголю, сіндром залежності, астенічний сіндром. В силу чого він не повній мірі міг розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент підписання довіреності на приватизації своєї квартири на імя ОСОБА_4 від 18.01.2006 року і на момент підписання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 15.02.2006 р.; вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 постійно проживав та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 січня 2006 року з метою проведення приватизації спірної квартири ним була видана довіреність на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № КД-233.

08 лютого 2006 року ОСОБА_4 на підставі довіреності здійснив відчуження шляхом приватизації спірної квартири на імя позивача та отримав свідоцтво про право власності на житло за № 154.

На даний час спірна квартира не є власністю позивача, а була відчужена його довірителями.

Відповідно до довідки ЖЕД № 38 від 03.07.2008р. власником даної квартири за договором купівлі продажу № 96 від 15.02.2006р. спочатку стала ОСОБА_2. 16 січня 2008 року ОСОБА_2 здійснила відчуження спірної квартири своїй дочці за договором дарування №520, що був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6

Однак позивач й досі мешкаю у спірній квартирі, про продаж своєї квартири дізнався випадково при зверненні до ЖЕД. Спірна квартира є єдиним житлом позивача.

Відповідно до ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Позивач на час відчуження квартири лікувався у 9-тій Міській лікарні міста Запоріжжя та знаходився у хворобливому стані, постійно приймав ліки, тимчасово впадаючи в стан запаморочення, тимчасової втрати памяті, що підтверджується актом амбулаторної судово психіатричної експертизи № 511 від 15.07.2010 р.,згідно висновку якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент приватизації своєї квартири на імя ОСОБА_4 від 18.01.2006 р. і на момент підписання договору купівлі продажі квартири АДРЕСА_4, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 15.02.2006 р. мав психічний та поведінковий розлад внаслідок уживання алкоголю, сіндром залежності, астенічний сіндром. В силу чого він не повній мірі міг розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент підписання довіреності на приватизації своєї квартири на імя ОСОБА_4 від 18.01.2006 року і на момент підписання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 15.02.2006 р.Таким станом його здоров'я і скористалися відповідачі.

Згідно з ст. 225 Цивільного кодексу України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

За таких обставин суд вважає. позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, тому слід визнати договір купівлі - продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за № 96 від 15 лютого 2006 року квартири АДРЕСА_1 недійсним; визнати договір дарування між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за № 520 від 16 січня 2008 року квартири АДРЕСА_1, що був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 фіктивним та недійсним; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 15.01.1962р.н., судові витрати в розмірі 81 гривень, та судовий збір в розмірі 172 гривень.

Керуючись ст. ст. 225, 238 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за № 96 від 15 лютого 2006 року квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Визнати договір дарування між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за № 520 від 16 січня 2008 року квартири АДРЕСА_1, що був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 фіктивним та недійсним.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 81 гривень, та судовий збір у дохід держави в розмірі 172 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий