overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-374/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"30" вересня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою в якій просить винести рішення яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 30.09.2010 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 жовтня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-972
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М.

секретаря Петричка Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивував тим, що 18.01.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання у шлюбі у них дітей не має. З відповідачкою спільне сімейне життя не склалося, через те, що у них різні погляди на життя з приводу чого в сімї часто виникали крики, сварки, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер і він хоче його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати і залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Марущак».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, присвоїти відповідачці після розірвання шлюбу прізвище «Марущак».

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 235 СК України, керуючись ст.ст. 88, 215-216 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.10.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинсьбкого районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 83 розірвати.

Присвоїти ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу «Марущак».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко
Немирівський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
22.06.2010 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: Безрученка А.М.
при секретарі: Андрущак Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.
Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, які не проти задоволення заяви, та враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує прав сторін, її слід задовольнити.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п 5 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий.
справа № 2-4239/10
УХВАЛА

18 серпня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Калитянський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

встановила:

14 липня 2010 року позивач КП «Калитянський» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованості у сумі 3 045,64 грн. та 30 грн. витрати на ІТЗ.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Вона не містить:

викладу обставин, а саме щодо видів послуг, які були надані відповідачу та розрахунку розміру заборгованості окремо по кожному з них, а також обставин, включаючи і правове обґрунтування, що являється підставою позовних вимог.

Ухвалою судді від 28 липня 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву Комунального підприємства «Калитянський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству «Калитянський» 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по платіжному дорученню № 591 від 14 липня 2010 року на р/р 0149 одержувач ГУДКУ у Київській області в банку ГУ ДКУ у Київській області, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 2- н-1288/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
УХВАЛА

03 листопада 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., гнувши заяву стягувача ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго до боржника «вс « єні ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

02 листопада 2010 року до суду надійшло повідомлення з СГІРФО Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, що ОСОБА_2 значиться вибувшим з 02 липня 2008 року з адреси с.Рівне, вул.Залізнична, 19 Мукачівського району в звязку зі смертю.

Відповідно до ст.100 ч.З п.З ЦПК України суд відмовляє у прийнятті про видачу судового наказу після смерті фізичної особи.

Керуючись ст. 100,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Відмовити ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1155/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5086/10
Провадження № 5086/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010р. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2010р. о8.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-133/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 січня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кріль М.Д..,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 грудня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2010 року на 10.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-403/2010
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2010 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Костюка М. І.

секретаря: Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття з проведенням індексації відповідно до закону.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та суду по справі пояснила, що 06 серпня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3. Відповідач не надає їй ніякої допомоги на утримання доньки, місце роботи відповідача їй невідоме.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи, про причини своєї відсутності, суд, не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного:

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В шлюбі у сторін народилась донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони шлюб не розірвали, проте донька знаходяться на утриманні позивачки.

Із справи вбачається, що способу виконання обов'язку утримувати доньку позивачка та відповідач не визначили, батько дитини в добровільному порядку коштів на її утримання не надає.

Відповідач ОСОБА_2 постійного місця роботи не має. При таких обставинах аліменти слід стягувати згідно рішення суду в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184, СК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з 22 жовтня 2010 року.

. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 51 грн. державного мита в дохід держави і 120 грн. витрат на інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді в банк одержувача УДК у Монастириському районі, найменування рахунку Монастириський район 22050000, № 0375, МФО 838012, код 23588177.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -2773 / 2010
Головуючий І інстанції: Рачкелюк Ю.В. Доповідач: Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

14 червня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1С, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі залишено без руху та запропоновано відповідачу в строк до 11 червня 2010 року усунути недоліки скарги, а саме: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., надати до апеляційного суду квитанцію про їх сплату, надати новий текст апеляційної скарги в якому вказати ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати її копії у відповідності до кількості осіб, що приймають участь у справі. Також відповідачу роз'яснено наслідки не виконання зазначеної ухвали.

З матеріалів справи убачається, що копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 03 червня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області на постанову управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2668/10
Провадження № 2-2668/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Куліш Ю.В., при секретарі -- ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТГ в особі Полтавської міської ради, ВАТ І1ААЗ про визнання права користування на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТГ в особі Полтавської міської ради, ВАТ ПЛАЗ про визнання права користування на квартиру

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦП К України, -

У X В А л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 1.0. до ТГ

в особі Полтавської міської ради, ВАТ ПААЗ про визнання права користування на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.06.2010 року о 13 год. 30 хв. Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Єдиний унікальний номер 2-271/10
Номер провадження 2-271/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 квітня 2010 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Доготар Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. Сторони у судове засідання не зявилися, позивачем подано заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обгрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. «21» квітня 2010 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Головуючий:
Справа № 2-175/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.06.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чорнобук В.І. при секретарі - Голубенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності, -
Керуючись ст. 328, 392 ЦК України, ст. 10, 31, 57, 60, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно будівлю клуба, вартістю 3718 грн.. розташованого за адресою: вул. Братів Опришко, 31 с. Нововасильківка Васильківського району Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2263/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І А, вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування і Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2010 року на 16.00 год. в ! приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13.10.2010 і року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони і обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ