Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-3058 2010 р. Головуючий у 1 Інстанції Шевченко І.М.
Категорія 27 Доповідач - Вербицький В.С.
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького В.С.

Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

При секретарі - Демешко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 квітня 2010 року.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачів ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення представника позивача, яка проти скарги заперечувала, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «ОСОБА_4 та Кредит» , від імені якого діє «Придніпровське регіональне управління ВАТ «ОСОБА_4 та Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Радосбудтех» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що між ним та ТОВ «Радосбудтех» укладено кредитний договір від 12 вересня 2007 року в особі директора ТОВ «Радосбудтех» ОСОБА_1 на суму 1600000грн. Згідно договору поруки, поручителями кредитної угоди стали ОСОБА_2, ОСОБА_1, а з ОСОБА_5 12.09.2007 року укладений договір іпотеки.

З урахуванням того, що ТОВ «Радосбудтех» не виконує умови кредитного договору, заборгованість по кредиту на момент вирішення спору

разом з відсотками склала 1611514.13 грн. суд рішенням від 7 квітня 2010 року стягнув заявлену суму з відповідачів солідарно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідачі посилаються на те, що отримані кошти за кредитним договором надійшли в іншу організацію, цим обставинам справи суд не дав належної оцінки.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Постановляючи рішення суд повно і всебічно з'ясував обставини справи, належно оцінив докази і дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи доведено, що ТОВ «Радосбудтех» не виконувало умови кредитного договору, заборгованість з урахуванням відсотків на день вирішення спору склала 1611514. 13 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 543 ЦК України, суд в разі невиконання зобов'язань обґрунтовано звернув стягнення на відповідачів, які стали поручителями договору та відповідали за кредитним договірним майном, згідно договору іпотеки.

Та обставина, на яку посилаються відповідачі в апеляційні скарзі, що отримані за кредитним договором кошти перераховані в іншу організацію в даному спорі не має значення, оскільки спір вирішений виходячи з договірних кредитних відносин.

Рішення суду необхідно визнати законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 квітня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя :

Судді: