overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-62/10
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д. С.,

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач 25.01.2010 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішено питання про допит свідків, витребовування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду на 15 лютого 2010 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Монастирищенського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2-467/10
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

08 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 грн. на дитину, до досягнення нею двадцяти трьох років, а саме до 13 травня 2015 року, по тій причині, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. На даний час вона навчається в Українській інженерно педагогічній академії, яка розташована по вул. Унівенвитецькій, 16 у м. Харків.

На підставі цих фактів, позивач ОСОБА_1 просить допитати відповідача ОСОБА_2, що мешкає вул. Піщана, 13, с. Павлівка, Богодухівський району, Харківської області.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, виникла потреба в судовому дорученні

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області провести певні процесуальні дії:

Допитати відповідача ОСОБА_2, що мешкає вул. Піщана, 13, с. Павлівка, Богодухівський району, Харківської області з таких питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги?

2. Чи має заперечення та докази проти задоволення позову?

3. Чи бажає він брати участь у розгляді справи в суді?

Протокол судового засідання прошу надіслати до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: 63200, Нововодолазький район, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1, судді Смірнову О.С.

Суддя О.С.Смірнов
Справа № 2-35/2010
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

УСТАНОВИВ:

16.12.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 54,68 грн., мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 з 24.10.2007 р. по 14.12.2009 р. не оплачувала рахунки за використану електроенергію внаслідок чого і виник зазначений борг.

05.01.2010 року позивач звернувся в суд з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження по даній справі у звязку з тим, що відповідачка сплатила заборгованість.

Суд визнає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а відповідачка добровільно сплатила заборгованість, що стверджується квитанцією № 0013 від 05.01.2010 р.

Керуючись ст. ст.174 ч. 3, 205 п.3 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Провадження по справі за позовом ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-630/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку,

Встановив:

18 серпня 2010 року позивач звернулася до суду з вищенаведеним позов. Просила визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати право власності на нього та земельну ділянку, оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від дій повязаних з нотаріальним оформленням.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку і призначити судове засідання на 08 вересня 2010 року на 13.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачам, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2010 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов^зання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Талалаївському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту строку до 12 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Копія ухвали від 27 липня 2010 року була направлена апелянту для виконання 29 липня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 30 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 липня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.С.Хромець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2979/10
Провадження № 2979/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010

23 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тергромади в особі Полтавської міської ради про визначення частки,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тергромади в особі Полтавської міської ради про визначення частки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тергромади в особі Полтавської міської ради про визначення частки.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12.04. 2010 року на 11 год. 30 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.201010 року Номер справи №2-н-21/10
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Суддя Болоніна М.Б. розглянувши заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.95-99 Цивільного процесуального кодексу України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги ст.ст.61,67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.З19,322,629 Цивільного кодексу України
Суддя М.Б. Болоніна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2772/10
провадження № 2-2772/10
28 жовтня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

28.10.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в мсіті Первомайський цивільну справу за позовом ПКП «Комунльник-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, андрєєва ОСОБА_4 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 10.06.2009 року по справі було відкрито провадження.

Сторони по справі двічі, 04.08.2010 року та 28.10.2010 року, викликалися до судового засідання, але по виклику не зявлялися, хочу були належним чином сповіщені про день та час слухання справи. Про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надійшло. Такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПКП «Комунльник-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріал справи № 2-449 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенський районний відділ Черкаської філії ДП "Центр ДЗК", Тарнавська сільська рада про визнання Державного акту про право приватної власності на землю недійсним

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенський районний відділ Черкаської філії ДП "Центр ДЗК", Тарнавська сільська рада про визнання Державного акту про право приватної власності на землю недійсним

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудні Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенський районний відділ Черкаської філії ДП "Центр ДЗК", Тарнавська сільська рада про визнання Державного акту про право приватної власності на землю недійсним та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2010р. о 9 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 16.12.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Справа № 2-н-2735/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5788 грн. 94 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-п-2/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2010 року, ухваленому у справі, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» задоволені частково. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 2447.34 грн. заборгованості по виплаті надбавки до пенсії передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 22 травня 2008 року по 31 березня 2010 року.

Начальник управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник

управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі не зявився в судове засідання з поважних причин. Крім того, при винесенні заочного рішення. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи та докази, що мають значення для вирішення спору.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що представник відповідача з поважних причин не зявилась в судове засідання, оскільки у період винесення рішення була вакантна посада головного спеціаліста юрисконсульта. Крім того, докази на які посилається представник відповідача - начальник управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231, 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 жовтня 2010 року на 14.20 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-167/10
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д. С.,

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 14.04.2010 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішено питання про допит свідків, витребовування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 05 травня 2010 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Монастирищенського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-352/ 2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 червня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області у складі : головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Колісник Ю.В.

Розглянувши позовну заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.06.2010 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2010 р. о 11-00 год. , у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя Гуляєва Г.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2913/10
Провадження № 2913/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010

29 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Лутицькій Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.04. 2010р. о 16 год. 30 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько