overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2095/10
про відкриття провадження в цивільній справі
06 вересня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суді Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалам; позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Призначити справу до розгляду на 10 вересня 2010 року на 10-00 годин в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6044/10
У Х В А Л А

14.09.2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 27 серпня 2010 року справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитного договору передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду в приміщенні Київського районного суду м.Полтави .

Керуючись ст. 122,130,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 8-45 год. 04 жовтня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-453/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
27 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
09 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 04 листопада 1998 року Мокренською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 10.
В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що подружнє життя у них не склалося, відповідач систематично зловживає спиртними напоями, з 2003 року ніде не працює. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили декілька років тому, спільне майно поділили ще у 2007 році. Спільних дітей з відповідачем не мають. Тому миритись із ним вона не бажає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала повністю, з підстав, які у ній зазначені, зазначивши, що розривати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився і не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням. В зв»язку із цим справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка ОСОБА_2 не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу , миритись не бажає, відповідач в судове засідання не з"явився і не надав ніяких заперечень щодо позову , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.
Спільні діти від шлюбу відсутні.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105,110,112 СК України, суд
рішив : ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 листопада 1998 року Мокренською сільською радою Баранівського району Житомирської області , актовий запис № 10; між громадянами України: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №2-242/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 вересня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Паприк Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 23 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-242/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 23 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16

Відповідач по даній справі в строк до 23 вересня 2010 року може надати суду свої заперечення проти позову та надати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та позовної заяви.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-146/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 32 030,68 грн. по кредитному договору від 11.12.2007 року № СL 8025 та судових витрат відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. З, 95, 96, 98 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження зави від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6227/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїниський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїниський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 16.12.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до 16.12.2010 року може налати суду заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 22- 5177/2010 Головуючий І інстанції -Ведюшенко В.В.
Доповідач- Франко .
УХВАЛА

29 липня 2010 року Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1., розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області (далі УПФУ) звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2010 року, просить її скасувати та відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом Кіровоградської області до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова від 19 січня 2010 року яку оскаржує відповідач відсутня і суд таку постанову не виносив.

Рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення нарахованої та невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особі яка має статус «Дитина війни», постановлено лише 11 лютого 2010 року і дане рішення сторонами не оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2010 року повернути.

Справу направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-410/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. на 25.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Справа № 2-756/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя: Н.І.Лущак
Справа № 2о-46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лаку ста М.З.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сиятані справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, мотивуючи тим, що 01.08.2009 року померла ОСОБА_3, яка являється її сестрою і після її смерті залишилось спадкове майно, оскільки спадкоємцем другої черги за законом стала заявниця, однак при оформленні спадщини заявниця виявила втрату свідоцтва про народження сестри та відсутнє свідоцтво про шлюб, яке б посвідчувало факт зміни прізвища. Просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, яка є її сестрою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала повністю та пояснила суду, що сестра її довірительки померла 01.08.2009 року і в даний час її довірителька хоче прийняти спадщину після смерті сестри, однак не може цього зробити у звязку з відсутністю свідоцтва про народження сестри та свідоцтва про шлюб. Просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, яка є її сестрою.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча вчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши показання заявника, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів:

-показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили той факт, що заявниця - ОСОБА_1 та покійна ОСОБА_3 є рідними сестрами.

-згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та свідоцтва про смерть померлої ОСОБА_3, батьком останніх записано ОСОБА_6, матірю ОСОБА_7.

-з ксерокопії свідоцтва вінчання (а.с.7) згідно якого ОСОБА_8 син ОСОБА_9 обвінчався з ОСОБА_10 дочкою ОСОБА_11.

-Свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 01.01.1989 року вбачається, що головою колгоспного двору є ОСОБА_3.

Виходячи з вшценаведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, яка померла 01.08.2009 року є рідною сестрою ОСОБА_1, 01.11.1933 рл.

Тому суд на підставі ст. ст. 234, 256 ЦПК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

/

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_3, яка подерла 01.08.2009 року є рідною сестрою ОСОБА_1, 01.11.1933 р.н

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення з подальшою подачею апеляції протягом 20-ти днів з дня оголошення рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_12
22 ëèïíÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, Íîâîìèêîëà¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, Ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî âèðîáíè÷îãî êîîïåðàòèâó «Ë³ä³ÿ» ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_2, Íîâîìèêîëà¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, Ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî âèðîáíè÷îãî êîîïåðàòèâó «Ë³ä³ÿ» ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî.
Ïîçîâ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2, Íîâîìèêîëà¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, Ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî âèðîáíè÷îãî êîîïåðàòèâó «Ë³ä³ÿ» ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ î 09:10 ãîä. 27 ëèïíÿ 2010 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ñêàäîâñüê, âóë. Ïðîëåòàðñüêà, 39.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè â ñòðîê äî 27.07.2010 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Äîâåñòè äî â³äîìà ñòîð³í, ùî çã³äíî ç³ ñò.ñò. 130,131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè íåïîäàíí³ äîêàç³â àáî íåïîâ³äîìëåíí³ ñóäó ïðî äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, òàê³ äîêàçè äî óâàãè ñóäîì ïðèéìàòèñÿ íå áóäóòü.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Êë³ì÷åíêî Ì.².
№2-н-159/10
Номер рядка статистичного звіту - 1
Код суду 0707
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИН СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
2.Стягнути з боржника -ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б.Гейруш
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2098/10
про відкриття провадження в цивільній справі
10 вересня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЩІК України.
Керуючись ч.4 от, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду на 17 вересня 2010 року на 10-00 годин в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-374/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Нікітчиної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Церем" до ОСОБА_1 про виселення із службового жилого приміщення та стягнення заборгованості по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду 23.06.2010 року позовній заяві директор ПСП "Церем" зазначає, що на балансі ПСП "Церем" знаходиться службове жиле приміщення /квартира/ у с. Хижівка Баранівського району, яка облікується як хата "Марценюк", збудована у 1962 році. 28.07.2007 року зборами співвласників ПСП "Церем" дана квртира була надана для проживання працівниці підприємства ОСОБА_1. Відповідачка звільнена з сільгосппідприємства, має заборгованість по квартплаті за 2007 та 2008 роки по 2400 грн., за 2009 рік 3568 грн.32 коп, тому директор ПСП "Церем" ОСОБА_2 просить суд висилети з квартири ОСОБА_1 та стягнути на користь підприємства існуючу заборгованість по квартплаті.

21.07.2010 року в попередньому судовому засіданні представник позивача -директор ПСП "Церем" ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_1 позов не визнала. Судове засідання призначено до розгляду по суті на 10 годину 20 серпня 2010 року і сторонам під розписку вручені судові повістки про явку в судове засідання на вказану голину.

В судове засідання 20.08.2010 року ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з'явилися і не повідомили причини неявки. Розгляд справи відкладений на 08 год.ЗО хв. 20 вересня 2010 року. До 13 години 2010 року представник позивача ПСП "Церем" в судове засідання не з'явився. До суду не надійшло ні повідомлення ні заяви про відкладення розгляду справи, чи зазначення поважної причини про неявку до суду, чи про розгляд справи без представника ПСП. Згідно поштового повідомлення, судова повістка уповноваженою особою ПСП "Церем" с. Хижівка отримана 31.08.2010 року.

Таким чином, належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, а такому випадку суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.І п.3,210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Церем" до ОСОБА_1 про виселення із службового жилого приміщення та стягнення заборгованості по квартплаті, залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин позивача і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомисрької оьласті через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. А особами, які не були присутні при її проголошенні, в той же стирок з дня отримання копії ухвали.

Суддя: