overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1800/10
УХВАЛА

17 червня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю ОСОБА_1

Н.П. та представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у

відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Петрівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення

аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті зясовано, що

відповідач ОСОБА_3 за зазначеною позивачем в позовній заяві адресою не

проживає, що стверджується поштовими довідками про причини повернення

повідомлень про час і місце розгляду справи.

Зазначене вказує на не додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

при зверненні з позовною заявою, тому таку слід залишити без руху та

надати строк для повідомлення адреси відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Йосиповича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей залишити

без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у

мотивувальній частині цієї ухвали до 10 год. 30 хв.. 07 липня 2010 року і

розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено цей недолік,

позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-123/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через зловживання відповідачем спиртними напоями та фізичного насильства з боку відповідача по відношенню до позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечитиме інтересам позивачки та їх неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в заяві просила справу розглядати в її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей, поясненнями позивачки на попередньому розгляді.

Подружні стосунки між сторонами припинені 03 грудня 2009 року, що підтверджується поясненнями позивачки на попередньому розгляді.

Шлюб фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що підтверджується поясненнями та заявами сторін.

Враховуючи думку сторін, суд знаходить, що судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2002 року Ріпківською сільською радою Ізяславського районну Хмельницької області актовим записом № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5 17 грн. державного мита на користь держави. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2010 р. Справа2-1073/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 19 грудня 1998 року. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У них з відповідачем не складаються сімейні відносини із 2009 року оскільки вони не зійшлися характерами, між вини виникають непорозуміння та суперечки. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом і просити суд розірвати їх із відповідачем шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,Ю надав суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають з 2009 року, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.

Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 1998 року виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №14.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Рупець».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_4
Справа № 2-171/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву) ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 січня 2010 року провадження з зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2010 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни,

встановив :

Рішенням Борзнянського районного суду від 25 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 9 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області була залишена без руху та надано п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області отримало 14 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленння і може бути оскаржена до Верховного Суду Украли протягом двадцяти днів.

Суддя Горобець Т.В.
Справа № 2-н-1265/10
Ряд. стат. звітн. 1
Код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2010 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
25 жовтня 2010 Мукачівське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по квартирній платі та оплаті за комунальні послуги у розмірі 2 885 грн. 38 коп., та 30 грн. сплачених судових витрат.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги », ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України та ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 25 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_1
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що в разі заперечення вимог стягувача вона має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Головуючий І.І.Котубей
справа № 2-н-998/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Бровариводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання за період з 01.11.2009 р. по 01.10.2010 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1128/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сасинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та господарські будівлі.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та господарські будівлі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 25.10.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 25.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 6-7/2010
У Х В А Л А

іменем України

01.02.2010 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши подання відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу,

встановив:

Відділ ДВС Косівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки п.4ч.1ст.17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасногоі повного виконання рішення суду.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб»єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 122ч.2п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.122ч.2п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу.

Ухвала суду набирає законної сили після п'яти днів з дня

проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Косівського районного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівськии районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2- 835 /2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Янчуку О.В.

розглянувши у відкритому судовому в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чернятської сільської ради, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяв про прийняття спадщини, суд-

встановив:

31.10.2009 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Чернятської сільської ради, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяв про прийняття спадщини, стверджуючи, що вони являються спадкоємцями першої черги за законом майна померлого ОСОБА_3 і спадщину прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але через юридичну необізнаність, пропустили встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому вимушені звернутись в суд з даним позовом і просять визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Від позивачів надійшли заяви, в яких вони підтримують заявлені позовні вимоги і просять розглянути справу без їх участі.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями першої черги за законом майна померлого 31.10.2009 року ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили передбачений чинним законодавством термін для прийняття спадщини і просять суд визначити їм додатковий строк достатній для подання ними заяв про прийняття спадщини.

Представник відповідача позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.209-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяв про прийняття спадщини, що належала померлому 31.10.2009 року ОСОБА_3 до 23 грудня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Трускавецький міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 грудня 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.М., з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку недійсними та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку недійсними та скасування їх державної реєстрації.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадженням у справи у звязку з тим що дану справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадженням справи, у звязку з тим що дану справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку недійсними та скасування їх державної реєстрації провадженням закрити.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Розяснити позивачу, що з даним позовом він має право звернутись в Трускавецький міський суд в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в пятиденний строк дня її винесення.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 2- 1930/10
ряд.стат.звіту № 46
код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю позивача ОСОБА_1 1.1,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.1, звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу,

укладеного між ним та відповідачкою 18 травня 2002 року,

зареєстрованого у виконкомі Зняцівської сільської ради Мукачівського

району, актовий запис № 11.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, три роки

проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, відповідачка не

займається вихованням дочкою та не піклується про неї. Вважає, що

шлюб існує формально, збереження сімї неможливо.

Від шлюбу мають доньку Крістіну, 02 листопада 2004 року

народження.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги,

просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти

розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд

приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з

наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 18 травня

2002 року, зареєстрований у виконкомі Зняцівської сільської ради

Мукачівського району, актовий запис № 11.

З доводів сторін вбачається, що сімейне життя не склалося,

сторони припинили шлюбні стосунки три роки тому, проживання сторін та

збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер.

У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє

рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше

спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам

одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини

справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які

спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими,

подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали

неможливими.

Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,215-218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України

суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18 травня 2002 року у виконкомі Зняцівської

сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 11 між Вовк

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з

ОСОБА_1 1.1. 17 грн. держмита в дохід держави, а ОСОБА_1 звільнити від

сплати державного мита.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через

Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі

заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом

десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК

України.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН