ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-550/10
провадження № Б/Н 439
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2010 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О

при секретарі Лагнюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що на балансі КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві утримується державна квартира АДРЕСА_2 В даній квартирі проживала сім'я із чотирьох чоловік, а саме: ОСОБА_2 проживала з 1976 року, знята з реєстраційного обліку 25.03.2008 року, ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку 22.04.2008 року, ОСОБА_4 знятий з реєстраційного обліку 22.04.2008 року, ОСОБА_5 знятий з реєстраційного обліку 25.03.2008 року. Згідно ч. 2 п. 36 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, наймач зобов'язаний при виїзді з членами родини із квартири на інше місце проживання для повторного її заселення відремонтувати за власні кошти приміщення і обладнання або відшкодувати вартість ремонту наймодавцю за його згодою і здати приміщення актом. Відповідачі отримали нову квартиру, яка належить до державного житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1. 25.01.2008 року відповідачами підписано зобов'язання звільнити квартиру та здати за встановленим порядком в ЖЕК для заселення черговиком району. 28.03.2008 року комісією ЖЕК -501 КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві обстежено квартиру поточного звільнення АДРЕСА_2 для визначення технічного стану. Комісією встановлено, що для приведення квартири до належного технічного стану необхідно провести ремонтні роботи. Об'єми робіт зазначені в акті обстеження, який отримали відповідачі. На підставі акту ЖЕК - 501 складено кошторис на проведення необхідних ремонтних робіт в поточних цінах станом на 04.04.2008 року, на суму 3196 грн., який затверджено директором КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві. Однак, відповідачі відмовились приводити квартиру в належний стан згідно кошторису. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в рахунок відшкодування коштів на проведення ремонтних робіт 3196 грн. Також просить покласти судові витрати на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,про час та день розгляду справи в суді - повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,про час та день розгляду справи в суді - повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте надав суду письмові пояснення, в яких просив в позові відмовити, оскільки ЖК Української PCP відсутні норми, які зобов'язують їх зробити ремонт. На їхні вимоги, працівники ЖЕКу № 501 відмовилися складати акт щодо належного стану квартири.

22.04.2008року прокуратурою Оболонського району у м. Києві було винесено припис про

негайне усунення порушень житлового законодавства України, після винесення припису ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було знято з реєстрації 22.04.2008 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.иро час та день розгляду справи в суді - повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився,про час та день розгляду справи в суді - повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачається права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно ордеру квартира АДРЕСА_2 була надана ОСОБА_7, дана квартира знаходиться в будинку місцевої Ради. Склад сім'ї - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 (а.с. 6).

Відповідно до зобов'язання від 25.01.2008 року, відповідачі зобов'язалися квартиру в якій в даний час зареєстровані та проживали, звільнити та здати за встановленим порядком в ЖЕК для заселення черговиком району на протязі місяця з дня отримання ордеру, (а.с. 7).

Згідно локального кошторису № 2-1-1 від 04.04.2008 року, на ремонт квартири АДРЕСА_2 поточного звільнення ремонт становитиме 3196 грн. (а.с. 8-9).

Згідно акту ЖЕКу № 501 від 28.03.2008 року в квартирі АДРЕСА_2 необхідно провести ремонтні роботи, (а.с. 25).

Згідно витягу з розпорядження № 116 від 19.02.2008 року ОСОБА_2 з сім'єю 4 особи (вона, 3 сини) надано окрему трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Окрему однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 заселити в установленому пп. 11.3 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.05.2007 року № 617 порядку, (а.с. 26).

Згідно листа прокуратури Оболонського району м. Києва № 589-з/2044 від

05.05.2008року, на ім'я начальника ЖЕК № 501 прокуратурою району 22.04.2008 року винесено припис про негайне усунення порушень житлового законодавства України, на виконання якого, відповідачів по справі, знято з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2. (а.с. 67).

Згідно припису прокурора Оболонського району м. Києва № 17-Н від 22.04.2008 року, в діях начальника ЖЕКу № 501 вбачається порушення житлового законодавство, а саме те, що він не виписує відповідачів з квартири АДРЕСА_2

На сьогоднішній день матеріальна шкода завдана відповідачами позивачу не відшкодована.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 64 ЖК Української PCP, „Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача. їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї."

Згідно ст. 177 ЖК Української PCP « Громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством Української PCP, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення - здати його в належному стані. Такі ж обов'язки покладаються на членів житлово-будівельного кооперативу. Якщо необхідність у проведенні внутріквартирного поточного ремонту викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин, цей ремонт провадиться наймодавцем (житлово- будівельним кооперативом) або за його рахунок. Перелік робіт, що належать до внутріквартирного поточного ремонту, встановлюється правилами користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і при домової території та Типовим договором найму жилого приміщення».

Відповідно до ч. 2 п. 36 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, в яких зазначено роз'яснення поняття «належний стан», наймач зобов'язаний при виїзді з членами родини із квартири на інше місце проживання для повторного її заселення відремонтувати за власні кошти приміщення і обладнання або відшкодувати вартість ремонту наймодавцю за його згодою і здати приміщення актом.

Враховуючи те, що згідно кошторису ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2, вартість ремонту становить 3196 грн., та відповідачі у добровільному порядку відмовляються провести даний ремонт, в порушення вищезазначеного законодавства, то суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів 3196 грн. підлягає задоволенню.

Крім того з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно на користь позивача судові витрати в розмірі 39 грн. 46 коп. ( 7,50 грн. - інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 39,96 грн. - державне мито) та підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь держави судові витрати у розмірі 11.04 грн. ( 51 грн. державне мито яке необхідно сплатити - 39,96 грн. державне мито сплачене позивачем при подачі позову).

На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, ст. ст. 10, 11, 57, 58. 209, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України на підставі ст. ст. 11, 16. 1166. ЦК України, ст.ст. 64, 177 ЖК Української PCP,, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві в рахунок відшкодування коштів на проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_3 - 3196 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві в рахунок відшкодування судових витрат - 39 грн. 46 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави державне мито в розмірі - 11 грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя