Апеляційний суд Кіровоградської області
Категорія 41,43 Доповідач - Вербицький В.С.
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2010 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького В.С.

Суддів - Єгорової С.М., Кодрула М.А.

При секретарі - Демешко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2010 року.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника позивача, який проти скарги заперечував, колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2009 р. ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію.

Позивач послався на те, що на підставі договору підприємство надавало відповідачу теплову енергію. 23.04.2008 р. з відповідачем укладений договір про реструктуризацію заборгованості на суму 4794 грн., який не виконаний. Крім того, за період з 01.10.2008 р. по 01.05.2009 р. надано теплову енергію на суму 1882, 77 грн., яка не оплачена.

Просив стягнути борг на суму 6676,96 грн.

ОСОБА_2 в зустрічному позові просив визнати дії ДП «Кіровоградтепло» протиправними, провести реструктуризацію заборгованості та стягнути на його користь 22860 грн. моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2010 року позов ДП «Кіровоградтепло» задоволений, в зустрічному позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд повно і всебічно з'ясував обставини справи, належно оцінив докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доведено, що між сторонами склалися договірні відносини про надання теплової енергії, шляхом відкриття особового рахунку на ім'я ОСОБА_2 за видачею йому абонентської книжки.

Відповідач отримував теплову енергію, однак за послуги не оплачував.

За період з 01.10.2008 р. по 01.05.2009 р. заборгованість склала 1882,77 грн.

Крім того, 23.04.2008 р. між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за попередні роки на суму 5294 грн. 19 коп.

За даним договором відповідач сплатив лише 500 грн., борг залишився 4794,19 грн.

Загальний борг, заявлений в позові склав 6676,96 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Задовольняючи позовні вимоги ДП«Кіровоградтепло», суд обгрунтовано керувався ст. 162 ЖК України, ст. ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 4 Закону України « Про захист прав споживачів».

Відмовляючи в зустрічному позові, суд обгрунтовано визнав, що такі вимоги недоведені та не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Рішення суду необхідно визнати законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2010 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може оскаржитись в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді