АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Панченка О.О.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року по справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Кобеляцького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно призначеного забезпечення по безробіттю , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Кобеляцького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фонду державного загальнообовязкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Кобеляцького районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5 414 грн. 86 коп.. та користь держави судові витрати в сумі - 54грн. 15 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну

скаргу.

Просить рішення суду від 29 червня 2010 року скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову прокурора Кобеляцького району Полтавської області.

Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, винесено з порушенням норм матеріального права.

Відповідно п.4 ч.І ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. З ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Так, суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_2 на підставі його заяви від 14 жовтня 2009 року поданої відповідачем перебуваючи у статусі фізичної особи - приватний підприємець, Кобеляцького РЦЗ неправомірно була призначена та виплачена їй допомога по безробіттю в розмірі 5 414 грн. 86 коп., з урахуванням норм ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, дійшов висновку про задоволення позову Прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Фонду державного загальнообовязкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Кобеляцьким районним центром зайнятості.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В свою чергу, Законом № 1691-VI, яким внесено зміни відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України виключено лише п. З ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, норми якого передбачали розгляд усіх адміністративних справ у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України ( в редакції, чинній на момент постановлення рішення районним судом ) передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогами пункту 5 ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 18 Закону України Про зайнятість населення визначено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Законом України від 2 березня 2000 року № 1533-111 Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, зокрема, ч. З ст. 35 передбачено, що достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду, у разі їх недостовірності роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що спір виник за зверненням субєкта владних повноважень, а тому зазначена справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим необхідно прийняти рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 313, 314, 315 Ц1ІК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Кобеляцького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно призначеного забезпечення по безробіттю - закрити, розяснивши право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1