Трускавецький міський суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі МорозН.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, повернення майна. В підтвердження позовних вимог посилаються на те, що у в квітні-травні 2004 року ОСОБА_1 придбав у визначеному законом порядку частки в статутному фонді в КВТП "Полонина" (м.Трускавець вул.Торосевича,8) у співвласників підприємства. Відповідач та третя особа ОСОБА_2. оспорювали у судовому порядку правомірність набуття мною часток згідно договорів дарування. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 20 червня 2007 року, яке вступило в законну силу, підтвердило правомірність набуття ним прав співвласника КВТП дієтична їдальня „Полонина.

8 листопада 2007 року відбулися збори співвласників КВТП дієтична їдальня «Полонина», на яких було обрано іншого директора співвласника ОСОБА_5 Після цього стало відомо, що ОСОБА_2 в березні 2005 року придбав з прилюдних торгів нежитлову будівлю складу площею 52,6кв.м. в м.Трускавці по вул.Торосевича,8; яке йому передано його дружиною ОСОБА_4, як представником -директором КВТП "Полонина" по ціні 3124 грн. в рахунок часткового погашення боргу на суму 6850 грн. Дії по незаконній передачі вказаного вище приміщення фактично проводилися ОСОБА_4, яка видавала відповідні довідки та погодження від власника майна КВТП дієтична їдальня «Полонина». Державні виконавці ДВС Трускавецького міського управління юстиції передали це майно відповідачу в порушення вимог чинного законодавства, оскільки ОСОБА_2 як кредитору КВТП підлягало до стягнення незначна сума боргу. Державним виконавцем не було вчинено жодних дій щодо встановленого законом порядку стягнення грошових коштів з юридичних осіб - боржників.

Згідно ухвали Трускавецького міського суду було накладено заборону вчиняти дії, спрямовані на відчуження і передачу в користування щодо всього майна КВТП дієтична їдальня "Полонина" за адресою м.Трускавець вул.Торосевича,8. На момент придбання ОСОБА_2 спірного майна воно перебувало під забороною.

Вказані вище обставини та незаконність дій Лук»яненко Г.П. як керівника підприємства по передачі майна у власність відповідача підтверджуються ухвалою судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2008 року, що у зв»язку зтим, що Лук»яненко у скоїла злочин, передбаченого ч.1 ст.382 КК України умисно вчинила дії по відчуженню майна КВТП дієтична їдальні «Полонина», письмово звернулася до ДВС з пропозицією передати складське приміщення ОСОБА_6»яку М.Д. в рахунок погашення боргу, в той час коли майно було під забороною; до неї застосовано акт про амністію та звільнено від відповідальності.

У додатковій позовній заяві позивачі вказують на те, що даним позов позивачі звернулися до суду повторно, оскільки ухвалою суду від 09.02.2009 року позов був залишений судом без розгляду по цивільній справі 2-67/2009р. По даній цивільній справі судом були вжиті заходи забезпечення позову. Так, згідно ухвали суду від 13 листопада 2008 року було накладено арешт на спірне складське приміщення площею 52,6кв.м., що знаходиться в м.Трускавець по б-ру.Торосевича,8.

Тоді коли спірне приміщення перебувало під арештом відповідач ОСОБА_6»як М.Д. 02 грудня 2008 року подарував відповідачу ОСОБА_6»яку О.М. дану будівлю складу, оформивши нотаріально договір дарування.

Позивачі вважають, що спірне приміщення відчужено незаконно, як ОСОБА_6»яку М.Д., так і ОСОБА_6»яку О.М., оскільки на момент відчуження будівля перебувала під арештом, сторони про це знали, однак свідомо вчинили незаконні дії по відчуженню чужого майна. Тому просять суд постановити рішення, яким скасувати свідоцтво про придбання майна - нежитлової будівлі складу площею 52,6кв.м. в м.Трускавці по вул.Торосевича,8, виданого 15.03.2005 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 ОСОБА_6»яку ОСОБА_8, визнати недійсним договір дарування даного майна, укладений між ОСОБА_6»як М.Д. та ОСОБА_6»як О.М. 03.12.2008 року; витребувати у відповідачів та повернути у власність КВТП дієтична їдальня "Полонина" нежитлову будівлю складу площею 52,6кв.м. в м.Трускавці по вул.Торосевича,8; визнати за КВТП дієтична їдальня «Полонина» право власності на спірну будівлю.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_9позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_6»як М.Д. та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні просили відмовити у позовних вимогах, посилаючись на обставини, викладені в запереченні на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_6»як О.М. в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи, через його неявку справа неодноразово відкладалася. Тому суд вирішив справу у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що її дії спрямовані на відчуження спірного складського приміщення ОСОБА_2 були законними.

Представник третьої особи ДВС Трускавецького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про придбання майна, виданого 15.03.2005 року виданого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №161 ОСОБА_6»яку М.Д. передано його дружиною ОСОБА_4 як представником -директором КВТП "Полонина" нежитлову будівлю складу площею 52,6кв.м. в м.Трускавці по вул.Торосевича,8 по ціні 3124грн. в рахунок часткового погашення боргу на суму 6850грн.

З ухвали місцевого Трускавецького міського суду від 24.05.2004р. вбачається, що накладено заборону вчиняти дії, спрямовані на відчуження і передачу в користування щодо всього майна КВТП дієтична їдальня "Полонина" за адресою м.Трускавець вул.Торосевича,8. На момент проведення прилюдних торгів ця заборона не була знята судом.

З вироку Трускавецького міського суду від 23.11.2007 року по справі №1-71/2007р. вбачається, що суд встановив, що дії підсудної ОСОБА_11»яненко вірно кваліфіковані за ст..382 ч.1 КК України, оскільки вона будучи службовою особою, умисно не виконала ухвали суду, яка набрала законної сили, а саме написавши зобов»язання добровільно виконувати ухвалу суду від 24.05.2004р. та не вчиняти дій, спрямованих на відчуження та передачу всього майна КВТП дієтична їдальня «Полонина» звернулася 04.08.2004 року до старшого виконавця ВДВС Трускавецького МУЮ ОСОБА_12 з письмовою заявою про звернення стягнення на будівлю складського приміщення по бульвару Торосевича,8, в м.Трускавці. Даним вироком Лук»яненко визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України їй призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями.

З ухвали судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 26.02.2008р. по справі №11-126/08, вбачається, що засуджена ОСОБА_11»яненко Г.П. визнала свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили, щиро розкаялася, тому просить застосувати до неї закон «Про амністію», у зв»язку з чим її звільнено від призначеного вироком суду покарання.

Згідно ст..61 КПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок , з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою.

З вищевказаного вироку суду вбачається, що передача будівлі складу ОСОБА_6»яку від КВТП дієтична їдальня «Полонина» директором Лук»яненко відбулася незаконно, оскільки була ухвала суду про заборону вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна КВТП дієтична їдальня «Полонина».

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів інвентарної справи (дублікатау) на буд.№8 по вул.Торосевича в м.Трускавець будівля літ. «Б-1» пл..52,6кв.м. вбачається, що спірна будівля складу по бульвару Торосевича в м.Трускавці зареєстрована 15.03.2005 року за ОСОБА_6»яком М.Д. за реєстраційним №10178016 на підставі свідоцтва про придбання з нерухомого майна з прилюдних торгів за р№161 від 15.03.2005р., виданого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_13 02.12.2008 року ОСОБА_6»як М.Д. подарував ОСОБА_6»яку О.М. вказану нежитлову будівлю складу на підставі договору дарування, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №144; зареєстровано в КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» 03.12.2008р. за реєстровим №10178016; номер запису 85; в книзі №2.

Із ухвали про забезпечення позову від 13.11.2008р. по справі №2-401/2008р. вбачається, що на складське приміщення площею 52,6 кв.м. в м. Трускавці по бульвару Торосевича,8 накладено арешт. Ухвала не оскаржувалася, втупила в законну силу. Ухвалою судового засідання по справі №2-67/2009 р. від 09.02.2009 року було скасовано вказаний захід забезпечення позову, оскільки позовну заяву ОСОБА_1, КВТП дієтична їдальня «Полонина» до ОСОБА_6»яка М.Д. про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, повернення майна залишено без розгляду.

Вказані вище обставини та письмові докази підтверджують неправомірність відчуження спірного майна від КВТП дієтична їдальня «Полонина» та дарування відповідачу ОСОБА_6»яку О.М., оскільки в момент укладення договору дарування та видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, майно знаходилося під забороною та арештом, судовими актами обмежувалися дії по розпорядженню вказаними майном у зв»язку із судовими спорами.

Крім того, при проведення виконавчих дій по погашенню заборгованості перед ОСОБА_6»яком М.Д. у березні 2004 року ДВС порушила визначений законом прядок проведення стягнення на майно боржника, оскільки у відповідності до ст.64 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові -юридичній особі - на праві власності або закріплене за ним. На зазначене майно накладається арешт і воно реалізується в такій черговості: в першу чергу - майно, яке безпосередньо не використовується на виробництві (легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів, інше майно, готова продукція); в другу чергу - інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовуються у виробництві; у третю чергу - об"єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для здійснення виробництва. Не вчинивши дій по зверненню стягнення на інше майно підприємства, боржнику передали нерухоме майно.

Суду не представлено оригіналів вказаного виконавчого провадження, оскільки зі слів представника третьої особи ДВС закінчився термін їх зберігання, такі документи відсутні.

Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст..390 цього кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Суд прийшов до висновку про незаконність вибуття спірного майна з власності КВТП дієтична їдальня „Полонина та незаконне набуття на нього права власності відповідачем ОСОБА_3 Крім того, судом враховано, що однією з обов'язкових умов визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних інтересів позивача у справі, що і було встановлено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 216, 316, 328, 330, 386-388 ЦК України ст.ст. 3, 4, 11, 15, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати свідоцтво про придбання майна - нежитлової будівлі складу площею 52,6кв.м. в м.Трускавці по вул.Торосевича,8, виданого 15.03.2005 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_13 ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір дарування нежитлової будівлі складу площею 52,6кв.м. в м.Трускавці по вул.Торосевича,8, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_14 за №144.

Витребувати у відповідачів та повернути у власність КВТП дієтична їдальня "Полонина" нежитлову будівлю складу площею 52,6кв.м. в м.Трускавці по бульвару Торосевича,8.

Визнати за КВТП дієтична їдальня "Полонина" право власності на нежитлову будівлю складу площею 52,6кв.м. в м.Трускавці по бульвару Торосевича,8.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.І. Марчук