overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-110/2010р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П.,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства комерційний банк «Надра » в особі Філії ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в сумі
2.Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства комерційний банк «Надра » в особі Філії ВАТ КБ «Надра» 172,25 грн. судового збору.
3.Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства комерційний банк «Надра » в особі Філії ВАТ КБ «Надра» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
СУДДЯ: Ю.П.Полотнянко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2275/10
Провадження № 2-2275/10
У Х В А Л А

26.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву АД « Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АД « Сведбанк» доЧервінського М.Г., ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 10 хвилин 08.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа№ 2-1276/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних

технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 березня 2010 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося в суд з

позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» позовної заяви

відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї

документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127- 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Закритого

акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 01 квітня 2010 року за участю

представника позивача та відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за адресою

м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 01 квітня 2010 року пропонується надати письмові заперечення проти

позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст.131 ЦПК

України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з

поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
24.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«24» березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

«11» січня 2010 р. Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК порядку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського районного суду від «11» січня 2010 р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «12» квітня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-836.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-225/2010 Головуючий у 1-й інст.- Галич A.I.
УХВАЛА

20 січня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29.12.2009 року була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2009 року, з тих підстав, що апелянтом не були оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення та судовий збір. Строк для виконання вимог ухвали був встановлений до 13 січня 2010 року.

Копія ухвали від 29.12.2009 року ОСОБА_1 була направлена 29.12.2009 року, а вручена рекомендованою кореспонденцією 05.01.2010 року, що підтверджується поштовою розпискою.

Отже, зважаючи на те, що строк для виконання вимог ухвали судді був встановлений до 13.01.2010 року, і станом на 20 січня 2010 року від апелянта дані про виконання вимог ухвали судді до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2009 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 липня 2010 року№2-н-333/2010рік
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Янголь Є.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-433/2010
Провадження № 433
У Х В А Л А

04.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Борсук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічною позовною завою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визначення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У зв»язку з тим. що позовні вимоги стосуються приватизації спірної квартири відповідно до ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду» та визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Полтавську міську раду.-

Керуючись ст. 35 ЦПК України.-

У X В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Полтавську міську раду.

Направити залученим особам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-255/2010.
УХВАЛА

18 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань-- ОСОБА_1, позивача -ОСОБА_2. відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого нею та відповідачем 27.10.2007 року Кашперівською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис №8, залишити на її вихованні малолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на відповідача витрати, пов'язані з отриманням свідоцтв про розірівння шлюбу. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначала, що 14.02.2010 року припинила сімейно - шлюбні відносини з відповідачем, оскільки той зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки.

18 травня 2010 року в попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2І подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 вересня 2010 року № 2-н-548/2010 рік
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до ст. ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання, суми сплаченого судового збору судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.Я. Клименко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 88
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2 - 88 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, заява оплачена державним митом. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121 , ч.1 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 88 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 27 квітня 2010 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, №16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.04.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя : Т.М. Раєвич
Справа № 2-1663
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого судді Боднарука М.В.

з участю секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 99 915 грн., мотивуючи тим, що згідно розписки написаної відповідачем, позивачка позичила відповідачу 8 600 Євро, і відповідач зобовязувався їх повернути до - 01.05.2008 року. Однак відповідач позику не повертає, тому вона вимушена була звернутися до суду, просить позов задовольнити.

Представник позивачки в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечив, згідний на стягнення з нього боргу згідно розписки.

Суд аналізуючи обставини та докази встановлені під час судового розгляду, вважає, що позов слід задовольнити, оскільки встановлено, що згідно розписки відповідач отримав гроші в сумі 8 600 Євро і зобовязувався їх повернути до 01.05.2008 року, однак до цього часу не повернув і відповідно до курсу НБУ станом на 26.10.2010 року за 100 Євро -1110,0766 грн. Суд вважає, що в користь позивачки слід стягнути 1000 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. за надання юридичної допомоги, що були сплачені позивачкою при подачі заяви до суду, тобто 1 620 грн. судових витрат, а всього слід стягнути з відповідача в користь позивачки 101 535 грн.

Суд на підставі викладеного та ст. 610, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 209-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 99 915 грн. боргу та 1620 грн. судових витрат, а всього 101 535 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

17 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов^зання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Талалаївському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту строку до 12 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Копія ухвали від 29 липня 2010 року була направлена апелянту для виконання 29 липня 2010 року та отримана його уповноваженою особою ЗО липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29 липня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

^ УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Горобець Т.В.
Справа № 2-н-2768/10
Провадження №2-н-2768/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М.,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 7139 грн 21 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-940/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрушенко С.А., розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» Жовтневе відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОІВИВ:

Ухвалою судді від 15 лютого 2010 року відкрито провадження по справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» Жовтневе відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання з'явився представник позивача, відповідачі не з'явились, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» Жовтневе відділення до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які. необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст, І30 ЦііК України, суд.

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» Жовтневе відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 15 квітня 2010 року.

Про день та час слуханім справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4