overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3006/10
Провадження № 2-3006/10
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2010м. Полтава

29 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» в особі директора Полтавської обласної дирекції НАС «Орната» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення

На попередньому судовому засіданні позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, у звязку з цим заявив клопотання про заміну первісного відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в особі директора Полтавської обласної дирекції НАС «Орната» ОСОБА_2 належним відповідачем ВАТ НАСК «Оранта».

Вислухавши думку позивача, представника відповідача та з метою постановлення обєктивного та обґрунтованого рішення по даній справі, на основі всебічного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню в повному обємі.

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по даній цивільній справі первісного відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в особі директора Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» належним відповідачем ВАТ НАСК «Оранта».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення призначити до розгляду на 18 листопада 2010 року на 10 годину 10 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Направити учасникам процесу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-9384/2010 р. Головуючий суддя 1 інстанції: Андріянов О.В.
УХВАЛА

16 вересня 2010 року Судця апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1.М., розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2010 року,-

В СТАН О В ИЛА:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2010 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була постановлена 20 травня 2010 року, а апеляційну скаргу подано 31 серпня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 не подавав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2010 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-86/11
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-86/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 9:00 26.11.2010 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.11.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-н-2769/10
Провадження №2-н-2769/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-263/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 13 листопада 1993 року Червоноармійським відділом РАЦС. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя не склалося по причині неправильної поведінки відповідача, який на протязі останніх трьох років зловживає спиртними напоями, знущається над нею та дітьми, не допомагає у веденні домашнього господарства, не приймає участі у вихованні дітей. Вважає, що подальше збереження сім»ї та сумісне життя з відповідачем неможливе та просить суд розірвати їх шлюб, дітей для подальшого виховання залишити біля неї.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2010 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 03 серпня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
У Х В А Л А

26.01.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського райсуду Желіховський В.М., при секретарі Юрчишиній Г.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та про усунення від права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказ/^анню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтов/'вати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання .

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визначено час і місце судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського райсуду на 11 лютого 2010 року на 9-00 годин. В судове засідання викликати сторін .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-556/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання на 12.08.2010 року на 10-40 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.12.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягннння аліментів.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 про стягннння аліментів.

В судове засідання позивачка подала заяву в якій просить справу закрити, так як вони з відповідачем помирилися, від позову відмовилась.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить нічиїм інтересам і не порушує нічиїх прав, тому її слід прийняти .

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки ст.206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись ст. 205, 174 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмову від позову прийняти.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягннння аліментів - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали сторони можуть подати до суду протягом 5 днів, а потім протягом 10 днів після подачі заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя:ОСОБА_3
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2010 року Справа № 2-н-56
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Кабанячий В.А. розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»
про стягнення 1452 (одна тисяча чотириста пятдесят дві) гривні 00 коп.
відповідно до ст.ст.115,116,ч.1 ст.117 КЗпП України, ст.ст.3, 95-98 ЦПК України
заборгованість в сумі 1452 ( одна тисяча чотириста пятдесят дві) гривні 00 коп. _____________________________________________________________________________
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : підпис.
З оригіналом згідно.
СУДДЯ В.А.Кабанячий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ В.А.Кабанячий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач: Бурлака І.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2010 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 вересня 2010 року та ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за договором займу, -

встановив:

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

25 жовтня 2010 року на зазначені судові рішення ОСОБА_1 подано апеляційну

скаргу.

Вважаю, що вказану апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали від 19 жовтня 2010 року необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 вересня 2010 року та ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року разом зі справою - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України, після чого терміново направити справу до апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 вересня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-126/2010 р

09 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1992 року, від даного шлюбу в них народилось одна дитина, а саме дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погоджується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 /д.п. Сташків/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Конюхівській сільській раді Козівського району Тернопільської області 09 травня 1992 року, актовий запис № 06.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА

про повернення зайво сплаченого судового збору

Справа № 2-106-2010

19 березня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові заяву ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 02 січня 2009 року.

При цьому згідно з квитанцією № 718.297.2 від 09 лютого 2010 року він сплатив у касу ПАТ КБ «ПриватБанк» 3 700 грн. судового збору.

Вважаючи, що ним сплачений зайвий розмір судового збору в сумі 2 000 грн. ОСОБА_2 звернувся 16 березня 2010 року до суду з заявою про повернення зазначеної суми.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв поданих до суду ставка державного мита встановлюється в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, таким чином максимальна сума держмита становить 1700 грн. Згідно довідки-характеристики виданої Козівським районним бюро технічної інвентаризації від 01 лютого 2010 року за № 109 вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Козівка по вул. Набережна 6 Козівського району становить 370 068 грн., а тому ціна предявленого позову становить 370 068 грн., і позивач зобовязаний був сплатити максимальний судовий збір у розмірі 1700 грн.. Ним же внесено в дохід місцевого бюджету 3 700 грн., що перевищує встановлений розмір судового збору на 2 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у розмірі зайво сплаченої суми.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати УДК у Козівському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зайво сплачений ним за квитанцією Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № 718.297.2 від 09 лютого 2010 року судовий збір в сумі 2 000 /дві тисячі/ грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно