ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1397/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" квітня 2010 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- суддіДеркач Н.М.
при секретаріХуторній Ж.І.
за участю пр. позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ВАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг» до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ громадянства, реєстрації та еміграції фізичних осіб Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області в особі ВГІРФО Дзержинського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -
Позивач 17.03. 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - в кімнаті АДРЕСА_1 . В позовній заяві та в ході судового засідання представник позивача вказував на те, що гуртожиток АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг». Згідно ордера № 002 від 14.01.2008 року відповідачу ОСОБА_3 , який працював на підприємстві у позивача, як працівник було надано ліжко-місце за адресою: АДРЕСА_3 .
14.01.2008 року за вказаною адресою був зареєстрований - відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У лютому 2008 року відповідач виселився з гуртожитку, але з реєстраційного обліку не знявся, що не дає позивачу змоги вселити до вказаної кімнати інших робітників підприємства, які потребують житло.
Відповідач до цього часу за місцем реєстрації не проживає, своїх речей в кімнаті не зберігає, місце його перебування не відомо. Крім того,
відповідача ОСОБА_3 , з лютого 2008 року не перебуває у трудов: відносинах із підприємством.
ВАТ «Міттал Стіл -Кривий Ріг» - є правонаступником В/ «Криворіжсталь».
ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» - є правонаступником ВАТ «Мітт Стіл -Кривий Ріг» згідно протоколу № 4 загальних зборів акціонерів В/ Міттал Стіл Кривий Ріг» від 14.06.2007 року та відповідно до п. 1.1 Стату ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», ВАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг>; повним юридичним правонаступником ВАТ «Міттал Стіл - Кривий Ріг».
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату судового засідай сповіщався належним чином, про що в матеріалах справи знаходить повідомлення та оголошення в газеті. Тому представник позивача прос суд винести заочне рішення.
Згідно ст.. 224 ч.І ЦПК України, у разі нявки в судове засідай відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійні повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визне не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає необхідним розглянути справу заочно по правилам ч.4 < 169 ЦПК України, проти чого позивач не заперечував.
Представник третьої особи (ВГІРФО) в судове засідання не з`явив< написав заяву про можливість слухання справи в його відсутності, не б проти задоволення позовних вимог, тому суд вважає можливим розгляну справу в його відсутність.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення свід ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимо представника позивача підлягають задоволенню в повному обсязі виходячі наступного.
Судом встановлено, що згідно довідки (а. с.4 ) ВАТ «Арселор Мітт Кривий Ріг» Управління житлово-комунального господарства, гуртожит АДРЕСА_2 перебуває на балансі «АрселорМіттал Кривий Ріг» і є його утримувачем.
ВАТ «Міттал Стіл-Кривий Ріг» - є правонаступником Ву «Криворіжсталь».
ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» - є правонаступником ВАТ «Мітт Стіл -Кривий Ріг» згідно протоколу № 4 загальних зборів акціонерів В^ Міттал Стіл Кривий Ріг» від 14.06.2007 року та відповідно до п.1.1 Стату ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», ВАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг>: повним юридичним правонаступником ВАТ «Міттал Стіл - Кривий Ріг».
Згідно ордера № 002 від 14.01.2008 року відповідачу Франк Пан який працював на підприємстві, як працівник було надано ліжко-місце адресою: АДРЕСА_3 .
14.01.2008 року за вказаною адресою був зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У лютому 2008 року відповідач виселився з гуртожитку, але з реєстраційного обліку не знявся, що не дає позивачу змоги вселити до вказаної кімнати інших робітників підприємства, які потребують житло, що підтверджено Актом складеним комісією та затвердженим УЖКГ ВАТ «АрелорМітгал Кривий Ріг» від 15.03.2010 року .
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести МІСЯЦІВ.
Твеглження представника позивача, що відповідач з лютого 2008 року ; си рній кімнаті за вищезазначеною адресою не проживає без поважних причіп-:. підтверджено добутими в справі доказами.
Згідно акту від 15.03.2010р., встановлено, що відповідач ОСОБА_3 . лютого 2008 року за вказаною адресою не мешкає, особистих речей = кімнаті не зберігає, виїхав за межі України (а.с.12). Зазначене в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_5 .
Відповідач до цього часу за місцем реєстрації не проживає, своїх речей б кімнаті не зберігає, місце його перебування не відомо. Крім того, відповідач ОСОБА_6 Папір, в лютому 2008 року виїхав за межі України і на цей час він не пепебуває у трудових відносинах із підприємством (а..с.13 ).
Таким чином в суді доведений факт тривалого не проживання відповіла-б б спірній житловій кімнаті без поважних причин, а саме з лютого 2008 року, а тому суд позовні вимоги позивача задовольняє повністю, зобов`язавши ЗЛРФО Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку.
На пдеталі викладеного, керуючись ст..ст. З, 31, 60, 169ч.4, 209, 210, 214, 224 ПНІ-і і- країни, ст..ст. 71,72 ЖК України, суд-
Позов ВАТ АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_3 , третя особа ВГІРОЛО про визнання особи такою, що втратила право користувач н - житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив лтаа : користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_4 .
Зобе б язлги відділ громадянства, реєстрації та еміграції фізичних осіб Криворізького M3 УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрацій:-:ого обліку в кімнаті АДРЕСА_4 шляхом зняття з реєстраційного обліку (виписки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подач апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. М. Деркач