overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- н-232/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувана житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 м.Мукачева до боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-89/10
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву ВАТ «Енергопастачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Сторожинецького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Відповідно до ст. ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Яківчик І.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2010 року.
Строк предявлення наказу до виконання до «_________» __________________ 2010року
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-425/10
Зарічний районний суд м. Суми
19 серпня 2010 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
в солідарному порядку заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 855 грн. 87 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Суддя Є.В.Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1307/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про визнання частково незаконним розпорядження, про перерахунок пенсії та про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про визнання частково незаконним розпорядження, про перерахунок пенсії та про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтава про визнання частково незаконним розпорядження, про перерахунок пенсії та про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 30 квітня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати продати у строк до 30 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони підтверджуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-115/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Очеретянської сільської ради Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до виконкому Очеретянської сільської ради Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 15.01.2009 року, відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,80га, розташоване по вул. Кошового, 5 в с. Очеретянка Червоноармійського району. Своїм заповітом від 26.09.2008 мати позивачки заповіла їй все своє майно, та коли вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини матері за заповітом, їй в цьому було відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок не видавалось. Оскільки вона являється спадкоємцем за заповітом і має право власності на даний будинок, тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно матері ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Очеретянської сільської ради Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 15 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Справа №2-317/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

Третя особа: Снігурівська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 і призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2010 року на 08:30 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом

СУДДЯ
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-3686/2010 p.
УХВАЛА

З червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав .

До початку судового засідання позивач подала заяву з клопотанням про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-673/10
Провадження № 2н-673/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010

27 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши заяву ГЖКД №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

24 вересня 2010р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ГЖКД №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Калько О.С.
справа № 2-н-950/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку за період з 01.11.2007 р. по 01.09.2010 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-1176/2010р.
УХВАЛА

22грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання не чинним договорів дарування,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання не чинним договорів дарування.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

22 грудня 2010 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення справи без розгляду, тому суд рахує, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 293, 294 ЦПК України,

суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання не чинним договорів дарування, залишити без розгляду в звязку із поданою заявою.

Копію ухвали направити сторонам.

.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-481/10
Провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.02.2010м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судці: Андрущенка С.А.
при секретарі: Сіраканян Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ „Полтаватеплоенрго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідач, який проживає в будинку за адресою : АДРЕСА_1, не сплачує за послуги з теплопостачання, що надаються позивачем. У звязку з цим станом на 01.11.2009 утворилася заборгованість по оплаті вищевказаних послуг, яка становить 2985, 33 грн., розмір якої і просив стягнути позивач, а судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2. Йому надаються позивачем послуги з теплопостачання, на підставі „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, але відповідач не сплачує за отримані ним послуги. Станом на 01.11.2009 року утворилася заборгованість в сумі 2985,33 грн
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 257,526,610,611,612 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 4,5,6,7,8,10,11,60,212,213,214,215,224,226 ЦПК України суд
Позов ПОКВПТГ „Полтаватеплоенрго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенрго» 2985,33 грн. та 30 грн. судових витрат, а всього 3015,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір -51 грн.
На заочне рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-233
Рядок звітності ______________2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа відділ РАЦСу Гадяцького РУЮ про оспорення батьківства, суд -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа відділ РАЦСу Гадяцького РУЮ про оспорення батьківства, суд.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год 00 хв. 26 лютого 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-447/10
У Х В А Л А

19.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2009 року провадження в зазначеній справі відкрито, справу призначено до попереднього судового засідання.

09 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15-45 год. 21 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2296/10
У Х В А Л А

"02" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВАТ "Банк Кіпру", третя особа: про про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.09.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-ц-4192/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Попруги С.В., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області

па постанову Лебединського районного суду Сумської області від 31 грудня 2009 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Федорінви до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області

про зобовязання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни. -

встановила:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 31 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Апеляційна скарга відповідача прийнята на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України і справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 вересня 2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними оплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VІ.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі відлягає закриттю.

Одночасно апелянту розяснюється, що апеляційна скарга підлягає розгляду в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ч. 3 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 205, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Провадження у справі закрити.

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 31 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 Федорінви передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-42/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"22" січня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Вістрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05 лютого 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2