Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-

Франківської області в складі:

Головуючої Стефанів Н.С.

суддів Павлишиної А.Т., Фединяка В.Д.

секретаря Кащишин Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення частки у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду віц 15 лютого 2010 року, -

встановила:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивувавши її тим, що суд першої інстанції помилково не вказав всього переліку майна, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, а саме в рішенні суду пропущено, що їй виділено в натурі приміщення кімнати 7 площею 10,9 кв. м, що знаходиться в мезоніні вищевказаного будинку.

Додатковим рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2010 року заяву ОСОБА_1 задоволено, абзац 4 резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року викладено в наступній редакції: виділено: ОСОБА_1 у будинковолодінні №12 по вул. Тютюнника, в м. Коломиї Івано-Франківської області 47/100 частини, що дорівнює в процентному відношенні 47,03 % і складається із описаних у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04 січня 2007 року та зображених на план-схемі долученій до нього приміщень: І підвал, розміром 8,0 кв.м. вартістю 3241, 60 грн., II підвал, розміром 12, 4 кв.м вартістю 9545, 52 грн., У підвал, розміром 11, 6 кв.м. вартістю 16108, 07 грн., 1 коридор, розміром 3,7 кв.м., 2 кімнату, розміром 12, 6 кв.м. вартістю 5900, 08 грн., 5 кухню, розміром 12, 4 кв.м. вартістю 5806, 42 грн., 6 кладовку, розміром 3, 9 кв.м., 7 кімнату, площею 10, 9 кв.м., вартістю 1826, 21 грн., Б літню кухню вартістю 8217, 70 грн. Всього на суму 41552, 70 грн.

Справа 22-ц-805/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Пятковський В.І.

Категорія 37 Суддя-доповідач ОСОБА_3

На додаткове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заперечує, щоб кімнату №7 в мезоніні було внесено до списку приміщень ОСОБА_1, оскільки ця кімната становить спільну власність для двох окремих власників, на користь чого свідчать довідки відділу архітектури та містобудування, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Також апелянт вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі вимог заявниці і визначив ціну по балансовій вартості БТІ, а не по ринкових цінах на нерухомість. Крім того, апелянт зазначив, що у додатковому рішенні не вказано вартості коридору площею 3,7 кв.м.

Просить скасувати додаткове рішення суду, призначити судову будівельно-технічну експертизу, щоб унеможливити спільну власність та встановити реальні ринкові ціни приміщень будинковолодіння №15 по вул. Тютюнника в м. Коломия.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно п.2 ч.І ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при постановленні рішення у вересні 2007 року помилково не включив у резолютивну частину рішення суду, у список приміщень, які реально виділяються ОСОБА_1 кімнату №7, площею 10,9 кв.м., хоча згідно висновку експертизи та плану-схеми розміщення кімнат будинку видно, що вона входить в частину приміщень, які були виділені їй згідно варіанту розподілу визначеного експертом і взяту за основу судом, а тому прийшов до правильного висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність у тексті зазначеного рішення вартості коридору, площею 3,7 кв.м., то колегія судців вважає їх безпідставними, оскільки вона входить у загальну вартість виділених ОСОБА_1 приміщень згідно матеріалів експертизи.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом повно, всебічно і об'єктивно досліджено обставини справи, дано їм правильну юридичну оцінку, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Н.С. Стефанів

Судді А.Т. Павлишина

ОСОБА_4