overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2058
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2010 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: голов у ю ч о г о Сітарчука 0.І.

при секретарі - Ісаченко О. Р.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

встановив:

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей.

Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач по справі в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей.

Враховує при цьому суд і положення ст.ст. 180, 182 СК України, які передбачають обов`язок батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 80, 88. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, суд -

В 11 Р І ШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 , 1983 року народження, що народився в м. Котовськ, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, почавши стягнення з 15 вересня 2010 року та до досягнення ОСОБА_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 06.03.2025 року аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення ОСОБА_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менш, як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6342/10
У Х В А Л А

19.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Будінвестсервіспроект» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-35 год. 26.11.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2510/10
Провадження № 2-2510/10
У Х В А Л А

19.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 11.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3561/10
Провадження № 2-3561/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010

11 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом МКП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом МКП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2010 рок о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2668/10
Провадження № 2-2668/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши зовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 1.0. до ТГ в особі Полтавської :ької ради, ВАТ ПААЗ про визнання права користування на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2010 року позивач звернулася до суду із позовом до ТГ в особі Полтавської міської ради. Ті ПААЗ про визнання права користування на квартиру

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по зій справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЩІК України. -

У X В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3О,, именка І .О. до ТГ в особі Полтавської міської ради, ВАТ ПААЗ про визнання права користування на іртиру. Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.05.2010 року на 13 год. 30 хв. в иміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а .повідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові іеречення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-1202-2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 березня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15.03.2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 25.03.2010 року, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки ні у встановлений судом час, ні до теперішнього часу не усунені.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-94/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 07.10.2010 на 10:00 год.

Запропонувати відповідачам подати до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Трускавецький міський суд Львівської області
Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судці Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Трускавецького відділення Львівської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору від 08.09.2008 року № 630/39-244 таким, що укладений в національній валюті,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Трускавецького відділення Львівської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору від 08.09.2008 року № 630/39-244 таким, що укладений в національній валюті.
Позивач не з'явилась в судові засідання призначені на 25.11.2010 року та на 10.12.2010 року, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи та не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецького відділення Львівської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору від 08.09.2008 року № 630/39-244 таким, що укладений в національній валюті залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанцімшіяхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.
Справа №2-о-26/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1Д перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2010 року на 11:15 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва.69).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-311/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М.

розглянувши позовну заяву Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженого органу: Самбірської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого гаража,

В С Т А Н О В И В:

Самбірський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженого органу: Самбірської міської ради звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого гаража.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженого органу: Самбірської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого гаража.

Призначити попереднє судове засідання на 17 год. 00 хв. на 4 березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
Справа № 2-338/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку на період навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку на період навчання.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 18 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кунцік О.С.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Мелінишин Г.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 12.07.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.09.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 12.07.2010 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1,та надано апелянту строк до 15.09.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 06.09.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням (а.с.40).

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 12.07.2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4498/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Бердан Н.В.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-298/10
Провадження № 2н-298/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2010 року Справа № 2н 298/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С.
розглянувши заяву військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Калько
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________ 2010 року.
Суддя О.С. Калько
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1904/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04. 2010 р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1050/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Житло» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати), ціна позову 1309 грн. 80 коп. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати).

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч,4 ст. 122 ІДПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житло» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати), ціна позову 1309 грн. 80 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-584/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

встановив

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦГЖ України

Керуючись ст. 122 ЦГЖ України,

УХВ АЛИВ

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12.00 год. 27 квітня 2010 року.

Запропонувати відповідачам подати до 27 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.С.Кунцік
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1326/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Первомайеький міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі - Врадій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні подала суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки це відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області сторонами на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ :
Справа № 2-356/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб орган опіки та піклування Новокалинівської міської ради, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій осіб про стягнення грошей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третіх осіб орган опіки та піклування Новокалинівської міської ради, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій осіб про стягнення грошей.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб орган опіки та піклування Новокалинівської міської ради, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій осіб про стягнення грошей.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 09 березня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 09 березня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік