Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №>22ц-5319/2010
УХВАЛА

10 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої щомісячної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, УПФУ в Варвинському районі 25 серпня 2010 року звернулось до суду з заявою про апеляційне оскарження, а 30 серпня 2010 року подало апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-VI, який набрав чинності 30 липня 2010 року, було внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, і, зокрема, ст.294 ЦПК України викладена в новій редакції: подача заяви про апеляційне оскарження в ній не передбачена, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, суд помилково роз"яснив інший порядок оскарження ухвали суду без урахування даних змін.

Таким чином, апелянт подав апеляційну скаргу 30 серпня 2010 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 26 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не подав окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначив такого клопотання в своїй апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Але вважаю за необхідне роз"яснити апелянту, що він не позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин, і наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку, не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення пропущеного строку.

Така заява подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Клопотання УПФУ в Варвинському районі про відстрочення витрат на інформаційно-технічне забезпечення не може бути задоволено, оскільки в даному випадку вони не підлягають оплаті згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № г258 (в редакції постанови КМУ від 05.08.2009 року №825).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої щомісячної пенсії за віком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В.Шемець