КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-802/2010
Провадження № 2-802/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді Циганок В. Г.,

при секретарі судового засідання Варакута Є. Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .А.,Браги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , який також представляє інтереси неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, КЖЕП№24, ОКП «Миколаївтеплоенерго, ВАТ «Миколаївобленерго, ВАТ Миколаївміськводоканал, ВАТ «Миколаївгаз», третя особа - Служба у справах дітей про встановлення порядку користування квартирою, яка знаходиться у спільній частковій власності та відкриття окремого особистого рахунку,

Встановив:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 , який також представляє інтереси неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , 1999 року народження та інших про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній частковій власності та відкриття окремого особистого рахунку посилаючись на те, що вона разом з відповідачем є власником даної квартири і їх частки в квартирі становить по 1/2 частині квартири, в якій також проживає неповнолітня дочка ОСОБА_8 без права власності на квартиру. Починаючи з 2007 року між ними постійно виникають непорозуміння при користуванні квартирою, так як відповідач та його члени родини постійно вчиняють сварки. Постійні сварки унеможливлюють її перебування в квартирі, в зв`язку з цим вона змушена тривалий час проживати за іншою адресою та звертатися до правоохоронних органів. Посилаючись на наведене і те, що вона як співвласник має право користування спірною квартирою, просила виділити їй у користування 1/2 частину спірної квартири шляхом надання у користування кімнати площею 10,3 кв.м., а приміщення загального користування залишити у спільному користуванні та зобов`язати комунальні організації укласти з нею окремі договори на комунальні послуги та відкрити особисті рахунки.

В судовому засіданні позивач та її представник неодноразово уточнювали позовні вимоги і останній раз просили виділити їй у володіння та користування ізольовану жилу кімнату, площею 10,3 кв.м., а співвласнику квартири залишити у володінні та користуванні суміжні жилі кімнати, площею 17,1 кв.м., та площею 9,1 кв.м., з лоджіями площею 4,6 кв.м., а коридор,площею 5,1 кв.м., ванну кімнату, площею 2,1 кв.м., вбиральню, площею 1,1 кв.м., кухню, площею 7,6 кв.м. виділити у спільне користування співвласникам квартири.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки, заяв про слухання справи у його відсутності до суду не надходило, тому у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалив заочне рішення.

Представники відповідачів: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, КЖЕП №24, , ВАТ «Миколаївобленерго ВАТ «Миколаївгаз» - позов не визнали та суду стверджували, що тільки за технічних можливостей можливо укласти з сторонами окремі договори.

Відповідачі: ВАТ Миколаївміськводоканал, ОКП «Миколаївтеплоенерго» у судове засідання не зявилися, однак направили заяви .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

На підставі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації, якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Однак поділити квартиру між співвласниками не можливо.

Згідно п.14 Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності» може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, що є у спільною власностю, якщо про це заявлено позов.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є власниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та їм належить право власності по 1/2 частині квартири, яка розташована на третьому поверсі девятиповерхового будинку.

Відповідно до технічного паспорту спірна квартира є трикімнатною. Має загальну площу 57,2 кв.м, кв.м., жилу площу 36,5 кв.м., з ізольованою кімнатою, площею 10,3 кв.м. та суміжними кімнатами: 17,1 кв.м,, 9,1 кв.м., з лоджіями, площею 4,6 кв.м. Крім того між співвласниками склався порядок користування квартирою, позивач займає кімнату, площею 10,3 кв.м., а відповідач та його неповнолітня донька, яка зареєстрована в спірній квартирі без права власності, займають дві сміжні кімнати, площами 17,1 та 9,1 кв.м.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає за можливе виділити позивачці жилу кімнату, площею 10,3 кв.м, а відповідачу з неповнолітньою донькою дві суміжні кімнати, площею 17,1 та 9,1 кв.м.з лоджіями, площею 4,6 кв.м., а коридор, площею 5,1 кв.м., ванну кімнату, площею 2,1 кв.м., вбиральню, площею 1,1 кв.м., кухню, площею 7,6 кв.м. залишити їм у спільне користування. Інакшого способу вирішення даного спору суд не вбачає. В зв`язку з цим, позивачці надано у користування приміщення загальною площею 18,35 кв.м., а відповідачу, загальною площею 38,85 кв.м.

На підставі ст.ст.66,67,162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням у будинку (квартирі) , що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюються угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами, тому суд зобов`язує відповідачів з урахуванням технічної можливості заключити з сторонами по справі окремі договори та відкрити на них особисті рахунки.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 209, 212-215 ЦПК України суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яким належить право власності по 1/2 частини квартири, виділивши ОСОБА_1 : жилу кімнату, площею 10,3 кв.м., загальною площею 18,35 кв.м., а ОСОБА_6 з неповнолітньою донькою ОСОБА_9 , 1999 року народження, суміжні жилі кімнати, площею 17,1 кв.м. та 9,1 кв.м. з лоджіями, площею 4,6 кв.м., загальною площею 38,85 кв.м., Приміщення загального користування : коридор,площею 5,1 кв.м., ванну кімнату, площею 2,1 кв.м., вбиральню, площею 1,1 кв.м., кухню, площею 7,6 кв.м. залишити у спільному користування співвласникам квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Зобовязати КЖЕП №24, ОКП «Миколаївтеплоенерго, ВАТ «Миколаївобленерго, ВАТ Миколаївміськводоканал та ВАТ «Миколаївгаз» з урахуванням технічної можливості укласти зі сторонами окремі договори на надання послуг та відкрити особливі рахунки .

Позовні вимоги до Виконкому Миколаївської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив на підставі заяви відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Г.Циганок