overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22 ц-4551/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Акціонерний байте „Синтез" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" про стягнення штрафу на несвоєчасне повернення банківського вкладу,

встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 серпня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" про стягнення штрафу на несвоєчасне повернення банківського вкладу

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ„Акціонерний банк „Синтез" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу судді скасувати.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 вересня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, надано п"ятиденний строк з моменту отримання ухвали для надання доручення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ„Акціонерний банк „Синтез" копію ухвали отримало 15 вересня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк, вимоги даної ухвали не було виконано.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 серпня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
СПРАВА № 2-348/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2010 р. суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-348/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119, 120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 01.07.2010 року о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3.Зобов`язати відповідача надати до 30.06.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г. Зеленькова
Справа №2-334/2010
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"20" липня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської РДА про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської РДА про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито буде сплачено на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -служба у справах дітей Великолепетиської РДА про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин «05» серпня 2010 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_5 у строк до "03" серпня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_7
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-1049/10р.
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Глушко І.В. розглянувши позовну заяву Шляхівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Шляхівська сільська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Бершадського районного суду від 1 жовтня 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 12 жовтня 2010 року для виправлення недоліків.

У встановлений строк позивач не виправив недоліків позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Шляхівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29».03.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-138/2010 р. за позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі: Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах позивача звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборговансоті за комунальні послуги.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі: Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на «12».04.2010 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «12».04.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-5289/10 p.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

м. Рівне

15 квітня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркун О.С. при секретарі Власюк О.В..

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Рівне розглянув цивільну справу за позовом ЖКП «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивач подала заяву з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду Виходячи з наведеного, керуючись п.5ч.1ст..207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун
Справа № 2-н-525/10
Провадження №2-н-525/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-137/10
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2010року с.м.т. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Н.Г.Зеленькова
розглянувши заяву Борівського комунального підприємства "житлово-комунального господарства" Борівської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1019,95 грн.
Відповідно до ст. 509,526, 527 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 , 50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржникуна користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30,00 коп.
4.Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________________ Н.Г.Зеленькова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 2-2757-10 року.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
21 липня 2010 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П`єнта І.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів речового майна в сумі 599 гривень 79 копійок,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області П`єнти І.В. від 07 липня 2010 року позивачу було запропоновано в строк до 20 липня 2010 року виправити недоліки поданої позовної заяви.

Позивач даних вказівок не виконав.

Відповідно дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів речового майна в сумі 599 гривень 79 копійок вважати неподаною та повернути військовій частині НОМЕР_1 м. Житомира, що знаходиться за адресою: 10004 м. Житомир, проспект Миру.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.П`єнта
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A. перевіривши виконання вимог ст.. 107-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна Володимир- Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Володимир- Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2010 р.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя А.А.Каліщук

л -
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-5287/10 p.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркун О.С. при секретарі Власюк О.В..

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Рівне розглянув цивільну справу за позовом ЖКП «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивач подала заяву з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду Виходячи з наведеного, керуючись п.5ч.1ст..207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1705/10
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

07.10.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Первомайського району Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги, -

УСТАНОВИВ:

15.07.2010 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Первомайського району Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги .

07.10.2010 року в відкритому судовому засіданні суд розглянувши матеріали справи встановив, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205, 206, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Первомайського району Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги - закрити через непідлеглість розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-260/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна . розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить відновити пропущений строк на звернення до суду з позовом з 01.10.2006 року. Визнати дії відповідача неправомірними щодо невиплати їй щомісячної соціальної допомоги, яка належить як «дитині війни». Зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити їй щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2006 року по даний час і надалі нараховувати і виплачувати разом з пенсією. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 1 19-120 ЦПК України та підсудна ОСОБА_2 -му міському суду, оплачена судовим збором та послугами ІТЗ процесу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1 1,122 ЦПКУкраїни,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 серпня 2010 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-н-512/10
Провадження №2-н-512/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.М. Марченко
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-199/10
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

12 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись, ст.ст.118 - 120, 122, 127- 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 25 серпня 2010 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області вул ОСОБА_2, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити заявнику

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3