overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-178/10
Номер провадження 2-178/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю справи даному суду

25 лютого 2010 року м.Сокиряни.

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві місцем проживання відповідачки він зазначив : с.Богданівка Прилуцького району Чернігівської області зазначивши, що їх спільна неповнолітня дитина проживає з відповідачкою.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що дана справа не підсудна Сокирянському районному суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Відповідно до ст. 110 ч2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

До позовної заяви не додано документи, які б підтверджували наявність підстав для предявления позову в суд за місцем проживання позивача, тому його слід подавати в суд за місцем проживання відповідачки.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, а підсудна Прилуцькому районному суду Чернігівської області, до територіальної юрисдикції якого належить с.Богданівка, тому провадження по ній відкрито бути не може і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 109, 115 ч.1 та керуючись ст. 121 ч.3 П.4ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Прилуцького районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга можуть бути подані протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-402/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання,

в с т а н о в и в :

Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 10.40 год. на 24.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-103/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 лютого 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.20 годині на 05.03.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - Князегригорівській сільській раді у строк до 05.03.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
справа № 2-н-782/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2008 р. по 01.07.2010 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 12 грн. 75 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про відновлення порушеного права на пенсію.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про відновлення порушеного права на пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про відновлення порушеного права на пенсію.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2010 року на 09-00 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1080/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2010 року на 08.40 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1063/10
УХВАЛА

11.05.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів -

УСТАНОВИВ:

16.04.2010р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення 1328 грн. 65 коп.

В судовому засіданні позивач просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-5582-2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

22 липня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за виконання робіт , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за виконання робіт .

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 21 липня 2010 року, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки у встановлений судом час не усунені.

З огляду на вище зазначене, згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за виконання робіт - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
справа № 2-947/10
У ХВАЛА

відкриття провадження у справі

01.11.2010 року Суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. перевіривши виконання вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі № 2-947/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою 63801, Харківська обл., с.м т. Борова вул. Миру, 11 на 10.11.2010р. о 9-00 год.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду до ____ року письмові заперечення

проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4с-47/2010
Провадження № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2010 Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на дії державного виконавця ВДВС Автозаводського РУЮ ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулися в суд з скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст. 119-120 ЦП К України.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на дії державного виконавця ВДВС Автозаводського РУЮ ОСОБА_2

Призначити до розгляду на 08.30 год. 12.11.2010 року в приміщенні Київського районного суду і ваб. 24.

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до 12.11.2010 року може надати суду заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Узвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-100/10
Провадження № 2-100/10
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зустрічними позовами ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, з зустрічними позовами звернулись ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

Двічі позивачі в судове засідання не з*являлись, про час, дату та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. З ст.169 ЦПК України в разі повторного неприбуття позивача в судове засідання повідомленного належним чином про дату,час та місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачі, належно сповіщені про дату, час та місце судового розгляду до суду не з*являються, заяв про розгляд справи за їх відсутність не подають, документів, під тверджуючих поважність причин неявки до суду не надсилають, про причини неявки не сповітцаєють, суд залишає позовні заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зустрічні позовні заяви ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення

порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-817/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

Головуючого судді - Шикері І.А

при секретарі - Война Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську справу за позовом ВАТ ЕК Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ :

ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і надала суду відповідну заяву.

Залишення позовної заяви ВАТ ЕК Миколаївобленерго без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат - залишити без розгляду.

Розяснити ВАТ ЕК Миколаївобленерго про те, що підприємство має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я:
Справа № 2-769/2010 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області-Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Баратівської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Баратівської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл.

До позовної заяви не додано довідки про вартість спадкової земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо якої заявлено спір. Вказане унеможливлює визначення розміру судового збору, необхідного до сплати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.4 ЦГЖ України.

Відповідно до ст.121 ЦГЖ України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Баратівської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, залишити без руху з наданням позивачам часу для усунення вказаних недоліків у строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
№2-н-182/10
Номер рядка статистичного звіту 1
Код суду - 0707
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Український Мобільний Зв'язок до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Пушкіна, буд. 25 Мукачівського району, в користь стягувача Закритого акціонерного товариства Український Мобільний Зв'язок, р/р 26008526 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 300335 в м.Києві ОКПО 14333937, заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в розмірі 647 (шістсот сорок сім) грн. 49 коп.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Пушкіна, буд. 25 Мукачівського району, в користь стягувача - Закритого акціонерного товариства Український Мобільний Зв'язок, р/р 26008526 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 300335 в м.Києві ОКПО 14333937 - 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б.Гейруш
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кбдексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2а-617/09 18.05.2010
Провадження №22ц-4231/10
Справа № 22 ц 4231/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2