Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-4362/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Попович С.М.
Ка тегорія: 51 Доповідач: Вербицький В.С.
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Вербицького В.С.

Суддів: Єгорової С.М., Франко В.А. при секретарі: Дімановій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до завідуючої дошкільним навчальним закладом № 21 Олександрійської міської ради, управління освіти Олександрійської міської ради, третя особа Олександрійська міська рада про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Зазначила, що вона працювала в дошкільному закладі № 21 завгоспом з 2007 року. В 2009 році через виявлення в себе недостачі продуктів харчування у неї склалися погані стосунки із завідуючою дошкільним навчальним закладом. Наказом від 31.03.09 року їй оголошено догану через недостачу одних та надлишок других продуктів. Наказом від 01.04.2009 року на неї було покладено стягнення у вигляді догани за порушення режиму роботи. Наказом від 30.04.2009 року її було переведено на посаду помічника вихователя. Посилалась на те, що накази щодо накладення на неї дисциплінарних стягнень є незаконними та підлягають скасуванню, так як вона була ознайомлена з пропуском триденного строку та не повідомлялась належним чином під розписку. Враховуючи, що незаконним переведенням на іншу посаду та доганами їй завдано моральних та фізичних страждань, вона також просила відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та недоплачену заробітну плату у розмірі 478 грн.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знайшов підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала завгоспом в дошкільному навчальному закладі з 22 січня 2007 року. Цього ж дня між позивачкою та відповідачем був укладений письмовий договір про повну матеріальну відповідальність. В ході проведення перевірки обліку продуктів харчування у ОСОБА_1, комісією було виявлено нестачу продуктів харчування на суму 90 грн.30 коп. та надлишок продуктів на суму 249 грн.20 коп., що підтверджується відповідним актом. Встановлено також, що 31 березня 2009 року відповідачем видано наказ №

21 № 9 про застосування до позивача стягнення у вигляді догани за неналежне виконання обов'язків.

01 квітня 2009 року відповідачем було видано наказ № 21 № 14-к про застосування до позивача стягнення у вигляді догани за порушення режиму роботи закладу, підставою для якого став акт працівників ДНЗ № 21 від 22.04.2009 року про запізнення ОСОБА_1 на роботу на півтори години.

Перевід ОСОБА_1 на посаду помічника вихователя, що підтверджується наказом № 27-к від 30.04.2009 року не суперечить вимогам законодавства, адже він був виданий на підставі власноручної підписаної нею заяви, тобто за її згоди.

Також достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни не було допущено порушень вимог трудового законодавства: строки для застосування дисциплінарних стягнень не порушені, від позивача вимагалася дача пояснень, від написання яких вона відмовилась (а.с.27).

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і відповідно до ст.ст. 84, 147-150, 237 КЗпП України дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачем при застосуванні дисциплінарних стягнень за наказами № 9 від 31.03.2009 року, № 14-к від 01.04.2009 року, № 27 від 30.04.2009 року були дотримані всі вимоги чинного законодавства, тобто вони є законними, а тому і підстав для відшкодування моральної шкоди немає.

Інші доводи скарги також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування в межах доводів скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді