overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3253/10
Провадження № 3253/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2010

06 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає, позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго необхідно звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.04. 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4916/10
Провадження № 4916/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2010 р. о 09 год. 05 хв..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа №: 2-н-892/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
з ВАТ «Олександрійська фірма ОСОБА_2"
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України "Про оплату праці, ст., ст.
96, 99, 102-106 ЦПК України
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7 426 ( сім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 54 коп. за період: з листопада 2008 року по жовтень 2010 рік.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-666/10
У Х В А Л А

2010 року березня місяця 15 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1О,

при секретарі: Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 січня 2008 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами у справі.

ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без нього, як співвласника спірного майна. Про постановлену ухвалу дізнався на початку 2010 року, з приводу чого був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його порушення з поважних причин.

Відповідно до чю 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта і вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк відповідно до вимог ст. ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 січня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-82/ 2010 р.
УХВАЛА

15 березня 2009 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина I.A. при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тростянецького району Вінницької області, зацікавленої особи-Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд закрити провадження по справі, він відмовляється від позову, розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення заяви.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує прав і інтересів сторін, а тому є всі підстави для закриття провадження по справі на цій підставі.

Керуючись ст.205 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тростянецького району Вінницької області, зацікавленої особи- Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3477/10
Провадження № 3477/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010

06 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 травня 2010 рок о 10 год. 030 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-82/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді - Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дем»янової ОСОБА_3, третя особа: Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Дем»янової ОСОБА_3, третя особа: Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

18.02.2010 року позивачка, відповідачі, третя особа не з»явились у судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, про дату та час розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дем»янової ОСОБА_3, третя особа: Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Н.П. Нікітенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 2055/ 2010 Головуючий І інстанції -Павелко І.Л.
Доповідач - Кодрул М.А.
УХВАЛА

13 липня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровограді матеріали апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді м. Кіровограда від 03 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровограді звернулося з апеляційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2010 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 02 липня 2010 року (про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-859/10/0442
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд

Дніпропетровської області В складі: головуючого судді - Омеко М.В.

при секретарі - Наливка Н.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв'язку з її навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки під час її навчання.

Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим. що з листопада 1991 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб між сторонами в 1992 році було розірвано.

Від даних шлюбних відносин у них є повнолітня донька - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. До повноліття доньки відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно.

На даний час донька навчається на денному відділенні Запорізького національного університет). Факт навчання донь підтверджується відповідною довідкою вищого навчального закладу від 0" жовтня 2010 року. Донька навчається з 01.09.2009 року , а датою закінчення навчання є 30 червш 2013 року.

В зв'язку з чим донька потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача.

Позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти вимог позивача не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши сторони, вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, так як відповідно до свідоцтва про народження доньки батьком записано ОСОБА_2

В зв'язку з навчанням на денному відділенні ОСОБА_3. вона потребує матеріально допомоги, як зі сторони позивачки так і зі сторони відповідача. За своїм матеріальним становишем відповідач в змозі надавати щомісячну матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки зв'язку з її навчанням, що підтверджується довідкою з місця роботи. За умови його згоди на сплат аліментів на утримання повнолітньої доньки, суд, вважає можливим задовольнити заявлені вимсм повному обсязі.

У відповідності з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продов навчання ї у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утрим/ досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомог /.

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 15,60, 130, 174,212.213 ЦПК України, ст. 198, 199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. / р. Новомосковська Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3: Дніпропетровської області вул. Пащенка, 74, працюючого у Мирівськом/ Б/. Томасівського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв'язку з її 500 грн. на місяць, починаючи з 04.11.2010 року до закінчення ОСОБА_3 навчай 2013 року на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський рт^:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-4512/10
У Х В А Л А

14 квітня 2010 р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2010 року о 09-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-847/2010р.
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

2 березня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,129,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22 березня 2010р. о 9 год. 30 хв.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачам та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до «19» березня 2010р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 312/2010 року
УХВАЛА

08.04.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

встановив:

Представник позивача надала суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити і повернути судові витрати, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак суд вважає, що в поверненні судових витрат позивачеві слід відмовити, оскільки банком до позову долучено копії платіжних доручень про сплату судових витрат, які були долучені до справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (від 11.06.2009 р. та від 16.02.2010 р.), яка розглянута 03.02.2010 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та провадження по справі закрити, оскільки це не суперечить закону та інтересам позивачки, в задоволенні заяви в частині повернення судових витрат відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави закрити.

В задоволенні заяви в частині повернення судових витрат відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тиврівського райсуду від 19.03.2010 р., скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Г. Мазурчак.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94