Справа №22-ц-4525/10 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Шевченка В.А.,

суддів: Кононенко О.Ю., Білецького О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинського районного відділу головного управління МВС України в Сумській області про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3230 гривень,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на неповне зясування обставин справи, застосування судом норм лише Закону України «Про психіатричну допомогу», просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд із залученням до участі в справі в якості співвідповідача представника Роменської спец лікарні.

При цьому, зазначає, що залишилось недослідженим питання про те, хто не вжив заходів до збереження його майна - лікарня чи міліція.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач Липоводолинський РВ ГУМВС України в Сумській області належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте на розгляд справи не зявились.

У звязку із неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що 07 грудня 2006 року відповідно до рішення Роменського міжрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 було примусово госпіталізовано до Роменської спецлікарні, при цьому, двері його квартири, з якої були викрадені речі, були замкнені. В період з 07 грудня 2006 року по 16 лютого 2007 року з його квартири були викрадені речі та документи, тому 21 лютого 2007 року позивач звернувся до Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області з заявою про крадіжку (а.с.6). Правоохоронними органами встановлена особа, яка вчинила крадіжку, але в порушенні кримінальної справи відносно даної особи було відмовлено, оскільки вона померла.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що при госпіталізації позивача, двері його квартири були замкнені, а відповідачу не було в установленому законом порядку повідомлено про госпіталізацію ОСОБА_1 і про необхідність забезпечення схоронності його житла. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження вартості викрадених із його помешкання речей та відсутні передбачені Законом України «Про психіатричну допомогу» підстави для відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки цих висновків суд дійшов при повному зясуванні обставин справи та вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1. не надав доказів порушення його законних прав відповідачем та заподіяння йому матеріальної шкоди в заявленому розмірі.

Тому, доводи апеляційної скарги щодо неповного зясування обставин справи, застосування судом норм лише Закону України «Про психіатричну допомогу», на думку колегії суддів, висновків суду не спростовують.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: