Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

іменем України

« 2 » грудня 2010 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.C.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2, заінтересованих осіб :

відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського МРУЮ , представника ВДВС МРУЮ - ОСОБА_3,

ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир- Волинський скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 - Волинського міськрайонного управління юстиції , скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції та просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2010 року , посилаючись нате, що

01.10.2010року відкриті виконавчі провадження ВП № 21677518,

ВП № 21678447 , ВП № 21678053 по виконанню рішення Володимир- Волинського міського суду від 28.01.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 міська рада, її виконавчий комітет , відділ Держкомзему у м. Володимир - Волинський про знесення самочинно збудованого вольєра для утримання собаки, деревяного хліва, льох під деревяним хлівом , вбиральні , частини фасадної огорожі, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан , усунення перешкод у використанні земельної ділянки .

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважають, що зазначені постанови не відповідають вимогам Закону України « Про виконавче провадження » . Рішення суду не носить зобовязального характеру . Постановами про відкриття виконавчих проваджень порушені

його права та законні інтереси . При наявності коштів він у добровільному порядку виконає рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали в повному обсязі. Просять її задовольнити посилаючись на зазначені обставини та обставини зазначені в скарзі.

У судовому засіданні представник субєкту оскарження ВДВС ОСОБА_5.- Волинського МРУЮ ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги з тих підстав , що постанови про відкриття виконавчих проваджень прийняті державним виконавцем законно і на підставі Закону України « Про виконавче провадження » . Підстави для їх скасування відсутні.

Заінтересована особа по даній справі ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав , вважає , що на підставі рішення міського суду та виданого йому виконавчого листа виконавче провадження відкрито на законних підставах та у відповідності з Законом України « Про виконавче провадження ». Підстав для скасування постанов не має.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи , виконавче провадження , суд приходить до висновку , що скарга до задоволення не підлягає.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 28.01.2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 міська рада, її виконавчий комітет , відділ Держкомзему у м. Володимир- Волинський про знесення самочинно збудованого вольєра для утримання собаки, деревяного хліва, льох під деревяном хлівом , вбиральні , частини фасадної огорожі, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан , усунення перешкод у використанні земельної ділянки задоволено частково.

Суд вирішив , ОСОБА_1 знести самочинно збудований вольєр для утримання собаки, деревяний хлів, льох під деревяним хлівом , вбиральню , частину фасадної огорожі по ширині 3,5 м від вулиці Чорновола, що знаходяться на орендованій ОСОБА_4 земельній ділянці , згідно договору оренди № 86 від 25.12.2007 року , площею 78 кв.м. по вулиці Генерала Шухевича , 77 в м. Володимир-Волинський в межах і порядку визначених актом виносу меж земельної ділянки в натурі.

ОСОБА_1 привести земельну ділянку, площею 78 кв.м. по вулиці Генерала Шухевича , 77 м. Володимир-Волинський у придатний для використання стан , звільнивши заїзд , а також звільнити земельну ділянку від дерев і кущів.

ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні і володінні земельною ділянкою, площею 78 кв.м. по вулиці Генерала Шухевича, 77 м. Володимир-Волинський для обслуговування гаража наданої йому ОСОБА_6 міською радою на умовах договору оренди № 86 від 25.12.2007 року.

Дане рішення ОСОБА_1 було оскаржене до апеляційного суду Волинської області.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03.06.2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення , а рішення ОСОБА_5.- I волинського міського суду без змін.

За заявою ОСОБА_4 Володимир-Волинським міським судом видано виконавчі листи для виконання рішення суду .

Ці обставини встановлені судом , підтвердженні доказами , що є у справі і сторонами не заперечуються.

Згідно до ст.24 закону України « Про виконавче провадження » , державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження , якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам , передбачений цим законом , та предявлений до виконання до відділу ДВС за належним місцем виконання.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження . В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як встановлено в судовому засіданні , виконавчий лист 2-1 /10 по цивільній справі виданий ОСОБА_4 міським судом 30.06.2010 року відповідає вимогам ст.19 ЗУ « Про виконавче провадження ». Він був предявлений до виконання з дотриманням строків та до відділу ДВС за належним місцем виконання

В постановах про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановив строк для добровільного виконання рішення суду та попередила ОСОБА_1 про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

За таких обставин , суд вважає, дії державного виконавця відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1/10 виданих

30.06.2010року міським судом правомірними ..

Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відповідають ст. ст. 5,18, 19 , 24 Закону України « Про виконавче провадження » .

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншою посадовою особою державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено , в задоволенні скарги відмовляється.

ОСОБА_1 в скарзі також не зазначено та не обгрунтовано у чому саме полягає незаконність оскаржуваних постанов. Права та свободи ОСОБА_1 при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем суд вважає не були порушені..

Згідно ст.. 14 ч.1,2 ЦПК України судові рішення , що набрали законної сили , обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування , підприємств , установ , організацій , посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України , а у випадках , встановлених міжнародними договорами , згода на обовязковість яких надана Верховною радою України ,1 і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.З ст.10 , чі ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених кодексом .

Крім того, суд вважає, що заявником ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з даною скаргою до суду .

Згідно ст.. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до суду з скаргою , якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права та свободи.

Така скарга учасниками виконавчого провадження відповідно до ст.. 383 ЦПК України може бути подана до суду у десятиденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом .

Однак, ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду не звертався.

12.10.2010 рок подав до суду адміністративний позов на неправомірні діїВДВС, 15.11.2010 року позовну заяву ,а 19.11.2010 року скаргу .

В судовому засіданні встановлено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 отримав рекомендованим листом

05.10.2010року .

Оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності суд визнає встановленим , що при виконані судового рішення Володимир-Волинського міського суду від 28.01.2010 року державним виконавцем В ДВС ОСОБА_5 не були допущені порушення закону України « Про виконавче провадження » .

КЕРУЮЧИСЬ ст.,383-387 , 389 ЦПК України, ст. ст. 5,18 19, 24,26, 85 Закону України « Про виконавче провадження суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірну дії відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 - Волинського міськрайонного управління юстиції , скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 21677518, ВП № 21678447 ,

ВП № 21678053 від 01.10.2010 року відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Л.Ф.Канівець