overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-942/10
УХВАЛА

12.04.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськраойнного управління юстиції Миколаївської області про виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськраойнного управління юстиції Миколаївської області про виключення майна з опису 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, вказуючи, що 15.12.2008р. державним виконавцем з метою виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 боргів було проведено опис та арешт вищевказаної квартири. Враховуючи, що квартира належить на праві власності ОСОБА_2, їй та ОСОБА_3, просить виключити з акту опису належне їй майно.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так позивачка вказала, що державним виконавцем було проведено опис квартири АДРЕСА_1 в цілому, однак доказів вказаного факту не надала.

В якості третьої особи позивачкою не вказаний інший співвласник квартири ОСОБА_3

Крім того, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ був сплачений як з позовної заяви немайнового характеру, хоча позов має майновий характер.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, зобовязавши позивачку усунути вище вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськраойнного управління юстиції Миколаївської області про виключення майна з опису залишити без руху, зобовязавши позивачку в строк до 11.05.2010р. усунути вище вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5777/10Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц-1657/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 р. м Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ТКАЧ О.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в М.Тернополі на рішення Тернопільського міськрайсуду від 22 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду в М.Тернополі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 12 липня 2010 року апелянту було надано строк до 29 липня 2010 року для сплати витрат на інформаційно-техічне забезпечення розгляду справи в апеляційному провадженні.

Поскільки до визначеної судом дати, апелянт не оплатив вищезазначений платіж, то це дає підстави для застосування ст.. 121 ЦПК : в разі неусунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст..ст. 295, 297, 121 ЦПК,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в М.Тернополі вважати неподаною та повернути її.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду справи

справа № 2-2237/10

17 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району про захист права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не вбачається. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2237/10 за позовом ОСОБА_1 до Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району про захист права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2010 року на 13 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу невідкладно копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду справи, відповідачу, також, копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-328/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_05»__05__ 2010 року о «_09_»год. «__30_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 05.05.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-6954/10
УХВАЛА

Іменем України про відмову у відкритті провадження

14 травня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення юридичного факту, суд-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення юридичного факту.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 фактично оспорює рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Тобто дана справа має бути за адміністративним позовом та розглядатися місцевими судами в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України судця відмовляє у відкритті провадження в справі якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 18 КАС України, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за її позовною заявою до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення юридичного факту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляції скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.С.Цвіркун
Справа № 2-546/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Просянської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Просянської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Просянської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2010 року на 10 годину 50 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа 2-60/11
УХВАЛА

7 березня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ФольксБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В Й В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною "заявою публічного акціонерного товариства «ФольксБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить цивільну справу за їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЩІК України позовну заяву публічного акціонерного товариства «ФольксБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЩІК України, суд,-

У X В А Л Й В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ФольксБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів

з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу бум постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 2-407/10
У Х В А Л А

26.04.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сіянко В. М.,

за участю секретаря Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.04.2010 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.05.2010 року на 15-00 год.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 2-490/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали по справі за позовом Кредитної спілки Фенікс-Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 19.11.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7695 грн. При подачі позовної заяви позивачем не були оплачені судові витрати по справі.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 22.11.2010 року позивачеві надано строк до 15.12.2010 року для усунення недоліків по справі. Позивачем недоліки усунуті та надані суду квитанції про сплату судових витрат у належному розмірі.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Фенікс-Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 21.12.2010 року в

приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачам до 21.12.2010 року подати до суду письмові пояснення чи

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

ОСОБА_4Діденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3985/10
Провадження № 3685/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

7.05. 2010 р ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31.05. 2010 року на 13 год. 20 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 2-193/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-174/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 березня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 До

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі. Державного казначейства України

Про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- не пітверджує сплату судового збору в сумі 51 гр., які потрібно сплатити на р/р

№ 0551, Банк УДК в Житомирській області МФО 811039, код 22062421 код платежу 22090100

- не пітверджує сплату з інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які потрібно сплотити на р/р № 0550, Банк ГУДКУ у Житомирській області, МФО

811039, Код ЗКПО 22062421, одержувач Ружинський районний суд Житомирської області, призначення платежу - за інформаційно - технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі, Державного казначейства України про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 березня 2010р. для виправлення недоліків, що в іншому випадку позовна заява буде вважатисяь неподаною та буде повернута позивачу.

С суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-1925/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 квітня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 квітня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова була залишена без руху для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова строк до 07 травня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Зазначена копія ухвали від 23 квітня 2010 року була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова і отримана ним 29 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 квітня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-230 10р.
03 лютого 2010 року Бориспільский міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В. В.
при секретарі - Хутінаєвій О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву представника позивачки
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій посиласться на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 11.05.2009 року залишився житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №2 по вулиці Лермонтова в селі Дударків Бориспільського району Київської області. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті с вона та його мати.
Проте за час проживання з покійним вона (позивачка) вклала значні кошти в ремонт будинку, в зв язку з чим просить на підставі ч.1 ст.62 СК України визнати зазначене домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя.
В ході розгляду справи по суті представник позивачки надав до суду заяву про залишення
позову без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення позову безрозгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
спільної сумісної власності на житловий будинок, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області

через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-о-18/10 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_17»_03__ 2010 року о «_09_»год. «__30_»хв..

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 17.03.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2