Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2 169/ 2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Комісаренко Л.В.,
при секретарі Жевакіній Г.О.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя до Кір»янова ОСОБА_2 , Кір»янова ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «Сіколіт» про стягнення заборгованості.
посилаючись на те, що відповідачі не виконують зобовязань за кредитним договором, згодом позовні вимоги було збільшено , після чого загальна сума заборгованості склала 645657,60 грн ., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. та ІТЗ 250 грн. .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , відповідач в судове засідання не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно, тому за згодою представника позивача суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 18.02.2008 року між Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя та ТОВ «Наукова виробнича фірма «Сіколіт», в особі директора Кір»янова ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № 12-08К , на підставі якого відповідачеві було надано кредит в сумі 500000 грн. В забезпечення виконання вимог Кредитного договору було укладено договори поруки з : Кір»яновим Є.Є.- договір поруки №42-08п від 18.02.2008 р, Кір»яновим І.Є. .- договір поруки №43-08п від 18.02.2008 р. Також в забезпечення виконання вимог Кредитного договору між позивачем та майновими поручителями: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, був укладений : договір іпотекі з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя№40-08іп від 18.02.2008 р., на виконання вимог кредитного договору між АКПБ «Промінвест банк» та ТОВ «Наукова виробнича фірма «Сіколіт» було укладено договір про заставу майна № 45-08з від 18.02.2008 року та передано в заставу-технологічний транспортний засіб, а саме кран мостовий ,електричний ,двобалочний , заводський №2-1209, реєстраційний номер 2640 рік випуску 1972.; договір про заставу товарів в обороті №44-08з від 18.02.2008 р. та передано майно в заставу . Загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 645657,60 грн.
Відповідачі належним чином не виконують вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то при прострочені повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 гривень.
Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст. 509, 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з Кір»янова ОСОБА_2 , Кір»янова ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «Сіколіт» на користь Акціонерного Комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя, заборгованість за кредитним договором «12-08к від 18.02.2008р. , в сумі 645657 (шістсот чотириста п»ять тисяч шістсот п»ятдесят сім )грн.60 коп., та витрати по оплаті держмита 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 250 гривень , а всього 647607( шестисот чотириста сім тисяч шістьсот сім) грн. 60 коп.
Копію рішення направити відповідачам.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а відповідач також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: