overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3108/10
Провадження № 2-3108/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2010м. Полтава

08 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Гарест О.М.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів, що займе значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1261 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Грабинівська, 19а, м. Полтава та в порядку спадкування після померлих ОСОБА_3, яка померла 07 червня 1980 року, та ОСОБА_4, який помер 10 червня 2008 року на 2/3 частини вказаного домоволодіння, яке складається: з будинку А-1, а саме: коридора 1-2 площею 4,5 кв.м., кухні 1-3 площею 9,5 кв. м, кімнати 1-4 площею 9, 6 кв. м., кімнати 1-5 площею 20, 1 кв.м, кладови 1-6 площею 8,1 кв.м., кладови 2-7 площею 1, 3 кв.м., кімнати 2-8 площею 18, 6 кв.м., кімнати 2-9 площею 9,6 кв.м., сіней 2-10 площею 11, 8 кв. м., сіней І площею 4, 3 кв. м., веранди ІІ площе. 10, 2 кв.м., та літньої кухні Б площею 32 кв.м., сараю б площею 13, 4 кв.м., сараю В площею 10,5 кв.м, погріб вхідний Г площею 17,3 кв. м., вбиральню Д площею 1,2 кв.м., навіс б1 площею 5, 2 кв.м., огорожу, хвіртку.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
справа № 2-651/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

позивач КС «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь спілки заборгованість у розмірі 19939 гривень 63 копійки та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 12 години 20 хвилин 30 вересня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 30 вересня 2010 року о 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Корягіній Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представником позивача подана до суду заява про залишення позову без розгляду, проведення судового засідання без участі представника позивача..

Клопотання не протиречить п. 5 ст. 207 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційної скарги протягом пяти через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1333/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ______ __________________ 2010р.
Дата видачи _______ ________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

14 червня 2010 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т. при секретарі Делик С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволлочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиського управління житлово-комунаального господарства, Підволочиської селищної ради про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області та стягнення 1% суми, що стягується на користь Підволочиського відділення Ощадбанку за послуги Ощадбанку по видачі готівки, проведення банківських операцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підволочиського управління житлово-комунального господарства, Підволочиської селищної ради про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державнене пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області та стягнення 1% суми, що стягується на користь Підволочиського відділення банку за послуги Ощадбанку по видачі готівки, проведення банківських операцій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі щодо позивача ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиського управління житлово-комунального господарства, Підволочиської селищної ради про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного України в Підволочиському районі Тернопільської області та стягнення 1% суми, що стягується на користь Підволочиського відділення Ощадбанку за послуги Ощадбанку по видачі готівки, проведення банківських операцій, як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області.

Суддя
Справа № 2-н-2515/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судці Харченко А.М,. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 5106 грн. 71 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання ____ рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-485/2010
Провадження № 2-485/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м, Миколаєва у складі:

Головуючої по справі судді - Циганок В.Г,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у зідкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів ,

ВСТАНОВИВ;

24.07. 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача недоліки у виготовлені меблів (кухні) за договором № 80183 від 04,12.2008р. та стягнути з нього пеню у розмірі 1139,84 грн. та моральну шкоду у сумі 500 грн.

Позивачка у судові засідання, призначені на 17.03., та 04.10.2010р. не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

04.10.2010 р. позивачка повторно у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, представника в судове засідання не направила та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.1, ч,2 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Г.Циганок
Справа № 2-о-1/11
УХВАЛА

14 травня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клавдієво-Тарасівська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просила визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним; встановити її опікуном над сином.

ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи з дитинства, який страждає на психічний розлад у вигляді олігофренії в стадії вираженої дебільності, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Через хворобу її син потребує стороннього догляду та опіки.

На даний час постало питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним для призначення опікуна.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, керуючись ст.143-145, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи з дитинства, на вирішення якої поставити такі питання:

1. З якого часу і яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_2?

2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи є він дієздатною особою?

3.Чи потребує він постійного догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні №1 смт. Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
Борівський районний суд Харківської області
СПРАВА № 2-342/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2010 р. суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-342/10 за позовом Кредитної спілки "Карат" до ОСОБА_2, приватного підпримства "Ліс", про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119, 120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 20.06.2010 року о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3.Зобов`язати відповідача надати до 24.06.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г. Зеленькова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-189/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року

Суддя Ружннського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

Управління пенсійного фонду України

Про стягнення недоплаченої допомоги, як дитині війни.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - не пітверджує сплату судового збору в сумі 51 гр., які потрібно сплатити на р/р № 0551, Банк УДК в Житомирській області МФО 811039, код 22062421 код платежу 22090100

- не пітверджує сплату з інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які потрібно сплотити на р/р № 0550, Банк ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЗКПО 22062421, одержувач Ружинський районний суд Житомирської області, призначення платежу - за інформаційно - технічне забезпечення.

В резолютивній частині позовної заяви не вказано, яке Управління Пенсійного Фонду України зобов'язати, нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008 - 2009 роки в сумі 2353, 20 грн. В описовій частині відсутнє призвіще позивача.

Ухвалою судді від 18.03.2010 року позивачу надавався строк до 02.04.2010 року для усунення вищевказаних недоліків, однак у цей строк усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 Онисимовнча до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої допомоги, як дитині війни вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-609/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

09 серпня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

05 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позов. В заяві зазначив, що в результаті дій відповідачки втратив спокій та нормальний ритм життя. Просив зобовязати заповідачку вибачитися та відшкодувати спричинену моральну шкоду.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам гт.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2010 року на 09.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2010 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 2-4793/10
У Х В А Л А

28 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про зобовязання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про зобовязання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ″дитини війни″ за період з 01 січня 2006 року із розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України ″про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ″та провести відповідні виплати з урахуванням вже проведених виплат.

Позивач в судове засідання не зявилася про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п .5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про зобовязання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл