overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7884/10* Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави на постанову Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни,

В С Г А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2010 року залишено без руху до 16 липня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави для усунення недоліків скарги, а саме: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.

Станом на 23 липня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 30 червня 2010 року усунуті не були, хоча апелянтом отримано копію ухвали 5 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 липня 2010 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшов лист Управління Пенсійного фонду України Київського району м, Полтави, в якому останнє, посилаючись на відсутність коштів, в зв'язку з неприйняттям бюджету Пенсійного фонду на поточний рік. просило продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відсутність коштів в бюджеті Пенсійного фонду для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судових процесів, не є підставою для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не має, апелянтом не здійснено оплату витрат на ІТЗ за наданий судом час, апеляційну скаргу УПФ України Київського району в м. Полтаві слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст, 297 ч.2. 121 ч.2 ЦПК України.-

У X В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави на постанову Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Тимчук Л.А.
Справа № 2-568/10
У Х В А Л А

"09" червня 2010 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зіну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зіну розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.06.2010 на 08-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко
06.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«6» квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Щасливцевської сільської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання правовстановлюючих документів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від «26» лютого 2010 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11-30 год. «20» квітня 2010р.

У судову засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: ________________

Головуючого

Суддів:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1991/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2010 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 27.09.1997 року у відділі РАЦС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 404.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 02 вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 2-1486/10
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни, -

В С Т А 11 О В И В:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни.

17 вересня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, якими було встановлено, іцо розгляд таких справ провадиться в порядку цивільного судочинства.

З набранням чинності зазначеного Рішення Конституційного суду України справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. Іст.205, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни - закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що з даними позовними вимогами до управління Пенсійного фонду України він повинен звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня її проголошення а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

ОСОБА_2
Справа №2-н-127/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2010 м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Кирилюк В.Ф.
розглянувши заяву підприємства житлово-комунального господарства
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 96 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.) судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ В.Ф. Кирилюк
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Продовження додатка 47
Судовий наказ набрав чинності _____________________201__ року
Суддя _________________ Кирилюк В.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу дер-жавної вико-навчої служ-би чи стягу-вачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді ГольшіО.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 06 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області -

на 27 серпня 2010 року на 08 год. ЗО хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

19 листопада 2010 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

КП «Жмеринкакомунсервіс» 16.11.2010 року звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1475,32 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви доходжу висновку про необхідність повернення її позивачу з тих підстав, що заявлені ним вимоги підлягають вирішенню в порядку наказного провадження.

Згідно п.З ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимог п.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана без

дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ч.З ч.І ст.96 , п.З ст. 118, п.6 ч.З ст.121,293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення: у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 22 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1О,

при секретарі: Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Асієнда» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асієнда» про зміну способу виконання рішення суду від 29 вересня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

19 лютого 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2

15 березня 2010 року ТОВ «Асієнда» подало апеляційну скаргу, в якій викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що про постановлення судом ухвали товариство дізналося 13 березня 2010р., тобто поза строками на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його порушення з поважних причин.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта і вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважною та поновити строк відповідно до вимог ст. ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Асієра» строк на апеляційне оскарження ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-849/10
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі

головуючого-судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком звернулося до суду 14 грудня 2009 року з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В судове засідання зявився представник позивача, відповідачі не зявилися.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі,однак стягнути з відповідачі судові витрати по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.205 ч.І п.З ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.205 ч.І п.З ,89 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги- закрити, прийнявши відмову представника позивача від позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, в користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелекомсудові витрати по справі в сумі 171 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3591/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 6 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни ,

встановив :

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 6 липня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі була залишена без руху для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гри. і надано управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі строк до 9 серпня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Зазначена копія ухвали судді була направлена управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі і отримана ним 3 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її управлінню Пенсійного фонду України в Таталалївському районі Чернігівської області .

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 6 липня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-3448/10
У Х В А Л А

3 лютого 2010р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ГК Автомобіліст, Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ГК Автомобіліст, Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ГК Автомобіліст, Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання 4 червня 2010 року о 10-00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва