Справа № 2-2170/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

У складі: головуючого судді Рябішина А.О.

за участі: секретаря Двірник Н.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», виконавчого комітету Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя

особа Полтавський районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

встановив

Позивачі звернулися до Полтавського районного суду з позовом Полтавської області з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючої свої позовні вимоги тим, що 11.04.2008 року помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані на приватизованій земельній ділянці за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Сердюки, вул. Радянська, 5. Позивачі являються спадкоємцями за законом після померлого, проте оформити свої спадкові права не мають можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, тому змушені звертатися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 діючи в своїх інтересах, інтересах малолітньої ОСОБА_2 та в межах наданих довіреністю інтересах позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів - Калашниківської сільської ради Полтавського району, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», та третьої особи - Полтавської районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, попередньо надавши суду заяви, згідно яких прохали справу розглядати у відсутності їхніх представників, проти задоволення позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, шо позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ома, свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 098283 від 14.04.2008 року, актовий запис № 6, квітня 2008 року помер ОСОБА_4, який являвся чоловіком позивачки ОСОБА_1 та батьком позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_5

04.07.1997 року, за життя ОСОБА_4, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договір, бланк серії НА № 0414383, зареєстрований у реєстрі за N° 1-895, дарування житлового будинку із надвірними Добудовами, що розташовані за адресою Полтавська область, Полтавський район с. Сердюки; вул. Радянська, 5. На момент укладення договору домоволодіння складалося з житлового будинку жилою площею 16,6 м2, позначеного на плані земельної ділянки літерою «А-1», сараїв «Б, В», погребу «Г» та колодязю №1.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № віл 22.01.1998 року, вищезазначена земельна ділянка площею 0,60 га, передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства належала ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з технічного паспорту на (індивідуальний) житловий будинок від 27.07.2010 року, інвентаризаційна справа № 1-14574-10, на вищезазначеній земельній ділянці окрім визначених договором дарування від 64.07.1997 року розташовані житловий будинок «А-1», сарай «Б», гараж: «Б1», сараї «Б2, зі», сарай «БЗ», вбиральня В>, літній душ «Г», сарай «Е», сарай «Д», сарай «д», погріб «е», сарай «Ж», літня кухня «З», гараж з2», колодязь №1, вигріб №2, огорожа, ворота, хвіртка №№ 3-9.

Згідно наявних у справі матеріалів, зокрема, рішення виконавчого комітету Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від29.06.1999 року 4, проекту на забудову земельної ділянки, акту ДТК про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації, вищезазначене нерухоме майно належало померлому ОСОБА_4, збудоване за наявності відповідних дозвільних документів та придатне для експлуатації, але право власності на нього померлим оформлено не було, що перешкоджає позивачам у здійсненні їхніх спадкових прав.

Враховуючи, шо позивачі являються спадкоємцем після померлого, виявили бажання прийняти спадщину, та з огляду на вищевикладені факти, суд приходить до висновку, що визнання за позивачами права власності на спадкове майно не порушує права свободи та і інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. ЗЗІЧ.2, 376, 392, 1225, 1261, 1262, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 79-82.130,174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 право власності житловий будинок «А-1», сарай «Б», гараж «Б1», сараї «Б2, з1», сарай «БЗ», вбиральня «В», літній душ «Г», сарай «Е», сарай «Д», сарай «д», погріб «е», сарай «Ж», літня кухня «З», гараж «з2», колодязь №1, вигріб №2, огорожа, ворота, хвіртка №№3-9, що розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,60 га за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Сердюки, вул. Радянська, 5, як за спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_7.

ОСОБА_1. ОСОБА_3, ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,60 га, передану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою Полтавська область, Полтавський раціон, с.Сердюки, вул. Радянська, 5, як за спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: