Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2856/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ „Банк „Фінанси та кредит в особі філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -
13 березня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №803-037А, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 33 563,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 17% процентів річних.
Однак Позичальник не виконав своїх зобовязань перед Банком.
За прострочення повернення кредитних коштів та сплату відсотків по кредиту, згідно пункту 6.1 Кредитного договору, що ґрунтується на нормах статей 549-551 ЦК України, встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка підлягає стягненню з Відповідача 1.
Позичальник зобовязань не виконав, станом на 31.03.2010 року складає:
по суми непогашених процентів 14 751 доларів 09 центів США,
по ссудній заборгованості 32 064 доларів 06 центів США,
по сумі пені по процентам 486 605,58 гривень.
Загальна сума боргу за кредитом, несплаченими відсотками та пенею становить 857 615,64 гривень.
У звязку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Судом встановлено, що 13 березня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №803-037А, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 33 563,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 17% процентів річних.
Однак Позичальник не виконав своїх зобовязань перед Банком.
За прострочення повернення кредитних коштів та сплату відсотків по кредиту, згідно пункту 6.1 Кредитного договору, що ґрунтується на нормах статей 549-551 ЦК України, встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка підлягає стягненню з Відповідача 1.
Позичальник зобовязань не виконав, станом на 31.03.2010 року складає:
по суми непогашених процентів 14 751 доларів 09 центів США,
по ссудній заборгованості 32 064 доларів 06 центів США,
по сумі пені по процентам 486 605,58 гривень.
Загальна сума боргу за кредитом, несплаченими відсотками та пенею становить 857 615,64 гривень.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Крім того, згідно умов договору застави автомобіля зазначене майно передавалось у заставу, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором №803-037А від 07 березня 2007 року на суму 33 563,00 доларів США, строком до 13 березня 2012 року, а також сплати процентів за користування кредитом, встановленими кредитним договором.
Відповідно до ст.572 ЦК України «В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)».
Згідно ст.589 ЦК України «у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором».
Відповідно до ст.590 ЦК України «Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом».
За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 526, 625,530, 572, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву АТ „Банк „Фінанси та кредит в особі філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Крамаренко