overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-606/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під нас провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій 13 серпня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про зобовязання вчинення певних дій призначити до розгляду на 20.09.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Смірнов О.С.
УХВАЛА

15 листопада 2010 року м. П'ятихатки

Судця П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, який знаходиться на повному її утриманні, добровільно батько дитини, матеріальної допомоги не надає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 25 листопада 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц - 1686/2010 р. Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1В,
Категорія цивільна. Доповідач Смаглюк Р.І.
УХВАЛА

7 травня 2010 року. Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Квача М.О.,

суддів Смаглюк Р.І., Зінченко СП.,

при секретарі Бивалькевич Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 1 березня 2010 року про зупинення провадження по справі,

встановив:

Вказаною ухвалою зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Прилуки про визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування за законом до видужання позивачки.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу ОСОБА_2 просить її скасувати, мотивуючи тим, що підстав для зупинення провадження по справі нема, оскільки її інтереси в суді представляє довірена особа, яка має весь обєм повноважень, і тому відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України суд не мав підстав для її зупинення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання 16 лютого та 1 березня 2010 року через хворобу, що підтверджено довідками Прилуцького шкірвендиспансеру / л.с.24-28/.

Однак в судовому засіданні брав участь її представник ОСОБА_3, повноваження якого підтверджені ордером / л.с. 11/.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

За таких обставин суд не мав підстав для зупинення провадження по справі, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду про зупинення провадження по справі скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦГЖ України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 1 березня 2010 року скасувати.

Справу передати до суду для розгляду по суті. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3558/10
Провадження № 3558/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010

21 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву МКП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає, позивача МКП Полтаватеплоенерго необхідно звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом МКП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.05.2010 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Позивача МКП Полтаватеплоенерго звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-504/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПФУ в Лугинському районі невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Справа № 2- 662/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 вересня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2010 року о 10.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц-1120/2010
УХВАЛА

07 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2010 року у справі за позовом Чернігівської міської Кредитної Спілки „Народна Воля" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Приватного підприємства „ЕЛТЕК-Україна" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2010 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Апелянту було надано строк до 05 квітня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2010 року ОСОБА_1 було продовжено строк на виконання ухвали судді від 24 березня 2010 року.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 14 квітня 2010 року та повторно копія ухвали судді від 24 березня 2010 року були направлені ОСОБА_1 21 квітня 2010 року рекомендованим листом, який апелянт отримав 22 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Проте, зазначені в ухвалі судді від 24 березня 2010 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

За таких обставин, коли недоліки апеляційної скарги в наданий термін апелянтом не були усунуті, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2010 року у справі за позовом Чернігівської міської Кредитної Спілки „Народна Воля" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Приватного підприємства „ЕЛТЕК-Україна" про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-757/10
Провадження № 2н-757/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року Справа № 2н-757/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Калько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ року
Строк предявлення до виконакння три роки.
Суддя О.С. Калько
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-н-4/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської бласті ОСОБА_1 розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ,.ОСОБА_2" м.Київ про видачу судового наказу

УХВАЛИВ:

ПАТ „УніверсалБанк" м.Київ звернувся до суду з заявою про видачу судового на¬казу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 27116 грн.70 коп..

Згідно з вимогами сг.97 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодек¬сом.

У відповідності з вимогами ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, справа не підсудна ОСОБА_5 районному сду Житомирської області, а тому на підставі ст.115 ЦПК України заява повертається ГІАТ „Універсал Банк" для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.97,115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" м.Київ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за-реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 27116 грн.70 коп. повернути ПАТ ..ОСОБА_2" для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

С суддя ОСОБА_1
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-183/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 23.04.2010 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

10 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 год. 30 хв. 16 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідач у разі наявності, може надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1126/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина і.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по договору кредиту, ціна позову 24 059 грн. 05 коп.. -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту, ціна позову 24 059 грн. 05 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по договору кредиту, ціна позову 24 059 грн. 05 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа N9 2-1393/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

ЗО березня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайониий суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну

справу за позовом Кредитної спілки „Міст до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд

не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які слід встановити для вирішення спору;

-зясовано, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Міст до ОСОБА_1

Дмитрівни, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором

позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15

квітня 2010 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Мукачівського

міськрайонного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 2-1036/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 30 хв. 11 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак