Справа №22-ц-4711/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Таран С.А., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Вирівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Садівниче товариство «Тюльпан», Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП Конотопське МБТІ, ОСОБА_3, про встановлення факту належності садового будинку та визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2010 року встановлено факт, що садовий будинок № 9 розташований в садівничому товаристві «Тюльпан» в с. Таранське Конотопського району Сумської області належить ОСОБА_4, який помер 02 вересня 2009 року. Визнано право власності на садовий будинок № 9 розташований в садівничому товаристві «Тюльпан» в с. Таранське Конотопського району Сумської області за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, які мають значення для справи. Просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2010 року, ухвалити нове рішення яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог та визнати за нею право власності на садовий будинок № 9 розташований в садівничому товаристві «Тюльпан» в с. Таранське Конотопського району Сумської області.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 помер 02 вересня 2009 року в місцевості Сідрівані м. Аспропіргос Греції. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 ОСОБА_4 був членом садівничого товариства «Жайворонок» з 1988 по 2000 року, потім у звязку з реорганізацією став членом садівничого товариства «Тюльпан» та за ним зареєстрована земельна ділянка № 9. Вищезазначений садовий будинок не зареєстрований та дійсна вартість будинку з огорожею станом на 03 лютого 2010 року становить 32 422 грн. Земельна ділянка площею 0, 6 га. для ведення садівництва в садовому товаристві «Тюльпан» рішенням виконкому № 11 від 15 листопада 1996 року приватизована ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після померлого 02 вересня 2009 року ОСОБА_4 26 листопада 2009 року заведена спадкова справа на імя ОСОБА_2

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в середині 1990 років вона працювала з ОСОБА_4 в техно торговому центрі «Екотрон» в м. Конотоп . 03 травня 1995 року вони по домовленості про придбання спільного майна за 300 доларів США придбали недобудований садовий будинок у садовому товаристві «Жайворонок», згодом переіменованим в СТ «Тюльпан» розташований в с. Таранське Конотопського району по вул. Лісовій, 9. Виходячи з домовленості про придбання вказаного дома на умовах загальної спільної власності в равних долях кожен з них заплатив по 150 доларів США. Після придбання будинку вони зі своєї згоди оформили членство в СТ на імя ОСОБА_4 15 травня 1995 року ОСОБА_1 уклала договір з МП «Скат» про виконання будівельних робіт на загальну суму 749 млн. купонокарбованців. До 2001 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 разом ремонтували будинок загальною площею 30 кв. м. В 2001 році ОСОБА_4 виїхав за кордон, а ОСОБА_1 добудувала коридор та зробила інші ремонтні роботи за свої кошти.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення представників апелянта, позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином колегія суддів вважає, що немає жодних підстав для ухвалення нового рішення, так як і не є підставою для скасування те, що ОСОБА_1 не була залучена у справу. ОСОБА_1 не зверталася до суду про визнання її прав та обовязків.

Суд першої інстанції всебічно і повно зясував обставини справи у межах заявлених вимог, належним чином обґрунтував висновки викладені в рішенні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: