overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-625/2010 У Х В А Л А
11 жовтня 2010 року Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Бершадь заяву представника Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» до приватного підприємства «Санте», ПАТ КБ «Хрещатик», приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування заборони відчуження майнового комплексу та визнання цієї заборони недійсною,
Вінницька обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» звернулася до суду в інтересах первинної профспілкової організації Красносільського цукрового заводу з позовом до приватного підприємства «Санте», ПАТ КБ «Хрещатик», приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування заборони відчуження майнового комплексу та визнання цієї заборони недійсною,
Представники відповідачів у попереднє судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки все вищезазначене дає підстави припускати, що подання вказаних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -
Заяву представника Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» до приватного підприємства «Санте», ПАТ КБ «Хрещатик», приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування заборони відчуження майнового комплексу та визнання цієї заборони недійсною- задовольнити.
Забезпечити докази по справі шляхом:
- тимчасово вилучити кредитну справу з ПАТ КБ «Хрещатик» (м.Київ вул.Хрещатик 8-А, тел. 490-52-38).
Забезпечувані докази надати в строк до 25 жовтня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Трускавецький міський суд Львівської області
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги до відповідачів, навівши обгрунтування в поданій позовній заяві.

Позивач на розгляд справи 15.10.2010 року та повторно 19.11.2010 року не зявився, хоча його повідомлялось належним чином про час і місце слухання справи шляхом надіслання судових повісток, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд розцінює неявку останнього, як без поважних причин.

Повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про втрату інтересу ним щодо розгляду даної справи.

Отже, виходячи з обставин справи та вислухавши думку учасників судового розгляду, вбачаються підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса залишити без розгляду.

Копію ухвали скерувати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 2-101/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"26" лютого 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну ОСОБА_1 до Монастириської державної районної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «10» березня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-914/2010
УХВАЛА

16 липня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

16 липня 2010 року під час розгляду даної справи позивачка заявила клопотання, в якому просить даний позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню і позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному суду через Самбірський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 15 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2010

року апеляційна скарга Управління ПФУ в Талалаївському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту строку до 17 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Копія ухвали від 03 серпня 2010 року була направлена апелянту для виконання 05 серпня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 06 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 03 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦГЖ України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 15 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.С. Хромець
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-490/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М. при секретарі- Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт . Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 До

ОСОБА_2 Про розподіл майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розподіл спільно нажитого майна за період перебування в шлюбі.

У судовому засіданні сторони прийшли до взаємної згоди укласти мирову угоду на умовах наданого ними до суду проекту мирової угоди, за якою сторонам виділяється: позивачці та відповідачу відповідні частки спільно нажитого майна вказані в мировій угоді.

Умови угоди записані до протоколу судового засідання, а проект мирової угоди підписаний сторонами.

Сторонам розяснені наслідки закриття справи на підставі зазначеної мирової угоди.

Мирова угода визнана судом не протирічить закону, складена в інтересах обох сторін, виконання ними умов угоди не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст.205 п.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 про розподіл спільнонажитого майна за період перебування в шлюбі.

Визнати за ОСОБА_1 спільнонажите майно в період шлюбу а саме: кінь - вартістю 9000 грн.; корову « Берізка « вартістю - 9000 грн.; солому один віз - вартістю 100 грн. всього на суму - 18100 грн.;

Визнати за ОСОБА_2 спільнонажите майно за період перебування в шлюбі все інше, згідно акта опису, яке знаходиться в її користуванні.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12».10.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-422/2010 р. за позовом Кредитної спілки «Гудвіл-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Гудвіл-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на «21».10.2010 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Леніна,98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «21».10.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Справа №2-213/2010р.
УХВАЛА

10 березня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради про визнання права власності на спадщину; треті особи: Державна нотаріальна контора м. Берислав, відділ земельних ресурсів Бериславської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні,

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участі, у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом органу опіки і піклування ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради про визнання права власності на спадщину; треті особи: Державна нотаріальна контора м. Берислав, відділ земельних ресурсів Бериславської районної державної адміністрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 березня 2010 року о 08-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-986-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2010 року на 08 год 40 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа №2-243/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

26 лютого 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись сі'. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2010 року о 11-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород
Справа № 2-10/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала в суд заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання такої заяви.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 22.04.2010 року.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-п-3/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2010 року, ухваленому у справі, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» задоволені частково. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 1855.83 грн. заборгованості по виплаті надбавки до пенсії передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 22 травня 2008 року по 28 лютого 2010 року.

Начальник управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник

управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі не зявився в судове засідання з поважних причин. Крім того, при винесенні заочного рішення. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи та докази, що мають значення для вирішення спору.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що представник відповідача з поважних причин не зявилась в судове засідання, оскільки у період винесення рішення була вакантна посада головного спеціаліста юрисконсульта. Крім того, докази на які посилається представник відповідача - начальник управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231, 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 жовтня 2010 року на 15.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справи № 2о-44 2010 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки і піклування при Монастирищенській райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання недієздатною та встановлення опіки

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою заінтересовані особи орган опіки і піклування при Монастирищенській райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання недієздатною та встановлення опіки

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудні Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки і піклування при Монастирищенській райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання недієздатною та встановлення опіки та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2010р. о 9 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 01.10.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Справа №2-а-204/10 08.04.2010
Провадження №22-ц-1415/10
Справа № 22-ц-1415/10р.
У Х В А Л А

08 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Арбузинському районі Миколаївській області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-364/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31.03.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2010 року о 10-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1690/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.05.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВП «Полтаватеплоенерго» призначити до розгляду в судовому засіданні на 0-30 год. 22 червня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6).

Суддя Н.Л.Яковенко