Справа №22-ц-1826 Суддя-доповідач - Гагін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м.Суми

колегія судді в судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого -Маслова В.О.

суддів - Гагіна М.В., Ведмедь Н.І.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : Кролевецький районний відділ Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», відділ держкомзему у Кролевецькому районі Сумської області

про визнання недійсним рішення виконкому Кролевецької міської ради від 25.01.2007 року №13, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державних актів на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконкому Кролевецької міської ради від 25 січня 2007 року №13 затверджений протокол №16 та проект рішення постійно діючої комісії Кролевецької міської ради по розгляду земельних питань та спорів від 29 грудня 2006 року, якими суміжну межу між присадибними земельними ділянками по вул. Котовського, 31 та №33 залишено без змін, дозволено Кролевецькому районному відділу Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" завершити виготовлення необхідної документації по складанню державного акту на земельну ділянку по вул. Котовського, 31 на імя ОСОБА_3 без підпису ОСОБА_1 в акті погодження меж земельної ділянки, а їй рекомендовано замовити виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул. Котовського, 33.

Оскільки на підставі зазначеного рішення були видані державні акти на землю ОСОБА_3 позивачі просять визнати їх недійсними, а також недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та державні акти на землю, видані ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу.

Рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповноту з'ясування фактичних обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по ? частини житлового будинку №33 по вул.Котовського у м.Кролевець Сумської області, згідно свідоцтв від 20 та 22 січня 1992 року.

До квітня 2007 року житловий будинок №31 по вул..Котовського у м.Кролевець належав ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва від 13 січня 2006 року про право на спадщину за законом.

Постійно діючою комісією Кролевецької міської ради по розгляду земельних питань та спорів з виходом на місце розглянуто земельний спір з приводу суміжного землекористування між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Зазначена комісія встановила, що суміжна межа, встановлена попередньою комісією (протокол №13 від 06.11.2006 р.) залишилась без змін, а розміри земельної ділянки по вул. Котовського, 31, вказані в акті відповідають фактичним розмірам ділянки з врахуванням встановленої суміжної межі.

Відповідно до протоколу №16 від 29.12.2006 року комісія внесла пропозиції про залишення без змін межі між присадибними земельними ділянками по вул. Котовського №31 та №33 та надання дозволу Кролевецькому відділу Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" на виготовлення необхідної документації по складанню державного акту на землю ОСОБА_3 без підпису ОСОБА_1 в акті погодження меж земельної ділянки (а.с. 14) .Вказаний протокол комісії затверджений виконкомом Кролевецької міської ради від 25.01.2007 р. №13 та рекомендовано ОСОБА_1 замовити виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 0,1909, розташованої по вул..Котовського,31 у м.Кролевець Сумської області, наданої Кролевецькою міською радою рішенням від 25 лютого 2007 року, з яких 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,0909 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується відповідними державними актами (а.с.29, 30).

03 квітня 2007 року укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купив вищезазначені земельні ділянки, а 06 липня 2009 року отримав державні акти на право власності на них (а.с.33-39).

Місцевий суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову виходив з того, що міською радою не допущено порушень земельного законодавства щодо порядку вирішення земельних спорів, а сам по собі факт не підписання позивачами акту погодження меж не може бути підставою для визнання недійсними державних актів відповідачів про право власності на землю та договору їх купівлі-продажу, який укладено з дотриманням вимог ЦК України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки цих висновків суд дійшов при повному зясуванні обставин справи, належній оцінці всіх зібраних по справі доказів та правильному застосуванні норм матеріального права.

Місцевим судом вірно встановлено та підтверджується матеріалами як цивільної, так і інвентарними справами комунального підприємства «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» щодо житлових будинків сторін у справі, що загальна площа земельної ділянки, розташованої по вул.Котовського,33 у м.Кролевець починаючи з 23 квітня 1962 року (часу укладення договору довічного утримання) до дня вирішення земельного спору не була меншою, ніж 0,2563 га.

Позивачами, у порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження встановлення на місцевості меж земельної ділянки по вул..Котовського, 33 у м.Кролевець, як за часи користування нею, так і з часу набуття підстав для оформлення права власності.

Крім того, що згідно рішення №568 від 16 грудня 1993 року виконавчого комітету Кролевецької міської ради позивачам із площі 0, 2563 га передано безоплатно у приватну власність лише по 0, 1000 га кожному згаданої земельної ділянки й доказів відведення її в натурі (на місцевості) також суду не надано.

Комісія по вирішенню земельних спорів Кролевецької міської ради, вирішувала спір щодо встановлення меж суміжних землекористувачів (сторін у справі) неодноразово, а прийняте нею оскаржуване рішення відповідає вимогам земельного законодавства.

Неприбуття чи не повідомлення про час і місце вирішення земельного спору, ОСОБА_2, який не проживає за місцем реєстрації, що підтверджено у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, не може бути підставою для скасування оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування та суду з огляду на положення ст.308 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2010 року в даній справі залишити без змін.

Уухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді