УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-329/10

20 травня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Омельченко К.О.,

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки, -

встановив:

21.10.2008 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом, вказуючи, що 15 квітня 2008 року мати позивачки ОСОБА_3 подарувала їй 43/100 частини домоволодіння з надвірними будівлями № 22 по Дорошевському 1-му в'їзду в місті Харкові, житловою площею 48,8 м2, загальною площею 70,1 м2, розташовані на земельній ділянці площею 615 м2.

08 травня 2008 року зазначений договір дарування був зареєстрований у КІТ „Харківське міське бюро технічної інвентаризації",

У її користування перейшли приміщення житлового будинку літ. А-1, та надвірні будівлі - 1/2 частина огорожі, 1/2 частина хвіртки № 5.

Власником 57/100 частини будинку та надвірних будівель є ОСОБА_2

Позивачкою неодноразово вносилися пропозиції щодо доцільного користування земельною ділянкою, однак Відповідачка, яка без моєї згоди вибрала ті частини земельної ділянки, які її влаштовують не погоджується на мирне вирішення конфлікту.

Встановлений Відповідачкою порядок користування земельною ділянкою перш за усе її не влаштовує стоянкою під її вікнами автомобілів, звуки мотору, загазованість у будь-який час дня та ночі, неможливість вільно пересуватися на даної частині земельної ділянки. На усі зауваження Відповідачка зазначає, що дана частка належить саме її, документів підтверджуючих цей факт вона не надає.

Позивачка вважає її дії незаконними, оскільки кожний із них має рівне право на користування земельною ділянкою.

У відповідності до ч. 2 ст. 120 Земельного Кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Враховуючи зазначені положення, позивачка вважає, що частина земельної ділянки, яка знаходиться біля її будинку та якою безпідставно користується Відповідачка, необхідна їй для обслуговування її будинку та на інші господарські потреби.

Договором дарування від 15.04.2008 року спеціальний порядок користування земельною ділянкою не встановлений, Договір між позивачкою та Відповідачкою щодо порядку користування земельною ділянкою не укладався, згода між ними до цього часу не досягнута.

На підставі ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

В звязку з тим, що даний спір до цього часу не вирішений позивачка змушена звернутися до суду для встановлення законного порядку користування земельною ділянкою площею 615 м2 , з урахуванням їх часток позивачка вважає, доцільним та справедливим буде надання їй у користування 264,5 м2 та відповідачці відповідно 350,5 м2.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Порядок користування земельною ділянкою сторони приймають згідно 1-му варіанту, запропонованому експертом, але без додаткових улаштувань, а саме без улаштування хвіртки в огорожі №3, що поділяє дворову частину та сад.

Порядок користування ділянкою загального користування під двором площею 98,5 кв.м., що має форму багатокутника з крапками АБРПЕЖОНМЛКИ, ( яка у додатку №3 до висновку експерта зазначена зеленим кольором) сторони ухвалили таким чином:

-Кожен домовласник має право ставити на вказаній ділянці лише один автомобіль поряд зі своїм будинком, а інший не чинить перешкод у проїзді до місця стоянки автомобіля;

-За згодою позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 на протязі наступного року, тобто до 01.05.2011 року в нічний час, а саме з 22-00 годин до 08-00 годин може ставити на ділянці загального користування свій другий автомобіль;

-Ділянку загального користування кожен з домовласників може забудовувати лише за письмовою згодою другого домовласника.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває проводження по справі.

Отже, з огляду на вищевикладене, керуючись ст. 6, 124 Конституції України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

Порядок користування земельною ділянкою сторони приймають згідно 1-му варіанту, запропонованому експертом, але без додаткових улаштувань, а саме без улаштування хвіртки в огорожі №3, що поділяє дворову частину та сад.

Порядок користування ділянкою загального користування під двором площею 98,5 кв.м., що має форму багатокутника з крапками АБРПЕЖОНМЛКИ, ( яка у додатку №3 до висновку експерта зазначена зеленим кольором) сторони ухвалили таким чином:

-Кожен домовласник має право ставити на вказаній ділянці лише один автомобіль поряд зі своїм будинком, а інший не чинить перешкод у проїзді до місця стоянки автомобіля;

-За згодою позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 на протязі наступного року, тобто до 01.05.2011 року в нічний час, а саме з 22-00 годин до 08-00 годин може ставити на ділянці загального користування свій другий автомобіль;

-Ділянку загального користування кожен з домовласників може забудовувати лише за письмовою згодою другого домовласника.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя К.О. Омельченко