overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"13" січня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Тростянецької сільської ради в якій просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 13.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 22 січня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2а-646/09 25.05.2010
Провадження №22ц-4220/10
Справа № 22 ц 4220/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа 2-н-І606 /10
номер стат. звіту - 1
код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО грудня 2010 року м.Мукачево
21 грудня 2010 року Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1020,72 гривень та 30 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105,106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 25,50 гривень (двадцять пять гривень 50 копійок) в дохід держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2565/10
Провадження № 2-2565/10
У Х В А Л А

22.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Ю.В., розглянувши позовну заяву ВП Полтаватеплоенерго до, ОСОБА_1 про про стягення заборгованості за послуги теплопостачання

В С ТА Н О В И В:

15 лютого 2010 року ВП Полтаватеплоенрго звернулась(вся) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦГІК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВП Полтаватеплоенрго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості теплопостачання

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 квітня 2010 року на 08 год.

10 хв.

в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадженння у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями даних про неї документів.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Бершадський районний суд Вінницької області
№6-38/2010р.
УХВАЛА

21 вересня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь подання відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ, про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Начальник ВДВС Бершадського РУЮ Хм ель Р.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та просив виписати дублікат виконавчого листа № 2-599/2007 по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

В обґрунтування заявлених вимог повідомив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2-599/2007 по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини . В ході пересилки з ТОВ «Нертус» до ВДВС Бершадського РУЮ даний виконавчий лист був втрачений, в звязку з чим просить видати дублікат виконавчого листа № 2- 599/2007 .

Суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2-599/2007 по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, який був направлений на виконання до ТОВ «Нертус» і назад не повернутий.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-599/2007, виданого Бершадським районним судом 10.04.2007 року по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . на утримання дитини.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

31 травня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання незаконною бездіяльність міської ради при проведенні процедури ліквідації малого комунального підприємства «Оріанда», стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з зазначеним позовом.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача мале комунальне підприємство «Оріанда» в особі ліквідаційної комісії, оскільки рішення за даною справою може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст.ЗЗ ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ЗЗ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача мале комунальне підприємство «Оріанда» в особі ліквідаційної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Єдиний унікальний номер 2-1770/10
Номер провадження 2-1770/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 серпня 2010 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Сокирянська державна нотаріальна контора та Романківецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. Позивач та його представник судовому засіданні позовні вимог підтримують, відповідач не зявився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання в його відсутності. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Сокирянська державна нотаріальна контора та Романківецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину призначити до судового розгляду у відкрите судовому засіданні на 12 годину «1» вересня 2010 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Витребувати до дати судового засідання з Сокирянської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3, яка померла 05.06.1998 року в с. Романківці Сокирянського району.

Головуючий:
Справа № 2-163/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 лютого 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Колодязній Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сніїурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14січня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами неурегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 20120 року на 08.30 годин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3326/10
У Х В А Л А

07.06.2010 року

Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2010 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 26 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно зі ст.,35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 27 липня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко
Справа № 2-856/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01 лютого 2010 року Житлового ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5

звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої Житлового ремонтно-експлуатаційним підприємством №5

позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та

доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства № 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 04 березня 2010 року за

участю представника позивача та відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за

адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 04 березня 2010 року пропонується надати письмові заперечення

проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

сторонам по справі.

Ухвата може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2662/10
Провадження № 2662/10
У Х В А Л А

05.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від сплати судових витрат, повязаних з розглядом цивільної справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає, позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» необхідно звільнити від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.. 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.03.2010 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звільнити від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 2 - 3539/ 10
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про витребування доказів.

Просить витребувати з: - Кременчуцького МБТІ інформацію щодо переходу права власності на АДРЕСА_1;

- АТ „ПроКредит Банк завірену копію особистої згоди ОСОБА_3 за договором застави транспортного засобу № 16-ДЗ2 від 29 листопада 2007 р. та завірені копії рамкової угоди (з усіма змінами) та договір про надання траншу (з усіма змінами), які були підписані ОСОБА_5;

-Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ копії декларацій про доходи за період часу з 01.01.2002 р. по 31.04.2010 р. щодо здійснення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4;

-МРЕВ м. Комсомольська дані про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_4 в частині правовстановлюючих документів.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України якщо у осіб, які беруть участь у справі виникають складнощі в поданні доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 133, ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати :

- Кременчуцького МБТІ інформацію щодо переходу права власності на АДРЕСА_1 на ОСОБА_4;

- АТ „ПроКредит Банк завірену копію особистої згоди ОСОБА_3 за договором застави транспортного засобу № 16-ДЗ2 від 29 листопада 2007 р. та завірені копії рамкової угоди (з усіма змінами) та договір про надання траншу (з усіма змінами), які були підписані ОСОБА_5;

-Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ копії декларацій про доходи за період часу з 01.01.2002 р. по 31.04.2010 р. щодо здійснення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-МРЕВ м. Комсомольська дані про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 в частині правовстановлюючих документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-149/10р.
про відкриття провадження по справі
01 червня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству, внаслідок порушень правил рибальства.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 23 ст. 121, 122 ЦПК України не має.
В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі № 2-149/10 за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству, внаслідок порушень правил рибальства.
Призначити попередній розгляд справи на 14 червня 2010 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16
Відповідач по даній справі в строк до 14 червня 2010 року може надати суду свої заперечення проти позову та надати докази, якими заперечення обґрунтовуються.
Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та позовної заяви.
Суддя Патрик Ю.Ю.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2355/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа №2а-634/09 25.05.2010
Провадження №22ц-4225/10
Справа № 22 ц 4225/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.