Справа № 2-1399 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого - судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Петричка Т.С.

позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей при Снятинській районній державній адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення часу на побачення і спілкування з дитиною та внучкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та внучкою і встановлення часу на побачення і спілкування з дитиною та внучкою.

Позовні вимоги мотивували тим, що позивач ОСОБА_3 перебував з відповідачкою по справі у шлюбних відносинах від яких у них народилася дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно рішення Снятинського райсуду від 00.00.0000 року про розірванні шлюбу залишена проживати біля матері відповідачки по справі.

Однак, відповідачка чинить перешкоди позивачам у спілкуванні та реалізації їхнього права на участь у вихованні дитини і внучки, а саме не дає можливості забирати її у суботу з 12.00 год. до 16.00 год. в дім ОСОБА_1 з обовязковим поверненням мамі в зазначений час, як вказано в рішенні опікунської ради № 2 від 27 січня 2006 року. Просить зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди в спілкуванні з дитиною, дозволити забирати дитину кожної суботи з 11.00 год. до 17.00 год. наступного дня неділі та протягом всіх шкільних канікул протягом року в будинок ОСОБА_1

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини вкладені в позовній заяві.

Представник відповідачки та відповідачка в судовому засіданні надали письмові заперечення та наступні пояснення. ОСОБА_4 зазначила, що є відповідне рішення опікунської ради служби у справах дітей Снятинської РДА № 2 від 27.01.2006 року, яким чітко визначено порядок у відповідності до якого позивачі мають право приймати участь у вихованні дитини, а саме надано дозвіл на спілкування з дитиною. Для уникнення конфліктів домовленість бажано вести по телефону. Вказує на той факт, що позивачі не дотримуються рішення опікунської ради. Останній раз вони мали намір забрати дитину 04.02.2006 року, однак не могли цього зробити через хворобу дитини, і з того часу жодного разу не відвідували її, не приходили до неї до школи та не цікавляться її життям.

Просила позов задоволити частково, тобто дозволити забирати дитину у терміни вказані в рішенні опікунської ради.

Представник служби у справах дітей позов підтримала частково, вказавши, що біологічні батьки мають право приймати участь у вихованні дитини разом і безперешкодно, та просила прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника Служби у справах дітей Снятинськорї РДА, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 14.12.2005 року, актовий запис № 227, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-НМ № 011856 від 30.06.2006 року.

Від спільного проживання у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення опікунської ради № 2 від 27 січня 2006 року дозволено ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 забирати дитину ОСОБА_10 у суботу з 12.00 год. до 16.00 год. в дім ОСОБА_1 з обовязковим поверненням мамі в зазначений час. Для уникнення конфліктів домовленості бажано вести по телефону. Із свідоцтва про народження серії І-НМ № 438816 від 11.02.1978 року слідує, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_11, які розірвали свій шлюб 21.02.2002 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.02.2002 року.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04.10.2010 року складеного Службою у справах дітей Снятинської РДА слідує, що матеріально-побутові умови в сімї ОСОБА_3 задовільні.

Відповідно до ст. 141 СК України батьки мають за Законом рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Рівність прав батьків щодо дітей це ознака, яка є однією із основних, що характеризує батьківські права. Навіть такі юридичні факти, як розірвання шлюбу між батьками, їх окреме від дитини проживання не повинні впливати на обсяг їх прав та звільняти їх від виконання обовязків щодо дитини.

Досить важливим є закріплене у нормі ст. 153 СК України право батьків та дитини на спілкування, яке повинно здійснюватися безперешкодно.

Відповідно до ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобовязаний і має право брати участь у вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Усі питання, щодо виховання дитини, її утримання, гармонійного розвитку вирішуються батьками за їхньою спільною згодою та при збереженні нормальних стосунків. Оскільки, в житті бувають різні ситуації і той із батьків з ким проживає дитина, не повинен перешкоджати другому спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні. Ворожі стосунки, які можуть скластися між батьками, не повинні впливати на дитину. Батьки не повинні забувати, що дитина це не річ, яку можна сьогодні взяти, а завтра повернути, вони не повинні травмувати її психіку.

Відповідно до норм ст. 159 СК України, якщо між батьками не буде досягнуто згоди щодо виховання дитини у договірному порядку чи шляхом вирішення цього питання органами опіки та піклування, то спори між ними з приводу виховання та спілкування з дитиною можуть вирішуватися у судовому порядку. Після розгляду справи по суті суд у своєму рішенні має визначити способи участі того з батьків, хто проживає окремо від дитини, у вихованні дитини, тобто встановити періодичність побачень, їх тривалість, можливість спільного відпочинку, можливість дитини зустрічатися з тим за місцем його постійного проживання та з новими членами його сімї, повнорідними та неповнорідними сестрами, братами, місце та час спілкування.

Зі змісту статті 257 СК України слідує, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що слід зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з внучкою та встановити їм час для спілкування, з правом забирати дитину до себе додому, кожного тижня у суботу з 12.00 год. до 16.00 год., під час зимових канікул терміном один тиждень та під час літніх канікул терміном 3 тижні.

Тому суд керуючись ст.ст. 141, 153-155, 157-159, 257 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з внучкою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити час спілкування, з правом забирання дитини до себе додому ОСОБА_3, з донькою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 з внучкою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижнево у суботу з 12.00 год. до 16.00 год.

Встановити час спільного відпочинку ОСОБА_3, з донькою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 з внучкою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час зимових канікул терміном один тиждень, під час літніх канікул терміном три тижні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятнського районного суду: М.М.Калиновський