Справа № 2-16/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області

в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів цивільну справу за позовом ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2007р. між ЗАТ «НФСК «Добробут» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №004/3 0-522, за яким ЗАТ «НФСК «Добробут» було застраховано майнові інтереси страхувальника пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_1. 20.08.2008р. сталася ДТП за участю автомобіля ОСОБА_3, д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_3 Туарен, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 02.02.2008р. ЗАТ «НФСК «Добробут» ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 25550,30грн. В зв»язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, ЗАТ «НФСК «Добробут» набуває право регресу до винної особи. А так як ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП, про що свідчить постанова Косівського районного суду від 15.09.2008р., тому просить стягнути вказану шкоду в порядку регресу з відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач позов не визнав суду пояснив, що 20.08.2008р. він керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, д.н.НОМЕР_2 правила дорожнього руху не порушував, а здійснив обгін на тій ділянці дороги, де він дозволений. ОСОБА_2, який керував автомобілем марки ОСОБА_3 Туарен, д.н. НОМЕР_1 порушив ПДР та першим зачепив його т/з в колесо. А тому, він

являється не винним у вчиненні ДТП. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши відповідача, свідка та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. А ч.І ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено в судовому засіданні 20.08.2008р. в с.Черганівка, Косівського району сталася ДТП за участю автомобіля ОСОБА_3, д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_3 Туарен, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, що стверджується довідкою Косівського ВДАІ.

Згідно постанови Косівського районного суду від 15.09.2008р. вбачається, що винним у вчиненні даної ДТП визнано ОСОБА_1, який керуючи т/з порушив п.14.2 ПДР.

Вище вказана постанова суду від 15.09.2008р. являється законною, оскільки ніким не скасована та постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.03.2009р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи між ЗАТ «НФСК «Добробут» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №004/30-522 за яким ЗАТ «НФСК «Добробут» було застрахрвано майнові інтереси страхувальника пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля ОСОБА_3 Туарен, д.н. НОМЕР_1, що стверджується договором страхування від 19.12.2007р.

Відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця №4262/2/09/08 визначено, що автомобілю ОСОБА_3 Туарен, д.н. НОМЕР_1 заподіяно матеріальний збиток в сумі 31062,95грн. та проведено калькуляцію вартості відновлювального ремонту.

Згідно поданої заяви ОСОБА_2, останньому ЗАТ «НФСК «Добробут» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 25550,30грн., що стверджується платіжним дорученням від 02.12.2008р.

Вимогами ст.27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В судовому засіданні доведено, що винним у вчинені ДТП являється ОСОБА_1, який відповідно до наведеного законодавства повине* відшкодувати шкоду в порядку регресу ЗАТ «НФСК «Добробут».

Покази свідка ОСОБА_4 не є доказом невинності у ДТП ОСОБА_1,

оскільки даний факт спростовується постановою суду та наведеними обставинами справи.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» суму збитків в порядку регресу у розмірі 25550,30грн., що підтверджується квитанцією про виплату вказаної суми.

На підставі ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позов ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» суму збитків в порядку регресу у розмірі 25550,30грн. (двадцять п»ять тисяч п»ятсот п»ятдесят грн., 30коп.), 255,51грн. держмита та 30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду вступає в законну силу після десяти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: