Справа №22-ц-4095/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

03 вересня 2010 року м.Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О.Ю., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» про стягнення боргу по зарплаті, середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ВАТ КБ «Володимирський» на користь ОСОБА_2 суму розміром 2943,00 грн.

Стягнуто з ВАТ КБ «Володимирський» на користь держави судовий збір розміром 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

19 серпня 2010 року ПАТ КБ «Володимирський» на зазначене рішення подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції 2004 року, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України в редакції 2004 року, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Володимирський» подало апеляційну скаргу з порушенням вищезазначених процесуальних строків. Останній день подачі апеляційної скарги був 17 липня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «Володимирський» не подавало, представник ПАТ КБ «Володимирський» ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні 07 липня 2010 року під час проголошення резолютивної частини рішення (а.с.110-111).

Апеляційна скарга направлена до суду 19 серпня 2010 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на подачу апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Володимирський» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2010 року слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику, що у разі подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно надати докази поважності пропуску цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 294 України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2010 року залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Володимирський», що воно має право звернутися до Апеляційного суду Сумської області (через Зарічний районний суд м. Суми) із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного ОСОБА_2 України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1