АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3340/10* Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Касмініна О.В.

Суддів: Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від ЗО листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від ЗО листопада 2009 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві протиправною та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , та провести відповідні виплати з 30.09.2008р. по 30.06.2009р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З постановою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат. Прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_2 є дитиною війни в розумінні ст.1 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має право на отримання державної соціальної підтримки- підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», з 30.09.2008 року по 30.06.2009 року. При цьому, такі висновки суду грунтувались на рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008року № 10-рп/2008, яким визнано неконституційними положення п.п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,( у редакції , чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % від мінімальної пенсі за віком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положенщ!І що визнані неконституційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визнавалисі неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення , вони втрачали чинність і не підлягали застосуванню. |

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з топці що відповідач як орган , уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен 6)1 діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивач; належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті такт нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише зі правилами , встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійні страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював інший розмір, немає тому правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008року визнані; неконституційними положення п.п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та пре внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме редакція ст.6 Закону України «Про соціальнії! захист дітей війни» , передбачена вище наведеним Законом про держбюджет на 2008рік , отже з цього дні вона втратила чинність і не підлягала застосуванню.

За таких обставин, безпідставними вважає колегія суддів, посилання в апеляційній скарі відповідача на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008році повинен виплачуватись, ні відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а на підставі Постанов^ Кабінету Міністрів України від 28.05.2008року № 530.

Обгрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правомірність сні дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни , через відсутність бюджетних коштів» цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору , що розглядається .

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання його кош оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останньог

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спроста висновків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотрим норм процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.І ст.307,ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Пол відхилити.

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2009 року залишити без зм' Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом лш шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України .

Головуючий: підпис

Судді: підпис

Згідно: підпис