Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Старобільський районний суд

Луганської області

У складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на майно. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 20 квітня 2010 року між нею та її матірю ОСОБА_3 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Жовтнева, 15. На виконання домовленості нею було сплачено ОСОБА_3 , гроші у сумі 5000 грн., що підтверджується розпискою. Цей будинок належав ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується технічним паспортом. Але, її матір померла 8 червня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3, тому відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, отриманого в спадщину, і тому ОСОБА_2 є відповідачем по цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, а оскільки позивачка сплатила 5000 грн. за житловий будинок № 15 по вул. Жовтнева в селі Чмирівка Старобільського району Луганської області, тобто, розрахувалась з нею у повному обсязі, то вона вважає, що ця обставина є достатньою підставою для визнання договору купівлі-продажу спірного житлового будинку дійсним.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, а також просила розглянути справу у її відсутність.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги позивачки визнає у повному обсязі, та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що 20 квітня 2010 року, позивачка з ОСОБА_3 юк Т.Б. уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, буд 15 с. Чмирівка Старобільського району Луганської області. Вартість договору склала 5000 грн.

Вищевказанийбудинок належав ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виданого начальником БТІ від 31 жовтня 2006 року.

Згідно свідоцтва про смерть, серії І-ЕД № 250994 виданого Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області, ОСОБА_3 померла 8 червня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3, тому відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, отриманого в спадщину, і тому ОСОБА_2 є відповідачем по цій справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

А, оскільки позивачка сплатила ОСОБА_3 5000 грн. за житловий будинок, тобто розрахувалась з нею у повному обсязі, то ця обставина є достатньою підставою для визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1282, ч. 2 ст. 220 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, буд 15 с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, укладений 20 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Жовтнева, буд 15 с. Чмирівка Старобільського району Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.