Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
при секретарі Катеринюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом Акціонерно-комерційного Банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір кредиту №839/3/27/38/7-352 від 10.08.2007 року у звязку з неналежним його виконанням ОСОБА_1, стягнути з неї на користь позивача борг за кредитним договором у сумі 202 171,10 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита за розгляд справи, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1820,00 гривень.
Позивач вказує, що відповідач повністю припинила виконувати умови договору кредиту, внаслідок чого відповідач має заборгованість перед банком в сумі 202 171 грн. 10 коп.
Позивач звертає увагу суду на те, що станом на 03.09.2009 відповідачем більш ніж на 60 днів були порушені обовязки, встановлені п.3.3.7, 3.3.8 договору кредиту, у звязку з чим він повинен був протягом одного дня відповідно п.3.3.9 достроково погасити кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати за його відсутністю, просить рішення винести в заочному порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
10.08.2007 року між АКБ „Укрсоцбанк та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №839/3/27/38/7-352 відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 23 000,00 доларів США, зі сплатою 12,75 відсотків річних, а з 20.10.2008 року зі сплатою 15,00 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 273, 80 доларів США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 09.08.2014 року.
Відповідно до умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін.
Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.
Станом на 03.09.2009 відповідачем більш ніж на 60 днів були порушені обовязки встановлені п.3.3.7, 3.3.8 договору кредиту, у звязку з чим він повинен був протягом одного дня відповідно п.3.3.9 достроково погасити кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Цей обовязок відповідачем також невиконаний
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п.4.2. договору кредиту у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно п. 4.3. договору кредиту у разі порушення відповідачем п.3.3.2 - 3.3.15 договору кредиту відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі троьх відсотків від загальної суми кредиту зазначеної у п.1.1., тобто 3 % від 23 000,00 доларів США.
Відповідачем порушені п.3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, договору кредиту та відповідно позивачем вірно розрахована сума штрафу з огляду на погоджені сторонами умови договору.
З матеріалів справи вбачається, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту у сумі 202 171 грн. 10 коп., яка складається із заборгованості:
за кредитом: 155 232,71 (сто пятдесят пять тисяч двісті тридцять дві) грн. 71 коп.,
за відсотками: 26 642,15 (двадцять шість тисяч шістсот сорок дві) грн. 15 коп.,
пені 4 767,29 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 29 коп.,
штрафу 16 528,95 (шістнадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 95 коп.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обгунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Акціонерно-комерційного Банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 1 700 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерно-комерційного Банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.
Розірвати договір кредиту №839/3/27/38/7-352 від 10.08.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного Банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором у сумі 202 171 (двісті дві тисячі сто сімдесят одна) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700, 00 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., всього 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.К. Сітало