РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2010 р.

області в складі:

П»ятихатський районний суд Дніпропетровської головуючого

-судді Борцової А.А., при секретарі- Меньковій О.З.,

з участю представника позивача- Коваленко С.О.

відповідача- Рассохи С.В.,

представника відповідача- Овчаренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П»ятихатки цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства «Гермес» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання угоди дійсною, визнання недійсним рішення та зобов»язання здійснити державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Гермес» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання угоди дійсною, визнання недійсним рішення та зобов»язання здійснити державну реєстрацію, вказуючи, що 16.03.2006 р. між ними та відповідачем було укладено договір оренди землі, згідно з яким у користування позивача було передано земельну ділянку, площею 7,326 га. Договір зареєстровано 05.06.2006 р. у Жовтоводському відділі ДП «Центр державного земельного кадастру». 22.05.2009 р. сторонами було підписано додаткову угоду № 1, відповідно до якої внесено зміни до п.8 договору- зазначено, що договір укладено строком на 25 років. Оскільки відповідно до ст.. 654 ЦК України зміна умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, звернулися до Жовтоводського відділу ДП «Центр ДЗК» для державної реєстрації угоди , однак у цьому їм було відмовлено у формі довідки в зв»язку з надходженням заяви ОСОБА_1 про незгоду зі строками оренди землі. Вважають дії відповідачів такими, що не відповідають вимогам закону, оскільки сторони договору не вчиняли будь-якого правочину у письмовій формі про відмову від угоди , тому договір від на даний час є чинним та обов»язковим для виконання позивачем та відповідачем ОСОБА_1 Відмову у здійсненні державної реєстрації угоди також вважають незаконною, оскільки чинним законодавством обов»язок по державній реєстрації оренди землі покладено на орендаря, і державний реєстратор не наділений повноваженнями по отриманню додаткових відомостей щодо здійснення правового аналізу правовідносин орендодавця та орендаря. Крім того, законодавством не передбачено такої форми відмови в державній реєстрації як довідка, а органу державної влади з назвою Жовтоводський міський відділ ДРФ ДП «Центр ДЗК» не існує, тому останній приймаючи рішення про відмову у державній реєстрації діяв усупереч вимогам закону. Просять визнати укладеною та дійсною додаткову угоду № 1 від 22.05.2009 р. до договору оренди землі від 16.03.2006 р., укладеного між СФГ «Гермес» та ОСОБА_1 Визнати недійсним рішення у формі довідки № 3-6-7/15-01-00007 від 19.01.2010 р. про відмову у державній реєстрації прав на земельну ділянку Жовтоводського відділу ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру та зобов»язати останній здійснити державну реєстрацію вказаної угоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що в березні 2006 р. дійсно уклав договір оренди належної йому земельної ділянки з позивачем строком на 5 років. Чекав закінчення строку договору і наміру продовжувати орендні відносини з позивачем не мав, оскільки хотів надалі обробляти ділянку самостійно. Навесні 2009 р. його викликали до СФГ."Гермес». До цього від мешканців села знав, що позивач збільшує

розмір орендної плати, тому коли йому запропонували підписати додаткову угоду, підписав її тому , шо вважав, що мова йде тільки про збільшення орендної плати. При підписанні угоди прочитав тільки цей пункт, а зміни до строку дії угоди не бачив, про це представники позивача нічого не казали, а сам міг недобачити, оскільки був без окулярів. Договір підписав, бо довірився людям. На збільшення строку оренди землі до 25 років не згоден, тому і звернувся до Жовтоводської філії ДЗК з заявою про не проведення державної реєстрації цієї угоди. Надалі продовжувати орендні відносини з позивачем не бажає. У позові просить відмовити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 позов також не визнав і пояснив, що ст.. 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту цивільних прав, як визнання угод укладеними та дійсними. Крім того, відповідно до вимог ст.. 125 Земельного Кодексу України, ст.. 640 ЦК України договір оренди землі є укладеним з моменту його державної реєстрації. Оскільки спірна угода не зареєстрована в установленому порядку, то не являється укладеною. Договір не відповідає вимога Закону України «Про оренду землі» , тому у позові просить відмовити.

Відповідач - ДП «Центр Державного земельного кадастру « в судове засідання свого представника не направили, надали письмові заперечення на позов, згідно з якими позов не визнали і пояснили, що державну реєстрацію договорів оренди землі здійснюють структурні підрозділи Центу ДЗК, яким і являється Жовтоводський відділ. Відповідно до вимог закону, додаткова угода, що змінює вже зареєстрований договір оренди землі вчиняється у письмовій формі, а заява орендодавця свідчить про відсутність згоди на проведення державної реєстрації поданої орендарем додаткової угоди та недосягнення згоди між сторонами з усіх істотних умов договору, що є підставою для відмови у вказаній реєстрації. Форма довідки про відмову у державній реєстрації затверджена наказом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК № 86 від 08.12.2006 р. Жовтоводський міський відділ ДРФ ДП «Центр ДЗК» є структурним підрозділом і діяв відповідно до вимог законодавства. У задоволенні позову просять відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт належності відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки , площею 7,326 га, розташованої в Лозуватській сільській раді П»ятихатського району Дніпропетровської області підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с. 12).

Факт знаходження сторін у договірних відносинах щодо оренди належної відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки підтверджується копією договору № 147 від 16.03.2006 р.. згідно з яким останній надав, а СФГ «Гермес» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться в Лозуватській сільській раді П»ятихатського району, розміром 7,326 га строком на 5 років, який зареєстрований у Жовтоводському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» 05.06. 2006 р. № 93 та актом про передачу та прийом земельної ділянки від 16.03.2006 р. ( а.с.8- Ю).

Факт наявності додаткової угоди до договору оренди землі підтверджується копією додаткової угоди № 1 від 22.05.2009 р. до договору оренди землі № 147 від 16.03.2006 р. . згідно з якою змінено п.п.2,8,9 договору - в оренду передається 7,326 га ріллі, договір укладено на 25 років, орендна плата вноситься в натурі, що еквівалентно 2027 грн. 25 коп. ( 3% від вартості земельного паю). Всі інші умови договору не змінені в цій Угоді, залишаються чинними в попередній редакції ( а.с. 13). Факт звернення ОСОБА_1 до Жовтоводського відділу ДРФ «Центр ДЗК» з заявою про не проведення реєстрації угоди від 22.05.2009 р. підтверджується копією заяви від 13.01.2010 р., згідно з якою останній просить не реєструвати вказану угоду в зв»язку з тим. що не згоден із строком оренди землі ( а.с. 90 ).

Оскільки вказана угода підлягає обов»язковій державній реєстрації, але не зареєстрована у встановленому порядку, то вона не являється укладеною , не створює прав та обов»язків для сторін, а останні не позбавлені можливості укласти вказаний договір після досягнення згоди з усіх його істотних умов, тому вимоги позивача в цій частині не відповідають можливим способам захисту його цивільних прав та інтересів, встановлених ст.. 16 ЦК України, правові підстави для визнання вказаного договору дійсним відсутні, а позов в цій частині задоволенню не підлягає.

При таких обставинах, відмова ДП «Центр ДЗК» у державній реєстрації спірної угоди є правомірною, тому вимоги позивача щодо зобов»язання здійснити реєстрацію вказаної угоди задоволенню також не підлягають.У зв»язку з відмовою у позові понесені позивачем судові витрати стягненню з відповідачів не підлягають.

На підставі ст..ст. 16, 182, 203,210,218,220,626,638,640,654 ЦК України, ст.. 125 Земельного Кодексу України, ст.ст. 15,18 Закону України «Про оренду землі» та керуючись ст.хт. 10,60, 88, 209,212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову селянського фермерського господарства «Гермес» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання угоди дійсною, визнання недійсним рішення та зобов»язання здійснити державну реєстрацію - відмовити.

На рішення на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя