Справа № 2-3148/10
Провадження № 2-3148/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаючись на те, що відповідачі являються наймачами квартири АДРЕСА_1 та пільгами не користуються. Зазначений будинок являється комунальною власністю Ізмаїльської міської громади, від імені якої загальне керівництво здійснює міська Рада. Згідно договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, що знаходяться у власності міських рад від 28.05.2002 р., укладеного між УЖКГ Ізмаїльської міської ради та КП «Житсервіс-2» будинок знаходиться на обслуговуванні у позивача. В порушення п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями» відповідачі користувались послугами КП «Житсервіс-2», але своєчасно не сплачують за надані послуги, в результаті чого за ними виникла заборгованість в розмірі 1463,79 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій в розмірі 1463,79 грн. і витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила у попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст. 20 Закону України обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно з п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) та на послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 являються членами сімї наймача квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,6 кв.м., пільгами не користуються. Відповідачі своєчасно не сплачують за надані послуги КП «Житсервіс-2», в результаті чого за ними виникла заборгованість в розмірі 1463,79 грн. Зазначена заборгованість на день розгляду справи в суді не виплачена.

Відповідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма права і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно зазначених норм закону споживачі зобовязанні оплатити житлово-комунальні послуги, так як вони фактично ними користувалися.

Склад витрат повязаних з утриманням будинку та прибудинкових територій, які входять в плату за користування житлом, затверджені Постановою КМУ №529 від 20.05.2009 р. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 507 від 15.05.2008 року встановлений базовий тариф за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій за 1 кв. м. загальної площі на місяць з урахуванням ПДВ для будинків, які не обладнані ліфтами 0,43 грн.

Ст. 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного) будинку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки послуги надаються, але їх оплата абонентами не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, крім того, ОСОБА_1 позов визнала, наслідки визнання позову їй розяснено відповідно до вимог ч.2 ст. 174 ЦПК України, тому підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій в розмірі 1463,79 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 623 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» заборгованість за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій в розмірі 1463,79 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., в рівних частинах з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на користь держави в розмірі 51 грн., в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя