overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року

Волноваський районний суд Донецької області

У складі головуючого- судді - Овчиннікової О.С.

При секретарі - Гуровій Л.Л.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго у особі Волноваських РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, вказуючи, що відповідач мешкає є у с.П*ятихатки Волноваського району Донецької області та є споживачем послуг з енергопостачання, які надає позивач. 24.11.2005 року про проведенні перевірки дотримання споживачами ОСОБА_4 користування електроенергією для населення контролерами РЕМ було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електроенергією для населення, на підставі чого складено акт за № 004226, розрахунок суми шкоди по якому склав 360 грн 57 коп. Відповідач добровільно відмовляється відшкодувати шкоду, тому позивач просив стягнути з нього на свою користь 364,95 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив застосувати позовну давність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно копії акту № 004226 від 24.11.2005 року, факт порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електроенергією виявлений контролерами Волноваських РЕМ .

У відповідності зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно ст. 261 ч.1 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч.3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, здійсненому до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що позивачем пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, відповідач наполягає на застосуванні позовної давності, тому у позові необхідно відмовити.

На підставі ст. 257, 261, ч.3,4 ст.267 ЦК України, керуючись ст.ст.31,60,131, 208, 209, 214- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ВАТ „Донецькобленерго у особі Волноваських РЕМ в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, за спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд, Донецької області протягом 20-ти днів, після подачі заяви на оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення, через Волновахский районний суд.

Суддя:
Справа № 2-176/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

9 лютого 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.

при секретарі - Корсаковій І.С.

За участю прокурора Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про поновлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 січня 2010 року відкрито провадження в зазначеній справі. До судового розгляду заява між сторонами не врегульована.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2010 року на 13.30 год., в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати сторін.

СУДДЯ
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2010 року Справа № 2н- 119/ 2010
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в дохід держави в сумі 25 грн.50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн .
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Комісаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

23 вересня 2010 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю позивача: ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир- Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої правопорушенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої правопорушенням.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв»язку з оскарженням в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, вважає, що розглядати дану цивільну справу до вирішення справи про адміністративне правопорушення неможливо.

3»ясувавши думку позивача, яка заперечує проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 01 червня 2010 року у справі №3- 937/10, якою його притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Суд приходить до висновку, що дану справу неможливо розглянути без вирішення справи, на яку посилається відповідач, оскільки саме цією постановою встановлено винність відповідача у заподіянні шкоди позивачу.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.168,201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої правопорушенням - зупинити до вирішення в апеляційному суді Волинської області справи №3-937/10 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається п»яти днів з дня і

проголошення.

Головуючий:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-359/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06 серпня 2010року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання у справі о 15.15 годині на 16.08.2010року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - Великолепетиській селишній раді устрок до 16.08.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви)з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
27.01.2010 Справа №: 2-120/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Кламбоцькій О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Брайловський " Ширяївського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надала суду письмову заяву в якій просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що вона відмовляється від позову.

Так. як відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає будь-чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти її і на підставі пункту 3 частини першої ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Брайловський" Ширяївського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: _______________________
Справа № 2-101/10
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Бабкової Т.В., секретаря - Ляхової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання договору дарування квартири недійсним, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати Договір дарування квартири від 13.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округі ОСОБА_6, недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру №27, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Харківських Дивізій, 4/1, проведену Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації 08.01.2008 року згідно Договору дарування квартири від 13.12.2007 року, посвідченогоприватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округі ОСОБА_6

25.10.2010 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по вказаній справі, оскільки вважає недоцільним визнавати договір недійсним та має намір оформити частку власності в квартирі на неповнолітню доньку ОСОБА_7 та отримати в її інтересах Свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом. Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, позивачці відомі.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлені про дати та час слухання справи своєчасно та належним чином.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації- про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2 - н -282/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши приватного підприємства « Ізюмжитлосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинку та при будинкової території, яка складає 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 75 копійок, з ОСОБА_1.
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтею 19, 21, 24, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчука СЯ.

при секретарі Шевченко Л.О. розглянувши у судовому засіданні в м.Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, шлюбні відносини фактично припинені. Сімейне життя не склалося, тривалий час проживають окремо, в сім'ї склалися неприязні відносини один до одного. Ведення спільного господарства припинилося.

Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому закон порядку.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Державне мито при розірвання шлюбу необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10.03.1999 року Бандурівською сільською Радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайтюронський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.Я.Ковальчук
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«12» серпня 2010 року Номер справи 2Н-232-10
Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають на підставі договору.
У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.П11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року, Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Гулид Р.М.,

при секретарі: Гембара Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матірю ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні в Перемишлянську держнотконтору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, йому у цьому було відмовлено через те, що у свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено як «Стецько», а імя «Теофілія», що не співпадає з прізвищем матері «Стецко» та іменем «Філініна» в свідоцтві про її смерть. Ця розбіжність в написанні прізвища та імені померлої утруднює встановлення їх родинних відносини, як матері та сина і дана обставина стала перепоною в реалізації законного права заявника на спадщину матері.

Представник Перемишлянської держнотконтори в судове засідання не зявився, проте подали відомості, що за заявою заявника заведена спадкова справа, проти задоволення вимог його не заперечують.

Зясувавши дійсні обставини справи, а також проаналізувавши зібрані документальні докази по ній, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про одруження І-ЯР№418100, будинкової книги, трудової книжки №537, посвідчення «Ветерана праці» від 01.12.1981р., довідки виконкому Чемеринецької сільської ради №235 від 13.08.2010р. та свідоцтва про смерть 1-СГ№352878, вбачається, що ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 24.12.2004р., актовий запис за №28.

Свідоцтвом про народження І-УР№347621 та паспортом КВ№433320 стверджується, що батьками заявника ОСОБА_1, 10.01.1945р. народження були: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відтак перепона в оформленні спадщини після смерті матері заявника виникла через розбіжність у написанні прізвища та імені матері у свідоцтві про його народження, де остання записана як «ОСОБА_4 Теофілія» замість правильного «ОСОБА_4 Філініна», як у свідоцтві про смерть та ін.. документах, однак обставина про близькі родинні відносини між заявником та його померлою матірю не може ставитись під сумнів те, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1 і стати на перешкоді в наданні права заявнику на оформлення спадщини, яка належить йому законом.

А тому , керуючись ст.ст.10, 57, 213, 215, 256-258 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як сином та матірю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Гулид Р.М.
Справа № 2-421/2010 року
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

20 липня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горохівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В заяві послалася на те, що є єдиним спадкоємцем спадкового майна померлої матері, яке складається з житлового будинку розташованого в с. Садове Снігурівського району Миколаївської області. При оформленні свідоцтва про право власності на будинок в Снігурівській держнотконторі мені було відмовлено у його видачі у зв язку з відсутністю первинних правовстановлюючих документів на спадковий будинок.

Позивачка просила суд призупинити провадження по справі до виготовлення технічного паспорту на житловий будинок в Снігурівському БТІ.

04 червня 2010 року провадження по справі було призупинено на підставі ст.202 ЦПК України для надання часу по виготовленню технічної документації.

20 липня 2010 року ОСОБА_1 надала суду технічний паспорт на житловий будинок розташований в с. Садове по вул. Спортивній 11 Снігурівського району Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2010 року 11 -00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«09» березня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинськоїобласті ПікулаН.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відіфити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на«17» березня 2010 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які берутьучастьу справі.

Суддя Вололимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2