Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-1257
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

Представник позивача позов підтримала і повідомила, що 01 листопада 2007 року ВАТ HACK «Оранта» уклала договір добровільного страхування транспортного засобу №600/17/90/211 з ОСОБА_2

08 грудня 2007 року у м. Рівне на перехресті вул. Котляревського-Чорновола відбулося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Автомобіль «Фольксваген», належний ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав технічні пошкодження. Даний автомобіль був застрахований ВАТ HACK «Оранта». Матеріальний збиток, внаслідок пошкодження при ДТП становить 3120,70 грн. Відповідно до умов Полісу добровільного страхування від 01.11.2007 року позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 3120,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №477 від 05 березня 2008 року. Постановою Рівненського міського суду від 08 січня 2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивач просить відшкодувати шкоду (в порядку регресу) заподіяну внаслідок ДТП, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 3120,70 грн. виплаченої страхової суми.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки не повідомив і зауважень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та за згодою представника позивача прийняти заочне рішення.

Судом встановлено, що 01 листопада 2007 року ВАТ HACK «Оранта» уклала договір добровільного страхування транспортного засобу №60 0/17/90/211 з ОСОБА_2

08 грудня 2007 року у м. Рівне на перехресті вул. Котляревсько- го-Чорновола відбулося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Автомобіль «Фольксваген», належний ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав технічні пошкодження. Даний автомобіль був застрахований ВАТ HACK «Оранта». Матеріальний збиток, внаслідок пошкодження при ДТП становить 3120,70 грн. Відповідно до умов Полісу добровільного страхування від 01.11.2007 року позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 3120,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №477 від 05 березня 2008 року. Постановою Рівненського міського суду від 08 січня 2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Ст.27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, постановою Рівненського міського суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, при розгляді питання цивільно-правових наслідків дій особи, ОСОБА_1 має відшкодувати позивачу понесені ним відшкодування по страховому полісу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи, що добровільно відповідач відмовляється відшкодувати збитки, вони підлягають до стягнення в судовому порядку.

На підставі ст.ст.4,6,27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993,1188,1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,84,88,212,214,215,224,225,226,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Рівненської обласної дирекції 3120(три тисячі сто двадцять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати по справі - 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 2 94 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.П. Дужич