Бориспільський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №2-1095/10р.

13.04.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, -

встановив:

12.02.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.01.2010 року близько 22 год. 00 хв. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані, пошкодили замок вхідних дверей його будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Шевченка, 11, завдавши йому матеріальні збитки в розмірі 1500 грн. 00 коп. та моральну шкоду, яку він оцінює в 3000 грн. 00 коп.. Проте, відповідачі в порушення норм ЦК України не відшкодовують завдані збитки та шкоду, в зв'язку з чим він звертався до Бориспільського МВ, який постановою відмовив в порушенні кримінальної справи, так як розмір матеріальних збитків не перевищує встановленого мінімуму, який дає підстави для порушення кримінальної справи. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів на свою користь завдані їх неправомірними діями матеріальні збитки та моральну шкоду, стягнувши також судові витрати по справі.

Відповідачі в суді позов визнали частково, пояснивши, що своїми діями не завдали позивачу моральної шкоди.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожна окремо пояснили, що дійсно відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свята 07.01.2010 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, перелізли через огорожу їх подвір я та почали стукати у вхідні двері руками і ногами, вимагаючи їх відчинити, та зламали замок вхідних дверей. Вони це бачили, так як знаходились вдома.

ОСОБА_6, як свідок, зазначив, що відповідачі намагались відшкодувати завдані збитки та шкоду, проте позивач відмовився, зазначивши, що буде звертатися до суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 07.01.2010 року близько 22 год. 00 хв. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані, пошкодили замок вхідних дверей будинку позивача, який знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Шевченка, 11, що вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2010 року. Факт заподіяння збитків та шкоди позивачу саме відповідачами також підтвердили свідки.

Як вбачається з видаткової накладної № РН-0000005 від 21.01.2010 року СПД ОСОБА_7, внаслідок протиправних дій відповідачів позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 1500 грн. 00 коп., що становить вартість ремонту вхідних дверей, а саме заміна замка.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Внаслідок протиправних дій відповідачів позивачу було завдано також моральної шкоди, так як порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, так як він був вимушений разом з сім єю не спати цілу ніч в зв'язку з пошкодженням замка, що негативно позначається на способі його життя та призвело до нервового перенапруження, він був змушений витратити багато часу на підготовку матеріалів позовної заяви, займатися ремонтом вхідних дверей, нести додаткові витрати, що вплинуло на його настрій та самопочуття.

Разом з тим, заявлений позивачем розмір компенсації завданої моральної шкоди, суд вважає завищеним і виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, оскільки значних вимушених змін в його життєвих і виробничих стосунках не наступило.

Компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн. 00 коп. суд вважає достатньою для відновлення його нормальних життєвих зв язків та організації свого життя.

Частиною 1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути завдані матеріальні збитки та моральну шкоду.

З відповідачів на користь позивача також підлягають солідарному стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 157 грн. 00 коп..

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.543 ч.1, 1166 ч.1, 1167 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса: 08341, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Шевченка, 67) та ОСОБА_3 (адреса: 08341, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Шевченка, 90) на користь ОСОБА_1 (адреса: 08341, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Шевченка, 11) 1500 грн. 00 коп. матеріальних збитків, 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 157 грн. 00 коп., - а всього 2716 грн. (дві тисячі сімсот шістнадцять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Журавський