Справа № 2-556/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вказуючи в позові, що 29 серпня 2009 року о 16 годині біля будинку №11 по вул.Миру в с.Пряжів Житомирського району її покусав собака, який належить ОСОБА_3

31 серпня 2009 року позивачку госпіталізували до Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського в опікове відділення, де остання знаходилася на лікуванні до 14.09.2009 року. Відповідач відмовляється добровільно відшкодувати понесені позивачкою матеріальну та моральну шкоду, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що собака, яка покусала позивачку є його власністю та дійсно мала місце дана пригода. Кошти в сумі 3,5 тисячі позивач відшкодував потерпілій.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені такі факти.

29 серпня 2009 року о 16 годині біля будинку №11 по вул.Миру в с.Пряжів Житомирського району собака породи - ротвейлер, яка належить ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2

Постановою від 16.10.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.296 КК України за відсутністю в його діях ознак складу злочину (а.с.6).

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №3404 у ОСОБА_2 було виявлено укушені рани на лівій руці, спині та лівій сідниці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючого поверхнею, якими могли б були зуби собаки, не виключено в термін та за обставин, вказаних обставиною та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (а.с.7).

Таким чином наявність отриманих пошкоджень позивачкою є в прямому причинному зв'язку з порушенням зі сторони відповідача порядку утримання собак і є підставою для часткового задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди, виходить з характеру і обсягу заподіяних моральних та фізичних страждань та стягує завдану моральної шкоду, яку оцінює в розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ч.І ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачка просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн., проте доказів що підтверджували б її розмір суду не надала.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 * Вікторівни 3000 гривень в якості відшкодування завданої моральної шкоди. |

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: