Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-324/10. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
24 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, розглянувши у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Позивачка ОСОБА_2 21.05.2010 року пред"явила позов до своєї сусідки ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0087 га, яка знаходиться біля її будинку за № 13 у першому провулку Садовому в м.. Баранівка Житомирської області.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що на підставі рішення 23 сесії Баранівської міської ради 5 скликання від 30.07.2009 року їй видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0972 га, яка знаходиться біля її будинку за № 13 у першому провулку Садовому в м.. Баранівка Житомирської області. 13.04.2010 року відповідачка ОСОБА_3 без її згоди самовільно перенесла огорожу та зайняла частину належної їй земельної ділянки площею 0,0087 га, посадивши на ній картоплю та обґрунтовуючи це тим, що у неї не вистачає частини земельної ділянки.
Вона оскаржувала дії ОСОБА_3 до відділу Держкомзему, посадові особи якого провели обстеження та встановили, що ОСОБА_3 незаконно зайняла вказану частину земельної ділянки, за що на неї було накладене адміністративне стягнення та винесено припис звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, але ОСОБА_3 на її вимоги та вимоги посадових осіб Держекомзему не реагує, постійно скандалить.
В судовому засіданні позивачка також пояснила, що ОСОБА_3 ніде не працює, постійно знаходиться вдома. З нею проживають її чоловік та донька ОСОБА_4, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Вони відмовляються отримувати судові повістки та інші документи, які надходять від суду , закривають двері перед поштальоном.. Оскільки листи рекомендовані поштальон носить їх декілька разів, а затим залишає повідомлення з проханням прийти та забрати рекомендовані листи у відділенні зв»язку, на що відповідачка також не реагує. 23 червня 2010 року біля 18-ї години ОСОБА_3 знову вчинила скандал, обіцяла потравити її гусей, скандалила з приводу цієї цивільної справи. Вона запропонувала ОСОБА_3 прийти до суду 24.06.2010 року та вирішити спір, але ОСОБА_3 не має наміру з»являтись до суду та звільняти самовільно зайняту земельну ділянку.
Відповідачка ОСОБА_3 ні попереднє, ні в це судове засідання не з»явилась, судові повістки та всі інші документи, направлені їй судом, отримати відмовилась, про час і місце розгляду справи вона знає, про що свідчать пояснення позивачки та довідки відділу зв»язку.
Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Це дає підстави провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки за згодою позивачки.
Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, оскільки він підтверджується приєднаними до справи доказами.
Рішення 23 -їсесії Баранівської міської ради 5 скликання від 30.07.2009 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 2438237 від 3.11.2009 року свідчать про те, що межу земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затверджено, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,0972 га по

першому провулку Садовому, 13 затверджено, вказану земельну ділянку передано ОСОБА_2 безкоштовно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку і ОСОБА_2 є власником вказаної земельної ділянки.

Відповідачка ОСОБА_3А вказані документи не оскаржувала, заперечень проти позову до суду не направляла.

Акт обстеження земельної ділянки за № 3 від 14.04.2010 року, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.04.2010 року, повідомлення начальника відділу Держкомзему > Варшавському районі ОСОБА_5 від 5.05.2010 року та постанова ДІМ Баранівського РВ УМВС ОСОБА_6 від 15.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи свідчать про те, шв відповідачка ОСОБА_3разом зі своєю донькою ОСОБА_4.В. дійсно самовільно перенесла свій паркан на земельну ділянку ОСОБА_2, самовільно зайняла частину вказаної земельної ділянки площею 0,0087 га, обнесла її металевою сіткою ( парканом), обробила зайняту земельну ділянку та і використовує її для своїх потреб. ОСОБА_3 15.04.20120 року внесено припис за № 24/015 про усунення порушення земельного законодавства в 30-ти денний термін та відкрито адміністративне провадження заст. 53-1 КУАП. 29.04.2010 на ОСОБА_3 накладено адміністративний штраф.

Судові витрати в сумі 45,50 грн. у т.ч. 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спрвви судом, слід стягнути з відповідачки на користь позивачки..

Керуючись ст. ст. 79,80,81,92,120,126,152,158 Земельного Кодексу України,ст.ст. 373,374,377 України, ст. ст. 79,81, 88, 212,213,215 , 224,226 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Баранівка Житомирької області, перший провулок Садовий,15 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, належною ОСОБА_2 площею 0,0087 га, яка знаходиться біля її житлового будинку за № 13 по першому провулку Садовому в м. Баранівка Житомирської області, а саме: забрати металевий паркан, який ОСОБА_3 перенесла на земельну ділянку ОСОБА_2 та звільнити земельну ділянку площею 0,0087 га, засаджену картоплею.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по справі в сумі 45,50 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочого рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду чи апеляційна скарга можуть бути подані позивачкою до Баранівського суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не подано протягом 10 днів.

Суддя