Справа № 2-1515/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" грудня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „МТС Україна звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 липня 2008 року ОСОБА_1Я уклав з ЗАТ „Український мобільний зв'язок", яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА", договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4334258/1.11963990 та Додаткову угоду до Договору.

Відповідно до п. 2.4.2, 3.2 Договору Відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.2.1.2.1. Договору та п.8.4 „Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок", які є невід'ємною частиною Договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.

Відповідно до п.9.2 Правил, Договір припиняється за ініціативою ЗАТ „УМЗ" у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена.

Внаслідок несплати рахунків відповідачем, на підставі п.2.1.2.1. Договору та п.8.4. Правил, надання послуг Відповідачу було призупинено. Позивач 17.04.2009 року надіслав Відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договору у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді Позивач припинив дію Договору в порядку п. 5.2 Договору.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Додаткової угоди Відповідач погодився не припиняти Основний договір протягом 365 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення Основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ „УМЗ" в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, Відповідач зобов'язувався сплатити штраф в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. На підставі цього Відповідачу був нарахований штраф в сумі 531,56 грн.

Відповідачу 08.07.2009р. надсилалася претензія, проте і після цього заборгованість сплачена не була.

Сума заборгованості Відповідача згідно розрахунку (додаток до претензії № С 1. 11963990/07) на 08.07.2009р. складає разом зі штрафом - 649,63 грн., де заборгованість за надані послуги - 109,46 грн., збір до Пенсійного фонду - 8,61 грн., штраф - 531,56 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 з на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА" суму в розмірі 649,63 грн., а також державне мито в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. та перерахувати на п/р 26002511 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в м. Києві, МФО- 300335, .

Представник позивача ПАТ «МТС Україна» в судове засідання не зявився однак надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, згідний сплатити в користь ПАТ «МТС Україна» 649 грн. 63 коп.

З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2008 року між ПАТ „МТС Україна та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4334258/1.11963990 та Додаткову угоду до Договору.

Згідно п. 2.4.2, 3.2 договору ОСОБА_1 був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.2.1.2.1. Договору та п.8.4 „Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок", які є невід'ємною частиною Договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Із п.8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.

Відповідно до п.9.2 Правил, Договір припиняється за ініціативою ЗАТ „УМЗ" у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена.

Згідно п.2.1.2.1. Договору та п.8.4. Правил, надання послуг Відповідачу було призупинено.

Із п.п. 1.1, 1.3 Додаткової угоди ОСОБА_1 погодився не припиняти основний договір протягом 365 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення Основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ „УМЗ" в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, Відповідач зобов'язувався сплатити штраф в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. .

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 08.07.209 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ „МТС Україна за договором разом зі штрафом - 649,63 грн., де заборгованість за надані послуги - 109,46 грн., збір до Пенсійного фонду - 8,61 грн., штраф - 531,56 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за договором в розмірі 649 грн. 63 коп., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „МТС Україна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „МТС Україна (п/р 26002511 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в м. Києві, МФО- 300335, ) суму заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку № 4334258/1.11963990 та Додаткову угоду до Договору від 14.07.2008 року в розмірі 649 грн. 63 коп., судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя