overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10».03.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-110/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на «18».03.2010 р. о 8 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Леніна,98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «18».03.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-888-2010 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 11 березня 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини . Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2010 року на 08 год 30 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3375/10
Провадження № 3375/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

7.04.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.04.2010 року на 11 год. 30 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27».07.2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріал справи №2-288/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Монастирищенської РДА, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів про захист права на земельну частку (пай).

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК Укпаїни. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Монастирищенської РДА, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на земельну частку (пай) та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на «10».08.2010 р. о 8 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до «10».08.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Справа № 2-358/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«26 » квітня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судці - Яворська Н.І..

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від «12» квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «13 » 2010 року на «10» год. «10 » хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3181/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.04.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-50 год.05.05. 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-192/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

14 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Мазай Н.В.

при секретарі Возній В.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідачів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

представники відповідача ОСОБА_4 сільської ради: не зявились

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Монастирищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом виконані вимоги ч.б ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 174,208-210, 292-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Монастирищенського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 21 червня 2010 року на 11 год. 00 хв. в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області № 2, за адресою вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2- 557-10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі .

6 липня 2010 року, суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до TOB «ЮНОР» , 3-тя особа УКР ДНТЦ «Енергосталь» та Головне управління юстиції у Харківській області відділ ДВС , про скасування результатів прилюдних торгів та визнання їх недійсними,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позов до TOB «ЮНОР» , 3-тя особа УКР ДНТЦ «Енергосталь» та Головне управління юстиції у Харківській області відділ ДВС , про скасування результатів прилюдних торгів та визнання їх недійсними, посилаючись на те, що 22.06.2010 року були проведені прилюдні торги TOB «ЮНОР», по реалізації майна належного ОСОБА_1, які на їх думку не законні.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до TOB «ЮНОР» , 3-тя особа УКР ДНТЦ «Енергосталь» та Головне управління юстиції у Харківській області відділ ДВС , про скасування результатів прилюдних торгів та визнання їх недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2010 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі.

Направити відповідачеві та 3-м особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 15 .07. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-522/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

2 грудня 2010 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на час навчання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 107-114, 118-120 ЦПК України.

По справі необхідним є проведення попереднього судового засідання для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого

вирішення справи.

Керуючись ч.1,ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Провести по справі 21 грудня 2010 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Ульяновського районного суду попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з

дня отримання її копії.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Бондаренко
Трускавецький міський суд Львівської області
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора ТзОВ "Серенда Ком" про повернення кусочка самозахопленої ділянки власником будинковолодіння №21 по вул. Грушевського і окупаційними структурами в Трускавці та ліквідацію штучно організованого чорного куточка, що служить для збіговищ незрозумілих людей із з брудними намірами,-

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги до відповідача, навівши обгрунтування в поданій позовній заяві.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадженням справи у звязку з смертю позивача, у відповідності до ст. 205 п.6 ЦПК України.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ №218011, ОСОБА_1 помер 30 серпня 2010 року.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для закриття провадженням справи, у звязку з смертю відповідача.

Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора ТзОВ "Серенда Ком" про повернення кусочка самозахопленої ділянки власником будинковолодіння №21 по вул. Грушевського і окупаційними структурами в Трускавці та ліквідацію штучно організованого чорного куточка, що служить для збіговищ незрозумілих людей із з брудними намірами провадженням закрити.

Копію ухвали скерувати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марчук В.І.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа №2-2885-10
УХВАЛА

02 вересня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В., при секретарі Гедзенюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Відповідно, суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 83 ЦПК України,

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без розгляду.

Повернути позивачу - публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» 52грн. 71 к. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2010 року м.Кам`янка-Бузька Справа № 2-Н-36/2010
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши заяву Прокурора Кам`янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, п. 6 ч.2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»
заборгованість по заробітній платі в сумі 3173 /три тисячі сто сімдесят три/ грн. 32
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 /тридцять/ грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Бакай І.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-2727/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 4723 грн. 85 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

21 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства „Трансімпорт" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2010 року та ухвалу цього ж суду від 29 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_1, Приватного виробничо-комерційного підприємства „Трансімпорт" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2010 року ПВКП „Трансімпорт" відмовлено в прийняття зустрічного позову до ПАТ „Сведбанк". Рішенням суду від 21 липня 2010 року вирішено по суті справу за позовом ПАТ „Сведбанк" до ОСОБА_1, ПВКП „Трансімпорт" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ПВКП „Трансімпорт" звернулось до суду із апеляційними скаргами, провадження по яких не може бути порушене, враховуючи наступне.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвал суду про відмову в прийнятті зустрічного позову окремо від рішення суду чинним законодавством не передбачено. Заперечення на таку ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

З 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України „Про судоустрій і статус суддів", п.п. 62 п. 3.6 Розділу XII „Прикінцеві положення" якого, частина 2 ст. 293 ЦПК України була доповнена положенням про те, що вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, віднесено до компетенції місцевого суду.

Враховуючи, що з 30.07.2010 року апеляційний суд не має процесуальних повноважень у вирішенні питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 29 червня 2010 року, справа підлягає поверненню до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення зазначеного питання згідно до вимог процесуального закону.

Питання про прийняття апеляційної скарги ПВКП „Трансімпорт" на рішення суду від 21 липня 2010 року також не може бути вирішене апеляційним судом, оскільки, враховуючи вищенаведене, справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, та згідно ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись п.п.62 п.3.6 Розділу XII „Прикінцеві положення" Закону України 2Про судоустрій і статус суддів", ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_1, Приватного виробничо-комерційного підприємства „Трансімпорт" про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя Горобець Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3209/10
У Х В А Л А

06.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 20.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5579/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.08.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-40 год. 17.09.2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко