АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9179/10 Головуючий у 1-й інстанції Редько Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Шабовської В.А.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2010 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2010 року у задоволенні позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»)- відмовлено у звязку з спливом позовної давності.

Не погодившись з даним рішенням суду Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду винесено при неповному зясуванні обставин справи .

Просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2010 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи , на підставі яких судом постановлена правильне та справедливе рішення.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач - Полтавське обласне комунально-виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Предметом діяльності позивача є надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Порядок надання вказаних послуг визначений Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від ЗО грудня 1997 року.

10 жовтня 2002 року між сторонами було укладено договір відповідно до якого, відповідачі взяли на себе зобовязання сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01 жовтня 2002 року в сумі 391, 10 грн. до 01 квітня 2003 року.

Також судом вірно встановлено, що строк позовної давності для звернення позивача до суду з позовом про невиконання зобовязань відповідачами за договором закінчився.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції встановлено, що позивач дізнався про порушення свого права після 03 червня 2003 року, коли відповідачі перестали виконувати зобовязання по договору від 10 жовтня 2002 року.

Статтею 267 встановлено, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, суд прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у звязку зі спливом позовної давності.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2010 року , судовою колегією не встановлено.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - відхилити .

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1