overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1288/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 40 хв. 19 листопада 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-1471/2010р.
Категорія № 4
У Х В А Л А

25 листопада 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2010 року позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Степова, буд. 11-а. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідачка є співвласниками зазначеного житлового будинку і кожній належить по 1/2 частки. Посилаючись на те, що згоди про добровільний розподіл між ними не досягнуто, просить про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано та оформлено відповідно до порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом (далі ЦПК) України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2010 о 08:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2087/10
УХВАЛА

01.09.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ст. 119 ЦПК України, так позовна заява не містить, зокрема відомостей про те, в який спосіб була поширена інформація, що п зрушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем із заначенням способу й осіб, яким така інформація повідомлена, а також зазначення способу захисту, в який лозивач бажає захистити своє порушене право. За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення. Суд не вправі зобовязати відповідача вибачитися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформація не передбачено у статтях 16, 277 ЦК України.

В зв*язку з викладеним, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п»яти діб з моенту отримання ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ;
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2621/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення не має, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 20.08.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 20 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №2-1637/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі ОСОБА_2 відділення ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі ОСОБА_2 відділення ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Публічного акціонерного

товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі ОСОБА_2 відділення ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 14 травня 2010 року за

участю представника позивача та відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за

адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 14 травня 2010 року пропонується надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-619/2010
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

секретаря Курко М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.07.2010 року провадження в зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні судом було зясовано всі обставини передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2010 року з викликом сторін по справі.

Суддя Н.І. Лущак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-709/10
УХВАЛА

12.03.2010 р. СуддяПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали поаовнеа аажви о&лєдаалай ставвласииАв багатоквартирних будинків «Дружба» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2010 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства ст. 120 ЦПК України, саме: не дордано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження у цивільній

справі.

В зв'язку з викладеним, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Дружба» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги, залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків до 22.03.2010 року, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

25 червня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради на постанову Яремчанського міського суду від 12.01. 2010 р. ,-

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради оскаржило постанову Яремчанського міського суду від 12.01. 2010 р., якою задоволено позов ОСОБА_1

Зокрема, апелянт подав 26.01.2010 року заяву про апеляційне оскарження, а 04.02. апеляційну скаргу на дану постанову.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення цих строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Встановлено, що заява про апеляційне оскарження судового рішення подана з пропуском передбаченого законом строку. Однак при її подачі апелянтом не подано заяви про поновлення процесуального строку, що підтверджується матеріалами справи. Тому відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження слід залишити без розгляду, роз»яснивши апелянту можливість звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2901 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.

Категорія 57 Доповідач: Мелінишин Г.П.

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради про апеляційне оскарження постанови Яремчанського міського суду від 12.01. 2010 року залишити без розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя : Г.П. Мелінишин
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6098/10
У Х В А Л А

15.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ВАТ «ПААЗ», СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання права користування на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год.07.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-н-61/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М, розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань . -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2010 року справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем у встановлені строки не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі.

Тому в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву позовом Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121. ст.210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Головуючий Вдовіченко М.М.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-1248-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергієвської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Сергієвської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування

16.03.2010 року до суду подано заяву, в якій позивач просить залишити вказаний позов без розгляду.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя своєю ухвалою залишає позовну заяву без руху та повертає її, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сергієвської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-520/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. на 30.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2688/10
Провадження № 2688/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010

18 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ГЖКД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 квітня 2010 рок о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 2-275/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

16.09.2010 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберди В.А.

при секретарі Пушкар І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 позовну заяву Краснокутського ВУЖКГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 29 березня 2010 року звернулася позивач ОСОБА_1 ВУЖКГ з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1070 грн 78 коп.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 12 липня 2010 року не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На 16 вересня 2010 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У справі є повідомлення з відміткою про одержання представником позивача судової повістки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевказаного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Краснокутського ВУЖКГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Краснокутський районний суд Харківської області протягом пяти днів днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. Каліберда
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-135/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши ОСОБА_1 к ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України. Необхідності проведення

попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст.256 -258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу відносно майна померлого 21.09.2009р.-ОСОБА_3.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 14 грудня 2010 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити заявницю, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4