overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-6183/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Редька А.Г., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив :

На рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 серпня 2010 року, управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 серпня 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути до Прилуцького міськрайонного суду для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2570/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі немає.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 16.12.2010р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 05.10.2010
Справа № 2н-811/10
Провадження № 2н-811/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 5563,38 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 27,82 грн. (двадцять сім грн. 82 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4318/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни ,

встановив :

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі була залишена без руху для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі п"ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Зазначена копія ухвали судді була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі і отримана ним 21 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-581/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни».

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 год. на 12.05.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

18 травня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Сарненського районного суду від 09 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сарненського районного суду від 09 квітня 2010 року позов задоволено: стягнуто з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_5 6351 грн. 90 коп. майнових збитків, 570 грн. витрат понесених на оплату роботи експерта та 10000 грн. моральної шкоди.

30 квітня 2010 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали на дане рішення суду апеляційну скаргу, в якій посилаються на його незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не зверталися, а одразу оскаржили вказане рішення до апеляційного суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Сарненського районного суду від 09 квітня 2010 року повернути особам, які її подали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.П. Ковалевич
Справа № 2-110/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 січня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді -Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 грудня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

призначити на 19 лютого 2010 року на 09-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

СУДДЯ
Справа № 2-223 Рядок звітності ______ 2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до СПОП «Березоволуцьке» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СПОП «Березоволуцьке» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2252/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01 жовтня 2010 року суддя ГІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В.. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, ціна позову 5666 грн., -

В С І А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу. Дана справа підсудна Первомайському мірькрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя. -

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, ціна позову 5666 гри.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2010 року на 13.00 годин в приміщенні

суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-342/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту володіння житловим будинком на п приватної власності та визнання права власності на нього в порядку спадкування, -

встановила:

11.12.2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 22 по вул. Миру в м. Вознесенську Миколаївської області.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2, який помер 09.08.1976 рок] життя, отримавши дозвіл на будівництво житлового будинку ( на даний час за № 22 по вул. Миру Вознесенську Миколаївської області), побудував останній, але не ввів його в експлуатацію та, відлові; не отримав правовстановлюючого документу на нього, що позбавляє позивачку отримати спадщину пі його смерті в передбаченому законом порядку.

Посилаючи на вищенаведені обставини, позивачка просила встановити факт володіння померлим ОСОБА_2 житловим будинком № 22 по вул. Миру в м. Вознесенську Миколаївської області та визнати за позивачкою право власності на даний будинок в порядку спадкування.

Оскільки, вищевказана позовна заява не відповідала вимогам, що передбачені ст.119 І України, остання ухвалою судді від 21.12.2009 року була залишена без руху з наданням позивачці стр до 04.01.2010 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

04.01.2010року, на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 і повернення вищевказаної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог, передбачених п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, заява повертається у випади коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 г встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності та визнання права власності на нього в порядку спадкування - підлягає поверненню, на підставі п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.З ст. 121,209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївок області про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності визнання права власності на нього в порядку спадкування - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протяте п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В.Лузан
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2013/10
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за отриману електроенергію, сума позову 217 грн. 62 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК Миколаївобленерго філія Первомайського району звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 згідно договору про користування електроенергією, являється споживачем енергопостачальної організації філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго Первомайського району. Вона не оплачує вартість отриманої електричної енергії, а тому станом на 20 травня 2010 року в неї виникла заборгованість з цих послуг в сумі 217 грн. 62 коп., яку відповідачка у добровільному порядку сплатити не бажає.

02 вересня 2010 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Представнику позивача розяснені та зрозумілі його права згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за отриману електроенергію, сума позову 217 грн. 62 коп. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2289/10
У Х В А Л А

12.05.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України 20 січня 2010 року звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою судді від 29 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 15 червня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3461/10
У Х В А Л А

14.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 30 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-375/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 травня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д..,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про стягнення грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про стягнення грошової допомоги при звільненні призначити до розгляду на 01 червня 2010 року на 13.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ