АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22цс-3480/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Котушенко С.П.

суддів Максюта Ж.І., Романюк М.М.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка, 17 вересня 2009 р., звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 25 лютого 2006 р. вона народила дочку ОСОБА_3, а 26 серпня 2008 р. сина ОСОБА_4. Вважає, що виплати, які здійснює відповідач не відповідають вимогам діючого законодавства та просила визнати відмову у здійсненні перерахунку незаконною, зобов'язати відповідача зробити перерахунок виплат на дочку за період з квітня 2007 р. по 25 лютого 2009 р., на сина з 26 серпня 2008 р. по день розгляду справи та виплатити недоплачену суму допомоги.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено частково, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, визнано дії відповідача неправомірними та зобовязано здійснити перерахунок і виплатити позивачці недоплачену допомогу по догляду за дитиною на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 01 січня 2009 р. по 25 лютого 2009 р., на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трирічного віку за період з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування постанови суду та прийняття нової постанови по справі про відмову у задоволені позову.

В частині відмови в задоволенні частини позову постанова суду першої інстанції сторонами не оскаржена.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи, позивачка отримує соціальну допомогу по догляду за дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними трирічного віку.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" дію частини 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зупинено на 2007 рік та правовідносини врегульовані абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 у справі N 6-рп/2007 положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними через те, що даними нормами порушуються права і свободи громадян, знижується їх життєвий рівень.

Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України, положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

В статті 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" зазначено, що в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про перерахунок допомоги позивачці, який має бути здійснений за період з 09.07.2007 року, з дня прийняття Рішення Конституційним Судом України у справі N 6-рп/2007 по 31 грудня 2007 року включно.

Що стосується позовних вимог щодо виплати державної допомоги у 2009 році суд дійшов до висновку, що нарахування та виплата відповідачем допомоги відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» із змінами і доповненнями, установлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Згідно ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» установлений у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Згідно ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня - 526 гривень, з 1 квітня - 538 гривень, з 1 липня - 540 гривень, з 1 жовтня - 557 гривень.

З урахуванням зазначеного позовні вимоги позивачки про зобов'язання відповідача донарахувати допомогу до розміру прожиткового мінімуму не відповідає вимогам чинного законодавства. Однак, суд першої інстанції на зазначені норми закону уваги не звернув, а тому постанову в частині визнання дій відповідача щодо нарахування у 2009 р. допомоги неправомірними та зобов'язання зробити провести перерахунок за 2009 р. необхідно скасувати та у задоволені позовних вимог в цій частині відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Посилання апелянта на порушення зазначеної норми закону не може бути прийнято до уваги тому, що суд першої інстанції з урахуванням усіх обставин по справі дійшов обґрунтованого висновку про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача про необхідність залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_7 праці та соціальної політики України, оскільки призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством, здійснюються органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання їх отримувача, які діють відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790 "Про затвердження типових положень про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації".

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2010 року в частині задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. та зобов'язання провести перерахунок з виплати допомоги по догляду за дитиною на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2009 р. по 25 лютого 2009 р., на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трирічного віку за період з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. скасувати.

В задоволені позовних вимог в частині визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. та зобов'язання провести перерахунок з виплати допомоги по догляду за дитиною на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2009 р. по 25 лютого 2009 р., на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трирічного віку за період з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. відмовити.

В інший частині постанову суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді