overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6552/10
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2011 року о 11 год. 00 хв..

Направити відповідачу, 3-ій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-664/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" травня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.04.2010 року предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 29.04.2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2010 р. на 11.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа №2-653/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦГЖ України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 чи Йосипівни та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 тни Сергіївни про втрату права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до втрату права користування житловим приміщенням, в звязку з не проживанням більше 6 місяців.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 та рющенко ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 втрату права користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на вересня 2010 року на 08:30 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м.Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів га запропонувати подати у строк до 08 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони, обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

14 червня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити досудового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.00 годин 25 червня 2010 року в Скадовськом районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Розівський районний суд Запорізької області
справа №2-21/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.03.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області на 16.03.2010 року об 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 16.03.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі судці: Голуб Т.І.,

при секретарі Метьолкіной Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго" у особі ПО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач надав заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 4.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ПО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 3727/2010 Головуючий І інстанції Шевченко І.М.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

2червня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М.,розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляціііііої скарги Кредитної спілки «Шанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м, Кіровограда від 11 травня 2010 року відмовлено у задоволенні клопотання Кредитної спілки «Шанс» про відстрочення сплати судових витрат у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Кредитна спілка «Шанс» звернулася до апеляційного суду Кіровоградської областіз апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду для розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Шанс» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 292 ІЩК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал, на якіможуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплат судових витрат не входить до даного переліку, тому не може бути оскаржена и апеляи ііному порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «Шанс» на ухвалу Ленінського

районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року повернути заявнику.

Справу направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційне ї скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-870/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 6-21/2010
У Х В А Л А

4 червня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Жаруна А.П., за участю секретаря Гримальської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання начальника ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та просив виписати дублікат виконавчого листа № 2-12-54/08 від 29.08.2008 року виданого Бершадським районним судом про виділення розпайованого майна бувшого КСП «Берладинка» (СТОВ «Берладинка») ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 14901,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог повідомив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2-12-54/08 від 29.08.2008 року виданого Бершадським районним судом про виділення розпайованого майна бувшого КСП «Берладинка» (СТОВ «Берладинка») ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 14901,00 грн., який було втрачено при пересилці до спілки майнових пайовиків КСП «Берладинка». В звязку з чим він просить видати дублікат виконавчого листа № 2-12-54/08 від 29.08.2008 року виданого Бершадським районним судом про виділення розпайованого майна бувшого КСП «Берладинка» (СТОВ «Берладинка») ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 14901,00 грн.

Суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2-12-54/08 від 29.08.2008 року виданого Бершадським районним судом про виділення розпайованого майна бувшого КСП «Берладинка» (СТОВ «Берладинка») ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 14901,00 грн., який було втрачено при пересилці.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-12-54/08 від 29.08.2008 року виданого Бершадським районним судом про виділення розпайованого майна бувшого КСП «Берладинка» (СТОВ «Берладинка») ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 14901,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2359/10
У Х В А Л А

10.11.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 14.12.2009р.

З повідомлень приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 від 08.11.2010р. вбачається, що 27.05.2010р. ним було заведено спадкову справу №3/2010 після смерті ОСОБА_5 та спадкоємцем за законом після його смерті є ОСОБА_6, який помер 28.06.2010р. Після смерті останнього із заявою про прийняття спадщини звернулась його донька ОСОБА_7.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть також бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 35,36, 130, 137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати третій особі копію ухвали про залучення до участі у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-449/10
Провадження № 2н-449/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 вересня 2010 року Справа № 2н-449/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву
Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Калько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ року
Строк предявлення до виконакння три роки.
Суддя О.С. Калько
Справа № 2-96/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2010 р. суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 06.10.2010 на 10:00 год.

Запропонувати відповідачам подати до 06 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2010 року частково задоволено позов Ґудзь ОСОБА_1 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої професійним захворюванням.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене 03 серпня 2010 року (а.с. 25). Апеляційна скарга подана - 25 серпня 2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» права подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2010 року.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 2-1279-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Хитрук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 197 9 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, в зв'язку з чим ставить їхню сім'ю в тяжке матеріальне становище, а тому вона змушена звернутись з позовом про стягнення аліментів до суду.

Позовні вимоги позивача підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами, із яких видно, що дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191

СК України, ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, 21 січня 197 9 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Російська Федерація на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 18 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий: В.Г. Михайленко