Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-91/10
УХВАЛА

8 лютого 2010 року Острозький райсуд Рівненської області в складі:

головуючого - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога клопотання представника позивачів про призначення економічної та будівельної експертизи

встановив:

Представник позивачів ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про призначення економічної та будівельної експертизи , мотивуючи своє клопотання тим, що 28 грудня 2009 року директором товариства ВАТ «Вежа» було видано наказ №30 , згідно якого ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 було винесено догану за неналежне виконання своїх посадових обовязків.

Представник відповідача на позовну заяву позивачів подав заперечення ,в котрому мотивував які саме порушення кожен із позивачів допустив під час виконання своїх посадових обовязків . Рахує ,що ці порушення можуть призвести до фінансових санкцій щодо товариства ,а відповідно позивачі повинні понести дисциплінарну відповідальність , що в послідуючому даватиме право відповідачу на часткове відшкодування спричинених для товариства збитків за рахунок винних осіб.

Про те представник позивача визнаючи , що викладені в заперечені факти існують , однак не визнає ,що це є порушенням з боку його довірителів і рахує ,що їх дії будь яких збитків товариству не спричинили, а тому не можуть розцінюватися як неналежне виконання цими особами своїх посадових обовязків. З метою встановлення або спростування наявності порушень на які посилається представник відповідача , представник позивачів просить призначити економічну та будівельні експертизи .

Враховуючи ,що для вирішення спірного питання потрібні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 143-145, 202 п.5 ЦПК України , суд

ухвалив :

Призначити по справі економічну та будівельну експертизу проведення котрої доручити судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз , що знаходиться за адресою :46008 вул Крушельницької 18 м. Тернопіль .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

1. Призначити економічну експертизу господарської діяльності ТОВ "Вежа" на предмет відображення в бухгалтерському обліку та відповідності вимогам чинного законодавства (Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; Наказу №318 від 31.12.1999 р. Міністерства фінансів України "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати"; Наказу №174 від 27.08.2000 р. Держбуду України "Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000" тощо) об'ємів виконаних робіт та витрат включених до актів приймання підрядних робіт за формою КБ- 2В на об'єктах "ОСОБА_6 ОСОБА_7, м. Острог, вул. Князів Острозьких, пам'ятка архітектури національного значення", "Церква і дзвінниця Покрови Пресвятої Богородиці, смт. Млинів - реставрація", "Житловий будинок (будинок Вайнтраубе), м. Острог, вул. Ревкомівська, 4, пам'ятка архітектури місцевого значення".

2. Призначити економічну та будівельну експертизи для з'ясування наступних питань:

1/. Чи призвело до здорожчення робіт на загальну суму 212 852, 00 грн. по об"єкту ОСОБА_6 ОСОБА_7 м.Острог, пам"ятка архітектури національного значення (Договір № 51 від 03.08.2007 р.; № 43 від 27.08.2008р.; дод.уг. № 1 від 25.12.2008, дод.уг. № 2 від 29.12.2008, дод.уг. № 4 від 17.08.2009, дод.уг. № 5 від 26.08.2009, дод.уг. № 6 від 07.12.2009, дод.уг. № 7 від 30.12.2009 до дог. № 43 від 27.08.2008 р.), а саме:

-застосування РЕКН В6-6-18 при визначенні вартості робіт з покриття міддю виступаючих частин стін будівлі, при кошторисній нормі В6-2-10 і при обсязі робіт 13,2 м.пог. на об'єкті ОСОБА_6 ОСОБА_7 м. Острог, пам'ятка архітектури національного значення (Договір № 51 від 03.08.2007 р.; № 43 від 27.08.2008р.; дод.уг. № 1 від 25.12.2008, дод.уг. № 2 від 29.12.2008, дод.уг. № 4 від 17.08.2009, дод.уг. № 5 від 26.08.2009, дод.уг. № 6 від 07.12.2009, дод.уг. № 7 від 30.12.2009 до дог. № 43 від 27.08.2008 р.)?

-включення до актів виконаних робіт КБ-2в фактичних обсягів виконаних робіт, у відповідності до вимог ДБН Д.1.1-1-2000, в акти за грудень 2007 р. за ресурсною нормою В 5-20-4 та В 5-22-3 та за листопад 2008 року за ресурсними нормами Р 7-19-2 та В 5-20-4 на об'єкті ОСОБА_6 ОСОБА_7 м. Острог, пам'ятка архітектури національного значення (Договір № 51 від 03.08.2007 р.; № 43 від 27.08.2008 р.; дод.уг. № 1 від 25.12.2008, дод.уг. № 2 від 29.12.2008, дод.уг. № 4 від 17.08.2009, дод.уг. № 5 від 26.08.2009, дод.уг. № 6 від 07.12.2009, дод.уг. № 7 від 30.12.2009 до дог. № 43 від 27.08.2008 р.)?

-застосування коефіцієнту К=2 до трудовитрат в ресурсній нормі В6-1-1, у відповідністі до вимог ДБН Д.2.5-6-2001, при виконанні робіт без риштувань за допомогою особливих пристосувань при висоті більше 10 м на об'єкті ОСОБА_6 ОСОБА_7 м. Острог, пам'ятка архітектури національного значення (Договір № 51 від 03.08.2007 р.; № 43 від 27.08.2008 р.; дод.уг. № 1 від 25.12.2008, дод.уг. № 2 від 29.12.2008, дод.уг. № 4 від 17.08.2009, дод.уг. № 5 від 26.08.2009, дод.уг. № 6 від 07.12.2009, дод.уг. № 7 від 30.12.2009 до дог. № 43 від 27.08.2008 р.)?

-уточнення розрахунків за виконані роботи, включених до актів за грудень 2009, під час ведення робіт за договором, згідно ДБН Д. 1.1 -1 -2000?

-включення в акти форми КБ-2в за 2008 та 2009 рік робіт з покриття дахів міддю за РЕКН В 6-2-11, та за жовтень 2009 року за РЕКН В 5-12-2, В 5-12-3 та В 5-25-8, у відповідності до вимог ДБН Д.1.1-1-2000, виконання яких передбачено локальним кошторисом 02-01-01 та 02-01-02, як складовими об'єктного кошторису № 02-01, зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонтно-реставраційних робіт дахів та фасадів пам'ятника архітектури ХУ-ХІХ ст.. костелу ОСОБА_6 ОСОБА_7 в м. Острог (Договір № 51 від 03.08.2007р.; № 43 від 27.08.2008 р.; дод.уг. № 1 від 25.12.2008, дод.уг. № 2 від 29.12.2008, дод.уг. № 4 від 17.08.2009, дод.уг. № 5 від 26.08.2009, дод.уг. № 6 від 07.12.2009, дод.уг. № 7 від 30.12.2009 до дог.№ 43 від 27.08.2008 р.)?

2/ . Чи призвело до здорожчення робіт на загальну суму 33 731, 00 грн. по об"єкту Церква і дзвіниця Покрови Пресвятої Богородиці, смт. Млинів - реставрація (договір № 40 від 27.08.2008 р.), а саме:

-застосування РЕКН Р8-1-2 та Р8-21-2 замість В5-23-1 при виконанні робіт по розбиранню та влаштуванню лат з дощок з прозорами, включених до акту форми КБ-2в за грудень 2008 р. на об'єкті Церква і дзвіниця Покрови Пресвятої Богородиці, смт Млинів - реставрація (договір № 40 від 27.08.2008 р.)?

-застосування РЕКН Р8-4-2 та Р8-26-1 замість В6-8-10, передбаченої кошторисною документацією, при відповідності фактичних обсягів робіт в грудні 2008 року на об'єкті Церква і дзвіниця Покрови Пресвятої Богородиці, смт Млинів - реставрація (договір № 40 від 27.08.2008 р.)?

включення до актів виконаних робіт КБ-2в на об'єкті Церква і дзвіниця Покрови Пресвятої Богородиці, смт. Млинів - реставрація (договір № 40 від 27.08.2008 р.) фактичних обсягів виконаних робіт в листопаді 2008 р. за РЕКН В 5-21-5, В 5-21-3, В 5-19-2 та В 21-2-1, у відповідності до вимог ДБН Д. 1.1- 1-2000?

3/ . Чи призвело до здорожчення робіт на загальну суму 75 475, 00 грн. по об"єкту Житловий будинок (будинок Вайнтраубе), м. Острог (Договір № 21 від 21.06.2007 р.), а саме:

-виконання додаткових робіт в межах договірної ціни на об'єкті Житловий будинок (будинок Вайнтраубе), м. Острог, вартість робіт визначених Договором № 21 від 21.06.2007 р.?

-визначення вартості будівництва включених в акти приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2 в період за вересень-грудень 2007 на об'єкті Житловий будинок (будинок Вайнтраубе), м. Острог відповідно до Договору № 21 від 21.06.2007 р.?

4/. Чи призвело до завищення розміру загально-виробничих витрат застосування показників для визначення І та III блоків загальновиробничих витрат на суму 43 083, 34 грн., а саме:

-у 2007 році застосованння Коеф. до І блоку - 0,120, Коеф. до III блоку - 1,05, що по видам робіт відповідають загально-будівельним роботам, при вартості людино-години за 7 розрядом 14,30 грн., по об'єктах:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 м.Острог, пам"ятка архітектури національного значення (Договір № 51 від 03.08.2007 р);

Житловий будинок (будинок Вайнтраубе), м. Острог (Договір № 21 від 21.06.2007 р.)?

-у 2008 році застосованння Коеф. до І блоку - 0,120, Коеф. до III блоку - 2,73, що по видам робіт відповідають загально-будівельним роботам, при вартості людино-години за 7 розрядом 21,77 грн., по об'єктах:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 м.Острог, пам"ятка архітектури національного значення (Договір № 43 від 27.08.2008 р.; дод.уг. № 1 від 25.12.2008, дод.уг. № 2 від 29.12.2008 р.);

Церква і дзвіниця Покрови Пресвятої Богородиці, смт Млинів - реставрація (Договір № 40 від 27.08.2008р.);

-у 2009 році застосованння Коеф. до І блоку - 0,120, Коеф. до III блоку - 2,73, що по видам робіт відповідають загально-будівельним роботам, при вартості людино-години за 7 розрядом 21,85 грн., по об'єктах:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 м.Острог, пам"ятка архітектури національного значення (Дод.уг. № 4 від 17.08.2009, дод.уг. № 5 від 26.08.2009, дод.уг. № 6 від 07.12.2009, дод.уг. № 7 від 30.12.2009 до договору № 43 від 27.08.2008 р.);

5 /.Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів включення до розрахунку другого блоку загальновиробничих витрат в актах виконаних робіт форми КБ-2 витрат на відрахування до Пенсійного фонду України виходячи з норм встановлених п.4.2.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000 розрахованих з врахуванням кошторисної заробітної плати по об'єктах:

-ОСОБА_6 ОСОБА_7 м. Острог, пам"ятка архітектури національного значення (Договір № 51 від 03.08.2007 р.; № 43 від 27.08.2008 р.; дод.уг. № 1 від 25.12.2008, дод.уг. № 2 від 29.12.2008, дод.уг. № 4 від 17.08.2009, дод.уг. № 5 від 26.08.2009, дод.уг. № 6 від 07.12.2009, дод.уг. № 7 від 30.12.2009 до дог. № 43 від 27.08.2008 р.);

Церква і дзвіниця Покрови Пресвятої Богородиці, смт Млинів - реставрація (Договір № 40 від 27.08.2008р.);

Житловий будинок (будинок Вайнтраубе), м. Острог (Договір № 21 від 21.06.2007 р.)?

6/. Чи обґрунтовано нарахована заробітна плата та відрахування до Пенсійного фонду та фондів соціального страхування за весь період фактичного виконання робіт відповідно до договорів та чи не призвело це до завищення вартості виконаних робіт на суму 110 124, 00 грн. по об'єктах:

-ОСОБА_6 ОСОБА_7 м. Острог, пам"ятка архітектури національного значення (Договір № 51 від 03.08.2007 р.; № 43 від 27.08.2008 р.; дод.уг. № 1 від 25.12.2008, дод.уг. № 2 від 29.12.2008, дод.уг. № 4 від 17.08.2009, дод.уг. № 5 від 26.08.2009, дод.уг. № 6 від 07.12.2009, дод.уг. № 7 від 30.12.2009 до дог. № 43 від 27.08.2008 р.) з серпня по грудень 2007 року, з серпня по грудень 2008 року, з серпня по грудень 2009 року;

-Церква і дзвіниця Покрови Пресвятої Богородиці, смт Млинів - реставрація (Договір № 40 від 27.08.2008р.)з серпня по грудень 2008 року;

Житловий будинок (будинок Вайнтраубе), м. Острог (Договір № 21 від 21.06.2007 р.) з червня по листопад 2007 року?

7/. Чи обґрунтовано віднесено на витрати кошти, сплачені субпідрядникам за виконані роботи та надані послуги по реставрації Костелу ОСОБА_6 ОСОБА_7 м.Острог, пам'ятка архітектури національного значення та Церкви і дзвіниці Покрови Пресвятої Богородиці, смт. Млинів протягом 2007, 2008 та 2009 років?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи 2-91/10 та долучені до справи оригінали договорів підряду від 21 червня 2007 року за №21 , договір підряду від 27.08.2008 року №40 , договір підряду від 3.08.2007 року №31 з актами виконаних робіт.

Експертизу провести та завершити в термін до 1-го квітня 2010 року.

Оплату вартості експертизи покласти на позивачів по справі.

До завершення експертизи справу провадженням зупинити.

Суддя Поліщук Т.М.