Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-о-155/10
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності особі заповіту,

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій зазначав, що 25 квітня 2007 року його тітка ОСОБА_4 склала заповіт, згідно з яким заповідала йому квартиру АДРЕСА_1. Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2733.

16 жовтня 2009 року ОСОБА_4 померла.

Після її смерті він звернувся до Десятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадкових прав. Однак, державний нотаріус повідомив йому, що у заповіті є помилка, а саме: помилково вказаний рік його народження, замість 1959 року його народження вказано 1958 рік, рекомендував звернутися до суду.

Встановлення факту належності йому вказаного вище заповіту необхідно для реалізації його спадкових прав на майно.

Просив встановити факт, що заповіт, складений ОСОБА_4, посвідчений 25 квітня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить йому, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити заяву.

Заінтересована особа: Головне управління юстиції у місті Києві у судове засідання не зявилося, надало суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності їхнього представника за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі зазначеної норми суд також може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема заповіту, якщо така помилка не може бути виправлена органом, який видав документ.

Із заповіту ОСОБА_4, посвідченого 25 квітня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2733, вбачається, що вона належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповідала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4, яка проживала у вказаній квартирі померла 16 жовтня 2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей 16 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 759.

Згідно із свідоцтвом про народження заявник ОСОБА_3 народився 23 листопада 1959 року у селі Теплоозерську Облученського району Хабаровського краю, його батьком є ОСОБА_6, матірю ОСОБА_7.

Із паспорта громадянина України серії СК № 110254, виданого 12 березня 1996 року Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області, видно, що заявник ОСОБА_3 народився 23 листопада 1959 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що вона є рідною сестрою померлої ОСОБА_4 та матірю заявника ОСОБА_3 Її сестра ОСОБА_4 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_4. Дітей у неї не було. Ще за життя сестра склала заповіт на її сина заявника ОСОБА_3, згідно з яким заповідала останньому належну їй на праві власності зазначену квартиру.

Із спадкової справи № 42/10 щодо майна померлої 16 жовтня 2009 року ОСОБА_4 видно, що 19 січня 2010 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся заявник ОСОБА_3 Інший спадкоємець за законом до майна померлої ОСОБА_4 її мати ОСОБА_9 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті дочки.

Листом від 08 травня 2010 року за № 2295/07-14 Десята Київська державна нотаріальна контора повідомила заявника ОСОБА_3 про те, що померла ОСОБА_4 залишила заповіт на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не співпадає з його 1959 роком народження згідно із предявленим ним паспортом. Оскільки заповіт після смерті заповідача виправленню не підлягає, рекомендовано звернутися до суду.

Встановлення факту належності заповіту заявнику ОСОБА_3 необхідно для вирішення питання про визнання за ним права власності на спадщину за заповітом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту належності йому заповіту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 16 жовтня 2009 року, посвідчений 25 квітня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2733, на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_3, який народився 23 листопада 1959 року у селі Теплоозерську Облученського району Хабаровського краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.