overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-3259 Головуючий у І інстанції: Терещенко Д. В.
УХВАЛА

02 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черниш Т.

В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в

Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського

районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 травня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 червня 2010 року.

3 наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення

поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо

наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 10 червня 2010 року, однак у

встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається иеподаного і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-1950 Доповідач Шимків С.С.
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 29 вересня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 вересня 2010 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 жовтня 2010 року ОСОБА_1 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Оскільки вищевказана ухвала про залишення без задоволення заяви про відстрочку виконання рішення в переліку ст. 293 ЦПК України не зазначена, вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 29 вересня 2010 року відмовити та повернути її стороні.

Справу повернути суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно. Вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
12 серпня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3045/10
Провадження № 2-3045/10
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2010м. Полтава

29 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Транс» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ПАТ Банк «Транс» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43 155, 68 грн. та судові витрати.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідачів в судове засідання.

Згідно довідки ВГІРФО при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою в позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання через засоби масової інформації, оскільки справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача в судові засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування ), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викливається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Транс» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості опублікувавши оголошення в газеті „Зоря Полтавщини.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 15.12.2010 року.

Копію ухвали направити для виконання Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-3437/10
Провадження №2-3437/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ЛИЧКОВАХА О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підготовки до судового розгляду не потребує. В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.122,127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на

10 грудня 2010 року о 10 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу пропонується подати до 10 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук СЯ.

при секретарі - Шевченко Л.О. розглянувши у судовому засіданні в місті Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.02.2020 року. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, та зобов'язаний утримувати дитину до повноліття, дитина знаходиться на її утримані але відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утримані позивачки. Відповідач, як батько дитини, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, зобов'язана утримувати дитину матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. З, 182 ч. 2, 183 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно, з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.02.2010 року до повноліття дитини, тобто до 23.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції

(Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя Ковальчук С.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5819/10
Провадження № 5819/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення допомоги дітям війни, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення допомоги.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення допомоги дітям війни.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2010р. о 14.50 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про залишення без руху

м. Володимир-Волинський 17 листопада 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві належно не обґрунтовано чому позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. По суті не вказані причини щодо кожного дня протягом шести місяців чому не прийнято спадщину

Окрім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивачу необхідно перевірити чи належні відповідачі притягнуті до участі у справі.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.І ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2010 року. № справи_2-н- 396/ 10 р.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.А.,
розглянувши заяву________КП Броварської міської ради „БроваритепАоенергомережа"
вказати прізвище,ім'я по батькові заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в сумі 4174 гри. 59 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь________КП„Броваритеплоенергомережа"________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі
ідентифікаційний код ( за наявності)
борг за надані послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в сумі 4174 грн. 59 коп. (чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні 59 копійок) за період з 01.03.2008 р. по 01.08.2010 р.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ЗО грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ/після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони уклали кредитний договір №SUXRRX12080008 від 09.08.2007 року у розмірі 2308,80 грн. з кінцевим терміном повернення коштів 09.08.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12%. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за вказаним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12424,48 грн. та судові витрати.

Справа була призначена до попереднього розгляду, але відповідач по даній справі за вказаною адресою не проживає.

Згідно наданої довідки Тростянецьким РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться. В телефонному режимі було проведено перевірку з Обласним адресно-довідковим бюро ГУМВС Сумської області, вище вказаний громадянин також зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач по справі в Сумській області зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться, суд повертає заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-414/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09-30 год.

Направити відповідачам та зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлену Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2010 року Справа № 2н- 205/ 2010
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в дохід держави в сумі 39 грн.15 коп. по 19грн.57 коп. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн .по 07 грн. 50 коп. з кожного.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Комісаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-56/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

11 лютого 2010 р. Борівський районний суд Харківської області у

складі головуючого Зеленькова Н.Г.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні районного суду на 18.02.2010 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

1.повторити виклик відповідача ОСОБА_2.

.

Суддя Н.Г.Зеленькова