справа № 2-490/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 травня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі Гарант в особі Київської філії Сіті до ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство Фінансова група Страхові традиції- про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

встановив:

18 листопада 2009 року позивач ВАТ УСК Дженералі Гарант в особі Київської філії Сіті подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення з нього в порядку регресу 5 041,01 грн., а також понесених при подачі позову судових витрат по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Позивач зазначив, що 27 липня 2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ УСК ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом № 19G-0044678. Увідповідності з договором було застраховано автомобіль Дачія Логан, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ № 119, зареєстрованими Міністерством фінансів України за реєстраційним номером № 0670676.

23.05.2008 року в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля Мерседес, реєстраційний номерний знак AI 0510 ВК, яким керував ОСОБА_2 із автомобілем Дачія Логан під керуванням ОСОБА_5, який було пошкоджено в результаті ДТП. Відповідно до Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2008 року винним в скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_2, який порушив правила дорожнього руху України. ТОВ Експертна компанія Укравтоекспертиза-Стандарт провела автотоварознавче дослідження, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику Дачія Логан в результаті пошкодження ДТП складає - 7 492,12 грн., а згідно калькуляції Аудатекс складеної ВАТ УСК ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 4 760,78 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Пославсь на те, що позивач має право вибору відповідача та, законодавство не обмежує позивача вимагати повернення страхового відшкодування з особи, винної в заподіянні шкоди, а не з страхової компанії.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, будучи належно повідомленими в судове засідання не з'явились, заперечення проти позову не подали.

З'ясувавши обставини справи та оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, пю 23 травня 2008 року' в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля Мерседес Бенс під керуванням ОСОБА_2 із автомобілем Дачія Логан, яким керував ОСОБА_7 На час скоєння ДТП автомобіль НОМЕР_2 був забезпечений, тобто на нього був укладений чинний договір (поліс) № 190-0044678 від 27.07.2007 року добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ № 119, зареєстрованими Міністерством фінансів України за реєстраційним номером № 0670676. (а.с. 25). Цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ЗАТ ФГ Страхові традиції- згідно поліса ВС/0553108 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 26) зі строком дії з 26.04.2008 року до 25.04.2009 року, за яким ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 25 000 грн.

ВАТ УСК Дженералі Гарант замовила у ТОВ Експертна компанія Укравтоекспертиза- Стандарт проведення автотоварознавчого дослідження для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного потерпілому, вартість якої становить 370 грн. Згідно висновку спеціаліста №1618 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 7 492,12 грн. (а.с. 14-17). Відповідно до калькуляції Аудатекс складеної ВАТ УСК Дженералі Гарант вартість відновлювального ремонту склала 4 760,78 грн. (а.с. 10-11). ВАТ УСК Дженералі Гарант в особі Київської філії Сіті виплатила ОСОБА_8 22.07.2008 року по видатковому касовому ордеру страхове відшкодування в сумі 4 676,01 грн. (4760,78 грн. - 84,77 грн. (франшиза) = 4676,01 грн.).

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 7.1.4 Правил страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та умовах, що передбачені цими правилами та договором страхування. Страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (п. 2.2.1).

При пошкодженні транспортного засобу до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на проведення необхідних відновлювальних робіт та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу (п.п. 9.1, 9.26.2).

Згідно п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу постачальнику запчастин/ремонтному підприємству або безпосередньо страхувальнику.

Відповідно до ч. 37.5 ст. 37 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

При цьому розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-праовової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. По відношенню до ОСОБА_2 сума франшизи складає з урахуванням ліміту відповідальності 25 000 грн. - 510 грн. (2% від 25 000 грн.).

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту, (ч. 12.1 ст. 12 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому ч. 1 ст. 1191 ЦК України та Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ч. 38.2.3 ст. 38).

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована згідно полісу № ВС/0553108 у ЗАТ ФГ Страхову традиції-, зобов'язання перед позивачем по відшкодуванню витрат по виплаті страхового відшкодування має нести ЗАТ ФГ Страхові традиції- та ОСОБА_2 Але відповідальність ОСОБА_2 обмежена розміром франшизи 510 грн., а в іншій частині спір підвідомчий Господарському суду.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов обґрунтований і доведений та підлягає задоволенню лише в частині, яка охоплюється сумою франшизи 510 грн.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по державному миту в сумі 262 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 11, 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п.п. 7.1.4, 2.2.1, 9.1, 9.26.2, 9.17 Правил страхування, ч. 12.1 ст. 12, ч. 37.5 ст. 37, ч. 38.2.3 ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 1 ГПК України, керуючись ст.ст. 209, 213 - 215, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі Гарант в особі Київської філії Сіті (п/р 5172 в філії ВАТ Укрексімбанк м. Києва, МФО 380333, ) 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп. франшизи, а також стягнути 171,00 грн. судових витрат (з них: 51 грн. судового збору, 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про (апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя