АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22цс-3333/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

21 травня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Баранніка О.П., Козлова С.П.,

при секретарі: Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії дітям війни та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду з таким позовом, посилаючись на те, що відповідач не виконує вимоги закону щодо нарахування та виплати їй пенсії із збільшенням на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, тому вона просила суд визнати такі дії відповідача в частині нарахування та виплати їй пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 01.11.2009 року неправомірними та зобовязати його здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії за віком у відповідності зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за вказаний період та виплатити на її користь різницю між розрахованою та фактично виплаченою сумами, з 01.11.2010 року нараховувати та виплачувати щомісячно пенсію з урахуванням 30 % соціальної надбавки від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 05 березня 2010 року визнані неправомірними дії Управління пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачці підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та Управління пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська зобовязано здійснити перерахунок та виплату позивачці підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за вказаний період в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, а в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм матеріального права Управління пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська просить скасувати постанову суду та в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування постанови суду з наступних підстав.

Як правильно встановлено судом, позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, де отримує пенсію за віком, та відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-1У має статус дитини війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та іншими матеріалами справи (а. с. 9-16).

Згідно ст.6 Закону № 2195-1У, які набув чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-1У мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Отже, відповідно до положень вище зазначених законів пенсія позивачки за віком повинна виплачуватись із збільшенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, що відповідачем не виконується.

Водночас, щодо такого права позивачки на 2007 рік, то п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-У, з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим законом, було зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст.111 Закону № 489-У.

Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», з урахуванням ст.111 цього Закону, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, в період з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року позивачка не мала права на отримання державної соціальної підтримки, оскільки норма, якою передбачено це право, була зупинена, тобто позивачка не мала права на підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а таке право виникло лише з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Відносно підвищення пенсії дітям війни у 2008 році, то відповідно до п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» текст ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було викладено в такій редакції: « Дітям війни ( крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ) до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дане підвищення проводиться за їх вибором згідно з одним із законів»

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України, зокрема, положення п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Зазначені рішення Конституційного Суду України є обовязковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими, крім того, вони мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року і з 01.01.2009 року по день ухвалення рішення по справі судом першої інстанції, - спірні правовідносини регулюються відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції Закону, яка діяла до 01.01.2007 року, тобто відповідач зобовязаний був нараховувати та виплачувати державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, а розмір мінімальної пенсії за віком встановлюється, згідно ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Отже, за конституційними нормами та виходячи з пріоритетів законів над підзаконними актами, - відповідач повинен здійснювати нарахування та виплату підвищення пенсії дітям війни виходячи з розмірів встановлених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-1У, що відносно позивачки він не виконує.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню в межах встановленого законом однорічного строку позовної давності, тобто в частині визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в частині нездійснення перерахунку та виплати позивачці підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року та покладення на нього зобовязань здійснити перерахунок та виплату позивачці підвищення пенсії на підставі цього Закону за вказаний період з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі зясував права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Доводи апеляційної скарги про неможливість застосування ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» при визначенні розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення пенсії позивачці, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено. Наведені в скарзі доводи фактично зводяться до одностороннього тлумачення лише на свою користь норм права, регулюючого спірні правовідносини.

Постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, без їх порушень, які могли б призвести до скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.209,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська - відхилити.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: