overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-12/11 року
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

27 вересня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від добровільної реєстрації батьківства та матеріального утримання і виховання дитини.

Ухвалою суду від 02 вересня 2010 року по справі призначено судово-біологічну експертизу, проведення якої доручено Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України у м.Києві.

27 вересня 2010 року надійшов лист Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України про тимчасове непрвоедення судової експертизи спірного батьківства.

Керуючись ст.ст.204, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 30.09.2010 на 13:00.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-209/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

08 лютого 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦГ1К України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2010 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання па докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Сумський районний суд Сумської області
15вересня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І.
при секретарі Дериземля ТІ. .*
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що з 11,09.1999 року він Перебуває З відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При спільному житті між ними часто виникали сварки по різним сімейним питанням та втручанням тещі у їх сімейні стосунки. Тому ,просив розірвати шлюб з відповідачкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю. Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю, але вважала основною причиною їх сварок порушення позивачем подружньої вірності
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши Матеріали справ суд вважає.* Що позов підлягає повному задоволенню.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1999 року і від шлюбу мають неповнолітню доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При спільному житті між ними часто виникали сварки по різмим сімейним питанням і порушення позивачем подружньої вірності
Не проживають однією сім єю з Липня 2010 року. Збереження сім'ї стало не можливим, тому шлюб необхідно розірвати і залишити проживати неповнолітню доньку з її матір»ю.
Керуючись ст. ст.. 10, 11, 60, 21-215 ЦП К України, ст„ 110, 112 СК України,
Розірвати Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Володимирівною* Зареєстрований 11 вересня 1999 року у виконкомі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області за актовим записом №
21, і залишити проживати неповнолітню дитину Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1 при ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Особи* які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дйя отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуДдя

ОСОБА_4
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

16.02.2010 року Київського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В. М.

при секретарі - Терновій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ПОКВПТГ« Полтаватеплоенрго » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягненнязаборгованості

Позовні вимоги позивачем викладені чітко .

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 15.03.2010 року о 09 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 2-340/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна ЛА, під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою регіонального відділення фонду державного майна України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов регіонального відділення фонду державного майна України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій

19 квітня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом регіонального відділення фонду державного майна України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій призначити до розгляду на 17.06.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3088/10
Провадження № 3088/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010

19 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Полтавській області про нарахування і виплату надбавки до пенсії, як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Полтавській області про нарахування і виплату надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Полтавській області про нарахування і виплату надбавки до пенсії, як дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 7.05. 2010р. о 11 год. 40 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2006/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01 вересня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком із спорудами на праві приватної власності та визнання права власності на житловий будинок з спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком із спорудами (по вул. Овражній, 8 в м. Первомайськ Миколаївської області) на праві приватної власності та визнання права власності на житловий будинок з спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що помер 21.12.2009 р..

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком із спорудами на праві приватної власності та визнання права власності на житловий будинок з спорудами в порядку спадкування за заповітом .

Призначити попереднє судове засідання на 07 вересня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

15 лютого 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Міське комунальне підприємство «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 17.03.2010 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1946/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу Бурак присвоєно прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя має доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою.

12.08.2010 року позивачка звернувся з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюбні відносини припинені з осені 2008 року з причини сварок та суперечок з взаємної вини, вважає, що примирення не можливе.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому в силу ст. 112 СК України, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 04.08.2002 року за № 13 в Маринівській сільраді Доманівського району Миколаївської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2- 255 -10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі .

31.03.2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вовчанського районного управління Пенсійного фонду, про визнання протиправними дії при відмові в перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вовчанського районного управління Пенсійного фонду, про визнання протиправними дії при відмові в перерахунку пенсії,

посилаючись на те, що він є інвалідом 3 групи захворювання, повязаного з аварією на ЧАЕС, але відповідач йому нараховує і виплачує невірно пенсію, з порушенням діючого закону.

У звязку з наведеним позивач просять позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вовчанського районного управління Пенсійного фонду, про визнання протиправними дії при відмові в перерахунку пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 8 квітня 2010 року на 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8.04. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та закріплення права на проживання.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та закріплення права на проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та закріплення права на проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2010 року на 10-40 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2 - 174 /10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Качанівської сільської ради, зацікавлена особа Управління Державного комітету земельних ресурсів у Підволочиському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Качанівської сільської ради, зацікавлена особа Управління Державного комітету земельних ресурсів у Підволочиському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 23 лютого 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 23 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н-2738/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6435 грн. 62 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1253/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28 травня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на самовільно побудовану нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на самовільно побудовану нежитлову будівлю.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на самовільно побудовану нежитлову будівлю.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-206/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

1 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

відповідач : не зявився

представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради : не зявились

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.05.2010 року звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом на 9 год. 00 хв. 16.06.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду за адресою : вул. Леніна, 98 м. Монастирище ( зал судових засідань № 2).

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай