КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2567/10
Провадження № 2/552/1979/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1

Костянтиновича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються наданими послугами, за які не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01.2.2006 року по 21.07.2006 року у сумі 234 грн. 23 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4 на користь позивача 234 грн. коп. заборгованості з теплопостачання та судові витрати в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 позов не визнав та пояснив, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 21.07.2006 року придбали квартиру АДРЕСА_1. Заборгованість утворилася в період з 01.02.2006 року по 21.07.2006 року, тому просив суд стягти борг лише з попередніх власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, що не зявились.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Заборгованість утворилася в період з 01.02.2006 року по 21.07.2006 року. Згідно договору купівлі-продажу від 21.07.2006 року квартира АДРЕСА_2 була продана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тобто відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3 в. м.Полтаві, користувались послугами з теплопостачання, за які не сплачували, у звязку з чим утворилася заборгованість у період з 01.02.2006 року по 21.07.2006 року в сумі 234 грн.23 коп.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно лише з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача 234 грн. 23 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. В задоволенні позову щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 210,212, 213, 224, 225, 226, 228, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вк. 27, м. Львів, ідентифікаційні номери не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, розрахунковий рахунок 0218, Харківська обласна дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 Код 03338030, 234 грн. 23 коп. заборгованості з теплопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, а всього 264 грн. 23 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави суму державного мита в розмірі 51 грн. - солідарно.

В задоволенні позовних вимог Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш