ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-801/2010
провадження № Б/Н 234
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Даниленко В.В., при секретарі Дядейко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_2 т.о. Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинення певних дій -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 де є треті особи Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, просили суд зобов'язати Відповідача звільнити незаконно зайняту частину технічного поверху на 19-му поверсі буд. АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача, позов на визнав, пояснивши, що відповідач збирається в майбутньому оформити документи на право власності на спірне приміщення належним чином.

Треті особи будучи неодноразово належним чином повідомлені в судове засідання не з'явились надавши суду заяви в яких просили суд розглядати справу у їх відсутність. Неявка представників третіх осіб, на думку суду не є перешкодою для розгляду та вирішення справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням правління ATХК «Київміськбуд» № 142 від 16.06.2004р. будинок за адресою: АДРЕСА_1 був переданий ТОВ „Новобудова" для експлуатації та обслуговування

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 21.10.2007р. ОСОБА_2 отримала житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 52, 20 кв.м. у власність. Квартира знаходиться на 19-му поверсі.

ОСОБА_2 були самовільно зайняті нежитлові (допоміжні) приміщення загальною площею 67,80 кв.м. на 19 поверсі в буд. АДРЕСА_1. Дане приміщення є частиною технічного поверху будинку. Згідно наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»- «доном імен і приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку». Згідно абз. 7 п. 3.1.1. вищевказаного наказу, «обслуговування допоміжних приміщень, спрямоване на комфортне обслуговування мешканців».

Відповідно до Рішення Київської Міської Ради №11/2587 від 27.01.2005р. «Про провила забудови м. Києва» із змінами і доповненнями від 22.01.2009р., «поверх технічний - поверх для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій, який може бути розташований у нижній (технічне підпілля), верхній (технічне горище) або середній частині будинку».

Крім того, ОСОБА_2 до ТОВ «Новобудова» була подана експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку від 03.01.2008р. та копія плану за поверхами на будівлю від 02.01.2007р. (квартира АДРЕСА_1), згідно якого план квартири не відповідає поповерховому плану будинку (виконане перепланування квартири) за вищевказаною адресою. А саме: виконано проріз в несучій стіні технічногоповерху, влаштовано перегородку в приміщенні технічного поверху, влаштовано один віконний проріз в зовнішній стіні технічного поверху, влаштовано комору в приміщенні технічного поверху, шляхом демонтажу перегородок об'єднана житлова кімната та кухня.

Відповідно до ст. 152 ЖКУ та п. 1.4.1. наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Крім того, абз. 2 п. 1.4.4. наказу Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76, де сказано, що перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, шо погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається, та абз. 5 п. 2.3.18. Рішення Київської Міської Ради № і 1/2587 від 27.01.2005р. згідно якого забороняється під час перепланування приміщень у багатоквартирних житлових будинках влаштовувати прорізи в несучих стінах без затвердженої в установленому порядку проектної документації, хоча згідно п.п. 8 и. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №1875-1V від 24 06.2004р. «споживач зобов'язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, и; допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позов є законним, обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 10, 152, 189., 328 Житловою кодексу України,, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_2 т.о. Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити.

Зобов'язати до ОСОБА_2 звільнити незаконно зайняту частину технічного поверху на 19-му поверсі буд. АДРЕСА_1.

Стягнути з до ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» виграти по сплаті державного мита в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового пронесу в розмірі 37,80 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя