МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-3272/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого - судді Сегеди О.М. ,

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-б», голови Житлово -будівельного кооперативу «Ленінський-б» ОСОБА_3 про зобовязання проведенняремонтно-відновлюваних робіт,

встановив:

У вересні 2009р. ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом до голови Житлово- будівельного кооперативу «Ленінський-б» (далі ЖБК «Ленінський-б») ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 4 червня 1996р. та свідоцтва про право на Спадкування за законом від 4 червня 1996р.. З 1996р. вона є членом ЖБК «Ленінський-б». Будинок № 34 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі в якому знаходиться її квартира обслуговується

ЖБК «Ленінський-б», який діє на підставі Статуту. Зазначала, що у серпні 2008р., в результаті встановлення з дозволу голови ЖБК "Ленінський-б" терекомунікацій, була пошкоджена покрівля над її квартирою, а саме над ванною кімнатою. На її прохання провести ремонт покрівлі, голова ЖБК "Ленінський-б" ОСОБА_3, відмовляється, тому просила суд зобов'язати останнього провести ремонтно-відновлювальні роботи покрівлі над її квартирою та замінити газову плиту в зазначеній квартирі..

Ухвалою суду за заявою ОСОБА_4 до участі у справі був залучений в якості співвідповідача ЖБК "Ленінський-б".

Позивачка підчас розгляду справи неодноразово уточнювала позовні вимоги, остаточно кий-б"просила зобовязати ЖБК "Ленінський-б" провести ремонтно-відновлювальні роботи покрівлі над її квартирою, від позовних вимог відносно заміни газової плити в її квартирі відмовилась.

Представник відповідачів ОСОБА_5, який діє на підставі довіреностей від 09.10.2010р. позовні вимоги ОСОБА_4 не визнав та просив в їх задоволені відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи відповідача, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.З ст.10, ч.І ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами стосовно зобовязання ЖБК «Ленінський-б» провести ремонтно-відновлювальні роботи покрівлі над квартирою, яка належить на праві власності ОСОБА_4 відносяться до договорних та регулюються Законом України «Про кооперацію», Статутом ЖБК «Ленінський-б», Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року' N 2866-ІІІ /далі Закон N 2866-ІІІ/, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р. №1875-1У /далі - Закон №1875-1У/, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» від 08.10.1992 р. № 572.

Судом встановлено, що будинок № 34 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі знаходиться на балансі ЖБК «Ленінський-б», яке забезпечує його експлуатацію та обслуговування.

ЖБК «Ленінський-б» є юридичною особою, має свій статут, самостійний баланс, рахунки установах банків, печатку, предметом діяльністі якого є організаційне забезпечення поточне утримання, ремонту та благоустрою житлового будинку, нежитлових споруд, їх інженерно обладнання та прилеглих територій, організація надання різного виду послуг, повязані експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду /а.с.7/. Тому вважає, що ЖБК «Ленінський-б» є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію», з наступними зміна виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управлг кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперагиву.

Згідно ст. 15 вказаного Закону, вищим органом кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Статею 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 передбачено, що балансоутримувач має право забезпечувати управління майном власними сила або укладати договір з юридичною особою на управління майном, забезпечити умови своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлев стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечувати належні експлуатацію утримання майна, що перебуває на його балансі.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 4 червня 1996р. та свідоцтва про право на спадкування за законом від 4 червня 1996р. ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1 /а.с.5/.

Судом встановлено, що у серпні 2008р. над ванною кімнатою у квартирі позивача, яка належить ій праві власності, була пошкоджена покрівля, що підтверджується гарантійі листом ЖБК «Ленінський-б», випискою з протоколу загальних зборів зазначеного коопераї протоколами загальних зборів від 17.03.2010р. №2 (а.с.50)

Як вбачається з матеріалів справи покрівля була пошкоджена над всім будинком №34 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі і кожний власник квартири, за свій рахунок ремонтував покрівлю над своєю квартирою (а.с. 28).

Як вбачається з матеріалів справи, на загальних зборах ЖБК«Ленінський-б» буя прийнято рішення, яким ОСОБА_4 було зобовязано відремонтувати покрівлю над її квартир за власний рахунок, після чого члени зазначеного кооперативу вибачать ій борг у сумі 1800,( грн. (а.с. 50).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що дане рішення було прийнято у відсутніс ОСОБА_4 і без її повідомлення.

Відповідно до Статуту ЖБК«Ленінський-б» рішення загальних зборів не є обовязкові для членів кооперативу.

З пояснень позивачки в судовому засіданні вбачається, що на протязі всього ча існування будинку, покрівля над її квартирою не ремонтувалася і тому стала протікати, провести ремонт покрівлі за свій рахунок вона не має можливості, так як проживає одна і єдині засобом існування є її пенсія. Вважає, що вона як член кооперативу, який сплачує експлуатаційні витрати має право відповідно до Статуту на проведення ремонту покрівлі за рахунок відповідач

Ствердження представника відповідача ЖБК«Ленінський-б», що кооператив не можливості провести ремонт покрівлі над ваною кімнатою у квартирі позивачки, у звязку : відсутностю коштів, не можуть бути взяті судом до уваги, так як прийняши будинок на баланс відповідач повинен виконувати свої зобовязання відповідно до Статуту та законодавства України.

Відповідно до п.5 р.З Статуту, ЖБК«Ленінський-б» зобовязаний проводити ремонт жилого будинку, проводити внутріквартальний ремонт або проводити оплату вартості ремонту.

Згідно ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного буднку" частка в загальному обсязі обовязкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності або юридичних осіб. Частка в загальному обсязі обовязкових платежів| утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають користу фізичних або юридичних осіб.

Статтею 29 Закону України №1875 -1У передбачено, що договір про надання житлово- комунальних цослуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно п.12 вказаних Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 балансоутримувач житлового будинку і гуртожитку або уповноважена ним особа несе ювідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку і гуртожитку в разі ненадання або надання не в повному обсязі послуг; що призвело до збитків, даних його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоровю, шляхом шкодування збитків.

З цих підстав суд вважає, що вимоги позивачки в частині зобовязання ЖБК«Ленінський-б» провести ремонтно-відновлювальні роботи покрівлі над ванною кімнатою у квартирі АДРЕСА_1, є правомірними і підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що відмовивши в проведенні ремонтних робіт ЖБК«Ленінський-б» порушував та обмежував права позивачки, як члена кооперативу.

Суд вважає, що позовні вимога позивачки до голови ЖБК«Ленінський-б» ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, так як Статутом ЖБК«Ленінський-б» не передбачені зобовязання голови ЖБК«Ленінський-б» проводити особисто ремонтні роботи будинку.

З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні ставини справи та належна оцінка доказів, вказують на наявність підстав для задоволення озовних вимог частково.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовій збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 гривень..

Керуючись ст. 15,16 Закону України «Про кооперацію», ст. 24 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року N 2866-ІІІ, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р. №1875-1 У, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 К України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-б», голови Житлово будівельного кооперативу «Ленінський-б», ОСОБА_3 Іскандера Надировичапро зобовязання проведенняремонтно-відновлюваних робіт, задовольнити частково.

Зобовязати Житлово-будівельний кооператив «Ленінський-б» провести ремонтно- відновлювані роботи пошкодженої покрівлі та козирка над ванною кімнатою у квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-б» Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Черьомушки» на користь держави судовий збір в сумі 8,50 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 (тридцять сім) гривень.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда

23.12.10