Справа №22ц-2967/2010 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Категорія - цивільна Доповідач - Лазоренко М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді БОЙКО О.В.,

суддів: ЛАЗОРЕНКА М.1., ОСОБА_2

при секретарі: ПІЛЬГУЙ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2008 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства Оборони України про відновлення та реалізацію житлових прав,

встановив:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді цього ж суду від 10 липня 2008 року про відмову у відкритті провадження по справі за його позовом до Міністерства Оборони України про відновлення та реалізацію житлових прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2010 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що він звертався до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства, але йому було відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що даний спір повинен розглядатись адміністративним судом. Зазначає, що в подальшому він також звертався і до адміністративних судів всіх інстанцій із зазначеним позовом, проте йому було роз'яснено, що даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, що, на думку апелянта, і є нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у 2008 році звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом ,до Міністерства оборони України про відновлення його права на отримання житла у м. Чернігові, шляхом поновлення у списках осіб, що потребують покращення житлових умов.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2008 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі за наведеним позовом, оскільки на думку судді такий спір підлягав розгляду не за правилами цивільного судочинства, а за правилами адміністративного судочинства.

У серпні 2008 року, з таким же позовом, ОСОБА_4 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду ухвалою якого від 15.10.2008 року закрито провадження у справі, оскільки такий спір вирішується в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 квітня 2010 року ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі залишена без змін.

19.05.2010 року апелянт звернувся до Ічнянського районного суду з заявок про перегляд ухвали суду від 10 липня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, проте оскаржуваною ухвалою судді в задоволенні його заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2008 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України.

З наведеним висновком суду 1 інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, проте із змісту ч.2 ст. 361 ЦПК не вбачається, що наведені заявником обставини відносять до^ нововиявлених.

За викладених обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що ухвала районного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: