overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-255/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2010 року на 15:00 год. в приміщенні суду

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-2614/10, помер стат. звіту - 26 код суду - 0707
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТ АНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту .

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Курах Л.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-277/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої від просить провадження у справі закрити, так як він відмовляється від позову.

Вказана відмова позивача ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому судом приймається . Справа підлягає закриттю . Керуючись ст. ст.205ч. 1 п. З, ч. 2 ст. 206, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від його позову

до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого

незаконного володіння.

Провадження по справі закрити .

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"14" червня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу ОСОБА_6, начальника СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та до ОСОБА_4, третьої особи відділу ДВС про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 14.06.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу ОСОБА_6, начальника СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 червня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6620/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів . Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВ АЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 10.12.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до 10.12.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-474/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 червня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2010 року о 14.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Однак на сьогоднішній день вимога вказаної ухвали не виконана.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 21 та 25 грудня 2010 року отримав копію ухвали.

У звязку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2010 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Розівський районний суд Запорізької області
Справа№2-95
УХВАЛА

09.06.2010р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі Мащенко Н.В.,

розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за дорученням до ТОВ "Аванда" та третьої особи Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 з позовною заявою до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "Аванда" та третьої особи Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

16.04.2010 року судом було відкрито провадження та справу призначено до попереднього розгляду.

В попереднє судове засідання відповідач не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Згідно довідки поштове відправлення повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Суд, з'ясувавши обставини неявки відповідача до суду, вислухавши позивача з цього питання, а також для повного, правильного всебічного та об'єктивного вирішення справи приходить до висновку про необхідність здійснення виклику відповідача до суду через засоби масової інформації, а саме шляхом надання оголошення до газети "Запорізька правда" із зазначенням відомостей про час та місце судового засідання справи по суті без участі відповідача.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Здійснити виклик відповідача до суду шляхом надання оголошення до газети "Запорізька правда" із зазначенням відомостей про час та місце судового засідання по розгляду справи по суті без участі відповідача, в разі його неявки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Нрвобудова, 23 на 10-00 годину 23.06.2010 року.

Суддя В.І. Аксьоненко
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-1016/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гецко Ю. Ю.

при секретарі: Свищо Н. М.

з участю преставника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Косонівської сільської ради, КСГТ Косино-Шомськепро визнання власником нерухомого майна та права на земельну частку (пай), -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Косонівської сільської ради, КСГТ Косино-Шомськепро визнання власником нерухомого майна та права на земельну частку (пай).

Представник позивача позовні вимоги визнала та просила призначити справу до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про причину своєї неявки суд не повідомили.

Уточнив позовні вимоги позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи та вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у звязку з неможливістю врегулювання спору на попередньому розгляді.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Косонівської сільської ради, КСГТ Косино-Шомськепро визнання власником нерухомого майна та права на земельну частку (пай) до судового розгляду на 13:30 годин 10 вересня 2010 року.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа №2а-637/09 18.05.2010
Провадження №22ц-4223/10
Справа № 22 ц 4223/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"11" червня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким дозволити позивачу без згоди відповідача оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього сина за межі України.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 11.06.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 червня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-312/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

23 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на "06 квітня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10-00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до «02» квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

15 квітня 2010 року Київського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого Шияна В.М.

при секретарі Хмелюк Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги позивачем викладено чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05.05. 2010 року 09 год. 35 хв.

В засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 2-1277/2010
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі: Чайковській Ю.Р.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 24.07.1993 року зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від шлюбу мають сина. Дружина погано відносилася до сім»ї і вони розійшлися.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, просить справу закрити, так як з дружиною вони помирилися і від позову він відмовляється.

У відповідності до п.З ч.І ст 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач від позову відмовився і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 15.11.2010
Справа № 2н-1168/10
Провадження № 2н-1168/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянула заяву Концерну „Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 2712,24 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя:
Дата видачі судового наказу стягувачу____________________________
Дата набрання судовий наказом законної сили______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання___________________
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-н-1126/10
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м . С у м и
01 грудня 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Т.А. Левченко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-599/2010р.
УХВАЛА

15 червня 2010 року Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, просить стягнути з відповідача 29200 грн. боргу, накласти стягнення на житловий будинок №14 по вул. Народній та по вул. Пролетарській,

№1 в м. Бершадь, Вінницької області.

Ухвалою судді Бершадського районного суду від 3 червня 2010 року зазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк до 15 червня 2010 року для виправлення недоліків.

У встановлений строк заявник не виправив недоліків заяви, тому згідно зі ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1134/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак