КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-877/10
Провадження № 2-877/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2010 року Київський районний суд м Полтави в складі:

головуючого судді - Куліш Ю В при секретарі - Іванченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави, ОСОБА_2 про встановлення факту набуття за життя права власності на 1/5 частки домоволодіння, встановлення факту родинних відносин , визнання спадкоємцем пятої черги за законом та визнання права власності на 8/25 частину будинку, -

В С Т А НО В И В :

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади м. Полтави, ОСОБА_2 про встановлення факту набуття за життя права власності на 1/5 частки домоволодіння, встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем пятої черги за законом та визнання права власності на 8/25 частину будинку. В своїй позовній заяві вказував, що він є спадкоємцем пятої черги після смерті ОСОБА_3, який помер 20.08.2008 року. Після його смерті відкрилась спадщина на частину домоволодіння за адресою м Полтава вул. Покровська 63. . яку він не може прийняти у встановленому законом порядку в зв'язку з тим, що не встановлено факт , що ОСОБА_3 є його троюрідний брат. Даний факт підтверджу ється тим, що його рідна баба ОСОБА_4 та рідна баба ОСОБА_3 - ігуменова ОСОБА_5 є рідними сестрами. Будинок за адресою м. Полтава вул. Покровська 63 належав батькам ОСОБА_3. Згідно договору дару вання від 15 червня 1-079 року мати ОСОБА_3 подарувала 6/25 частини будинку своєму синові ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були рідними братами згідно свідоцтва про право спадщини за законом отримали 21/100 частину домоволодіння .розташованого за адресою м. Полтава вул. Покровська 63. З липня 1987 року помер ОСОБА_9. Після його смерті відкрилась спадщина, частину якої згідно свідоцтва про право на спадщину від 18.01.1995 року отримав звідний брат покійного - ОСОБА_2, а саме 69/400 частини домоволодіння , що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Покровська 63. ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_9, оскільки постійно проживав в домоволодінні, але не встиг оформити спадщину V встановленому законом порядку на 69/400 частин будинку за адресою м. Полтава вул. Покровська 63. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в м. Полтаві від 02.03.1998 року було змінено частки у праві приватної особистої власності в домоволодінні по вул. Покровська 63 в м. Полтаві, але за своє життя брати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не оформили свідоцтво на право власності з урахуванням змін Відповідно рішення від 02.03.1998 р. за № 79 Полтавського Бюро технічної інвентаризації частка ОСОБА_3 становить 3/25 домоволодіння. З урахуванням успадкованої частки ОСОБА_2, фактична частка ОСОБА_3 в домоволодінні за адресою м. Полтава вул. Покровська 63.становить 8/25. Оскільки він поховав брата за власні кошти, постійно проживає в будинку за адресою м. Полтава вул. Покровська 63.,несе затрати на утримання будинку та оплату всіх комунальних послуг просив визнати за ним право власності на 8/25 частин домоволодіння за адресою м. Полтава вул. Покровська 63. Інших спадкоємців після померлого брата ОСОБА_3 крім нього не має.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримав підтвердивши викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судовому засіданні позов визнав, при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Треті особи - ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції в судове засідання своїх представників не направили але направили, суду заяву з проханням розглядати справу в їх відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права і обов'язки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі осіб, які не з'явились

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача ОСОБА_10, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 М В. дослідивши матеріали справи ,суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено і даний факт не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є троюрідними братами. Даний факт підтверджується показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13. які суду пояснили, що вони проживають по сусідству з ОСОБА_1С . їх сусідом був ОСОБА_3 , який помер 20.08.2008 року. їм було відомо зі слів останнього, що вони з позивачем є троюрідними братами, крім того вони підтвердили факт того, що ОСОБА_3 останні роки свого життя дуже хворів і за ним доглядав його брат ОСОБА_1, а потім і поховав його за власні кошти.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану. 03 липня 1987 року помер ОСОБА_9 (а с. 19).., відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 20 серпня 2008 року помер ОСОБА_3.

Відповідно до договору дарування від 15.06.1979 року ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_9 6/25 частини домоволодіння за адресою м. Полтава вул. Покровського 63. (а с. 28-30).

Згідно свідоцтва про право на спадщину виданого 20.08.1981 року ОСОБА_9, ОСОБА_3 отримали після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 05.02.1980 року 21/100 частку домоволодіння за адресою м. Полтава вул Покровського 63.( а с. 31-33).

Свідоцтвом про право на спадщину по закону виданого 18.01.1995 року після смерті ОСОБА_9, який помер 03.07.1987 року - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали по 69/400 частини домоволодіння за адресою м. Полтава вул. Покровського 63. (а.с. 34).

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 02.03.1998 року було оформлено право особистої власності на домоволодіння по вул. 63 в м. Полтаві в таких розмірах ОСОБА_9 -1/5 частину домоволодіння; ОСОБА_3 -3/25 частини домоволодіння; ОСОБА_2 -1/5 частину домоволодіння (а.с. 36).

Відповідно до довідки, виданої ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентарізатор за: ОСОБА_9 - зареєстровано право власності на 1/5 частину домоволодіння; ОСОБА_3 - зареєстровано право власності на 3/25 частини домоволодіння; ОСОБА_2 - зареєстровано право власності на 1/5 частину домоволодіння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, є троюрідним братом ОСОБА_3, який помер 20.08.2008 року , на підставі цього необхідно визнати ОСОБА_1, спадкоємцем п'ятої черги за законом після померлого ОСОБА_3 визнати за ним право власності на 8/25 частини в будинку №63 за адресою м. Полтава вул Покровського . А тому позов в частині цих позовних вимог є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В частині позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту набуття за життя ОСОБА_3 права власності на 1/5 частки домоволодіння після смерті ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1258. 1265 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави. ОСОБА_2 про встановлення факту набуття за життя права власності на 1/5 частки домоволодіння, встановлення факту родинних відносин , визнання спадкоємцем п'ятої черги за законом та визнання права власності на 8/25 частиш будинку підлягає частковому задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, є троюрідним братом ОСОБА_3, який помер 20.08.2008 року.

Визнати ОСОБА_1, спадкоємцем пятої черги за законом після померлого ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/25 частини в будинку №63 за адресою м. Полтава вул. Покровського.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 1()-дснний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ю.В. Куліш