Провадження № 2-1116/10 Справа № 2-1116/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.

при секретарі Горгуль О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду № цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання прав власності на ? частину квартири та на частину автомобіля, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звенулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 з 1995 року, мешкали у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 ОСОБА_4 разом з рідним братом ОСОБА_3 на той час належала трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2, за яку комунальні послуги здійснювали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за спільні кошти, а ОСОБА_1 заповнювала квитанції за сплату послуг за телефон. 27.02.1999 року квартира, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3, була продана, а кошти, отримані від продажу поділені між співвласниками квартири. Після продажу квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_4 домовилися, що ними буде придбана ізольована квартира за кошти, отримані ОСОБА_4 від продажу вищезазначеної квартири. 02.03.1999 року позивачем по справі та ОСОБА_4 була придбана однокімнатна квартира № 59 за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 139 А, в якій мешкали і позивач по справі і ОСОБА_4 та за яку сплачювали за спільні кошти, а ОСОБА_1 особисто заповнювала та оплачювала квитанції на оплату комунальних платежів за вказану квартиру. У 2008 році ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вирішили придбати автомобіль, при цьому обидва мали постійне джерело доходів, а щомісячний дохід ОСОБА_1 складав 3000 грн. Оскільки грошей для придабння автомобіля сім`ї ОСОБА_1 не вистачало, то син ОСОБА_1 ОСОБА_5 11.03.2008 року продав автомобіль «ВАЗ-21099», держномер 21-550 ХК, який він придбав по довіреності у громадянина ОСОБА_6, громадянину ОСОБА_7 за 5000 доларів США. Отримавши вказану суму ОСОБА_5 передав вказану суму позивачці по справі та 24.03.2008 року сім`я позивачки за кредитним договором придбала автомобіль «Shevrolet-Aveo», держномер АХ 0592 ВІ за 72600 грн., що у еквіваленті на момент придбання склало 14578,3 доларів США. Вказаний кредитний договір був оформлений на ім`я чоловіка позивачки ОСОБА_4, поручителями за цим договором були позивачка по справі та її дочка ОСОБА_8. Перший внесок, сплачений ОСОБА_1 та ОСОБА_4 склав 5607 доларів США, а до 26.07.2008 року ними було погашено 2297,5 доларів США за вказаним кредитним договором. На зазначений автомобіль ОСОБА_4 26.03.2008 року оформив довіреність на ім`я сина позивачки по справі ОСОБА_5, оскільки він також збирався користуватися вказаним автомобілем. У липні 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирушили відпочівати до АР Крим, 18.07.2008 року ОСОБА_4 був госпіталізований до реанімації лікарні м. Бахчисарай, де догляд за ним здійснювала ОСОБА_5, а саме купувала йому ліки та здійснювала оплату за лікування. 28.07.2008 року ОСОБА_4 помер у м. Бахчисарай. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1перевезла його тіло до м. Харкова, поховала його. Допомогу їй здійснював брат померлого ОСОБА_3, відповідачка по справі ОСОБА_2 жодної допомоги на поховання не здійснювала.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, спадкоємцями за законом на яку були дочка померлого відповідачка по справі ОСОБА_2, а також його мати ОСОБА_9. Обидва спадкоємці звернулися до нотаріальної контори за місцем проживання відповідача із заявами про прийняття спадщини. 26.01.2009 року у м. Харкові померла ОСОБА_9, спадкоємцями за законом на належну їй частку були її син відповідач по справі - ОСОБА_3, а також у порядку правоприємства онука померлого відповідачка по справі ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 продовжувала сплачювати кредит за автомобіль та сплачює його дотепер за свої особисті кошти. За період з 27.07.2008 року по 19.11.2009 року позивачкою по справі сплачено у рахунок погашення кредиту 2597,24 доларів США. Позивачка по справі вважає, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 набута під час фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_4, а тому їй повинна належати ? частина вказаної квартири. Крім того, позивачка вважає, що з її особистих коштів було внесено як первинний внесок за автомобіль 5000 доларів США з фактично внесених 6297 доларів США, окрім того вона разом з ОСОБА_4 сплатили 2297,5 доларів США за погашення кредиту під час сумісного проживання з моменту укладання кредиту до моменту смерті ОСОБА_4 Таким чином, частка позивачки по справі, яка з урахуванням 5000 доларів США, внесених нею як первинний внесок, у процентному відношенні за її думкою склала 88/100 часток, а ОСОБА_4 12/100. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивачка ОСОБА_1 вважає, що вона має право на ? квартири № 59 по вул. Ньютона у будинку 139-А у м. Харкові та на 88/100 часток автомобіля «Shevrolet-Aveo», держномер АХ 0592 ВІ.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заперечення проти позовної заяви ОСОБА_1, в якій вказує, що заявлені позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не може посилатися на те, що вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 з 1995 року, оскільки тільки 28.10.2008 року вона розірвала шлюб зі своїй чоловіком ОСОБА_10, тобто і спірна квартира, і автомобіль були придбані ОСОБА_4, коли позивачка по справі знаходилася у шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Також відповідачка по справі вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про оплату комунальних послуг за адресою спірної квартири є безпідставними, оскільки ОСОБА_4 мав можливість оплачювати комунальні послуги, виходячи із розміру свого заробітку, який підтверджується довідкою АТ «Українська промислової енергетичної компанії», де останній працював. За думкою відповідачки ОСОБА_2 позивачка по справі не надала жодних доказів, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 була придбана у спільну власність, у тому числі за кошти ОСОБА_1, оскільки сама квартира була оформлена на ОСОБА_4, інші власники у відповідному свідоцтві не вказані. Стосовно внесення позивачкою 5000 доларів США як первинного внеску за автомобіль «Shevrolet-Aveo», держномер АХ 0592 В«Shevrolet-Aveo», держномер АХ 0592 ВІ І, то позивачка не доказала у своїй позовній заяві та додатках до неї факт підтвердження внесення цих коштів саме на придбання вищевказаного автомобіля. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 вказала, що відповідно до договору купівлі-продажи автомобіля № 951 від 22.03.2008 року її батько ОСОБА_4 придбав автомобіль за власні кошти, а позивачка ОСОБА_1 сплачювала внески за кредитним договором оскільки вона була і є поручителем за вказаним договором і відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і відповідає перед ним за порушення зобов`язання боржника. Також відповідачка ОСОБА_2 вважає, що наявність чеків на лікування ОСОБА_4 не є підтвердженням того, що саме ОСОБА_1 витрачала свої кошти на їх придбання і що такі ліки у липні 2008 року призначалися і були витрачені саме на лікування ОСОБА_4 Відповідачка ОСОБА_2 вважає, що у задовленні позовної заяви судом позивачці по справі повинно бути відмовлено.

14.05.2010 року сторони надали до суду спільну, підписану всіма сторонами по справі, мирову угоду, долучену до матеріалів справи, за умовами якої з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, прийшли до наступного:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечюють проти того, що автомобіль «Shevrolet-Aveo», держномер АХ 0592 ВІ, придбавався ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період їх знаходження у фактичних шлюбних відносинах за їх спільні кошти, а також за рахунок ОСОБА_5, який передав на придбання вищезазначеного автомобіля 5000 доларів США ОСОБА_1. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують, що після смерті ОСОБА_4 виплату кредита, а також обов`язкових страхових платежів за автомобіль «Shevrolet-Aveo», держномер АХ 0592 ВІ здійснювала ОСОБА_1, а також відмовляються від будь-яких прав зі свого боку на вказаний автомобіль і жодних матеріальних чи моральних претензій стосовно цього автомобіля не мають і не будуть мати у майбутньому.

2. ОСОБА_1 згідна на перехід права власності до неї на автомобіль «Shevrolet-Aveo», держномер АХ 0592 ВІ, який зареєстрований за ОСОБА_4, не заперечює проти виконання умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_4 з ПАУ «Брокбізнес», тобто згідна проводити оплату за кредитом, а також сплачювати пеню та відповідні страхові платежі за вказаним договором до закінчення кредитного договору до 2013 року.

3. ОСОБА_1 відмовляється від своїх прав на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 з урахуванням відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від прав на автомобіль «Shevrolet-Aveo», держномер АХ 0592 ВІ.

Сторонам роз`яснено наслідки прийняття мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст. 175 та ст. 206 ЦПК України.

Представник третьої особи по справі ПАТ «Брокбізнесбанк» - проти вказаної мирової угоди не заперечював, надав до суду заяву, в якій виклав порядок переоформлення права на автомобіль «Shevrolet-Aveo», держномер АХ 0592 ВІ з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав сторін по српаві, виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_11, за якою:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечюють проти того, що автомобіль «Shevrolet-Aveo», держномер АХ 0592 ВІ, придбавався ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період їх знаходження у фактичних шлюбних відносинах за їх спільні кошти, а також за рахунок ОСОБА_5, який передав на придбання вищезазначеного автомобіля 5000 доларів США ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують, що після смерті ОСОБА_4 виплату кредита, а також обов`язкових страхових платежів за автомобіль «Shevrolet-Aveo», держномер АХ 0592 ВІ здійснювала ОСОБА_1, а також відмовляються від будь-яких прав зі свого боку на вказаний автомобіль і жодних матеріальних чи моральних претензій стосовно цього автомобіля не мають і не будуть мати у майбутньому.

2. ОСОБА_1 згідна на перехід права власності до неї на автомобіль «Shevrolet-Aveo», держномер АХ 0592 ВІ, який зареєстрований за ОСОБА_4, не заперечює проти виконання умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_4 з ПАТ «Брокбізнес», тобто згідна проводити оплату за кредитом, а також сплачювати пеню та відповідні страхові платежі за вказаним договором до закінчення кредитного договору, строк якого спливає у 2013 року.

3. ОСОБА_1 відмовляється від своїх прав на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_12