ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-94/2010
провадження № Б/н 28
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ягцук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи Кулініч І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва- про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини , посилаючись на наступні обставини . 16.10.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалось через різні непорозуміння, різні характери та інтереси. Одразу після народження доньки відповідач забрав речі та пішов з дому, залишивши її в дуже тяжкому стані з дитиною, жодного разу не поцікавився, як росте його дитина. Вихованням дитини батько не займається, матеріально не допомагає, не цікавився її здоров'ям, не забезпечує продуктами харчування, не вітає на дні народження та свята, а тому позивачка прийшла до висновку, що даний шлюб необхідно розірвати та позбавити ОСОБА_5 батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивачки позовну заяву підтримала і просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов не надавав. Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації просила позов задовольнити, підтримала висновок Органу опіки та піклування від 09.03.2010 року про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши пояснення представників позивачки, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва від 13.05.2006 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був зареєстрований 16.10.2005 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1753 ( а.с. 7 )

Як вбачається з свідоцтва про народження , виданого 17.05.2006 року Відділом РАЦС Дарницького РУЮ м. Києва , ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с. 11 ).

Згідно з довідкою форми № 3 , виданою ЖБК «Вагоноремонтник-3» 08.10.2008 року за № 39, ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в. АДРЕСА_1, в двокімнатній квартирі, разом з матір'ю ОСОБА_8, батьком ОСОБА_9 та малолітньою дочкою ОСОБА_6 ( а.с. 12 ).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 1432/09 від 09.03.2010 року, ( а.с. 55 ) орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з акту , складеного комісією ЖБК «Вагоноремонтник-3» 20.10.2008 року, відповідач ОСОБА_5 з 2007 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, квартирної плати не сплачує, його особистих речей в квартирі немає ( а.с. 8 ).

Згідно з актом , складеним комісією ЖБК « Вагоноремонтник - 3» 06.04.2009р., судова повістка не була вручена ОСОБА_5, тому що останній не проживає за даною адресою. ( а.с. 29 )

Згідно з довідкою Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві від 31.03.2009 p., ОСОБА_4 зверталась з заявою про встановлення місця знаходження ОСОБА_5, з яким втрачено сімейний зв'язок, але на даний час його місце знаходження не встановлено, (а.с. 31 ).

При обстеженні житлово-побутових умов за адресою проживання ОСОБА_4 встановлено, що малолітня ОСОБА_6 з матір'ю проживають в 2-кімнатній квартирі АДРЕСА_1, де створені всі умови для проживання, навчання та відпочинку , санітарно - гігієнічні умови в квартирі відповідають нормам. В кімнатах створені всі умови для виховання, розвитку та проживання дитини, про що складено акт від 02.04.2009 року ( а.с. 57).

З пояснень свідка ОСОБА_8, встановлено, що її дочка ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_5, оскільки була вагітною. Її чоловік любив погуляти в казино, на першому плані у нього були друзі, в квартирі з дружиною відповідач майже не жив, приїжджав лише періодично . Через деякий час після того як ОСОБА_4 народила дитину, з 2007 року, відповідач виїхав до Росії , і після того вона його не бачила.

З пояснень свідка ОСОБА_10 встановлено, що він проживає разом з ОСОБА_4 з 2008 року і чекають спільну дитину. Чоловіка ОСОБА_4 він ніколи не бачив, дитиною відповідач не цікавився протягом даного періоду часу. Дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_6 називає його батьком.

Свідок ОСОБА_12, хрещена мати ОСОБА_6, пояснила, що бачила відповідача лише один раз - на весіллі. Після народження позивачкою дитини, її чоловік дуже рідко приїжджав, а з 2007 року зовсім перестав приїжджати. Свідок часто буває у ОСОБА_4, одндк жодного разу не бачила, щоб батько приїжджав до дитини, чи передавав гроші чи будь- як речі для дитини, не чула від позивачки, щоб він цікавився життям дитини.

Згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Судом достовірно встановлено, що сім'я сторін розпалась остаточно, з початку 2007 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримать шлюбних стосунків, подальше спільне життя сторін неможливе, зберігання шлюб суперечить інтересам позивачки, тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Статтею 150 СК України передбачено обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини. її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а ст. 180 СК України - обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав зокрема, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню та вихованню дитини.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх в'язків по вихованню доньки, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень, не турбується про життя, розвиток та стан здоров'я своєї дитини , протягом трьох років не бачив доньку,тому з метою захисту інтересів та майбутнього ОСОБА_6 суд вважає, - позов ОСОБА_4 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_6 - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 110 - 112 , 150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України , керуючись ст. 10. 11, 57, 60, 61, 209, 213, 215, 218 , 224 ЦПК України , суд , -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.10.2005 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1753, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 - 8 грн. 50 коп.. з ОСОБА_5 - 8 грн. 50 коп.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Москви , громадянина Російської Федерації, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис про народження № 1142 зроблений Відділом РАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві 17.05.2006 р.).

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк , протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя