Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 4589-2010 р. Категорія -57
Головуючий у 1-й інстанції - Березій Ю.А. Доповідач - Франко В.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 рокуКолегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Суржика М.М.,

Суддів - Франко В.А., Кодрула М.А.

при секретарі - Липі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області в якому просила поновити пропущений строк для звернення до суду порушених прав, свобод та інтересів та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області нарахувати недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з січня 2006 року по вересень 2009 року

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2010 року позов задоволено частково.

Суд поновив строк звернення до адміністративного суду.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 29 січня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційний скарзі Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.І ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області - відхилити.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Судді :