overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 3591-2010 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Бакуменко А.В.
при секретарі - Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 5467 грн. 88 коп. ,-
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію та гаряче водопостачання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання, однак в порушення вимог ст. 64,67,68 ЖК України не в повному обсязі оплачує надані послуги. Має заборгованість за одержані послуги з січня 2007 по лютий 2010 року , яка складає 5467 грн. 88 коп.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшло клопотання в котрому він просить справу розглянути за його відсутності на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились , хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» підлягають задоволенню по наступних підставах.
Як встановлено в суді відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають в квартирі АДРЕСА_2 і є споживачами теплової енергії та гарячої води. Однак у порушення ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідач не оплачує надані йому послуги та має заборгованість за період з січня 2007 по лютий 2010 року , яка складає 5467 грн. 88 коп.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір в сумі 54,68 грн. та витрати понесені позивачем на судово інформаційне забезпечення в сумі - 30 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» - задовольнити .
- заборгованість за надані послуги по теплопостачанню та за гаряче водопостачання за період з 1 січня 2007 року по 1 лютого 2010 року в сумі 5467 грн. 88 коп. .;
- витрати понесені позивачем на оплату інформаційно - техничного забезпечення в сумі 30 грн.
- судовий збір в сумі 54,68 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Краматорського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова I.A. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ОСОБА_2
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-105/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

4 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України по цивільній справі № 2-105/2010за позовною заявою ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно ,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно на 9 лютого 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 9 лютого 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-158/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївсі області Шикеря І А, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтере якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Первомайська міс рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2О звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайська міська рада Миколаївської області г встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївсь області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Первомайська місь рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2010 року на 11.30 год. в приміщен Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявницю, представника заявниці та заінтересоваї особу. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документ та запропонувати до 01.11.2010 року подати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудною шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайськи міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2н-340/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» листопада 2010 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області ЮВ.Ведяшкіна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст 180, 181 4.3,182,183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96,103,104,106 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.юб ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання __________________р0Ку
Судовий наказ виданий________року
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 січня 2009 року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-759/2010 р. Головуючий у 1 -й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

,¦

10 березня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного банку „Синтез" на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку „Синтез" про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, АБ „Синтез" звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 10 лютого 2010 року закінчився 15 лютого 2010 року. Апеляційна скарга на ухвалу судді АБ „Синтез" подана до суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження 22 лютого 2010 року, тобто подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 та ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що АБ „Синтез" не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді та не зазначив такого прохання в апеляційній скарзі, його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез" на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

08 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.C., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України і? ІІадвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 01 квітня 2010 року,-

встанови л а:

Ухвалою судді від 24 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16 липня 2010 року, оскільки апелянт належним чином не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 05.07.2010 року, однак, до визначеного в ухвалі строку вказаних недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 11,11К України, суддя,-

ухвал и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 01 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.С. Стефанів

Згідно з оригіналом

Суддя Н.С. Стефанів

Справа №22-ц-1833/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-1396/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Рижиков В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4

Геннадіївна, Мукачівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній

спільній сумісній власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою в інтересах ОСОБА_3

Геннадійовича, в якій просить суд визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру №1

по вул. Шевченка, 7, в м.Мукачево - по 1/2 частині кожному із її співвласників, а саме: 1/2 - ОСОБА_3

ОСОБА_5, який помер 03.11.2006 року, 1/2 - ОСОБА_6, яка померла 23.02.2005 року.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов*язані подати

свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням частини першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе,

що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-130 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,

Мукачівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній

сумісній власності.

Попереднє судове засідання призначити на 30 березня 2010р. на 10 год. 30 хв., з участю

заявника: ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_4, представника Мукачівської державної

нотаріальної контори, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою:

м.Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.

Направити заявнику копію ухвали, третім особам копію ухвали, копію заяви з копіями

доданих до неї документів.

Третім особам до 30 березня 2010 року можна надати письмові заперечення проти заяви та

посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5508 /2010
УХВАЛА

17 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в станов и в :

Не погоджуючись з рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року, яким позов задоволено, управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1ст.15 ЦПК України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.

Рішенням Конституційного Суду України №9-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №9-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути до Срібнянського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: В.І.Острянський
Справа № 2-н-533/10
Зарічний районний суд м. Суми
13.09.2010 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 22.09.1962року народження, ур. Закарпатської обл.. Тячівський р-н м. Ольховці, мешкає за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Житомирської обл.. м. Бердичів, мешкає за адресою АДРЕСА_1
В солідарному порядку заборгованість за оплату квартплати (експлуатаційні витрати) в сумі 1510 грн.. 15 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 22.09.1962року народження, ур. Закарпатської обл.. Тячівський р-н м. Ольховці, мешкає за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Житомирської обл.. м. Бердичів, мешкає за адресою АДРЕСА_1
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2010 року Справа № 2н - 54/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 700/2226/15-ц
УХВАЛА

"26" листопада 2010 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: Галовуючого -судді: Борисенка П.І.

при секретарі: Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного мани подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Сторони у справі подали суду заяву про визнання мирової угоди та просять визнати мирову угоду на умовах викладених у даній заяві.

Суд вважає, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін, а тому може бути визнана і затверджена судом.

Керуючись ст. ст. 175. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між сторонами згідно з якою:

1.Сторони визнають право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в смт. Лисянка вул. Франка. 46 Лисянського району Черкаської області за ОСОБА_1 в розмірі ? частки, за ОСОБА_3 в розмірі ? частки, за ОСОБА_3 .ОСОБА_4 в розмірі ? частки.

ОСОБА_5 протягом двох днів з дня підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 20000 (Двадцять тисяч) грн. в рахунок компенсації частки у спільному майні подружжя, а саме автомобіля НОМЕР_1 2000 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію САС 011401.

3.Сторони визнають право власності на автомобіль НОМЕР_2 2000 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію САС 011401 за ОСОБА_1.

4.Від інших позовних вимог сторони відмовляються та судові витрати відносять кожен за власний рахунок.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подану апеляцію протягом пяти діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-2255/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Іштванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 119-120 Ц1ІК України форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам, встановленим чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов»язані здавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Іштванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання з участю сторін призначити на - 09 годину 30 хвилин 22 червня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду (м.Мукачево. вул. К.Беляєва, 8/1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 червня 2010 року надати письмові заперечення проти заяви та

посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3