overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-316/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"10" серпня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Онуфрієвича до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитини війни, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість підвищення до пенсії отриманої в 2007-2009р.р. та п»ять місяців 2010р.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 10.08.2010 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Онуфрієвича до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитини війни відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 серпня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-675/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18.06.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2007 року.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 05.07.2010 о 09-15 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Трускавецький міський суд Львівської області
Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука A.L, при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 ідеальну частину житлового будинку № 15 по вул. М. Грушевського в м. Трускавці Львівської області і легковий автомобіль «Wolksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, 1993 року випуску та зобов'язання переоформити документи на право власності на цей автомобіль,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 ідеальну частину житлового будинку № 15 по вул. М. Грушевського в м. Трускавці Львівської області і легковий автомобіль «Wolksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, 1993 року випуску та зобов'язання переоформити документи на право власності на цей автомобіль.
Під час судового розгляду справи позивач подав до суду заяву про залишення вказаного вище позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначений вище позов необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 ідеальну частину житлового будинку № 15 по вул. М. Грушевського в м. Трускавці Львівської області і легковий автомобіль «Wolksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, 1993 року випуску та зобов'язання переоформити документи на право власності на цей автомобіль залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оркарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.
Справа № 2-604/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

секретаря Курко Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» пред`явило позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить забезпечити позов шляхом вилучення та передачі з ключами та технічним паспортом на відповідальне зберігання позивачу автомобіля марки ВАЗ 11193, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №ХТА3350, реєстраційний №АТ8893 АК.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити, окільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Способом забезпечення позову слід вибрати вилучення та передачу на відповідальне зберігання вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 130, 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову - задоволити.

Вилучити та передати з ключами та технічним паспортом на відповідальне зберігання ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м.Київ, Оболонський район, вул.Автозаводська,54/19, автомобіля марки ВАЗ 11193, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №ХТА3350, реєстраційний №АТ8893 АК, який належить ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія СЕ 288570, виданий 02.06.2004 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області).

Копію ухвали направити начальнику відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції для негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень та сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України

Суддя Н.І.Лущак
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» листопада 2010 року Справи №2Н-622-2010
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» на п/р
сплачені заявником при звернені до суду - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн. 00 коп.) гривень та судовий збір в сумі 25,50
(двадцять п»ять грн. 50 коп.). ч
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2585/10
УХВАЛА

13.12.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бізнес-центр «Діалог» про стягнення нарахованої, але виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2010р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бізнес-центр «Діалог» про стягнення нарахованої, але виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою від 01.12.2010р. вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію постанови позивачка отримала в приміщенні суду 03.12.2010р., отже строк для усунення недоліків у позовній заяві закінчився 09.12.2010р.

Однак до вказаного строку позивач недоліки не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст..ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бізнес-центр «Діалог» про стягнення нарахованої, але виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-430/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ІДПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - зменшення розміру аліментів до 16,5% на кожну дитину.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2010 року на 08:15 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Г. Плієва,69).

Направити відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів га запропонувати подати у строк до 11 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1153/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

23 квітня 2010року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSPOAK03390029 від 04.11.2005 року в сумі 10 438,93 доларів США:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chevrolet,модель: Lacetti Х4МS554, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1. що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути з відповідача судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів доданих до позовної заяви, відповідач є мешканцем міста Шполи вул. Піонерська, 91 Черкаської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві з доданими до неї матеріалами для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухваліа може бути оскаржена до судової падати в цивільних справах апеляційною суду Черкаської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Драбівського райсуду ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
УХВАЛА

Справа № 2-440 2010 рік

про закриття провадження у справі

03 вересня 2010 року Троїцький районний суд Луганської області в складі: Головуючого по справі - судді Бондаренко Л.І., при секретарі - Івановій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Головуючим по справі відповідно до ухвали суду від 03 серпня 2010 р., сторонам було надано термін в 1 місяць для примирення.

У судовому засіданні позивачка надала письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі, та відмовляється від позову у зв'язку з примиренням.

Суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.205,206, 210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про примирення та прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2228/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції - Жук М.І.
УХВАЛА

14 травня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2009 року у справі за позовом Кредитної спілки „Укрсоцкредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2009 року позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Заочне рішення Деснянським районним судом м.Чернігова було ухвалено 10 вересня 2009 року.

Ухвалою Деснянського районного суду ОСОБА_3 від 15 квітня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Строк для подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду закінчився 25 квітня 2010 року, а оскільки цей день припадає на вихідний - неділю, то останнім днем апеляційного оскарження є понеділок, 26 квітня 2010 року. Апеляційна скарга подана апелянтом до суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження 29 квітня 2010 року, тобто подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 та ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду та не зазначила такого прохання в апеляційній скарзі, її апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.294, ч.4 ст.295, ч.З ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
Справа №2-1423/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,

розглянувши позовну заяву ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2010 року за

участю представника позивача та відповідача ОСОБА_2 міськрайонному суді за

адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 20 квітня 2010 року пропонується надати письмові заперечення проти

позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК

України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з

поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш