У Х В А Л А

Справа № 2-196/10

18 травня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Моторно (транспортного) страхового бюро України (Департамент врегулювання) про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при скоєні ДТП в порядку ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 23 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до Новоград-Волйнського міськраойнного суду Житомирської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з МТСБУ на свою користь 111873, 75 грн. матеріальних збитків за фактично знищений мікроавтобус «Мерседес-Бенц» д. н. ВК 4144АЕ, мотивуючи свою вимогу тим, що останнє відмовилось в добровільному порядку відшкодувати цю суму, та стягнути на свою користь моральну шкоду в сумі 1 700 грн., яка нанесена йому у зв'язку із знищенням його транспортного засобу, та нанесених митарств з вини МТСБУ по відшкодуванню матеріальної шкоди.

Ухвалою судці Новоград-Волйнського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2009 року (а.с. 51) відкрито провадження за даною позовною заявою.

9.12.2009, року представник позивача ОСОБА_1 подав від імені ОСОБА_4 додаткову позовну заяву (а.с. 116), в якій ОСОБА_4 просить стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на свою користь пеню в розмірі 53 190 грн. 59 коп.

20.04.2010 року ухвалою Новоград-Волйнського міськрайонного суду Житомирської області позивачу ОСОБА_4 наданий строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків до 18 травня 2010 року до 13-00 год. в зв'язку з невідповідністю його позовної заяви ст. 119 ЦПК України.

12.05.2010 року на виконання цієї ухвали до суду надійшла позовна заява, в якій позивачами зазначаються ОСОБА_2 і ОСОБА_4 В цій позовній заяві позивачі пред'являють позов до Моторно (транспортного) страхового бюро України (Департамент врегулювання) і просять суд стягнути в примусовому порядку з МТСБУ на свою користь 111 873, 75 грн. матеріальних збитків та пеню в розмірі 53 190, 59 грн., а також стягнути на свою користь моральну шкоду, яку оцінюють в 1 700 грн.

Суд, вивчивши викладені в цій позовній заяві позовні вимоги та обставини, якими вони обґрунтовуються, приходить до висновку, що позивач ОСОБА_4 не усунув зазначених в ухвалі суду від 20.04.2010 року недоліків, оскільки до суду фактично подана нова позовна заява, в якій позивачем зазначається не лише ОСОБА_4, але й ОСОБА_2, зазначаються нові підстави позову, відповідно до яких право на стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди має не лише ОСОБА_4, але й ОСОБА_2

Відповідно до чинного Цивільно-процесуального Кодексу України такі процесуальні дії як заміна неналежного позивача на належного, а також залучення нового позивача до участі в справі, провадження по якій відкрито ухвалою суду, не передбачені.

В зв'язку з вищезазначеним, позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки ним не виконана ухвала суду від 20.04.2010 року і не усунуто недоліків, про які зазначалось в цій ухвалі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8, ст. 83 ч. 1 п. 4, ч. 2 п ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Моторно (транспортної страхового бюро України (Департамент врегулювання) про відшкодування майної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при скоєні ДТП в порядку ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземні транспортних засобів» та ст. 23 ЦК України - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право у відповідності до ст. З ЦПК України звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в загальному порядку.

Повернути ОСОБА_4 сплачені ним згідно квитанції від 29.04. 2009 року судовий збір в сумі 1 529 (одну тисячу п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 57 коп., згідно квитанції від 29.07.2009 року судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. та згідно квитанції від 29.07.2009 року збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів після її проголошення.

Головуючий