overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1573/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа №2-3067/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського

міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення

розміру аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК

України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог

ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку

розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету

спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету

спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо

сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Михайловича до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів,-

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2010 року - 13 год. 30 хв. за

участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево,

вул.Л.Толстого, 13 «а»/44.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з

копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред»явити зустрічний позов до

початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності

протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"20" квітня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів і просить винести рішення, яким зменшити розмір аліментів на утримання двох дітей до триста гривень з проведенням індексації відповідно до закону.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 20.04.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 травня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-2632/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6082 грн. 40 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-331/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Ялинівської сільської ради, мотивуючи його тим, що після смерті її брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Коли вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини брата, їй в цьому було відмовлено, оскільки даний будинок не зареєстрований і право власності на нього належним чином не оформлене. Оскільки вона як спадкоємиця за заповітом має право власності на даний будинок, тому просить суд її позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2010 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 09 вересня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: сімейні Доповідач: Бурлака І.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

21 липня 2010 року на зазначену ухвалу представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до зазначеного переліку не входить.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя- доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2010 року Справа № 2н-291-10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу,
в с т а н о в и л а:
04.08.2005 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржницею ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржниця ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 квітня 2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 1448 грн. 39 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-38/09року.
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

01 квітня 2010 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого-судді Антонюка В.В., при секретарі Самборській Л.А., у відкритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дертківської сільської ради, Управління держкомзему в Ізяславському районі ,-

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду надійшла справа 19.08.2009 року.

Справа призначена до слухання на 10.11.2009р. на 12 год.30 хв., 19.11.2009р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання позивач не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач в судове засідання не зявляється.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дертківської сільської ради, Управління держкомзему в Ізяславському районі , залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Антонюк
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-2/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2010 року сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту із ОСОБА_2, яка народилася 15.04.1956 р. в с. Григорівка Великобурлуцького р-ну Харківської обл., відповідно до ст.ст.509,525,526,612,625,1049,1050,1054 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102.103 ЦПК України,
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 126 (сто двадцять шість) грн. 26 коп. та 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, а всього 156(сто пятдесят шість) грн. 26 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.П. Малюкін
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних проотримання боржником копії наказу судовий наказ набирає силу і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ( стаття 106 ЦПК України). В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"09" квітня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 16 березня 1998 року в Висоцькій сільській раді Монастириського району Тернопільської області.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 09.04.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28 квітня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-246/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

25 лютого 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Бериславського відділення Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИ В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Бериславського відділення Херсонської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Бериславського відділення Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2010 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
справа № 2-4662/10
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.11.1996 року у Требухівській сільській раді Броварського району Київської області.

12 серпня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 23 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві, неповно зазначені обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява не містить відомостей з якого часу подружжя не веде спільний бюджет, не підтримують подружніх стосунків; до позовної заяви необхідно додати належним чином завірену копію свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1485/10 Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лохвицького районного суду полтавської області від 8 лютого 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,Сергійовича про звернення на будинок та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лохвицького районного суду від 8 лютого 2010 року у вдоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення на будинок та виселення відмовлено.

9 березня 2010 року до місцевого суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року апеляційна скарга Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено державне мито в сумі 453 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В строк, наданий для усунення недоліків, до 21 квітня 2010 року та до 5 травня 2010 року, тобто до дня винесення даної ухвали, апелянт Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» не усунув недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи видно, що ПАТ КБ «Приватбанк» ЗО березня 2010 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В звязку з викладеним, слід апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її ПАТ КБ «Приватбанк» .

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення на будинок та виселення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-523/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 жовтня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2010 року на 11 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3