Справа №22-ц-1987 Суддя-доповідач - Гагін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Гагіна М.В.,

суддів: Ільченко О.Ю., Попруги С.В.,

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації

на постанову Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління державного казначейства у Сумській області

про стягнення заборгованості з державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації Сумської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку починаючи з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року, виходячи з розмірів встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації посилаючись на неповноту зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків фактичним обставинам, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення.

Доводить, що у 2007 році виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювались відповідно до чинного на той час законодавства.

Дослідивши матеріали та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач має доньку Ірину, яку народила 03.06.2006 року і їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За липень - грудень 2007 року вона отримала 810,91 грн. вказаної допомоги.

Відповідно до п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», на 2007 рік зупинено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано пославшись на вищезазначені факти, норми права, зобовязав відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачці недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд перебрав на себе функцію органу праці та соціального захисту населення, то вони не відповідають дійсності, оскільки суд не обраховував розміру суми, яка підлягає стягненню.

Інші доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду також не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації відхилити, а постанову Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: