overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-3115/10
І М E H E М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Рака JI.C.
при секретарі Багач Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача покликаючись на те, що шлюб з відповідачом був зареєстрований 26 липня 1989 року у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області. Від спільного проживання у них народилася донька Тетяна, 25.01.1991 р. н., яка проживає з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалося. Відповідач не поважає позивачку. Відповідач почав вживати спиртні напої. Виникали непорозуміння, часті сварки з застосуванням фізичної сили. Подальше продовження шлюбних відносин суперечить переконанням позивачки та моральним засадам суспільства. З 27.12.1993 року сторони проживають окремо. Шлюб між ними існує формально, а тому позивачка бажає його розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні підставам звернення до суду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про день та час слухання справи в суді належним чином був повідомлений.
Суд вважає за можливе і проти цього не заперечує позивачка ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 липня 1989 року у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис за № 370. Спільне життя у сторін не склалося. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства.
Між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя, сімю, виконання подружніх обовязків. їх шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.
Спору про спільно придбане майно не має.
Спору про місце проживання дитини не має.
Керуючись ст. ст.10, 60, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 26 липня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис за № 370 - розірвати.
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.С.Рак
Справа №2-459/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірванння шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірванння шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.09.2010 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
УХВАЛА

21.02.2010 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву заяву АК Харківобленергодо ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

в с т а н о в и в:

31.01.2011 АК" Харківобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило: стягнути з відповідача на користь АК Харківобленергозаборгованість по акту порушення Правил користування електричною енергією для населення№02-30569 від 16.06.2010 року в розмірі 9718 грн. 18 коп.; стягнути з відповідача на користь АК Харківобленерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 97 грн. 18 коп.

Позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.02.2010 року позовна заява АК Харківобленерго була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків.

В установлений строк для усунення недоліків АК Харківобленергонадало платіжне доручення про доплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та уточнену позовну заяву, в якій просило стягнути з відповідача на користь АК Харківобленергозаборгованість по акту порушення Правил користування електричною енергією для населення№02-30569 від 16.06.2010 року в розмірі 9718 грн. 18 коп.; стягнути з відповідача на користь АК Харківобленерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., судовий збір в розмірі 97 грн. 18 коп.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява АК Харківобленерго подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюАК Харківобленергодо ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:30 годину 21.03.2011 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-81/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. при секретарі Клочко Т.С. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської універсальної біржи № 280, третя особа КП КОР "Бородянське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 2 серпня 2010 року провадження у справі було відкрито.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідачі та третя особа в попереднє судове засідання не з'явилися, свого представника не направили.

Врегулювання спору до судового розгляду не відбулося.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської універсальної біржи № 280, третя особа КП КОР "Бородянське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 серпня 2010 року на 09 годин 55 хвилин.

Встановити строк для надання доказів до 19 серпня 2010 року і роз'яснити сторонам, що після 19 серпня 2010 року докази прийматися не будуть.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
У Х В А Л А

15.03.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., при секретарі Юрчишиній Г.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського райсуду на 25 березня 2010 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_3ий
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 369/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

1 червня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.07.1991 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. 22.04.1992 року позивачка народила ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. 05.12.21995 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. В даний час ОСОБА_3 досягнув повноліття і продовжує навчатись на платній формі навчання. Він знаходиться на утриманні позивачки яка повністю оплачує навчання сина. Відповідно до чинного законодавства батьки повинні утримувати своїх повнолітніх дітей при досягненні ними повноліття, якщо вони продовжують навчатися до досягнення ними 23 річного віку. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не дивлячись на те, що він має постійний заробіток, що і змусило позивачку звернутися з відповідним позовом до суду.

В судове засідання позивачка надала заяву в якій просила суд залишити її заяву без розгляду, так як вона з відповідачем вирішили спірні правовідносини в позасудовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно поданої позивачкою заяви, відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб, держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-590/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«13» серпня 2010 р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В СТА НОВИВ:

Ухвалою судці від «29» липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «6 » вересня 2010 року на «10» год. «30 » хвилин у приміщенні суду адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-452/10 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду "08" вересня 2010 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачеві позовну із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.09.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2304/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

20 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2010 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-528/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

23 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

представника позивача ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Терлицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач 13.12.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 19.01.2011 року.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Терлицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 09 год. 19.01.2011 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа №22-ц-5024/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м.Суми

суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 листопада 2010 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 16 листопада 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк» (далі ТОВ «Моноброк») задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Моноброк» 7817,50 грн. матеріальної шкоди, 78,17 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а разом 8015,67 грн.

Дане рішення ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга надійшла до суду 01 грудня 2010 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на подачу апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України. З довідкового листа до справи вбачається, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримала копію оскаржуваного рішення 16 листопада 2010 року, а тому заявник не був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу як особисто, так і через свого представника.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду в матеріалах справи відсутня та до суду не надходила, а в апеляційній скарзі питання поновлення пропущеного строку не порушувалося.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 листопада 2010 року в даній справі слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 листопада 2010 року в даній справі залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 його право звернутися із заявою про поновлення строку оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №2-548/2010 року
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

10 серпня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., розглянувши зустрічну позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним. В заяві послалася на те, що 09.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з неї

боргу в розмірі 14408 грн.89 коп за договором кредиту. Не погоджуючись з

даними в договорі та не визнаючи договір взагалі, просила визнати договір на надання послуг та товарів в кредит від 21.08.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дійсним.

Подана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. З доданої квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем оплачено 8 грн.50 коп. тобто із позовної заяви переддоговірних спорів, проте витрати на інформаційно - технічне забезпечення оплачено в зменшеному розмірі. Згідно внесених змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 витрати повинні бути сплачені в розмірі 50 грн.

По друге, позивачка в зустрічному позові просить визнати недійним договір укладений між нею та ОСОБА_2 На підтвердження такого позову договір не додано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаного недоліку в пятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3314/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавтрансбуд» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

ВАТ „Полтавтрансбуд має право подати до судового засідання - до 25.11.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавтрансбуд» про визнання права власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. на 25.11.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2