overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4155/10
У Х В А Л А

"20" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_1 ворота" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.10.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

10 березня 2010 року суддя апеляційного суду Тернопільської області Гірський Б.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кременецького районного суду від 14 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременецького професійно технічного училища №6 про усунення перешкод в користуванні житлово-комунальними послугами та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду від 14 січня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України "Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження."

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України "Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження."

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не подали заяви про апеляційне оскарження вказаного рішення суду, а з апеляційною скаргою звернулися лише 15 лютого 2010 року, тобто після спливу встановленого Законом строку її подання.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України "Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала."

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. 73 ЦПК України не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому слід залишити без розгляду та повернути подану ними апеляційну скаргу.

Керуючись ст.73,ч. З ст.294, ст. 295 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду і повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду від 14 січня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

суду Тернопільської області ОСОБА_5
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-416/2010 р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2010 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк I.I. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається, і підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 11,119,120,121,122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, прийняти її до провадження суду та призначити до попереднього розгляду на 05 травня 2010року на 10 годин 00 хвилин в залі № 4 Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 травня 2010 року подати свої письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зазначений термін відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом п яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апелящійне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа 2- н-901/2010р.
Номер стат.звіту К.1
Код суду:0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський В.С., розглянувши заявлену вимогу стягувана прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Стягувач прокурор м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих » заборгованості по заробітній платі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Згідно ст. 115 КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівнику регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
З довідки про заборгованість, випливає, що заборгованість по заробітній платі станом на 26.07.2010 року становить 1012 грн. 21 коп.
Відповідно до ст.4 п.28 Кабінету Міністрів України „Про державне мито Мукачівське УВП „УТОС слід звільнити від сплати державного мита в користь держави.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України „Про оплату праці, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-356/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні заїздом та зобовязанні не чинити перешкод у його користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із клопотання про залишення її позовної заяви по даній справі без розгляду.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що дану заяву слід задовольнити. На підставі викладеного , керуючись ст..ст.207 ч.І п.5,210,293,294 ЦПК України, суд;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні заїздом та зобовязанні не чинити перешкод у його користуванні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Мелінишин Г.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на постанову Тисменицького районного суду від 22.04.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.05.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на постанову Тисменицького районного суду від 22.04.2010 року та надано апелянту строк до 20.06.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 03.06.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням (а.с.38).

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на постанову Тисменицького районного суду від 22.04.2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Г.П. Мелінишин

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1659/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Хоминець М.М.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-70/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

В складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Ковальчук Л.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В Острозький районний суд звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судового засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилась.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 1 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою м. Острог, вул. Мануїльського, 82 Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа № 2-68/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"09" лютого 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Монастириському районі про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 лютого 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-6344/10
У Х В А Л А

22 вересня 2010р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Перший Український Міжнародний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Перший Український Міжнародний банкзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Перший Український Міжнародний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2010 року о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-6622/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 жовтня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернавської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на ? частину житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Тернова, вул. Чекмарівська, буд 272, за кожним, в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернавської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2010 року о 12-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 16.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2010 року 2-н-397
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 987,93 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611 Цивільно-процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», адреса м. Охтирка вул. Снайпера, 13 заборгованість у сумі 987,93 грн. девятсот вісімдесят сім гривень 93 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», адреса м. Охтирка вул. Снайпера, 13 Сумської області, сплачений ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, на користь держави, судові витрати в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ковальова О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________20____ року.
Суддя ___________ ____________________________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк предявлення судового наказу до виконання__________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ЗО червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду від 04 березня 2010 року,-

встановив :

Ухвалою судді від 10 червня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 21 червня 2010 року, оскільки апелянт належним чином не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 16.06.2010 року, однак, до визначеного в ухвалі строку вказаних недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду від 04 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.С. Стефанів

Згідно з оригіналом

Суддя Н.С. Стефанів

Справа №22-ц-1415/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2о-93/2010 Строка звітності 9
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду)

18 жовтня 2010 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, та за даними вимогами може бути відкрито провадження , справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 122,127,128, 137,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду на « 27 » жовтня 2010р . о 9 год. 00

хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до « 26 » жовтня 2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

28.12.2009 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томасівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Наливка Н.П..розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Славутич» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, третя особи - державне підприємство, Центр державного земельного кадастру, Дніпропетровська регіональна філія, Томаківський відділ ДРФ Центру ДЗК, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа за позовом ТОВ «Славутич».

Позивач в судове засідання не з"явився 10.12.2009 року та 28.12.2009 року, будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності, або про поважність причин його відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ст..2О7 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого без поважних причин, або повторно не повідомившего про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п.З ч.і ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Славутич» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, третя особи - державне підприємство. Центр державного земельного кадастру, Дніпропетровська регіональна філія, Томаківський відділ ДРФ Центру ДЗК.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-31
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.11, 95, п.2 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 750 грн. 76 коп. - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику - Старобільській геологорозвідувальній експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», яка знаходиться за адресою: вул. Геологічна, буд.№1, м. Старобільськ, Луганської області - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувача, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Озеров В.О.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3427/10
У Х В А Л А

"16" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл домоволодіння в натурі між співвласниками відповідно до їх часток у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.09.2010 о 17:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3