overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

31 серпня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Рогатинського районного суду від 30 липня 2010 р. ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рогатинського районного суду від 30 липня 2010 р. розстрочено виконання рішення Рогатинського районного суду від 21.04. 2010 р.

02.08.2010 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про апеляційне оскарження даної ухвали, а 17.08.2010 р. - апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення цих строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском передбаченого законом строку. Однак апелянтом не подано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, що підтверджується матеріалами справи. Тому відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, роз»яснивши апелянту можливість звернення із заявою про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Рогатинського районного суду від 30 липня 2010 року залишити без розгляду, а справу повернути до суду першої ________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4455/ 2010р. Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.

Категорія 7 Доповідач: Мелінишин Г.П.

інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : Г.П. Мелінишин
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-1/2010
УХВАЛА

19 січня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницкьої області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Яворській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сафарова Джамшеда Махмадалієвича про оголошення розшуку та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до районного суду з вищевказаним позовом.

11 січня 2010 року вона подала до суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідач згідно з ухвалою суду від 04 жовтня 2007 року перебуває по даній справі у розшуку.

Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України ухвалив проводити судове засідання у відсутність позивача, який в письмовій заяві просить про це.

Суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити, прийнявши відмову позивача від позову, оскільки, така дія не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 175, п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову.

Закритит провадження в цивільній справі №2-1/2010 за позовом ОСОБА_1 до Сафарова Джамшеда Махмадалієвича про оголошення розшуку та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано, або закінчення строку на подання апеляційної скарги в разі її неподання.

Суддя Суперсон С.П.
Трускавецький міський суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 611.02 грн. заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Львівгаз» звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 611.02 грн. заборгованості за послуги з газопостачання.

Вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи представником позивача подано суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, що в свою чергу є підставою для залишення його без розгляду, так як відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 611.02 грн. заборгованості за послуги з газопостачання залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в

5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А.І.Рибачук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-613/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2010 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з УПСЗН Лугинської РДА невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4014/10Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22ц-1699/10 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

05 серпня 2010 р. м. Тернопіль

суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 9 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 20 липня 2010 року апеляційну скаргу головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області залишено без руху і надано апелянту строк до 3 серпня 2010 року для оплати вищевказаних витрат в сумі 37 грн. на відповідний рахунок.

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 9 червня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-107/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"19" лютого 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Криницької сільської ради в якій просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 19.02.2010

року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 лютого 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-337/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"03" вересня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюка М. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд постановити рішення яким визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_2.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 02.09.2010 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 вересня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3463/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.04.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну ВАТ „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.30 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «ПТМЗ» призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 28 травня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-2588/10/0408
Провадження №б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувп позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компас Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 Агеєвни про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

27.09.2010 року Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 Агеєвни про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією | для населення.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2010 р. зазначена позовна заява була залишене руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 15 жовтня 2010 року.

У зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, і до теперішнього часу Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одинці Криворізьких міських електричних мереж не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 05 жовтня 2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 Агеєвни про відшкодуй; заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-875 /2010р.
Рішення

Іменем України

19.07.2010 року.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Судом встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно копії свідоцтва про шлюб перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому згідно копій свідоцтв про народження дітей, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується відповідною довідкою з місця проживання.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174 ч.4, 213 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 30.06.2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню держмита.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, про що має бути подано заяву протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 19.07.2010 року
Справа № 2-722/10
УХВАЛА

07.07.2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Захарчук В. В.,

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.06.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2010 року о 08.50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В. В. Захарчук
Справа №2а-653/09 25.05.2010
Провадження №22ц-4253/10
Справа № 22 ц 4253/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-692/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Справа № 2-864/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 подала в суд заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09. 08. 2010 року на 10.30 год. у залі суду.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 09. 08. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя