Справа № 2-2826/10 Ряд статзвіту № 44 Код суду № 0707
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М,

з участю представника позивача ОСОБА_1І,

представника відповідачів ОСОБА_2 1.1.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи «Держкомзам» Соколова Р В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_3, «Держкомзем» у м.Мукачево про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку та зобовязання відповідача здати до архіву державний акт на право власності на землю та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення будівлі. -

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 третя особа на боці позивача ОСОБА_3. відділ Держкомзему у м.Мукачево про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку по вуо. Горького , 52 А в м.Мукачево відповідно до часток у спільній частковій власності на будівлю та зобовязання відповідача здати до архіву відділу Держкомзему у VI.Мукачево державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 458497 виданого відділом Держкомзему у м.Мукачево 24 жовтня 2008 року.

З зустрічним позовом звернулась ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення будівлі, яка належить їй на праві власності за адресою м.Мукачево, вуя.. Горького, 52а.

Первісний позов мотивований тим, іцо згідно договору дарування від 24.05.2002 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_5І, нежитлові приміщення, розташовані на земельній ділянці, що знаходяться в м.Мукачево вул.. Горького.52 «а» загальною площею 154,80 кв.м., що знаходяться в м.Мукачево вул.. Горького,52 «а», 08 березня 2007 року ОСОБА_3 подарувала свою частку ОСОБА_4 Відповідно до довідки БТІ від 02.07.2010 року розмір ідеальних часток з розрахунку загальної площі, яка становить 193,6 кв.м. цілого домоволодіння в м.Мукачево вул.. Горького,52 «а» складає: ОСОБА_7 -41/200 (39,4 м.кв.), ОСОБА_5 118/200 ( 114 м.кв.), ОСОБА_4 41/200 ( 40 м.кв.). Однак відповідно до державного акту на землю власником земельної ділянки в м.Мукачево вул.. Горького,52 «а» є ОСОБА_5 Виходячи зі змісту ст.. 120 ЗК України при придбанні у власність будинку чи споруди і якщо / договорі придбання не визначена частка земельної ділянки , переходит часка земельної ділянки на якій знаходиться будівля чи споруда. Том' земельна ділянка до позивачки мала перейти у тій долі в якій вона е власником будівлі.

Зустрічний позов мотивований тим. то відповідно до державного акту на землю власником земельної ділянки в м.Мукачево вул.. Горького,52 «а» ОСОБА_5 В звязку з тим, що майно ОСОБА_4 (позивачка» знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_5, остання 16 червня 2010 року направила позивачці листа щодо укладення жоговору оренди, однак по сьогоднішній час відповіді не отримала. З метою захисту своїх прав як власника, просить усунути перешкоди в користуванні майном шляхом знесення будівлі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав первісний лозов з підстав зазначених в позовній заяві та на підставі пл 1. 2 ч.3 Постанови Пленуму ВСУ « Про практику застосування судами земельного законодавства....» від 16.04.2004р. . та заперечив щодо задоволення зустрічного позову з мотивів неможливості провести знесення так як це є єдина споруда, крім того будівля є власністю позивачки, яка також знаходиться під захистом закону, і неможливо віддавати пріоритети захисту прав на землю перед будівлею.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення первісного позову, мотивуючи тим, що на час набуття позивачкою права власності на будівлю не переходило право на землю, а зустрічний позов просив задоволши, оскільки законом передбачено захист права власника, однак його довірителька не може розпоряджатись володіти та користуватись власністю на якій знаходиться частина будівлі належна ОСОБА_4

Представник Держкомзему просив задоволити первісний позов, оскільки не дивлячись на те, що будівля перейшла у власність раніше, правовідносини продовжили існувати, а тому слід застосовувати редакцію статті, яка передбачає обов'язковий перехід землі в разі переходу права на будівлю. В зустрічному позові просить відмовити.

Третя сторона ОСОБА_3 просила задоволити первісний позов оскільки після того як їй було подаровано частину будівлі вона хотіла оформити документи на землю, однак в БТІ їй сказали, що документи на землю можна оформити після поділу майна. Після поділу майна їй в оформленні документів на землю відповідно до її частки відмовили. Тому просить суд винести рішення щодо поділу землі. В зустрічному позові просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно Державного акту на земельну ділянку № 689 серії ЗК № 04-00648, від 04 2000 року, земельна ділянка розташована за адресою м. Мукачево, вул.. Горького 52-а належить ОСОБА_5 ( а.с. 43)

24 травня 2002 року на підставі договору дарування ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_5 частину будівлі розташованої за адресою м. Мукачево, вул.. Горького 52-а, на плані літ Н, площею 154 м.кв. та ОСОБА_3 іншу частину будівлі площею 40,6 кв.м. (а.с.8)

В подальшому 08 березня 2007 року ОСОБА_3 подарила належну їй частину приміщень № 1,7,8 будинку № 52-а по вул.Горького в м.Мукачево Гелетей ОСОБА_8 (а.с.9)

Відповідно до Державного акту на земельну ділянку серії ЯЕ № 458497, земельна ділянка розташована за адресою м. Мукачево, вул.. Горького 52-а, з 24.10.2008 року належить ОСОБА_5 ( а.с.7)

Правовідносини між сторонами регулюються нормами цивільного та земельного законодавства України.

Статею 5 . ч.З ЦК України передбачено, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З огляду на викладене суд застосовує законодавство, яке діло на час переходу права власності на споруду тобто 24 травня 2002 року.

Відповідно до ст. 120 ЗК України, до змін внесених Законом України N 997-V від 27.04.2007, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або ЇЇ частину може переходити на підставі цивільно правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Буді-які цивільно-правові угоди щодо переходу права власності на земельну ділянку або її частину сторонами не укладались, а тому право на частку земельної ділянки при укладенні договору дарування не перейшло до нового співвлсника будівлі.

При таких обставинах відсутні підстави для задоволення й другої вимоги щодо здачі державного акту.

Що стосується зустрічного позову, то позивач за зустрічним позовом, не навів жодної обставини, яка згідно діючого законодавства г підставою для знесення будинку. В свою чергу суд не може взяти до уваги, як підставу для знесення будинку, право власності на земельну ділянку, оскільки усунення перешкод у здійсненні права власності не передбачає можливість на знесення будівлі яка перебуває у власності іншої особи і побудована відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11. 60. 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.5 ЦК України, ст.120 ЗК України ( в редакції на травень 2002 року). -

р і ш и в :

В задоволенні первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю.О. Бондаренко