overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

м. Запоріжжя 18 серпня 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

У заяві вказує, що у період з січня по грудень 2009 р., та з січня по червень 2010 року надав боржникам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення на загальну суму 1335 грн. 64 коп. Станом на 04.08.2010 рік боржники не здійснювали оплату за надані послуги. Тому просять суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржників у розмірі 1335 грн. 64 коп.

Згідно ст.. 100 ч. 6 ЦПК України судом був зроблений запит до сектора громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб у Шевченківському районі м. Запоріжжя, щодо зареєстрованого місця проживання фізичної особи-боржника по справі.

Однак згідно відповіді сектора громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб у Шевченківському районі м. Запоріжжя боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вказаною адресою заявником не значиться.

На підставі ст.. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу управління ПФУ у Калинівському районі Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Калинівському районі про визнання протиправною відмову у виплаті соціальної допомоги та стягнення щомісячної допомоги як дитині війни , -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-724 2010 рік
УХВАЛА

02 лютого 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І.В. при секретарі: Ардашевій Я.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинну забудову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду ( п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинну забудову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги із подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис: Копія ВІРНО.

Суддя:

Помічник судді:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Суддя Підволочиського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася з даним позовом вказавши, що є пенсіонером за віком та дитиною війни згідно ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. і має право на державну соціальну підтримку - на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2007 р.Кправління Пенсійного фонду України не проводив відповідні перерахування, а тому просить суд їх дії визнати неправомірними і зобов'язати перерахувати пенсію з перерахуванням її на 30% мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами. А саме:

- в позовній заяві не зазначено позивачем підстав щодо визнання дій відповідача незаконними.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об'єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07 вересня 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя
Справа № 2-3434/10
Провадження № 2-3434/10
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

з'ясовано обставини, на які посилається позивач,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду на 28 вересня 2010 року о 09:00 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-207/10
22 червня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг теплопостачання,
Згідно укладеного між стягувачем та боржником в письмовій формі договору про відпуск гарячої води та теплоенергії з мережевою водою від 27.05.2004 року, боржник був зобов'язаний своєчасно вносити плату за споживання і користування послугами теплопостачання. У випадку невиконання умов договору стягувач має право поставити вимогу про повернення всієї суми заборгованості.
Боржник за період з 01.12.2000 року до 01.05.2010 року не здійснював оплату спожитих та використаних послуг, заборгованість станом на 01.06.2010 року перед стягувачем складає загальну суму 5992,46 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 29 грн. 96 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику, що він має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду 01 жовтня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Артиша Я.Д. при секретарі Попко С.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, встановив: До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1)уточнені позовні вимоги позивача; 2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; 4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин. З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,- ухвалив: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. ЗО хв. 08 жовтня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 березня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-291/10,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09-00 год. 22.03.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул.. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до 22.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 123 ЦПК України.

У відповідність до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженя.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3250/10
Провадження № 2-3250/10
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду на 20 грудня 2010 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2010 року Справа № 2н- 13/ 2010
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
( зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в дохід держави в сумі 25 грн.50 коп. по 12 грн.75 коп. з кожного
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
( зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн., по 07 грн.50 коп. кожного.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Комісаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-Н-168/10
27 липня 2010 року м. Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 101694 від 30 серпня 2006 року в сумі 481 гривні 90 копійок, відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Смірнова Н.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник маж право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122,127,156 ЦПК України, суддя,

УХВ.АЛИЛ А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 02 вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-256/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 15.07.2010 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5793/10
Провадження № 5793/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2010 р. о 11 год. 20 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-798/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви АКБ "Провакс - Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 08.02 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: строни, представників.

Суддя В.В. Гуляк
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-948/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКЕАЇНИ

26 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Дубини Л.А.

при секретарі Кривицькій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації, -

встановив:

КП "Водоканал" звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 1415,48 грн., вказавши у заяві, що КП "Водоканал" надавав відповідачу послуги, однак останній оплату здійснював не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, так як відповідач добровільно виплатив всю суму заборгованості. Представник позивача також просить стягнути з відповідачів понесені ними судові витрати при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога КП "Водоканал" про стягнення на їх користь з відповідача понесені судові витрати: 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідач погасив всю заборгованість, яка утворилась станом на 01.10.2009 рік, після пред'явлення позивачем позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову КП "Водоканал" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації. Провадження по справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Водоканал" (на р/р 0004 в АКВ «Індустріалбанк» МФО 313849 код ОКПО 03327121) витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 5-дннний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: