Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа№ 22 -194/2010р. Головуючий 1 інстанції: Гончар В.М.
Категорія: 55 Доповідач: Чорнобривець О.С.
УХВАЛА Іменем України

02 березня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської в складі:

головуючого судді - Гайсюка О.В.,

суддів - Чорнобривець О.С,

Савченко С.О.,

при секретареві - Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Моцарт» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Моцарт» в особі Кіровоградської філії товариства

3 обмеженою відповідальністю «Моцарт» про стягнення вартості неякісного товару,

відшкодування моральної шкоди і стягнення неустойки.

Зазначала, що 05 лютого 2007 року нею було придбано у Кіровоградській філії ТОВ «Моцарт» посудомийну машину АКТ) О вартістю 2187грн. Під час експлуатації зазначеної посудомийної машини в межах гарантійного строку машина неодноразово перебувала на гарантійному ремонті у сервісному центрі Кіровоградської філії ТОВ «Інтерсервіс» для усунення істотного недоліку - не виключався зливний нанос, в ході якого недолік так і не був усунутий. Посилаючись на порушення відповідачем її прав як споживача, просила розірвати договір купівлі-продажу щодо придбання посудомийної машини, стягнути з відповідача вартість неякісного товару в сумі 2187грн., неустойку - 2624,40грн, зобов'язати відповідача прийняти посудомийну машину та доставити цей товар за власний рахунок до крамниці торгового підприємства, стягнути моральну шкоду в сумі 10 000грн.

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду від 18 серпня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір купівлі - продажу між ОСОБА_2 і відповідачем щодо придбання посудомийної машини, стягнуто з ТОВ «Моцарт» на користь позивача 2187 грн. вартості неякісного товару, неустойку в сумі 2624 грн. 40 коп., 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та зобов'язано ТОВ «Моцарт» прийняти у ОСОБА_2 посудомийну машину і доставити цей товар за власний рахунок до крамниці торгового підприємства.

Відповідачем в порядку перегляду заочного рішення було подано заяву. Ухвалою того ж суду від 01 грудня 2009 року заяву ТОВ «Моцарт» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд на таких підставах.

Згідно з п.З ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Матеріали справи свідчать про те, що справа судом першої інстанції розглянута з порушенням норм процесуального права. Статтею 224 ЦПК України, якою передбачено умови проведення заочного розгляду справи, визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З наявних матеріалів справи убачається, що відповідачем не отримано позовну заяву з доданими до неї матеріалами і судові повістки про виклик в попереднє судове засідання на 09.07.2009р., та судове засідання призначене на 23.07.2009р. /а.с.21, 22/. Взагалі відсутні докази направлення судом на адресу ТОВ «Моцарт» судових повісток про виклик в судов засідання призначені на 03.08.2009р. та 18.08.2009р.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для ухвалення заочного рішення.

Судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.З ч.І ст. 311, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Моцарт» задовольнити частково.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2009 року скасувати, а справу передати до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: