Справа № 2-907/10
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2010 р.Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвиту «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерно-комерційний банк соціального розвиту «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 28.12.2006 р. відповідач відповідно до умов укладеного кредитного договору отримала кредит у сумі 76 500,00 доларів США терміном до 10.12.2016 р. В забезпечення основного зобов»язання між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1. Однак відповідач порушила умови договору кредиту в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за його користування. Станом на 14.09.2009 р. заборгованість відповідача складала 709 330,31 грн. Враховуючи зазначене, позивач просив достроково розірвати кредитний договір у зв»язку із його неналежним виконанням, звернути стягнення на предмет іпотеки, визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки, задовольнити вимоги позивача за рахунок продажу предмету іпотеки, виселити мешканців вищезазначеної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання 16.06.2010 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Згідно ч.1,2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

На підставі викладеного, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає суду захистити його законні права, свободи та інтереси.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвиту «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 березня 2010 року у вигляді тимчасово обмеження громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 у виїзді з території України та

накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2006 року ПН ХМНО ОСОБА_2, р. №4618.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3