Справа № 2- 834 /2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.07.2010 року. Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого Судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

за участю прокурора Оліянчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Державного комітету рибного господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Державного комітету рибного господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що 06.07.2009 року ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «волоком» в водоймищі в районі с. Комсомольське, Козятинського району, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: плітка 69 штук, окунь 3 штуки, щука 1 штука, раки 4 штуки чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 388 гривень 45 копійок.

В судове засідання представник Державного комітету рибного господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області ОСОБА_2 не зявився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує повністю.

В судовому засіданні помічник Козятинського міжрайпрокурора ОСОБА_3 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши прокурора, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, позовні вимоги позивачки, які вона підтримала в судовому засіданні, задовольнити.

Так, судом встановлено, що проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що відповідно до постанови від 18 серпня 2009 року Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «волоком» в водоймищі в районі с. Комсомольське, Козятинського району, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року, внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за 85 ч. 4 КУпАП. (а.с. 4)

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу: плітка 69 штук, окунь 3 штуки, щука 1 штука, раки 4 штуки, (а.с. 5), і згідно постанови КМУ від 19.01.1998 року № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цинних видів риб та інших обєктів водного промислу» ОСОБА_1 заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 388 гривень 45 копійок, що підтверджується розрахунком матеріальних збитків (а.с. 6).

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємства , установи, організації та громаддяни зобовязані відщкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Враховуючи, що заподіяна шкода відповідачем добровільно не відшкодована, тому слід стягнути з відповідача на користь держави визначену шкоду відповідно до чинного законодавства та стягнути судові витрати.

Керуючись ст. 63 ЗУ«Про тваринний світ» , ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 174, 212 - 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 388( триста вісімдесят вісім ) гривень 45 копійок заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51(пятдесят одну) гривню держмита.

Стягнути з ОСОБА_1 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, про що має бути подано заяву протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 16.07.2010 року