overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-193/2010 р
25 травня 2010 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого Вирста М.М.
при секретарі: Фещак Г.М.
за участю позивачки: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 25 жовтня 1996 року, який був зареєстрований у Слобідській сільській раді Козівського району за актовим записом № 4. Від даного шлюбу в них народилась одна дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка просить шлюб розірвати, без надання строку на примирення.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився 07 травня 2010 року та 25 травня 2010 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Слобідській сільській раді Козівського району за актовим записом № 4.
Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 2-1152/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-1029/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому ра йоні на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Горохівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі адміністративної юрисдикції

З листопада 2010 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Вілюк М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Горохівському районі про визнання відмови УПФУ в Горохівському районі незаконною, перерахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни , ¦

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Горохівському районі про визнання відмови УПФУ в Горохівському районі незаконною, перерахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копія ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається відповідачу.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-119/10Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова
Провадження № 22ц-1191/10 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

27 липня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду від 11 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області звернулося з апеляційною скаргою на рішення Підгаєцького районного суду від 11 травня 2010 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.06.2010 р. зобов'язано апелянта у строк до 13.07.10 усунути недоліки скарги, а саме - сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.

Копію ухвали апелянт отримав 05.07.10 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 494823.

Проте, стороною спору у встановлений строк і на даний час вимоги ухвали не виконано.

Тому, суд вважає, що апеляційну скаргу на рішення суду слід рахувати неподаною та повернути стороні.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду від 11 травня 2010 року у справі за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни - вважати неподаною та повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

14 липня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних

послуг № 2 смт. Драбів Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»

до:

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

встановив:

Позивач ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 2 смт. Драбів Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося із позовом до суду, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 223 грн. 12 коп. та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить суд поданий позов залишити без розгляду.

Суд, вислухавши заяву представниці позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що поданий позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5)ч.1 ст. 207 ЦПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 смт. Драбів Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягам 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом п'яти днів з часу проголошення даної ухвали.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-178/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 03 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 48; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на виховання для відповідачки ; витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС , покласти на нього.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час спільного життя із відповідачкою сімейне життя не склалось. Почали виникати часті суперечки та непорозуміння . В зв"язку із цим він припинив сімейно-шлюбні відносини та перестав вести спільне господарство.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав із підстав, зазначених у заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що вона згідна на розірвання шлюбу та на залишення на виховання дітей для неї .

В зв»язку із визнанням відповідачкою ОСОБА_3 позову, яке не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , суд розглядає справу та ухвалює рішення в ході попереднього розгляду справи .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись він не бажає, відповідачка позов визнала, також миритись не бажає , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спір про дітей відсутній , суд залишає неповнолітнього сина

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання для відповідачки.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу , суд покладає на обидні сторони повірну.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 130,174, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105,110,112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 1995 року відділом реєстрапії громадянського стану Баранівського району Житомирської області, актовий залі; : 48; між громадянами України : ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на виховання до їх повноліття для відповідачки ОСОБА_3.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито в сумі по 8 гривень 50 копійок із кожного.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-495
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010р. м.Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Боднарук М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачкою добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд

Головуючий:підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-364/10
Провадження № 2н-364/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2010 року Справа № 2н 364/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Калько
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Суддя О.С. Калько
Справа№ 2-1402/10
УХВАЛА

21 квітня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

Михайловича в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до

ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого

комітету Мукачівської міської ради, комунального підприємства «Мукачівське

міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визначення

часток із майна, що є у спільній сумісній власності,

встановив:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового

розгляду були проведені такі дії:

вивчено та перевірено матеріали справи;

встановлено особу позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_3

ОСОБА_4, третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету

Мукачівської міської ради, комунального підприємства «Мукачівське

міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визначення

часток із майна, що є у спільній сумісній власності- вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2010

року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по

вул.Л.Толстого, 13 А в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Г оловуючий ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1616/10
Провадження № 2-1616/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю секретаря Іванченко О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПФ «Полтавамоторсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2009 року позивач ПФ «Полтавамоторсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПФ «Полтавамоторсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 березня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3359/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.04.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.30 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-50 год. 17 травня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Л.Яковенко