Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-1465
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляла самостійних вимог - ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4 представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляла самостійних вимог - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до відкритого акціонерного товариства "Рівнельон" та ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання частини договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу недійсним та визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

встановив:

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і посилаючись на те, що на підставі спільного рішення адміністрації і профкому ВАТ "Рівнельон" від 05 серпня 2002 року він отримав ордер № 1235 на кімнату № 2 в будівлі пожежного депо по вул. Фабричній, 18 в м. Рівне, тобто поселився в даний будинок на законних підставах. Він, його сім'я та треті особи на стороні позивача постійно проживають та зареєстровані в даному житловому будинку по вул. Фабрична, 18. Факт укладення договору найму жилого приміщення підтверджується виданими ордерами та відкритим особовим рахунком на його ім'я ще з 2002 року, за яким протягом 2002-2009 років вносилась оплата житлово-комунальних послуг відповідачу ВАТ "Рівнельон". 28 травня 2008 року між відповіда- чами було укладено договір купівлі-продажу, яким право власності на приміщення пожежного депо по вул. Фабрична, 18 в м. Рівне перейшло відповідачу ОСОБА_10, проте в договорі не зазначено, що дана будівля загальною площею 903,3 м2 містить в собі самовільно реконструйовані, під житлові приміщення, кімнати жилою площею 158,7 м2, яким надано статус житлових приміщень рішенням господарського суду Рівненської області віл 14 лютого 2008 року, а тому договір купівлі-продажу в цій частині є незаконним і підлягає скасуванню. Оскільки, даний договір порушує його конституційні права на забезпечення житлом, просить визнати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Рівнельон" від 28 травня 2008 року в частині продажу будівлі пожежного депо по вул. Фабрична, 18 в м. Рівне недійсним та визнати недійсним свідоцтво про право власності на дану будівлю за відповідачем ОСОБА_10

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 повідомили суд, що вони проживають в зазначеному будинку по вул. Фабрична, 18 в м. Рівне значний час. Вселились на підставі ордерів виданих відповідачем ВАТ "Рівнельон". Весь цей час сплачують за користування цим житлом квартплату та комунальні платежі. Вважають продаж даного будинку в складі цілісного майнового комплексу незаконним, а тому договір купівлі-продажу від 28 травня 2008 року в частині продажу будівлі пожежного депо по вул. Фабрична, 18 в м. Рівне слід скасувати.

Представник відповідачів заперечуючи проти позовних вимог, повідомив, що продаж будівлі пожежного депо по вул. Фабрична, 18 в м. Рівне відбувся в межах процедури санації ВАТ "Рівнельон" за погодженням комітету кредиторів. Позивач не є і не був учасником про банкрутство зазначеного товариства та не був учасником договору купівлі- продажу 28 травня 2008 року про продаж цілісного майнового комплексу ВАТ "Рівнельон". Позивачем також не надано доказів щодо незаконних дій чи бездіяльності відповідачів при проведенні конкурсу з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Рівнельон", а тому оспорюваний позивачем договір купівлі-продажу ніяким чином не впливають і не можуть вплинути на його права чи охоронювані законом інтереси. Крім того, у разі зміни власника житла, переданого в найм, до нового власника переходять права і обов'язки наймодавця. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, вважає що даний договір укладений з порушенням оскільки частина приміщень в пожежному депо по вул. Фабрична, 18 в м. Рівне було самочинно переобладнано в житлові приміщення. На підставі рішення Господарського суду від 14 лютого 2008 року дану самовільно реконструйовану будівлю пожежного депо загальною площею в 903,3 м2, житловою - 158,7 м^ було визнано власністю ВАТ "Рівнельон". 28 травня 2008 року, між відповідачами був укладений договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Рівнельон", в який входила будівля і пожежного депо по вул. Фабрична, 18 в м. Рівне, оскільки було відсутнє самочинне будівництво. А оскільки, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2008 року, роз'яснено, що рішенням Господарського суду від 14 лютого 2008 року не визначався статус самовільно реконструйованої частини будівлі пожежного депо площею 158,7 м^ як житлового приміщення та не встановлювало можливість проживання в цій частині, то самовільно реконструйовану будівлю пожежного депо загальною площею в 903,3 м2, житловою - 158,7 м2 слід вважати самочинним будівництвом, яке не можна було включати в договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Рівнельон", а тому даний договір в цій частині підлягає скасуванню.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив що спільним рішенням адміністрації і профкому ВАТ "Рівнельон" від 05 серпня 2002 року позивач отримав ордер № 1235 на кімнату № 2 в будівлі пожежного депо по вул. Фабричній, 18 в м. Рівне, житловою площею 40 м^ в якій до даного часу постійно проживають і зареєстровані позивач та його сім'я з п'яти осіб. Жиле приміщення №2 по вул. Фабричній, 18 в м. Рівне на даний час складається з трьох кімнат загальною площею 80,8 м2.

17 липня 2008 року, постановою Господарського суду Рівненської області було визнано банкрутом ВАТ "Рівнельон" і відкрито ліквідацій-

ну процедуру. Відповідно до проведеного конкурсу та договору купівлі - продажу від 28 травня 2008 року між відповідачем ВАТ "Рівнельон", в особі керуючого санацією ОСОБА_12, та відповідачем ОСОБА_13, останній став власником за 24 млн. грн. цілісного майнового комплексу ВАТ "Рівнельон", в який входить і будівля пожежного депо по вул. Фабрична, 18 в м. Рівне. Даний договір був нотаріально посвідчений та належним чином зареєстрований. Позивач не був учасником даного правочину, і, відповідно до ст. 655 ЦК України, не вправі оскаржувати даний договір.

Крім того, відповідно до ст. З ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, проте в судовому засіданні позивач не повідомив і не довів, чим порушуються його права як наймача жилого приміщення №2 на вул. Фабрична, 18 в м. Рівне, зміною власника даного приміщення. Аукціон по продажу даного цілісного майнового комплексу ВАТ "Рівнельон" проводився відкрито, що не заперечується і позивачем. Позивач також не був учасником провадження про банкрутство товариства.

Посилання позивача, на те, що зміною власника пожежного депо порушуються його права як наймача житлового приміщення по вул. Фабрична, 18 в м. Рівне, судом не приймаються до уваги, оскільки, відповідно до ст. 814 ЦК України, у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

На підставі викладеного, враховуючи, що суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, а в судовому засіданні не було встановлено які саме права, свободи та інтереси позивача порушені і в чому саме, - в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до відкритого акціонерного товариства "Рівнельон" та ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання частини договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу недійсним та визнання свідоцтва про право власності недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 2 94 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Дужич