overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-402/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ларіоновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на самочинно забудовані споруди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради про визнання права власності на самочинно забудовані споруди.

Ухвалою від 26.01.10 р. було відкрито провадження по даній позовній заяві, розгляд було призначено на 25.02.10 р., та на 29.03.10 р., але позивач двічі не зявилася в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на самочинно забудовані споруди - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-22/11
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2010 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н. розглянув у судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що 01 серпня 2004 року у Добромильській міській раді Старосамбірського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 14. У звязку з одруженням позивачка змінила прізвище з Городецька на ОСОБА_2. Від сумісного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та взаємної поваги, крім цього, відповідач зловживає алкогольними напоями. Позивачка вважає, що зберегти сімю неможливо, просить розірвати шлюб. Судові витрати просить покласти на неї.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить розірвати шлюб, судові витрати просить покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просить шлюб не розривати та надати термін для примирення.

Вислухавши в судовому засіданні позивачку та відповідача, оглянувши документи по справі, суд вважає, що вагомих підстав для розірвання шлюбу немає, а тому в інтересах неповнолітньої дитини та сторін доцільно надати сторонам чотиримісячний термін для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, і призначити подружжю чотиримісячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2240/10
У Х В А Л А
22.06.2010 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
при секретарі Залєвській Я.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання надати житло, -
ОСОБА_1 20 січня 2010 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання надати житло.
Ухвалою від 25 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
До участі в справі в якості співвідповідачів підлягають залученню Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави та Київський військовий інститут управління та зв`язку.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ЦПК України, суд -
Підготовку справи до розгляду закінчити.
Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави та Київський військовий інститут управління та зв`язку.
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 11 серпня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа N° 2 - 284 /10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Качанівської сільської ради, Управління Державного комітету земельних ресурсів у Підволочиському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Качанівської сільської ради, Управління Державного комітету земельних ресурсів у Підволочиському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 06 квітня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в-строк до Об квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-616/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просив стягнути з управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації невиплачені кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з заявою про повернення йому судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5587/10
У Х В А Л А

02.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ГЖЕД № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-30 год. 25.08.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

12 лютого 2010 року Київського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого Шияна В.М.

при секретарі Терновій Н.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивачем викладено чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 11.03.2010 року 09 год. 00 хв.

В засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2609/10
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року позивачка звернулась з позовом про визнання за нею права власності на присадибну земельну ділянку площею 0,24 га розташованої по вул. Радянській, 18 в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області, так як згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Романовобалківською сільською радою 15.08.1995 року земельна ділянка належить її чоловіку ОСОБА_2, який помер 21.02.2001 року. Після смерті чоловіка спадщину на житловий будинок вона оформила на себе, але не оформила право власності на земельну ділянку, в зв»язку з тим, що відсутня нормативна грошова оцінка земельної ділянки, в звязку з чим вона просить визнати за нею право власності на вказану присадибну земельну ділянку, вартістю 2150 грн., згідно експертної оцінки, в порядку спадкування за законом.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Романовобалківська сільська рада в попереднє судове засідання надала заяву в якій просила справу слухати у відсутність представника, а позов визнає і проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 377, 1268 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на присадибну земельну ділянку площею 0,24 га розташованої по вул. Радянській, 18 в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області, після смерті ОСОБА_2, який помер 21.02.2010 року, в порядку спадкування за законом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-3177/2010 p.
Номер рядка статистичного звіту 26
код суду 0707
УХВАЛА

01 вересня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ргитич О.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Святий Мартин до

:фанишин ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

КС Святий Мартин 26 серпня 2010 року звернулася до суду з позовною

вою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,

ивачем не дотримано вищевказаних вимог, а саме: не надано квитанції про оплату

жавного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або

али про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву

іано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу

» залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення

;о ліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

дя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_2

новича про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху, надавши

ивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута

ивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1216/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

24 травня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП

Призначити судове засідання на 25 червня 2010 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

27 липня 2010 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення суми боргу за кредитом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-39/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення суми боргу за кредитом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 9 :30 27.08.2010 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.08.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2- 596 -10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі .

12 липня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління УПФУ у Вовчанському районі Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Вовчанському районі Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни», посилаючись на те, що вона є дитиною війни і йому повинна виплачуватися щомісячна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління УПФУ у Вовчанському районі Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни».

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2010 року-у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування і виплату належних сум,

ВСТАНОВИВ;

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга Головного Управління ПФУ в Чернігівській області була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали від 27 серпня 2010 року була направлена апелянту для виконання 31 серпня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 01 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦГЖ України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЩІК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування і виплату належних сум вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Горобець Т.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1943/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав

Призначити попереднє судове засідання на 27.08.2010 р. на 09.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: