overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-98/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 21.10.2010 на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2245/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2010 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК Миколаївбленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків та судових витрат.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ЕК Миколаївбленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків та судових витрат.

Призначити попередній розгляд справи на 13.10.2010 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в попереднє судове засідання представника позивача та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-578/10
Провадження №--------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Гуцал І.П., при секретарі Пилипчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований у Наконечнянській сільській раді Яворівського району Львівської області 27 квітня 2001 року, актовий запис №3.

5 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв"язку із відмовою від позову.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.І ст.205 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв"язку із відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-

денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

суддя Гуцал І.П.
Справа № 2-721/10
УХВАЛА

05.07.2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Захарчук В. В.,

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.06.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2010 року о 09.50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В. В. Захарчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-25/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Гулей М.Г.

за участю прокурора Лукашенко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів посилаючись на те, що 27.03.2009 р. службою у справах дітей було отримано повідомлення про залишення дитини ОСОБА_1 25.07.2001 р., внаслідок чого було доставлено дитину в службу у справах дітей Сторожинецької РДА. ОСОБА_1 навчається у школі-інтернат. Мати його життям не цікавиться, не провідує його. Служба в справах дітей Сторожинецької районної адміністрації просила суд позбавити батьківських прав матір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та стягувати аліменти на утримання дитини в сумі 170 гривень до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду, так як змінилися обставини.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя :
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-256/2010 р.
УХВАЛА

22 лютого 2010 року суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк 1.1. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою до ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав дл залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається і підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та прийняти її до провадження Бобровицького райсуду Чернігівської області і призначити до розгляду на 10 годину 11 березня 2010 року в залі № 4 Бобровицького райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 березня 2010 року подати свої письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу мати при собі оригінали ксерокопій документів доданих до позовної заяви.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

21 квітня 2010 року Київського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого Шияна В.М.

при секретарі Хмелюк Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шдюбу.

Позовні вимоги позивачем викладено чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 11.05. 2010 року 09 год. 00 хв.

В засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1396/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2010 року на 10:10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2- 792 2010р.
УХВАЛА

02.08.2010р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ ГРІРФО Снятинського райвідділу УМВС про втрату права користування житловим приміщенням та зобов»язання зняти з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду Суд, беручи до уваги, що заява подана представником позивача добровільно, вважає, що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6495/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів . Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВ АЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.45 год. 10.12.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до 10.12.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

31 серпня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обгрунтовує тим, що має статус особи потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи II категорії, а тому, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року, їй повинна виплачуватись щомісячна додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров ю, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте, відповідач відмовив у виплаті додаткової пенсії позивачці. В звязку з чим вона вимушена звернутись з позовом до суду.

Ухвалою судді від 19.08.2010 року дана позовна заява залишена без руху і позивачці надано час до 27.08.2010 року, включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, не зазначено засіб звязку позивачки; не вказано зміст позовних вимог; витрати на ІТЗ сплачені на неналежний рахунок.

Однак, у вказаний строк, позивачка зазначені недоліки не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області, - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня постановления ухвали.

Суддя В.В. Журавський
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н 2844/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 8 вересня 2003 року, актовий запис № 9 - розірвати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позивачем позов підтримав і просить суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнає повністю і згідна на його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 8 вересня 2003 року, актовий запис № 9.

Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не бажають, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, атому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 130; 174; 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 105; 110; 112 СК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчений виконкомом Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 8 вересня 2003 року, актовий запис № 9 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача ОСОБА_1 в доход держави державне мито в розмірі 17 грн., відповідачку ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів після проголошення рішення.

Головуючий :
Справа № 2-1132/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення у строк до 15.10.2010 року проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2010 року Справа № 2н-40/2010
смт.Томаківка Дніпропетровська область
Керуючись ст.ст.88,95-103 ЦПК України, ст.ст.11,12,509,526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, боржник у разі заперечення проти вимог, має право на подання до Томаківського районного суду заяви про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-619/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву Житлово експлуатаційної контори №2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Житлово-експлуатаційна контора №2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово експлуатаційної контори №2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 29. 04. 2010 року на 11 годину 40 хвилин у залі суду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 29.04.2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-203/2010
Провадження № 203
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2010 року Київський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Борсук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою встановлення факту родинних відносин.

05.08.2010 р. до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 від своїх вимог відмовляється та просить провадження у справі закрити .

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п. З ч.І ст. 205 ЦПК України , суд закриває провадження у справі якщо позивач надав суду заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст. 205, 293 ЦПК У країни,-

У ХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції 3051.564.1 у ПГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» від 27. 07.10 р. судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-84/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 вересня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про визнання факту належності спадкодавцю на праві особистої власності житлового

будинку.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Іванвни до ОСОБА_2 про визнання факту належності спадкодавцю на праві особистої власності житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2010 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3