overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Збаразький районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2010 року Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Гураль І.З.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстрований 26 січня 2009 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №1.

У сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя, на грунті зловживання відповідачем алкоголю, у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і просив шлюб з позивачкою розірвати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

За вказаних обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 174, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 січня 2009 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-1066/09
24 листопада 2010 року Бершадський районний суд
в складі головуючого Жаруна А.П.
при секретарі Ситник В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд
ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна. ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Рішенням Бершадського районного суду від 7 грудня 2009 року позов ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнено повністю. За ОСОБА_1 було визнано право власності на цілий житловий будинок «А», розташований в с. Тирлівка по вул. Кірова, 48, Бершадського району Вінницької області, загальною площею 62.8 м2, житловою площею 42.2 м2, який складається із двох житлових кімнат: (1-2) 31.3 м2, та (1-4) 10.9 м2, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: вхідний майданчик «а», «б», «б-1»; сараї «Б», «В», «Г»; погріб «Б/під»; споруди 1-7. Зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто 3000 грн. компенсації за його долю в майні подружжя.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про постановлення додаткового рішення на тій підставі, що в рішенні Бершадського районного суду № 2-1066/2009 від 07.12.2009 року була допущена помилка, так як при визнанні за нею права власності на житловий будинок не було вказано коридор та кухню, в звязку з чим вона не може зареєструвати рішення суду в органах БТІ.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання має суттєве значення для реєстрації в органах БТІ.

Керуючись ст. 220 п.2 ч.1 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Анатоліївни про постановлення додаткового рішення задоволити.

В рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 7 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя виключити слова: «з відповідною часткою господарських будівель та споруд», вказавши «коридор 1-1, кухня 1-4».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-8166/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Кіровоград

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Мягкого О.В.,

при секретарі: Попвій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, відповідно до якого просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь, як на дитину, що продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно до закінчення навчання.

В судовому засіданні сторони подали судові заяву від 27.09.2010 року про визнання мирової угоди по вказаній цивільній справі, що укладена між сторонами.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, які просили визнати мирову угоду, що укладена між сторонами, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оскільки між сторонами укладено мирову угоду та вказана угода не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.175, 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, згідно якої:

1. ОСОБА_2 бере на себе зобовязання сплачувати аліменти у розмірі 25% від заробітної плати на утримання ОСОБА_1, на час її навчання, до 30.06.2013 року, а у випадку несплати аліментів, позивач має право на примусове виконання мирової угоди;

2. позивач ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязується не підтримувати позовні вимоги за даною позовною заявою.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - закрити, у звязку з укладенням мирової угоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Мягкий
Справа № 2-н-460/10
Зарічний районний суд м. Суми
31.08.2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянув заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 164 грн. 32 коп.
На підставі ст.ст. 611, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Суми пл.. Незалежності,1 р/р НОМЕР_1 Оболонське від 8142 ОБ м.Київ МФО 320229 код НОМЕР_2 заборгованості за надані послуги електрозв»язку в сумі 164 грн.32 коп., 25 грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору та 30 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення з розгляду справи в Зарічному районному суді м. Суми
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

25 червня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до відповідачки з зазначеним позовом.

10 лютого 2010 року ухвалою суду провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст.204 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 15:00 годин 01 липня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 2-86/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 січня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді -Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу і позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 Половина, Мару сяк ОСОБА_2 про стягнення збитків за без облікове споживання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 грудня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення збитків за без облікове споживання електроенергії на15 лютого 2010 року на 09-00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 2-1304/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 40 хв. 22 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-51/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

"18" січня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Горішньослобідської сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Горішньослобідської сільської ради в якій просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 18.01.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Горішньослобідської сільської ради про визнання права на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28 січня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3637/2010
УХВАЛА

29 липня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2010 року відмовлено в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.і ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2010 року подана ОСОБА_1 16 липня 2010 року після попереднього подання заяви про апеляційне оскарження - 25 червня 2010 року. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, для її подання після подання заяви про апеляційне оскарження, оскільки строк на подачу апеляційної скарги закінчився 15 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено такого клопотання в поданій ним апеляційній скарзі, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1324/10
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

15.06.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі -Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житло » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010р. до суду надійшов позов КП ««Житло » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1102 грн. станом на 01.01.2010р.

В попередньому судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення попереднього розгляду не надали.

Враховуючи вище викладене, те, що на попередньому розгляді справи закінчити справу слуханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаним позовом закінчена, на підставі ст. 156 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об`єднання №2» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1102 грн. станом на 01.01.2010р. на 21.06.10р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6374/10
Провадження №
У Х В А Л А

02.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовне заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресного бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Октябрського району м. Полтави м. Полтава. вул. Героїв Сталінграду 10. Корпус 1 кв. 157. Відповідач ОСОБА_3 на території Ленінського району АДРЕСА_1. Отже справа не підсудна київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.. 115 ЦП К України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві позовну заява разом з додатками до неї для пред »яявлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скри протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3519/10
Провадження № 3519/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010

06 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

КП «ЖЕО №6» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2В про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 червня 2010 рок о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа 2- н-890/10
ряд.стат.звіту №1
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянув заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло, м.Мукачево, вул. Добролюбова,11 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 про видач) судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.96, 103-105 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612,625 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-878/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 30 хв. 28 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак