overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1299/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає

вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів

приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127- 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11.00 год. 01 квітня 2010 року за участю позивача та відповідача ОСОБА_3 міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 01 квітня 2010 року пропонується надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2691/10
Провадження № 2691/10
У Х В А Л А

13 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнорлітніх дітей.

До участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог необхідно залучити дружину відповідача ОСОБА_3 від шлюбу з якою відповідач по справі має неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

13.04.2010
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц - 3346/ 2010 р. Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія цивільна. Доповідач Смаглюк Р.І.
УХВАЛА

5 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 23 червня 2010 року у справі за позовом прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною діяльності та зобов'язання здійснити нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І. від 14 липня 2010 року апеляційна скарга до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на вказане рішення залишена без руху для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та надання копії апеляційної скарги для позивача.

Для усунення вказаних недоліків апелянту надано строк до 30 липня 2010 року.

Вказана ухвала отримана 20 липня 2010 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 5 серпня 2010 року вказані недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, не оформлена відповідно до вимог закону, в разі невиконання вимог про усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення її без руху, вважається неподаною і повертається апелянту.

За таких обставин апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі вважати неподаною та повернути апелянту, цивільну справу - Талалаївському районному суду.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 2-363/2010 року.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 квітня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Колодязній Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сніїурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17травня 2010 року на 9 -ЗО годин в приміщенні суду.

В судове засідання викликни сторони.

СУДДЯ
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-264/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31 травня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.30 годині на 11.06.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_1 у строк до 11.06.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4779/2010
Провадження № 4779
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВК Київської районної в м. Полтава ради про визнання права власності на домоволодіння, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на домоволодіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВК Київської районної в м. Полтава ради про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 05.07.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави , каб. № 24.

Роз»яснити відповідачам, що вони в строк до 05.07.2010 року можуть надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа№ 22ц-5541/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення неотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

На рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року, яким позов задоволено, 14.09.2010 року управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою ііадійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення неотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути до Менського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-442/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Цалка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованих аліментних платежах,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованих аліментних платежах за період: січень-червень 2010 року в сумі 879 грн..

Справа призначена до розгляду на 06.09.2010 року. В судове засідання сторонине з'явилися. Позивач ОСОБА_1 надіслала суду письмову заяву, якою просить суд залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованих аліментних платежах без розгляду.

Суд задовольняє дану заяву, оскільки це є право позивача, яке не суперечить закону, правам та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 31, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованих аліментних платежах залишити без розгляду, в зв'язку з поданою позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при постановленні ухвали, в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-591/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. на 26 квітня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-н-62/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши у Сторожинецькому райсуді заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу

встановив:

За заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Кредобанк» від 02.06.2010 року про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення заборгованості, суддею Сторожинецького райсуду було видано судовий наказ від 06.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки м.Сторожинець вул.Річкова, 11 на користь заявника 23893,48 гривень суми боргу та 119,46 гривень судового збору і 30 гривень судових витрат.

21 червня 2010 року від боржника ОСОБА_2 до суду поступила заява про скасування судового наказу.

Згідно положень ч.І ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається суом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Виходячи із встановленого судом, знаходжу що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Дана заява подана боржником протягом визначених статтею 104 ЦПК України тринадцяти днів.

Керуючись ст.ст. 95- 106 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 2н-62/10 за 2010 рік від 04.06.2010 року про стягнення із ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користьь Відкритого Акціонерного Товариства «Кредобанк» 23893,48 гривень суми боргу та 119,46 гривень судового збору і 30 гривень судових витрат.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-3762/10
Код суду- 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 жовтня 2010 року КС «Міст» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету розгляру, а також про гісі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 17 листопада 2010 року за участю позивача, відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання № 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвалі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-521/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»» в особі ОСОБА_1 РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, посилаючись на наступне. Відповідач є абонентом ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_1 РЕМ. Відповідач своєчасно не здійснював оплату за спожиту електроенергію, в результаті чого за період з 18.12.2006 р. по 30.11.2008 р. виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 944 грн. 25 коп. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.

На день розгляду справи в суді від позивача надійшла заява про не підтримання позовних вимог, в звязку з погашенням боргу та стягнення судових витрат по справі.

Суд знаходить, що відмову від позову слід прийняти оскільки така відмова стосується тільки позивача і не порушує нічиїх прав, тобто заява позивача підлягає задоволенню а справа закриттю.

Рвазом з тим із відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»» в особі ОСОБА_1 РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію провадженням закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт.Красноїльск вул.Дружби, 155, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт.Красноїльск вул.Дружби, 155, Сторожинецького району, Чернівецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, перерахувавши вказані кошти на р/р 3550, МФО 356271 код 21423070, «Укрексімбанк» м.Чернівці вул.Головна, 183, ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_1.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається в тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

16.11.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. глянувши позовну заяву ТОВ «Житловий Альянс» до ОСОБА_1 про гнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житловий Альянс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 ) стягнення заборгованості.

В позовній заяві вказано що фактичне місце проживання відповідачки невідоме. Із зесної довідки наданої на запит суду встановлено, що відповідачка 24.07.2008року 5ула с.Глинськ Калин івського району.

Згідно ст.115 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому з;у , постановляє ухвалу про повернення матеріалів позову позивачу.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення до мпетентного суду. Враховуючи викладене та керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та всі додатки ТОВ «Житловий Альянс» до ОСОБА_1 лексіївни про стягнення заборгованості повернути позивачу. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-о-79/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до про про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до про про встановлення факту що має юридичне значення.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13.09.2010 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк