Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по скарзі ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області та Державне підприємство «Добропіллявугілля» відокремлений підрозділ «шахта «Новодонецька» на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про зупинення виконавчого провадження від 23.12.2009 року заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

В обґрунтування своєї скарги заявник вказав, що постановою про зупинення виконавчного провадження, заступник начальника ДВС Добропільського міськрайоного управління юстиції від 23.12.2009 року ОСОБА_2 зупинила виконання виконавчого листа № 2-379/09, виданого 10.12.2009 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року. Вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження є неправомірною, тому що постанова про зупинення виконавчого провадження від 23.12.2009 року, яка була винесена заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_2 не відповідає вимогам законодавства, зокрема Інструкції про проведення виконавчих дій, Цивільно-процесуального кодексу України, Законів України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та Про виконавче провадження.

В судовому засіданні заявник просив визнати неправомірними дії відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 16457665 від 23.12.2009 року скасувати та зобовязати ВДВС перерахувати з ДП «Добропіллявугілля» ш.»Новодонецька» на користь ОСОБА_1 18000 гривень в повному обсязі без відрахування податкового збору.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_2. заперечувала проти задоволення скарги, вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження винесена у відповідності до законодавства и просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи ДП Добропіллявугілля за довіреністю ОСОБА_3 заперечує проти скарги та просить відмовити заявникові в задоволенні скарги.

Системний аналіз норм Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» дає достатні підстави, що стале функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу (до яких і відноситься ДП Добропіллявугілля) забезпечується економічними заходами (впровадженими механізмами погашення заборгованості, яка існувала на розрахункову дату - проведення взаєморозрахунків (ст. 7), погашення заборгованості з частковою оплатою її суми (ст. 8), погашення заборгованості (ст. 9), реструктуризація заборгованості за енергоносії (ст. 10) та організаційними заходами (зупинення виконавчих проваджень (абз. 6 п. 3.7 ст. 3).

Якщо економічні заходи стосуються виключно погашення заборгованості, що виникла на розрахункову дату - 01.01.2005 року, то організаційний захід щодо зупинення виконавчого провадження застосовується без виключень до тих обставин, коли воно відкрите і які виконавчі дії повинні бути вчинені.

Викладені висновки в цілому кореспондуються зі змістом абз. 6 п. 3.7 ст. З Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств енергетичного комплексу». Де, зокрема, вказано, що на строк участі підприємства енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження.

Строк участі підприємства у процедурі погашення визначається від дня видачі наказу Міністерства палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств, що приймають участь у процедурі погашення заборгованості (п. 3.2.6. ст. 3) до нормативно-визначеної дати закінчення процедури погашення заборгованості - 01.01.2011 року (п. 3.4 ст. 3).

На теперішній час ДП „Добропіллявугілля внесено до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу» згідно виписки з Реєстру від 23.01.2008 року № 47/1287.

ДП „Добропіллявугілля" приймає участь у процедурі погашення заборгованості, а всі виконавчі провадження, в яких підприємство є боржником, підлягають зупиненню.

За змістом абз. 5 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється до закінчення процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу - до 01.01.2011 року.

З огляду на це, дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження є законними і відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Закону країни «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Далі, в скарзі на Постанову про зупинення виконавчого провадження вказано, що зупинення виконавчого провадження суперечить принципу обов'язковості виконання судового рішення, передбаченого Конституції України.

З вказаними доводами погодитися не можливо з огляду на те, що зупинення виконавчого |провадження здійснюється на конкретний строк - до 01.01.2011 року (до закінчення процедури погашення заборгованості). Зупинення виконавчих дій на конкретний строк жодним чином не заперечує обов'язковість виконання судового рішення, яке буде виконане належним чином після закінчення дії процедури погашення заборгованості. Тобто, доводи скаржника з цього приводу безпідставними.

Крім того, згідно з Законом України про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення захисту прав працівників паливно - енергетичного комплексу статтю 34 доповнили частиною третьою такого змісту: „Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішенням про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або смертю, стягнення аліментів. Також абзац шостий пункту 3.7 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу доповнити словами „крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів (Підписано Президентом України 5 листопада 2009 року № 1701-VI)

Вважає, що в звязку з тим, що моральна шкода не включена в зміни до Закону України, тому просить відмовити у задоволенні скарги про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення заявника та заперечення представника заінтересованої особи, вивчив матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу ДВС Добропільського міськрайоного управління юстиції 16.12.2009 р. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2009 року № 2-379/2009. В постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.12.09 року зазначено добровільний термін виконання у строк до 23.12.2009 року, та надано 10-денний термін оскарження сторонами, якщо хтось із сторін не згоден з вищезазначеною постановою.

23.12.2009 року заступником начальника відділу ДВС Добропільського міськрайоного управління юстиції ОСОБА_2 у відповідності до вимог статей 34, 35, 36, 64 Закону України «Про виконавче провадження», та згідно виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованності дп Добропіллявугілля (код ЄДРПУ 32186934) внесено до Реєстру ППЕК 28 листопада 2005 року (наказ Мінпаливенерго України від 10.11.2005 року № 568), та підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу від 23.06.2005 року № 2711-IV. Згідно із Законом України Про внесення змін до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу від 16.12.2008 року- процедуру погашення заборгованості підприємством продовжено до 01.01.2011 року, винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, та направлені сторонам копії постанови.

5 січня 2010 року ОСОБА_4 отримав з Відділу ДВС в м. Добропілля постанову про зупинення виконавчого провадження від 23.12.2009 року. Непогодившись з постановою подав до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 14.01.2010 року скаргу про скасування постанови та визнання неправмірними дії відділу ДВС Добропільського міськрайоного управління юстиції.

У відповідності до статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, тобто не мають зворотної дії у часі. Також у ч.3 ст.5 ЦК України зазначено, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Принцип дії закону у часі і зворотна дія закону у часі зазначений і в ч.4 ст.2 ЦПК України.

Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відділ ДВС в Добропільському район в постанові про зупинення виконавчого провадження посилається на ст.3.7. п.5 ЗУ Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, не зясував, що сфера дії цього закону,( стаття 2) поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Суд заслухавши представників та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії Виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу від 23.06.2005 року № 2711-IV становм на 28 листопада 2005 року, засвідчує, що Державне підприємство Добропіллявугілля 28.11.2005 року внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу від 23.06.2005 року № 2711-IV.

Згідно ст. 2 Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу від 23.06.2005 року, цей закон регулює відносини, пов*язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших участників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Таким чином, суд вважає, що призначена згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2009 року сумма 18 000 гривень на рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 з Державного підприємства Добропілллявугілля не має відношення до заборгованості, що виникла на 28.11.2005 року внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Вимоги заявника щодо зобовязання ДП «Добропіллявугілля» перерахувати на його користь 18000 грн. в повному обсязі суд вважає недоцільними тому, що в разі скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, воно повинно бути відновлено та виконуваться відділом ДВС відповідно до діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції неправомірними.

Постанову заступника начальника ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження від 23.12.2009 року по виконавчому листу №2-379/09 від 10.12.2009 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.