overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-4809/10
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Бровари Київської області про зобовязання провести перерахунок основної та додаткової пенсії та виплатити недоплачені суми з урахуванням проведених виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду у місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок основної пенсії виходячи із встановлених розмірів 8 мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнення недоотриманих сум основної та додаткової пенсії з 01.11.2006 року по 31.112010 року .

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п .5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Бровари Київської області про зобовязання провести перерахунок основної та додаткової пенсії та виплатити недоплачені суми з урахуванням проведених виплат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-403/10
У Х В А Л А

21.04.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сіянко В. М.,

за участю секретаря Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.04.2010 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.05.2010 року на 08-45 год.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 2- н - 62/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ______ __________________ 2010р.
Дата видачи _______ ________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
2 вересня 2010 року Справа № 2-н-50
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Кабанячий В.А. розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Відродження» Переяслав-Хмельницької районної ради
відповідно до ст.ст.115,116,ч.1 ст.117 КЗпП України, ст.ст.3, 95-98 ЦПК України
1.Стягнути з Комунального підприємства «Відродження» Переяслав-Хмельницької районної ради, с. Циблі, вул. Шевченка 1-а, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, ідентифікаційний код 34218742
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А.Кабанячий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ В.А.Кабанячий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 2- н - 216/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа №: 2-н-230/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2010 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 148 грн. 45 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ мрже бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отриманн^крпії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 6 - 72/2010
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

24 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання державного виконавця ВДВС Комсомольського МУЮ Полтавської області про розшук ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області (далі ВДВС) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Представник ВДВС у м. Комсомольську та зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

З подання вбачається, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1225, виданий 28.07.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Марії, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, щомісячно до повноліття.

Станом на 01.11.2010 року заборгованість по аліментах становить 5 277 грн. 98 коп. ОСОБА_1 на неодноразові виклики до ДВС не зявляється.

Згідно виконавчого листа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., але як вбачається з акту опитування сусідів боржник за вказаною адресою не проживає та у 2009 році виїхав до м. Астрахань, Російської Федерації на заробітки.

Беручи до уваги, що місце знаходження боржника невідоме, керуючись ст. 42 Закону України « Про виконавче провадження », ст. 375 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця ВДВС Комсомольського МУЮ Полтавської області - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-3743/10
У Х В А Л А

23 грудня 2010 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10 грудня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить номер засобів звязку відповідача, якщо такий відомий; до позовної заяви не додано копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, копії довідки про неможливість одержання у органі державної реєстрації актів цивільного стану вищезазначених документів; не додано переліку документів, що додаються до заяви.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був установлений строк терміном пять днів з дня отримання ним ухвали та розяснено наслідки невиконання розпорядження суду у встановлений строк.

В установлений строк вищезазначені недоліки усунуті не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя : В.І. Столковський
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2010 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідач зареєстрував шлюб із позивача дочкою ОСОБА_4 26 листопада 2004 року.

17 лютого 2006 року позивач зареєстрував відповідача в своєму будинку 16 по вул. Шевченка в с. Багва, Маньківського району, Черкаської області.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області шлюб між дочкою позивача та відповідачем було розірвано, про що видано 16 березня 2010р., свідоцтво про розірвання шлюбу.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області в 2009 році, між дочкою позивача та відповідачем розділено їх спільне майно. У вересні 2009 року відповідач забрав усі свої речі з його будинку.

З липня 2009 року відповідач не проживає в його будинку, про що свідчить довідка Багвянської сільської ради Маньківського району, Черкаської області № 534 та акт від 29.07.2010р.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається протягом 6 місяців, а відповідач не проживає в будинку більше року, що тягне за собою додаткові витрати на оплату комунальних послуг, він не має можливості оформити субсидію, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-331-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням і призначити її до попереднього судового розгляду на 17 серпня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 17 серпня 2010 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-435/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26.04.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа: Відділ земельних ресурсів Бериславської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа: Відділ земельних ресурсів Бериславської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області третя особа: Відділ земельних ресурсів Бериславської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину, суд, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 12.05.2010 року о 10.00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Коропському "районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Рішенням Коропського районного суду від 5 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 2 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області була залишена без руху та надано п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області отримало 7 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2010 рок - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Хромець
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1096/2010
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка дії в інтересах ОСОБА_3 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 24.09.2010 року в інтересах ОСОБА_3 та просила суд визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на землю, що розташована на території Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, розміром 6,210 гектрарів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_4, яка фактично прийняла її у спадщину після смерті 05.02.1999 року ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 27.09.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 15.10.2010 року.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах ОСОБА_3 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі 01 листопада 2010 року на 11-00 годину.

Запропонувати сторонам подати на попередньому судовому засіданні докази, на обгрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-208/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Комунальне підприємство' «Виробниче-технологічне підприємство «Вода» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання.

Заява про видачу судовою наказу подана з додержанням вимог ст. .ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95,100 ЦГІК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробниче- технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А. М.
У Х В А Л А

29.10.2010р. с.м.т. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря : Хижук Л.І.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особюи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В даній позовній заяві зазначає, що 10.03.2010 року помер ОСОБА_10 Він є її двоюрідним братом, так як мама заявниці ОСОБА_11 була рідною сестрою матері ОСОБА_10

В судовому засіданні під час розгляду справи виявлено спір про право.

Згідно ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особюи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_12
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4633/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.07.2010 року

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ВАТ „Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-40 год. 09.08.2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко