overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3867/10
Провадження № 3867/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010

26 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

КП «Полтававодоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_1. про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 червня 2010 рок о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-370/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2010 року м. Комсомольськ
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 07 липня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-598/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гринівецької сільської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Гринівецької сільської ради від 16.03.2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гринівецької сільської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Гринівецької сільської ради від 16.03.2010 року.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 25 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І. Лущак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1096/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про зобов`язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов`язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про зобов`язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2010р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Справи №2Н-618-2010
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Справа № 2-385/10
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки в натурі спадкового майна, яким є житловий будинок та виділ присадибної ділянки біля спадкового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просить виділити йому в натурі А частку спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 і складається з будинку та господарських споруд, розташованих по провул. Річний , 9 в смт.Червоноармійську, виділити йому А частки земельної ділянки для утримання будинку та господарських будівель та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦГІК України позовна заява, крім зазначених в ній відомостей повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено ціну позову, яка складає 5 000 грн., однак до матеріалів справи не додано будь-яких доказів, що підтверджують вартість спірною будинку, з якої випливає розмір ціни позову. Крім того, дана обставина впливає на розмір державного мита.

Відповідно до ст. 121 ІДПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ А частки в натурі спадкового майна, яким є житловий будинок та виділ присадибної ділянки біля спадкового будинку залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз»яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений сірок вимоги ухвали будуть виконані, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а інакше позовна заява буде вважатися неподаного і поверну і а позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-156/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

26 листопада 2010 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору.

При проведенні судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від вищенаведеного позову.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву кредитної спілки «Альянс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-586/2010
Провадження № 586
УХВАЛА

23.11.2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючої - судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи ат корю, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14 веренся 2010 року Київським районним судом м. Полтава постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У вступній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено номер справи № 2-3733/10 замість вірного 2-586/10.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи ат корю, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши вірно номер справи 2-586/10 замість невірного 2-3733/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Кузіна Ж.В.
У Х В А Л А

08.09.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді : Желіховський В.М. при секретарі : Юрчишиній Г.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2009 року , -

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2009 року рішенням Літинського районного суду було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку, згідно якого стягнуто з нього на користь позивачки 15400 гривень.

22.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19.03.2009 року, мотивуючи тим, що в рішення суду ухвалене без з'ясування всіх обставин, а тому є неповним. Зокрема, суд не вияснив питання чи є вина продавця в тому, що на день звернення до нотаріуса з питанням про укладення договору купівлі-продажу на квартиру був накладений арешт.

Відповідно до ст.231 ч.З п.2 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заяву необхідно задовольнити, скасувати заочне рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Літинського районного суду від 19 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку.

Справу призначити до слухання на 01.10.2010 року на 10-00 годин. В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2485/10
Провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.09.2010м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого Андрущенко С.А.
при секретарі Г арест О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 2Л2.1999 року народження. Спільне життя не ведуть з 2005 року, поновлювати шлюбні стосунки не збираються.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив присвоїти їй дошлюбне прізвище.
Відповідач належним чином повідомлений в засідання не зявився.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так в засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не ведуть, з 2005 року проживають окремо, поновлювати шлюбні стосунки не збираються. Спірного майна не мають. Позивачці повернути дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст4,5,6,7,8,10,11,212,213,214,215,224,226 ЦПК України,105,110,112,113 СК України,-
Шлюб зареєстрований 29.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради між ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис № 1457- розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю. Позивачці ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_4
На заочне рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-363/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" лютого 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гординянської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Гординянської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що :

1.В справі будуть брати участь ОСОБА_1, ОСОБА_2 позивач, представник Гординянської сільської ради відповідач;

2.доказами, якими позивачі будуть обґрунтовувати позовні вимоги будуть обставини викладені в позовній заяві;

3. доказами, якими представник відповідача, буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть його особисті пояснення,

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гординянської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 березня 2010 року про що повідомити сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кунцік О.С.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2471/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2010року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Пересунько ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.12.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвйлй| апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» жовтня 2010 року Справи №2Н-525-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.П, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2010 року на 09-00 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 травня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в

складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дій сним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність

залучення до участі у справі в якості третіх осіб, на стороні відповідача, без

самостійних вимог ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Херсонській області, оскільки рішення за даною справою може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ч.І ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог:

· ОСОБА_3, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.б Херсонської області;

· УДАІ УМВС України в Херсонській області, розташоване за адресою м. Херсон, вул. Сенявіна, 128.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 03 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І
Справа № 2-534/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" квітня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При провадженні у справі до судового розгляду на попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та обґрунтовуватиме усними поясненнями та поданими суду матеріалами; відповідач на виклик до суду не зявився; представник третьої особи скуби у справах дітей Самбірського міськвиконкому позов визнав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на 16 квітня 2010 року на 09.30год.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 зявитись на виклик до суду та подати суду письмове заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті; попередити про наслідки неявки.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_1.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2- 156 -10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі .

16 лютого 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що вона проживала в шлюбі з відповідачем по справі з 2006 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2010 року о 9.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -