Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-151/2010.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

7 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року ОСОБА_7 Аваль" звернулося в суд з позовом до

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, просило постановити рішення про

стягнення з відповідачів на його користь в солідарному порядку заборгованості по кредитному

договору № 214-2/006-4/65233 від 20 березня 2006 року в розмірі 6037 гривень 39

копійок, Також позивач просить стягнути з відповідачів витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи в суді. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 20.03. 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_5 був укладений зазначений вище кредитний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_5, кредит в сумі 7000 гривень строком на 35 місяців з платою за користування кредитом 19 річних, Кредит забезпечено порукою ., ОСОБА_3, і ОСОБА_6 Згідно пункту 2.1 договорів поруки від 20.03.2006 року ., ОСОБА_3 та ОСОБА_6В зобов'язалися відповідати перед банком за виконання зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_5П в солідарному порядку. В порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_5П не сплачує банку кредит в установлений в договорі строк і не платить проценти за користування кредитом. Поручителі також не реагують на вимоги банку про погашення боргу по кредиту. Загальна сума боргу становить 6037 гривень 39 копійок,

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позов, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 Аваль" борг по кредитному договору в сумі 6037 гривень 39 копійок.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що заперечує проти стягнення з нього боргу по кредитному договору. Оскільки ОСОБА_5П сам отримав кошти і використав їх для придбання собі житлового будинку, то зобов'язаний сам повертати борг. Також він не згідний з позовом по тій причині, що отримує невелику заробітну плату і не має коштів для погашення боргу.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статтей 554, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві отримані від нього кошти в сумі та в строки зазначені в договорі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд встановив, що 20.03. 2006 року між позивачем та ОСОБА_5П був укладений

кредитний договір №214-2/006-4/65233 від 20 березня 2006 року, згідно якого банк надав

останньому кредит в сумі 7000 гривень, строком на 3 роки, з платою за користування

кредитом 19 % річних на суму залишку Пунктом 6.5 цього договору передбачено, що при

простроченні платежів банк вправі вимагати дострокового погашення боргу. За

порушення умов договору по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом боржник зобов'язаний сплачувати на користь банку пеню в розмірі 0, 5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Під час розгляду справи також встановлено, що 20.03.2006 року між позивачем та відповідачами ., ОСОБА_3 і ОСОБА_6 було укладено договори поруки, згідно з якими ОСОБА_3С.і ОСОБА_6 зобов'язалася перед кредитором разом з ОСОБА_5П відповідати за невиконання умов кредитного договору № 214-2/006-4/65233 від 20 березня 2006 року солідарно і в повному обсязі.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, які не оспорюються відповідачами, за

ОСОБА_5П рахується борг по кредиту в сумі 6037 гривень 39 копійок, він

порушує графік повергнення кредиту і сплату відсотків за користування ним .За таких обставин суд задовольняє позов повністю..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.553-559, 1046 - 1050, 1054 ЦК України суд

рішив:

Позов відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" задовольнити.Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН :НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" (МФО 311528, код 20404691, р/р 29099160) борг по кредитному договору № 214-2/006-4/65233 від 20 березня 2006 року в розмірі 6037 / шість тисяч тридцять сім/ гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи в суді (оплата судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи/ в сумі 60 /шістдесят/ гривень 12 копійок, з кожного.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: