АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц 968 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 79 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року квітня місяця 15 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів : Бездрабко В.О.

ОСОБА_2

при секретарі : Кримцєвій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що згідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області на її користь стягнуто з Генічеської міської ради заборгованість по заробітній платі, середній заробіток та моральна шкода, а всього 13 426грн.73коп.

Не зважаючи на рішення суду, 22 січня 2010 року старшим держвиконавцем підрозділу примусового виконання ВДВС Головного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв»язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Вважає, що держвиконавцем не проведено належної роботи відповідно до вимог ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виявлення майна боржника, у зв»язку з чим просила визнати дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, неправомірними.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постановлено визнати дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 по винесенню постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві від 22 січня 2010р. ВП №15382304 та від 22 січня 2010р. ВП №15382710 незаконними.

Зобов»язано старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 відновити у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1296/07, виданого 01.04.2008р. Генічеським районним судом про стягнення з Генічеської міської ради на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 10426грн.73коп. та моральної шкоди в сумі 3000грн., всього 13426,73грн.; виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1296/07, виданого 19.12.2007р. Генічеським районним судом про стягнення з Генічеської міської ради на користь ОСОБА_3 середньомісячного заробітку в сумі 1316,33коп.

В апеляційній скарзі Головне управління юстиції в Херсонській області просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу та визнаючи дії старшого держвиконавця ОСОБА_4 незаконними, суд першої інстанції виходив з того, що держвиконавцем не в повній мірі використані надані йому права по зверненню стягнення на майно боржника Генічеської міської ради, а саме не перевірена наявність майна у відділах, управліннях та інших виконавчих органах влади, які є підзвітними та підконтрольними раді.

Проте, погодитися з даним висновком суду неможливо, оскільки він суперечить матеріалам справи та зібраним у ній доказам.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановами від 22.01.2010р. виконавчі документи (виконавчий лист №2-1296/07 від 01.04.2008р.; № 2-1296/07 від 19.12.2007р.) повернуті стягувачеві ОСОБА_3 у зв»язку з відсутністю у боржника Генічеської міської ради Херсонської області майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.4,7).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Даною статтею визначені обов»язки і права державного виконавця по виконання рішень.

Матеріали справи свідчать, що держвиконавцем в порядку ст.5 Закону проводилися дії щодо виявлення майна боржника. З наданих документів вбачається, що за Генічеською міською радою не зареєстровано нерухоме майно, автотранспорт, сільськогосподарська техніка, земельні ділянки тощо, немає розрахункових рахунків відкритих в установах банку (а.с.19-23).

Посилання суду на ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» щодо звернення стягнення на інше майно боржника юридичної особи, яке належить боржнику на праві власності або закріплене за ним, у тому числі і на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва або іншого відокремленого підрозділу боржника, колегія суддів визнає неприйнятними, оскільки в ході проведених виконавчих дій зазначене майно не було виявлено.

Доводи скаржника про наявність майна, на яке можна звернути стягнення, у виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області не можуть бути прийняті до уваги так, як позовні вимоги у справі до виконавчого комітету не заявлялися і останній не є боржником у справі.

Доказів того, що виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області має нести відповідальність за зобов»язаннями Генічеської міської ради та виконувати зобов»язання ради за свій рахунок не надано.

Колегія суддів приходить до висновку, що старший держвиконавець, діючи відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», вжив усіх передбачених законодавством заходів щодо виявлення майна боржника та у зв»язку з відсутністю такого майна в спосіб визначений Законом обґрунтовано виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановити нову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3

Керуючись ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Херсонській області задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді: