Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-380/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком Полтавська Філія ВАТ „Укртелеком в особі ЦЕЗ № 3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного з відповідачем договору, ними були надані послуги телефонного звязку. За період з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р. з телефонного номеру відповідача № 2-58-13 відбулися міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить - 221, 62 грн. Також відповідач заборгував - 198, 12 грн. абонентської плати, 0, 62 грн. за роздруківку дзвінків та 55, 59 грн. абонплати за радіо, всього сума заборгованості складає 475 грн. 95 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 475 грн. 95 коп., сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на оплату ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між сторонами по справі укладено договір № 45 про надання послуг електрозвязку. (а.с. 7). В період з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р. з телефонного номеру відповідача (№ 2-58-13) відбулися міжміські телефонні переговори на суму 221, 62 грн., заборгованість по абонентській платі становить 198, 12 грн., за роздруківку дзвінків 0,62 грн. та абонентську плату за радіо 55, 59 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п. 3.2.8 договору, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

В порушення вищезазначених Правил та умов договору відповідач вартість послуг не оплатила, що підтверджується технологічною картою виникнення заборгованості за телекомунікаційні послуги (а.с. 6).

Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь кредитора, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 224, 228 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Укртелеком Полтавська Філія в особі ЦЕЗ № 3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Укртелеком ПФ ЦЕЗ № 3 заборгованість в сумі 475 грн. 95 коп., державне мито в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь