Справа № 22ц-4873/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Лихошерст В.В.
Категорія - цивільна Доповідач Лазоренко М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого- судді: БОЙКО О.В.,

суддів: ЛАЗОРЕНКА М.І., ДЕМЧЕНКО Л.М.,

при секретарі: Костюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача та зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2008 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі у Чернігівській області щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року протиправною; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі у Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. _8 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року., а в задоволенні решти позовних вимоги відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області просить скасувати судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а саме Закони України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та „Про соціальний захист дітей війни".

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області, отримує пенсію за віком та, відповідно до положень ст. 1 Закону України „Про соціальний

захист дітей війни", має статус дитини війни. Статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", яка з врахуванням рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 р. № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 р. у справі № 1 -28/2008 щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік", діє в редакції, що діяла до 1 січня 2007 р., передбачено, що дітям війни пенсії підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Таким чином, висновок суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача ґрунтується на нормах чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Доводи апелянта щодо неможливості застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", при вирішенні даного спору не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги. Розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати і мінімальної пенсії за віком, згідно з положеннями ст. 2 Закону України „Про прожитковий мінімум", застосовується прожитковий мінімум. Іншими чинники Законами України розмір мінімальної пенсії за віком не встановлений, а тому і^м визначенні розміру підвищення відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Положення ч.3 ст. 28 цього Закону не є перешкодою для застосування зазначеної величини (мінімального розміру пенсії з віком) для обчислення підвищення пенсії особі, яка має статус дитини війни.

Відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України

„Про соціальний захист дітей війни" доплат до пенсії не може бути підставою

для відмови у нарахуванні та виплаті надбавки, оскільки реалізація особою права,

що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних

чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах

національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від

бюджетних коштів.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляції, у скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо дійде висновку, що судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області - відхилити.

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: