Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: управління підприємництва, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, про захист прав споживача, з тих підстав, що 22 березня 2009 року між нею і відповідачем було укладено договір про поставку та встановлення в строк 21-го робочого дня в її будинок метало-пластикових вікон, за що ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_2 1800 гривень. Але відповідач до цього часу не виконав своїх зобовязань по договору, тому позивачка просила стягнути з відповідача кошти у сумі 1800 гривень та пеню у розмірі 11718 гривень.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши позивачку, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2009 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір № 137 про поставку та встановлення в будинок позивачки метало-пластикових вікон в кількості 3 одиниці, підвіконня - 3 одиниці, відливи - 3 одиниці (а.с. 5).

Згідно з п. З вищевказаного договору вартість товару, його доставка та встановлення склала 2900 гривень, 70 % від цієї суми в якості завдатку, в сумі 1800 гривень було сплачено позивачкою відповідачу в день укладення договору, про що була зроблена відмітка з підписом відповідача на договорі, а також, що підтверджується письмовим поясненням ФОП ОСОБА_2, яке він надав управлінню підприємництва, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради (а.с. 7).

В п.п. 4.1. зазначеного договору строк поставки товару складає 21 робочий день від дня сплати завдатку, тобто строк виконання договору наступав 15 квітня 2009 року, але до сьогоднішнього дня відповідач не поставив ОСОБА_1 товару згідно договору та не виконав відповідних робіт. На претензію позивачки від 15 червня 2009 року та вимоги управління підприємництва, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради ФОП ОСОБА_2 не відреагував (а.с. 6).

Відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботи згідно з договором, за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи.

Таким чином пеня яку відповідач повинен сплати ОСОБА_1 складає 11718 гривень виходячи з наступного розрахунку: 1800 гривень х 3 % =54 гривні (пеня за один день), з 16 квітня 2009 року по 18 листопада 2009 року (строк за який позивачка просила

стягнути пеню) 217 днів, тобто 217 х 54 11718 гривень, так загальна сума заборгованості відповідача складає: 13518 гривень (1800 + 11718).

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 1800 гривень та пеню у розмірі 11718 гривень, а всього 13518 гривень, а також стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 462 гривні витрат за публікацію оголошення в газеті та 135 гривень 18 копійок судового збору і 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 60 212 -215 та 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1800 гривень та пеню у розмірі 11718 гривень, а всього 13518 (тринадцять тисяч пятсот вісімнадцять) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 462 (чотириста шістдесят дві) гривні витрат за публікацію оголошення в газеті та 135 (сто тридцять пять) гривень 18 копійок судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя