справа № 2-2422/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 вересня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтував наступним чином. 17.10.2007 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 83.

Згідно пунктів 1.1 - 1.4 кредитного договору банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 12 000 грн., за плату в розмірі 24 % річних, терміном до 16.10.2009 р.

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, відповідач зобов'язувалася щомісячно поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.

Проте боржник порушила свої зобов'язання щодо місячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п.3.3.3 кредитного договору.

Згідно пунктів 2.6.1, 3.2.6 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому:погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 09.04.2010 р. становить 15 404,68 грн. і складається:

загальна заборгованість за кредитом - 9514,59 грн.;

відсотки за користування кредитом - 4338,10 грн.;

комісія за розрахункове обслуговування - 00 грн. 00 коп.;

плата за пропуск платежів - 1551,99 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, взятих відповідачем перед позивачем за кредитним договором між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого відповідач поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 15404,68 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 154,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та витрати, пов"язані з наданням в газеті оголошення про виклик відповідачів до суду в сумі 630 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в поданій письмовій заяві просять розглядати справу у відсутності їхнього представника, позов підтримують і просять його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом надання оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" №158 від 28 серпня 2010 року.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданої позивачем копії кредитного договору № 83 від 17.10.2007 року вбачається, що між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 12000 грн. строком по 16 жовтня 2009 року, із розрахунку 24 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 9-13).

При підписанні кредитного договору відповідач зобов'язувалася виконувати зобов'язання по погашенню кредиту, щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості.

Як вбачається з копії договору поруки від 17 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_3 зобов'язався перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором (а.с. 17-18).

Відповідно до вимог договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, виконати за неї зобов'язання перед позивачем на умовах, в порядку і строки, встановлені кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі свої зобов'язання за договорами не виконують суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 169, 215, 224 - 226, 233 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") (м.Київ, вул.Зоологічна, 5, , к/р № 1 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 83 від 17.10.2007 р. в сумі 15404 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") судові витрати: судовий збір в розмірі - 77 грн. 03 коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. з кожного та витрати за опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" про виклик відповідачів до суду в сумі 315 грн. з кожного.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України постановлене судом заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданої ним протяглм десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: