Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-384/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Е.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки "Добробут до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором і плати за користування кредитом,
31 січня 2008 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_2
ОСОБА_5 був укладений договір кредиту №2986 , відповідно до якого
Кредитна спілка надала їй кредит в сумі 6050.00 (Шість тисяч
п'ятдесят гривень 00 коп.) строком на 12 місяців, тобто до 31 січня 2009року. Плата за користуванням кредитом - проценти становлять 0.14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №2986, 31.01.2008 року між КС "Добробут", позичальиком ОСОБА_2 та поручителями ОСОБА_3 І ОСОБА_4 укладені у письмовій формі договори поруки терміном дії три роки- до 31.01.2011 року. Відповідно до договорів поруки від 31 січня 2008 р., в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та відсотків.
Обгрунтовючи вимоги, позивач зазначив, що відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує поточні внески по кредиту та відсотки за користування ним згідно графіку погашення кредиту, тому даний борг існує на час подачі позовної заяви до суду..
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Відповідачі ОСОБА_2 І ОСОБА_4 не повідомили суд про причину неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Відповідач ОСОБА_4 письмово повідомила суд, щоб справа розглядалася без її участі, оскільки вона хворіє. Позовні вимоги не визнає, оскільки договору поруки не підписувала. Враховуючи, що ОСОБА_4 не додала до заяви підтверджуючих документів про хворобу, тому суд визнає її неявку в суд без поважної причини.
Оскільки відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважної причини, тому за згодою позивача справа розглядається заочно і ухвалюється заочне рішення. Про наслідки заочного розгляду справи представник позивача повідомлений.
В попередньому судовому засіданні 02.08.2010 року відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково на суму нарахувань боргу станом на 01.01.2009 року. Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позов не визнали і пояснили, що вони не вчиняли підпису у договорах поруки. В попередньому судовому засіданні відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Було роз'яснено, що вони мають право до розгляду справи в судовому засіданні по суті подати до суду зустрічну позовну заяву про визнання договору поруки недійним. Зустрічного позову вони не подали до суду, тому їхні заперечення проти суд до уваги не приймає..
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між Кредитною спілкою
"Добробут" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2986 , відповідно до якого Кредитна спілка надала їй кредит в сумі 6050.00 строком на 12 місяців, тобто до 31 січня 2009року. Плата за користуванням кредитом -становит 0.14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом..
Відповідно до п.3.2 кредитного договору , у разі порушення позичальником гграфіку розрахунків, наступного дня за днем порушення, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 0.21 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом та діє до виконання позичальником своїх поточних зобов'язань в повному обсязі.
Згідно графіка погашення кредиту та розрахунку заборгованості по ньому, відповідачка ОСОБА_2 несвоєчасно погашала кредит і припинила його погашення з 31.12.2009 року. Станом на 01.01.2009 року і на час розгляду справи в суді борг по тілу кредиту становить 5404 грн., нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 5729 грн..
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, тому часткове визнання позову ОСОБА_2 є безпідставним.
31.01.2008 року між КС "Добробут", позичальиком ОСОБА_2 та поручителями ОСОБА_3 І ОСОБА_4 укладені у письмовій формі договори поруки терміном дії три роки- до 31.01.2011 року. Відповідно до договорів поруки, в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та відсотків.
.Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником злбов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Сплата позивачем судового збору і на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи судом підтверджена квитанціями від 18.06.2010 року на суму, відповідно 11 грн.34 коп і 120 грн..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215„224, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,554,625,1046,1048,1049,1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справи і були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: