overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 липня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем ПКЕЕ для населення-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом в суд, в якій просив задовольнити його вимоги у повному обсягу.

Дана позовна заява є підсудною Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України в редакції 2004 року та керуючись ст. 122 ЦПК України в редакції 2004 року, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем ПКЕЕ для населення.

Призначити попереднє судове засідання "30" серпня 2010 року на 10-20 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до "27" серпня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того третій особі надіслати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї

Суддя
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2010 року м. Кам`янка-Бузька Справа № 2-н-127/2010
Судця Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши заяву Прокурора Кам`янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства"
заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, п. 6 ч.2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»
1. Стягнути з міського комунального підприємства „Управління житлово-
комунального господарства", що знаходиться за адресою: вул. Шопена 5, м.Кам`янка-
ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 3973 ( три тисячі дев`ятсот сімдесят три)
Стягнути з боржника на користь держави 30 /тридцять/ грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1020/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кір`якова Н.П., розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили _______ _________________2010р.
З оригіналом згідно
Дата видачи _______ __________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-н-892/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2010 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.11.2007р. по 31.10.2010р. в сумі 2804,79 грн.
Відповідно до ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн., судових витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви .
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гринів М.А.
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні( стаття 105-1 ЦПК України).
Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

08 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець II.С, вивчивши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступної'о.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України. Відповідно до норм ЦП К України подано і апеляційну скаргу. Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнані неконституційними положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691 -VI. Неконституційним визнаний пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції зазначеного вище Закону № 1691-VI. Таким чином, розгляд справ з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них не є компетенцією апеляційного суду загальної юрисдикції з часу ухвалення рішення Конституційного суду, тобто з 9вересня 2010 року.

Враховуючи наведене вище, справу з апеляційної скаргу, відповідно до приписів п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, належить повернути до місцевого суду для направлення її до компетентного апеляційного суду.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦП К України,

у х в а л и в:

Справу з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корейському районі на рішення Корейського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корейському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Коропського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Хромець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-929/10
УХВАЛА

17.05.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 726,03 грн. заборгованості за кредитним договором № 203/ФК-07 від 15.08.2007 року.

Ухвалою суду від 07.05.2010 року позов був залишений без руху так як поданий із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки невірно вказано адресу проживання відповідачки і надано строк позивачу до 17.05.2010 року для усунення вказаного недоліку.

У судове засідання 17.05.2010 року вказаний недолік усунутий позивачем не був в зв»язку з чим позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч,1 п.8, 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Первомайського міськрайонного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути" подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження^ якщо скарга подається у строк, встановлений для поданні заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- н - 213/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 3-5183/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення суми вкладу, стягнення неустойки, матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-05 год. 23 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №2-256/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Єланецької селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 23 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-256/10 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Єланецької селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2010 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

Відповідач по даній справі в строк до 06 жовтня 2010 року може надати суду свої заперечення проти позову та надати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та позовної

заяви.

Суддя Патрик Ю.Ю.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою позивача від позову

Справа № 2-37-2010 р

05 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася із позовною заявою до суду про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 18 вересня 1991 року в відділі ЗАГС Чортківського райвиконкому.

В судове засідання від позивачки поступила письмова заява про закриття провадження в справі про розірвання шлюбу, оскільки вона відмовляється від позову, так як вони з відповідачем помирилися і не бажають щоб справа розглядалась судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"15" квітня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 25 липня 1987 року в Монастириському відділі ЗАГС Тернопільської області.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 15.04.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28 квітня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та про призначення до судового розгляду

06 яюетня2010року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відбитті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Судове засідання призначити на«11» жовтня 2010 р. на 14 год.00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-о-169/10

25.08.2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дідовицька сільська рада Новоград-Волинського району про встановлення факту права власності за спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Заява підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дідовицька сільська рада Новоград-Волинського району про встановлення факту права власності за спадкодавцем.

Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2010 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Направити заявниці копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Михайловська
Справа № 2-н-2618/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 5531 грн. 69 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
Справа № 2-681/10 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«22»вересня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судці - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до УПФУ у Снігурівському районі про визнання неправомірним рішення

В С Т А НОВИВ:

Ухвалою судді від «15» вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «06» жовтня 2010 року на «10» год. «30» хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 2-361/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

14 квітня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Херсон» про стягнення орендної плати,

Встановив:

13 квітня 2010 року прокурор Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві зазначив, що відповідачем не виконуються умови договору оренди земельної ділянки, щодо своєчасності сплати орендної плати. Просив стягнути з відповідача заборговану орендну плату на користь ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Херсон» тро стягнення орендної плати і призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2010 року на >8.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Гнігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 24 квітня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений економ строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-183/10 Провадження № 22-4227/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В.розглянувши апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА і ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10.06.2009 року

встановив:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти дані апеляційні скарги до розгляду.

Суддя апеляційного суду: