overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2943/10
Провадження № 2-2943/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20.09.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що дана позовна заява надійшла до суду 17.09.2010 року.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, які містили вказівку про необхідність розгляду вказаної категорії справ в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вказані обставини, фактично з 09.09.2010 року спори фізичних осіб з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1900/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Універсальна біржа Південь про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Універсальна біржа Південь про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2010 р. на 08.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати на попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-558/09 Провадження № 22-ц-345/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: ЛуценкаВ.В.

Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судового засідання апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2009 року у справу за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного фінансового управління Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області, Тростянецької районної ради Вінницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задоволити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2009 року. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду, направити її копії особам, які беруть участь у справі, надавши їм строк для подачі заперечень на скаргу до 05 квітня 2010 року, призначивши справу до розгляду на 08 квітня 2010 рік, на 10.00 годину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-551/10
У Х В А Л А

23 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши матеріали цивільного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Нововодолазькому районі про зобов'язання вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Нововодолазькому районі про зобов'язання вчинення певних дій. Предметом розгляду вказана заява стала в суді після її отримання 23 липня 2010 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як додані до позовної заяви документи, що підтверджують позовні вимоги, не завірені належним чином. Крім того в ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк до 06 серпня 2010 року.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Нововодолазькому районі про зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху до 06 серпня 2010 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до 06 серпня 2010 року позовна заява буде вважатися не поданою та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Суддя Покальчук Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3954/10
Провадження № 3954/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2010

1 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Київської районної в м. Полтава ради, ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконкому Київської районної в м. Полтава ради, ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Київської районної в м. Полтава ради, ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21червня 2010р. о 11 год. 20 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2504/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токарєвій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі.
Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 28 вересня 2002 року у відділі РАЦСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривий Ріг, про що видано свідоцтво про одруження та здійснено актовий запис № 714.
Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Як встановлено у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину.
У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 180,184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2009 року до виповнення дитині повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.
Справа № 2-0-26/10
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ГейрушВ.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

19 січня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначати до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2010 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області вул ОСОБА_3, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документами направити заінтересованим особам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

18.02.2010р. с.м.т. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді : Білик Н.В.

з участю секретаря : Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Літинського району в інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

В позові зазначає, що 08.07.2009р.складено протокол СО «» Літинські ЕМ про те, що ОСОБА_1 порушила правила користування електричною енергією для населення, а саме здійснила самовільне підключення до електромережі поза приладом, що привело до заподіяної шкоди.

18.02.10р. представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти даної заяви

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству.

Згідно ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207ч1п5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за позовом прокурора Літинського району в інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення, а потім протягом 10 днів подати апеляційну скаргу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-315/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

17 грудня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Мукачівський районний РАЦС, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зацікавлені особи: Мукачівський районний РАЦС, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Мукачівський районний РАЦС, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2010 року о 11.00 годині за участю заявника та Зацікавленої сторони в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а»/47.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити Зацікавленим особам по справі.

Головуючий І.І.Котубей
Справа № 2- н - 212/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ___ __________________ 2010р.
Дата видачи ____ __________________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-о-7/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року. Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків з ОСОБА_2, її рідною матір'ю.

Заявниця вказала, що 2 серпня 2009 року в с. Дубинове Савранського району Одеської області померла її рідна матір - ОСОБА_2.

Після її смерті залишилась спадщина.

Просить суд визнати факт родинних стосунків між нею та ОСОБА_2 Семенівною, оскільки в свідоцтві про смерть, спадкодавиця записана як ОСОБА_2, а в свідоцтві про народження заявниці значиться як ОСОБА_3. Тобто існує розбіжність в імені "Марія" та "Римма".

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та вказала на те, що факт її родинних стосунків можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини підтверджуються наступним: згідно свідоцтва про народження матір'ю ОСОБА_6 є ОСОБА_3 (а. с. 5), згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_7 отримала прізвище "Зеленянська" (а. с. 7). Згідно свідоцтва про смерть матір заявниці записана як "Римма" (а. с. 6).

Факт того, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали те, що їм відомо про родинні відносини заявниці і ОСОБА_2 як сусідам та знайомим покійної ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 213, 215, 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 2 серпня 2009 року в с. Дубинове Савранського району Одеської області є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Дубинове Савранського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д. Трачова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2001/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01 вересня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 вересня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-356/10
У Х В А Л А

09.04.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сіянко В. М.,

за участю секретаря Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.03.2010 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.03.2010 року на 09-00 год.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5990/10
У Х В А Л А

08.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток, визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-40 год. 12 жовтня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №2-315/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

16 березня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2010 року о 11-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород
Справа № 2-н-2512/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.12.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А. М.